生命逃亡

不晓得是电脑问题，还是碟片，声效不大好。

演员，尤其是伊桑霍克演得很好，但总体来说，影片够灰黯的。

看后心里有点堵。

还不错。

子误害死母，父又杀子，真是罪恶循环。

可悲。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

曾经带给我们绝望的《长夜漫漫路迢迢》的西德尼·吕美特 Sidney Lumet用了属于这个世纪的电影语言导演出这部影片，虽然剧本个别地方显得牵强，比如那个制作珠宝的老人把Andy的名片给Charles。

表演撑起了整部影片，也是这部影片最大的收获。

如今美国关于家庭的电影已经不像上个世纪80年代伦理片风行时代那样了，那个时代是给你希望，让你对照影片找到自己的出路。

而今，今年特别感觉到，关于家庭的影片要不是戏谑，要不彻底让你崩溃。

可能对于麻木的我们只有这样的刺激才能使我们去审视，但是看多了如此多让人绝望的家庭影片，我们会去审视什么，我自己是不知道。

2007-12-28

一个人去掉所有的做作，矫情和虚伪，他要怎么支撑自己。

故事并不重要，现实中的压力并不重要，他早也已经被无可救药的空虚按住，爬不起来。

汽车里两分钟的宣泄，一秒钟的惭愧，迅即冰冻的冷静。

安迪。

安迪就像那些被日积月累的委屈伤害进而麻木的女人一样，不相信的何止是眼泪。

扣不扣扳机并不重要，命是早就被解决了的。

安迪。

我还不至于去同情你。。

本科法学老师推荐过的篇子，遗憾今天才看。

评论之前想先赞一下电影配乐很好听，很充分表现人物内心挣扎和冲动，只可惜没找到来源。

我一直相信每个人都有性格的两面，但看到结局处父亲捂死儿子一幕还是感到震惊和些许不解。

但想了一会儿，我以这样的想法说服了自己---人首先是一个孤独的个体，当我们有在乎的事物时，在人前我们会受制于道德，展现人的善良一面。

倘若人一旦有机会面对最原始的自己的内心时，这种最原始的恶就会延绵开来，甚至会影响到周边。

片中譬如安迪在绝望之际，这种不受制于法律道德约束的野蛮就冲破开来，如果要和法律扯上关系的话，法律作为客观冰冷的维持社会秩序的道德补充物，由于必然难以关注人的内心，还需结合道德心理来予以共同作用.....

为什么要问两个为什么？

因为片名太长了，所以标题从简。

但又不能说是完全出于形式主义的敷衍。

此片的确有值得发问两声之处：为什么陶梅姐姐年过40才为艺术献身？

为什么比她大40岁的年逾古稀的老导演西德尼·鲁米特要学昆廷塔伦蒂诺？

说道知名好莱坞女星在40岁往上时选择惊艳出演，老一辈中最有名恐怕就是茱莉·安德鲁斯和黛博拉克尔。

而这两人让人印象更为深刻的原因在于，行为本身与其身上具有高雅气质的反差过于强烈。

特别是后者在《The Gypsy Moths》中的与波特·兰卡斯特在沙发上激情演出。

其火辣尺度远超《乱世忠魂》中著名的浪漫海滩桥段（虽然考虑到年代和海斯码以及身体衰老等因素，这种对比有欠公允）。

通常影评家评价会较为含蓄：克尔小姐具有为了艺术无私奉献的职业精神。

但是某些影迷拥趸显然不这么看。

Imdb的留言中有一段，每每看到都会让人忍俊不禁。

太令人惊奇了！

英国贵妇竟然亮出她的胸部。

我是说黛博拉·克尔。

令人大跌眼镜！

最大的疑问在于，导演约翰·弗兰克海默是如何说服克尔在1969年48岁时做到这一切的？

他给她灌药了，还是她真的傻到相信弗兰克海默的“一切都是为了艺术”的陈词滥调？

无论答案是什么，有一件事是肯定的。

那就是弗兰克海默有一种我们所不知道独特天赋（不是导演方面的，而是别的）。

他的劝诱能力是无与伦比的。

如果他去当外交官并被派到中东、克什米尔或者东泰米尔等地，一定成就非凡！

可今日的陶大姐即使有意想引起粉丝类似的愤慨，恐怕也心有余而力不足了。

毕竟时过境迁了。

加之小甜甜等晚生后辈在这方面不断超越自我，大大降低了好莱坞的半老徐娘制造轰动效应的可能。

不过公平的说，陶梅在本片中的裸体还是引起了相当的关注。

至少曾位列某知名网站票选07年20大漏点电影的亚军。

或许是保养甚好的火辣身材为她添分不少？

所以更合理的推测似乎应该是，鲁米特用了弗兰克海默式的“陈词滥调”说服陶梅宽衣解带。

而这就涉及到了上面问的第二个问题。

也就是关于影片的结构特点。

为什么电影正式开场前的引子部分，导演要设计一段让很多观众（特别是合家观赏DVD的观众）避之不及的嘿咻场面？

它为什么不能安放在后面霍夫曼扮演哥哥的闪回情节当中？

还是先让我们回忆一下前面发生了什么。

蒙面人在劫案中与女店主发生两败俱伤的枪战。

守候在外面的霍克以一种惊恐外加痛苦的情绪状态驾车逃离。

随后，第一段闪回开始：先是交代了他与霍夫曼的兄弟关系，然后是霍夫曼在酒吧突然对处于生活困境中的霍克提出打劫计划。

而后者没有马上答应。

为什么霍夫曼没有说打劫哪里？

两人对白中所给出的理由是：必须要霍克答应之后才告诉他。

但实际上这更多的出于叙事方面的考虑，下面会说道。

注意，再往下就是是霍克就与陶梅上床了！

这时你应该明白为什么那段床戏要比较突兀出现在引子部分了吧？

闪回使霍克成为头20多分钟的绝对主角。

期间的故事情节中都必须要有他的存在。

也就是哥嫂床戏不能出现这个过程中，但同时又必须要交代小叔子与嫂子在偷情！

怎么办？

就只好将其挪至最开始的引子部分，使夫妻关系，兄弟关系，最后的三角关系顺序递进。

必须要说，这是一种被动的处理方式。

是鲁米特自己所选择的多线索交叉闪回模式，迫使他做出这种编排。

虽然最终戏剧效果也还不错，但却多少有些不够自然。

相对而言，女店主与霍克之间的关系揭晓就流畅了许多。

由于观众一开始都在打劫过程中见过老太太。

所以导演只需要在后面霍克参加女儿比赛的闪回段落中，十分低调的将镜头扫过一家人，细心的观众就一定会发现母亲其实就是那个老太太。

而这段情节一定要在霍克去办公室答应哥哥的计划，并随后得知是要打劫的自己父母的珠宝店之前。

否则，就失去了鲁米特所希望的震撼性效果！

比较喜欢这种尽可能让观众参与其中的叙事方式。

比利怀尔德曾将其描述为刘别谦法则：只需要写出2+2，然后让观众去得出4的结论。

他们会爱死你。

随后，哥哥接到打劫失败后的电话，并开始属于他的闪回段落，重点交代了犯罪动机。

霍夫曼是个奇怪的演员。

印象中他早在14年前就参加了过帕西诺的《女人香》的演出。

在里面扮演那个陪衬烘托主人公的优秀品质最终出卖同学的富家子弟。

当时只认为此人岁数应该不大。

可实际上1967年生人的霍尔曼已经27岁了。

27岁还在扮演中学生是否应该算是比较老人小脸的面少类型？

但奇怪的是，近些年当作为主角声名鹊起时，他无论在形象上还是表演上都透着一种与其年龄不相符的（虽然年近40并不算很年轻）沧桑和沉稳。

是什么使其短短十年间就成熟（残忍点的词汇是：苍老）了许多？

不得而知，但无论如何，本片中他的冷漠无情抢劫案件作俑者的长兄形象的塑造算是较为成功。

霍夫曼闪回后，问题出现了。

为什么导演要直接切到一家人在医院相聚（其中，芬奇扮演的老爸的闪回有些多余。

即没有交代任何观众好奇的戏剧性情节，也没有对于悲剧背后的家庭问题的深入挖掘），而不是切换回电话的另一头，去表现失魂落魄的霍克还车、落下CD、被死者家属勒索等情节？

将时空次序打乱的用意何在？

一时间没了头绪……(其实到不了推荐级)

重复叙事，来回剪切黑色，一步出去无法回头，一步错，连环错家庭困局，兄弟困境，奸情，劫案高清拍的，画面感觉清冷，不够清晰

整部影片充斥着疯狂：两个儿子计划抢夺其母亲的珠宝店，安迪最后不顾后果的杀人，父亲亲手杀死其儿子（相当的冷静）。

将近两个小时的影片，开始比较沉闷啊，后来越来越疯狂，于是越来越精彩。

什么开始了这一系列的疯狂，“欲望”二字而已。

安迪、汉克两个儿子——一个事业有成，一个贫困潦倒。

但是都了“钱”而疯狂。

“欲望”是疯狂的源泉，不少影片也以欲望为支点，但是《Before the Devil Knows You're Dead》这部电影里“欲望”带来的后果太可怕了。

礼孝，在中国衡量人最重要的道德标准。

而安迪、汉克可以为了钱，计划洗劫其母亲的珠宝店，这是一个最疯狂的开始，也带来了父亲杀死二字这样一个最疯狂的结局。

欲望是人改造世界也改造自己的动力，但是欲望又何尝不是毁灭世界的动力呢？

学会控制欲望，人生会有更蓝的天。

PS：最后，写的有点乱。

EthanHawke应该算是里面我最熟悉的了BeforeSunrise/setLordOfWarTrainingDay演他哥哥的是PhillipSeymourHoffman看着眼熟却想不太起来据说演过ColdMountainRedDragonAlmostFamous应该都是小角色有印象但不深倒是最早的ScentOfAWoman里有印象好吧主要因为我没看过Capote演他们父亲的是AlbertFinney据说是老牌演员不过年代久远只知道BigFishPSH是一个高级白领老婆也很漂亮不过似乎没太注意妻子的感受结果妻子去和弟弟偷情了而他自己沉迷于吸毒似乎还有贪污于是遇到了经济问题EH是个穷小子和妻子离婚后还给不起孩子的抚养费也被孩子瞧不起两兄弟都为了钱于是PSH提出要打劫老爸老妈的珠宝店反正有保险就能凭空多出好多钱PSH因为那附近认识他的人多无法参与行动而EH因为害怕找了另一个同伙A与计划不同的地方是A有了真枪而且因为某些原因在店里的是EH的妈妈而EH只在门外接应不知道老太太还殊死抵抗结果与A同归于尽计划失败似乎很严重但更严重的是他们杀了自己的母亲此后两人都倍受煎熬A的老婆带着她的黑道哥哥来勒索EH而PSH的老婆也对他不满离开了他更重要的是AF通过销赃渠道找出了谁是主谋之后PSH与EH去解决A的哥哥PSH受了重伤AF追入医院用枕头闷死了PSH---故事这么一讲就显得没意思了精彩的是导演把故事弄成一块一块的分每个人来讲感觉更能体会每个人的感受也像是把故事在你面前一点一点展开感觉不错至于那些亲情爱情的探讨一般般吧没觉得特有深意的感觉

在魔鬼知道你死之前：一部及格的商业片为使两兄弟犯罪动机以及心理激烈变化在观众心理产生强烈效果，导演讨巧地利用倒序回放，分别从哥哥、弟弟的各自角度， 对同一时间的同一事件讲述两人的作案动机以及心理变化。

诚实地讲，效果很不错，倒序重述但切入角度不同可以更细致展现两人不同性格和心理动机，最终逐渐带出原生家庭长久存在的矛盾和裂痕，使观众能理解导演所要表达的中心意思。

在这一层次上，电影处理得很不错，使故事具有强烈的可观性，体验感不错。

但电影的层次也仅限于合格或及格商业片，观感效果还不至于让人失望，但对主要人物的心理从压抑到最终失控爆发的原动因深度逻辑的处理上显得蜻蜓点水、隔靴搔痒，影片变得只流于炫技的表面形式、而无法将表及里带出合乎观众内心期盼的人物行为逻辑，无法将两兄弟最终铤而走险误杀妈妈的心理动机逻辑闭合圆洽。

因此，当父子三人在荧幕里狼狈逃窜血腥残酷相爱相恨，脆弱的世界摧枯拉朽崩塌毁灭之时，四射的弹片只留在虚构的世界里，观众的心底却不见半点儿碎片残渣，偶尔被枪声激动点荡的波动也很快平静。

观众的心理世界和电影的虚构世界隔得太远，彼此无法相互体察。

巧妙的炫技，精湛的表演，象在一块粗布料上缝缀修补出漂亮的花朵，却无法嵌进人心里。

电影的不足之处或说硬伤便是在于此。

给电影添分加色的除了导演成功运用倒序讲故事的办法，还有两位男主角的闪亮演技。

霍夫曼是公认的演技派演员。

每当他出现在荧幕上，总先让人觉得眼熟却又想不起来是在哪见过。

他其貌不扬，无法获得主角角色成为大腕级明星，却总是以成功演绎配角而斩获荣誉。

他就象一块橡皮泥随时塑造出符合角色设定的人物形象，并且演什么象什么，你无法从《红龙》里絮絮叨叨心思不正的新闻报记者身上，看到《在魔鬼知道你死之前》城府深藏心思缜密心结复杂的安迪的影子，更无法将之与《闻香识女人》里嚣张跋扈遇事胆怯出卖同伴的富二代的形象相联系。

拍摄这部电影时，他才40岁，却腆着个大肚子，下巴皮肤松弛，金发整齐往后梳，露出满面的沧桑与疲惫，好象已背负着千斤重担走过一条长路，将一位我们日常里随时可遇见的安迪大叔真实而可靠地呈现在观众面前。

伊桑霍克出演该片时36岁，英俊的脸庞，五官立体如雕刻，线条流暢笔挺，他的容颜过目难忘，是诸多影片男主角的成功人选。

霍克在电影里最出色的表演段落，是将汉克误杀妈妈后承受着巨大恐惧悔恨的心理煎熬表现得淋漓尽致，他哆哆嗦嗦，全身颤抖，语无伦次，却又坚决回避掉安迪一而再询问的关键问题。

他总是临阵脱逃，甚至在妈妈的葬礼上也不管不顾离去。

而父亲却只是轻描淡写地对着他的背影说“他只是个孩子”。

与哥哥相比，弟弟是自小就被宠溺坏从来都没真正长大的孩子，在生活也无法作到真正承担起父亲及丈夫的责任，哥哥对他稍加金钱诱惑和言语煽动就推动他去抢劫。

出乎兄弟俩人意料的是店里竟然有一把手枪！

父母和儿子之间隔了一把致命的手枪，生死之隔，阴阳之别。

如果说魔鬼来之前天堂的门曾打开过，就是父亲把脸捂在手掌里痛苦地说对不起的这个时候。

有一线光亮曾短暂地试图温柔地照进来。

安迪感动落泪要进一步坦露心声时，父亲却仍坚持辩解汉克还是个孩子。

安迪决然起身离去，他终于明白父亲一直以来都知道所做所为对自己的伤害，但即使到了此时嘴上说着对不起，但真实的情感上却仍拒绝把安迪当作可以向父母寻求依恋庇护的孩子。

这是压倒安迪的最后一根稻草。

不但再次撕开过去的伤口，而且拉掉了两人假装父子之情的伪装面纱。

天堂那一道门又合上了，光明退去，黑暗降临。

安迪的精神世界彻底崩塌。

他才是那个永远被烙上失败者印记的孩子。

结束部分是以安迪的情绪心理变动为主线展开的。

安迪先是持枪抢劫并杀死了两位毒贩，又开枪杀死了敲诈勒索者。

从心理上，哥哥从小不被关注，所以养成不依靠他人的独立果断甚至心狠的作风，最终内心里积压的伤痛向外释放而大开杀戒，将自己路上的绊脚石逐一消灭，同时也在自我毁灭之中。

其实他最嫉妒的是小弟弟。

整个故事讲完后象一出从犯罪片带出的家庭伦理剧，原本也可以发展得更加合理合情，使一起普通抢劫案提高到社会意义和心理关注的高度。

但可惜的是，电影耗费在颠来倒去讲人物心理变迁的篇幅太多，以至于在深度剖析上就显得力不从心。

其实故事还是很有挖掘潜力的，如果换个说法，对兄弟两人犯罪心理动机分析这条线索继续深度向下挖，把家庭背景再深入交待完整，也许可以交出一部更好效果的电影来。