拿破仑

其实我觉得这部电影很好理解，从影片最后的那句拿破仑的遗言当中就可以大概了解一下拿破仑的一生了，也就是France Army Joseph。

电影也确实从很多方面演绎了这三个词。

先来说说这部片子争议很大的一点，那就是他对于历史的理解，这部电影以来我见到了很多的评论关于雷导歪曲历史，但是我觉得作为一个电影，那他就不是纪录片，他需要在影片中做艺术性诠释，去做改编，我认为对于我一个不懂历史的人来说来看了一部关于拿破仑的一生那这个拍的还是可以的。

演员方面，那就必须要去提饰演拿破仑的菲尼克斯，我认为菲尼克斯对于拿破仑的诠释是妥妥的影帝级别的，用几个点来说，他诠释的拿破仑在每个阶段都能看出有不同的特点，而这些特点连接起来符合剧情，并不违和，比如第一次出征的青涩、稍有慌张，到巅峰时期的极度自信，再到滑铁卢之战的回眸以及那顿在英国军舰上的午饭。

同时我觉得他有个特点一直不变，那就是他对于孩子的态度，从一开始那个来拿佩剑的小男孩，到自己的男孩，再到军舰上的那一群年轻人，再到流放的岛上的那两位小女孩。

让观众通过表演带入到那时候的拿破仑，对我来说，菲尼克斯做到了。

战争场面，也就是“武戏”部分我认为拍摄的无可挑剔，用最直观的方式，不同场景下合适的角度来展现战争中的局势，来展现战争的残酷，给人非常震撼的感觉，我觉得这部片子给我的视觉冲击感非常足。

镜头的第二个方面就是对于拿破仑的诠释，初到巴黎，征服埃及，占领莫斯科，加冕成王还有众多的战争场面中对拿破仑的镜头我认为也是无与伦比的。

用最恰当的角度来体现出拿破仑在那个情况中的地位、局势、威望，我觉得这做到了极致。

音乐我觉得在这部电影中的运用也正好恰到好处，我认为最经典的一处便是在面对俄奥联军，那场在冰湖上的战争，伴随的音乐既可以感受为在恭喜胜利者，又可以被认为是对于战败方的悲哀。

“信”在这部电影里我觉得起着很大的作用，信也从侧面反映了拿破仑在不同阶段的心境、心态，比如一开始给约瑟夫写信在面对一场战争时写“我希望我们能赢”到后来的“我们对这场战争势在必得”。

信也在这部电影中起到了很强的串联作用，没有这几封信，这电影在这个剧情中还真走不下去。

“France Army Joseph” 拿破仑的遗言，也是对于电影的总结，前两条线很好理解，拿破仑建立起了一个新的法国王朝，带兵打仗堪称战无不胜，打遍欧洲无敌手，直到最后滑铁卢。

但是编剧和导演我觉得在这部片子里更多的突出了Joseph这条线，也就是这部电影中拿破仑的爱情线，用这条爱情线推动者拿破仑的一生直到死亡，甚至上面说到的信也是和爱情线有关系。

但在我的观点中，去讲述一个传奇帝王的故事是不是更加的去突出France Army这两条线，以这个为主体，Joseph在当中适当穿插。

当然导演和编剧现在的这种处理也不是不行，处理的很好，但是我觉得你这么突出爱情线那是不是这部电影可以改个名字叫《拿破仑和他那一生的爱人约瑟夫》，这个是我给这部电影没有满分的很重要一点。

这部电影在我看来是一部很好的关于传奇帝王拿破仑的传记片以及战争片，好片子，到电影院去感受感受吧。

这篇文章并不针对这部电影，而是旨在讨论关于本部电影的一类评论——该电影构成了一种文化批判，或者说意识形态批判，通过与外文本形成互文实现了对其的解构。

这是这类评论的典型样式：《拿破仑》嘲弄并解构了那些男人与马的电影，展现了那些看似权势无边的男人是何等的愚蠢和拙劣，那些看似伟大和荣耀的战争是何等的无意义和荒谬这类评论遵循了同样的模式：文本A塑造了范式A，文本B通过与其的互文“嘲弄并解构”了范式A；值得一提的是，这里的文本A并不仅指那些艺术史上的作品，也包括现实世界中的种种“文本”。

我们可以轻易地想到许多符合上述论断的例子。

例如尤利西斯之于奥德赛，堂吉诃德之于中世纪骑士文学，安妮霍尔之于知识分子，低俗小说之于好莱坞王道电影，当然还有最近流行的芭比和有人将至。

事实上，互文的确是许多文艺作品的常见手法，错误也绝不在于这种批判模式本身，而在于对其的扩大化。

展现某种范式（及其价值观）的无意义或对其进行否定，有两种做法：1、将范式A置于文本之外，和文本A组成平行结构，借用其原有符号的同时扭曲其原有意义。

这种方法的典型例子是堂吉诃德。

塞万提斯借用了大量中世纪骑士文学的符号，同时将其所指与别样的事物相结合，令原有的组织框架看起来荒唐和可笑。

2、将范式A置于文本之内，深入地展现范式A，同时放置一个哀悼/否定的装置构成对的诘问。

这种方法的典型例子是喧哗与骚动，福克纳充分构建了一个南方价值观的象征体系，同时在每个人物的视角中都植入了精神的动荡和怀疑，并通过Candy亲手毁灭了它。

但不论如何，它们遵循着一个统一的程序：首先，或内或外地通过文本中的符号唤起读者对文本A（范式A）的记忆；然后，或挪用其原有所指，或并置一个否定的装置，否定文本A（范式A）。

于是两个问题自然地出现了：《拿破仑》是否唤起了一种文本型？

《拿破仑》是否否定了这种文本型？

要点在第一个问题。

《拿破仑》如所有作品一样，充满了各种各样的符号：战马、佩剑、枪炮、风雪、宫廷、牛排、断头台等等等等；但正如《S/Z》中所体现的，一个符号有很多潜在指向，但它们并不都会在文本层被展现出来。

有些符号和文本A的联系足够强，以至于它的出现本身就可以和A建立联系，比如万字旗和纳粹；有些符号和文本A的联系没那么强，以至于它只能和其它的符号进行组合、并且是和文本A以相似的方式组合，才能和文本A建立联系，比如咖啡和上海。

大多数情况下，我们可以通过写一个仅包含其的语句轻松分出二者：小明挥舞着万字旗和小明端着一杯咖啡我们可以从前者推论出，小明具有纳粹倾向；但不能从后者推论出，小明是上海人。

回到《拿破仑》，我们挑选出那些和“男人与马”相关的符号：战马、佩剑、战争、男人，尝试组成一个句子：一个男人，挥舞佩剑、骑着战马，向敌人冲去你或许感受到了它的不对劲，或许没有。

让我们补充一下它：一个男人，挥舞佩剑、骑着战马，向敌人冲去。

但他有些心不在焉，脑子里充满了女儿和小王交往的担忧。

小王看起来是个花花公子，他想和一个男人，挥舞佩剑、骑着战马，向敌人冲去。

手中的长剑刺穿敌人的胸膛，鲜血溅在他的勋章中，在阳光下显得有些狰狞现在我们应该可以很容易地分辨出二者的区分，后者是男人和马的，前者并不是。

让我们说得更明白些吧，男人和马的核心符号是胜利和征服；单纯的战马、佩剑这些符号并不会唤醒一种关于男人和马的文本型A（唤醒文本型A的机制是一个更复杂的问题，我认为是历史和因果的，但这里不做讨论）。

想想琅琊榜、芈月传或其它的什么古装片，其中也并不缺少男人、马、刀剑和战争。

《拿破仑》充分展现了拿破仑的胜利和征服吗？

雷德利·斯科特是否那么把拿破仑作为欧洲君主的权势置于影片的关切要素中，像伍迪艾伦对待知识分子那样，或像低俗小说那样通过使用有标签的演员暗示一种作为靶子的文本A？

我想答案是否定。

但做出开头那种评价的人并不会满意这个回答，他们会说：正是雷德利没有展现这些，《拿破仑》才构成了对男人和马的否定和解构。

但我们能设想一种没有文本A的对文本A的否定吗？

我们能设想一个没有锚点的Khora吗？

在没有唤起文本A的情况下，对文本A进行否定和解构是如何可能的？

或许你可以说，通过对外部文本的调用——调用那些出现了这些符号并导向了男人和马的文本——，但这里的调用不正是我前面所说的唤起吗？

而这并没有出现。

任何解构都依赖于一个已然的东西，something that can be or become；autoimmunity无法在没有auto-的情况下运作。

上面是从正面论述命题，我们还可以从反面进行论述——如果《拿破仑》真的希望嘲弄和解构男人和马，它可以怎么做。

一种思路是充分调用那些象征胜利和征服的符号，并挪用其意义。

这类作品往往会变得戏谑和诙谐，如《希特勒完蛋了》、《解放军占领巴黎》或ZDF曾播出过的那些历史短剧。

当然，它们或许不是正面的范例，《低俗小说》或许更加合适。

另一种思路是保留那些象征的意义，同时并置一个否定的装置，这对于拿破仑这个题材来说再容易不过了。

在拿破仑远征俄罗斯的路上将镜头对准他军伍中十五六岁的士兵，以法国一个人的权势和整整一代人的消失做对比。

或展现其无边权势的同时，还原访问尼德兰时尼德兰人如何在对其展现冷遇的同时向哈布斯堡家族的玛丽路易莎致以欢呼，展现蒂罗尔的人民拒绝放下武器并高唱吾皇弗朗茨万岁、蒂罗尔与之永存后拿破仑如何气急败坏的抓捕蒂罗尔的小饭店老板，以及在巴黎29位枢机主教集体缺席其婚礼时的众判亲离——看似征服一切的人什么都没征服。

对于他本人，我们可以展现的东西也很多，比如他一边宣称自己的新时代的君主，一边自卑于自己的血统而迫切地寻求梅特涅和弗朗茨的承认、处处模仿旧帝国的礼仪和象征品；一边认为自己无所不能，一边清楚他只要失去军队他就会被迅速推翻。

但是《拿破仑》展现了什么呢？

它对所有的东西都不感兴趣，展现了一部无聊而乏味的影片；即便很多人认为，雷导以影片的无意义展现战争的无意义。

1. 据媒体报道，在2022 年 12 月，华金·菲尼克斯（饰演的拿破仑）的表演太有感染力了以至于导演雷德利·斯科特不得不为他改写剧本。

华金·菲尼克斯饰演的拿破仑2. 导演斯坦利·库布里克终生都痴迷于拿破仑，在执导了《2001：太空漫游》（1968 年）之后，他开始筹划拍摄一部关于拿破仑生平的电影。

他做了大量的研究，并观看了其他以拿破仑为主题的电影，包括1927年的《阿贝尔·甘斯眼中的拿破仑》（导演是法国人阿贝尔·冈斯）和1965年的《战争与和平》（导演是前苏联的谢尔盖·邦达尔丘克），但是这两部电影他都不喜欢。

《阿贝尔·甘斯眼中的拿破仑》

1965年的《战争与和平》3. 库布里克原本打算在法国和罗马尼亚取景拍摄，并想让罗马尼亚的人民军队提供 50,000 人来参演。

他还想让杰克·尼科尔森（Jack Nicholson）和奥黛丽·赫本（Audrey Hepburn）来分别扮演拿破仑和约塞芬。

杰克·尼科尔森

奥黛丽·赫本4. 在1970年的时候，电影《滑铁卢》（苏联导演谢尔盖·邦达尔丘克）遭遇了票房上的滑铁卢，之后，对于拿破仑的电影项目被就取消了。

但是谢尔盖电影的票房失败并不是拿破仑电影项目被取消的主要原因，主要原因其实是库布里克所需要的外景拍摄的费用太高了，所需要的资金太多了，所以就被取消了。

苏联导演谢尔盖·邦达尔丘克所执导的《滑铁卢战役》5. 在拿破仑电影项目取消之后，库布里克又把兴趣转向了电影《巴里·林登》（1975）的拍摄，因为《巴里·林登》的故事也发生在那个时代，所以之前对于拿破仑的研究也在这个时候派上了大用场，《巴里·林登》这部电影值得一看，《巴里·林登》中的故事结束于1789年，而14年后，拿破仑战争就开始了。

《巴里·林登》（1975）6.斯蒂文·斯皮尔伯格是库布里克的老朋友，他从 2013 年起就开始为 HBO 将库布里克的拿破仑剧本改编成迷你剧，并表示截至 2023 年工作还在进行中。

左为斯皮尔伯格，右为库布里克7. 预告片中的拿破仑加冕典礼完全再现了画家雅克·路易斯·大卫的油画《拿破仑的加冕典礼》。

《拿破仑一世加冕大典》8.《拿破仑一世加冕大典》是法国画家雅克·路易·大卫于1805-1807年期间创作的一幅油画，现藏巴黎卢浮宫，它是画家真实记录1804年12月2日在巴黎圣母院隆重举行的拿破仑一世加冕大典的一幅油画杰作。

我们历史书上的那一幅《拿破仑越过圣贝尔纳山》也是这位画家画的。

《拿破仑越过圣贝尔纳山》9. 继电影《角斗士》（2000 年）之后，导演雷德利-斯科特与华金·菲尼克斯再度合作。

在这两部影片中，菲尼克斯都扮演了一位重要的历史人物（2000 年的康莫德斯皇帝和本片中的拿破仑）。

在《角斗士》饰演康莫德斯皇帝10. 根据 2023 年 8 月底对导演雷德利-斯科特（Ridley Scott）的采访，该片有一个超过四个半小时的加长导演剪辑版。

导演雷德利-斯科特11. 真正的拿破仑在成为法国皇帝时只有 35 岁。

本片上映时，华金·菲尼克斯将年满 49 岁。

此外，真实的约瑟芬比拿破仑大 6 岁，而菲尼克斯比凡妮莎·柯比大 14 岁。

凡妮莎·柯比饰演的约瑟芬12. 雷德利·斯科特爵士在谈到与华金·菲尼克斯的合作时说："他走进来的时候，我说：‘你他妈已经在这里待了两周了’，然后他说'我不知道去做什么'。

我说：‘什么！

’他又说：‘我真不知道该做什么。

’我说 ‘天哪！

进来吧，坐下 。

’我们就这样坐了十天，整天都在讨论这部电影，一个镜头接一个镜头的讨论。

从某种意义上说，我们是在排练，绝对是一个细节接一个细节地排练。

”

导演和菲利克斯13. 雷德利-斯科特导演执导的处女作《决斗的人》（1977 年）取材自约瑟夫-康拉德的短篇小说，改编自拿破仑-波拿巴统治时期两位真实存在的法国轻骑兵军官经常一起进行决斗的真实故事。

处女作《决斗的人》14. 曾与雷德利·斯科特爵士合作过《最后的决斗》（2021 年）的朱迪·科默曾被选中饰演约瑟芬皇后，但因档期冲突而退出。

朱迪15. 这是雷德利-斯科特第一部完全通过流媒体服务发行的电影。

他的前两部电影《最后的决斗》和《古驰家族》曾在 HBO Max 上混合发行。

最后的决斗

古驰家族16. 伊恩·霍尔姆爵士曾在《拿破仑与爱情》（1974 年）、《时空大盗》（1981 年）和《皇帝的新装》（2001 年）中饰演拿破仑。

他还出演过雷德利-斯科特爵士早期的电影《异形》（1979 年）。

伊恩

伊恩饰演的角色，熟悉吧17. 在此片中饰演特雷莎·卡拉布斯的露德温·塞尼耶也曾在迷你剧《拿破仑》（2002）中饰演 霍顿斯（拿破仑的继女）一角。

露德温·塞尼耶2023.10.9未经同意，不得转载翻译来源:https://screenrant.com/kubrick-unmade-napoleon-biopic-everything-know/#the-script-could-still-find-lifehttps://www.imdb.com/title/tt13287846/?ref_=tt_mv_close

2021年10月20日晚，北京大学历史学系海外学者讲学计划“拿破仑去世两百周年专题讲座”第一讲在线上举行，主题为“拿破仑的统治技艺”。

讲座由法国社会科学高等研究院教授帕特里斯·葛尼菲（Patrice Gueniffey）主讲，北京大学历史学系教授高毅主持，天津师范大学黄浩老师翻译。

主讲人：帕特里斯•格尼费（Patrice Gueniffey），法国社会科学高等研究院(EHESS)教授，著名法国大革命史专家。

主要著作有《革命史与帝国史》《法兰西英雄：拿破仑和戴高乐》《帝国的终结》《帝国之路 : 通向最高权力的拿破仑 ，1769—1802》等。

原文地址：https://mp.weixin.qq.com/s/XqNguxPoQpmDz8Eoltxbog延伸阅读：朱晓罕评《帝国之路》︱波拿巴将军如何成为拿破仑一世

帝国之路8.3[法] 帕特里斯·格尼费 / 2021 / 九州出版社讲座伊始，葛尼菲教授由拿破仑在象征、物质和制度以及政治层面留下的三种遗产引入本次讲座的主题。

在象征层面，“拿破仑史诗”具有普世性的魅力，成为两百年来无数文学艺术作品的灵感源泉。

在物质和制度层面，拿破仑塑造了今日法国人的生活世界。

拿破仑颁布的《民法典》、帝国时期的行政区划、财政体制、教育体制以及城市建设深刻影响了现代法国的面貌。

今天随处可见的街道门牌号也是帝国的创制。

在政治方面留下的遗产则较为含混。

拿破仑法典8.41979 / 商务印书馆

拿破仑的遗产：法郎与门牌号葛尼菲教授指出，要理解拿破仑的崛起需要从大革命说起，拿破仑与革命之间的联系极为紧密，没有大革命就不会有拿破仑。

大革命在社会层面取得了成功，而在政治层面遭到了失败。

它带来了公民权利平等，但是并未建立符合革命原则的新政府。

恐怖统治随着罗伯斯庇尔在热月政变中被处死而结束，法国从此进入了复杂动荡的督政府时期。

推翻罗伯斯庇尔的热月党人试图同时打击雅各宾派与反革命力量，在激进革命与君主制复辟之间寻求平衡，但恶劣的现实状况注定了热月党人的失败。

长期动荡、暴力造成的政治冷漠情绪在人民中增长，全国基础设施遭到毁坏，通胀严重、经济失序，革命投机者大发横财，这些问题无法在权威虚弱、正当性不足的督政府体制中得到解决。

督政府依靠政变和军事胜利才勉强维持，这使得军队和革命将军成为了重要的政治力量，年轻的拿破仑正是这些将军中最具天才、最懂得通过宣传扩大自己的影响的一位。

拿破仑是革命价值观与法国人“终结革命”愿望的结合。

首先，拿破仑及其军队仍然是革命的代言人，他们继续向欧洲传播革命理想：解放、平等与自由。

其次，拿破仑使革命从内战变成了对外战争，由此在法国人心中消除了革命记忆与内战记忆的联系。

最后，拿破仑远征埃及尤其是一项非凡的功绩，这在拿破仑身上蒙上了古代英雄的传奇色彩。

因此，当拿破仑在1799年秋天秘密回到巴黎时，他已经获得了执掌大权的必要条件。

雾月政变通过雾月政变掌权后，重建法国的严峻任务落到了拿破仑身上。

不过，仅仅5年之后，拿破仑的主要作品已经完成：革命的后遗症或是被完全消除，或是得到了修复。

如此恢弘的复兴在法国历史上都是罕见的：或许只有百年战争后、第一次世界大战后与第五共和国初期的国家重建可与拿破仑的复兴相媲美。

拿破仑的成功归功于他的个人特质以及他的政治技艺。

就其个人特质而言，拿破仑代表着一种没有恐怖、没有内战的革命历史。

科西嘉人的身份赋予他超然的地位，使他与法国人的革命和复辟狂热都保持着距离，因此能够调和旧制度的法国与革命的法国。

就其政治技艺而言，拿破仑深刻理解法国的现状，清楚自己的历史任务。

他的统治有三个原则。

首先，保持政治中立，独立于雅各宾派与王党、左派与右派之间。

其次，维护大革命的主要遗产，即民族主权以及废除特权这两项成果。

最后，实施一种整合性的政策，选择性地继承革命与旧制度两者的遗产。

总而言之，拿破仑的统治是以社会效益为唯一标准的现实主义统治方式。

为实现其目的，拿破仑建立起专家治国体制。

他能够唯才是举、因才施用，并且善于听取专业意见，敢于放手让专家实施改革。

执政府到帝政时代的法国宪政体制主要包括三个要素：执政/皇帝，国务委员会（Conseil d’état）与议会立法机构。

任何法案当由国务委员会拟定，经执政/皇帝同意后发往立法机构表决。

但是在实践中，权力掌握在拿破仑和国务委员会中为他出谋划策的专家手上，而非议会中代表社会的议员手上。

拿破仑相信，议会制度是造成革命混乱的原因之一。

拿破仑建立的体制中，一切是自上而下而非自下而上运行的。

拿破仑和他的专家们然而拿破仑并非抛弃人民掌权，他相当注意争取群众支持，在政策中反映绝大多数法国人的利益：他认为这种以实现人民意愿为最终目标的政治制度，而非由人民代表在议会立法的政治制度，才是真正的代表制度。

被后世称为“波拿巴主义”的这一政治风格，首先是满足在法国人口中占绝大多数的农民和天主教徒要求的统治方式。

拿破仑虽然依赖专家来治国，但他能够将其权威凌驾于专家之上。

由两个例子可以说明波拿巴主义的这一特征。

第一个例子是拿破仑与天主教会在1801年达成的政教协定。

拿破仑并非虔诚的教徒，但是他相信，革命中的暴力失控与宗教信仰的缺位有关联。

因此，他不顾塔列朗等人反对，执意与天主教会达成和解。

拿破仑的很多谋臣和顾问在宗教问题上都受到革命的影响表现出一种反天主教、反教权的倾向，但拿破仑坚持与天主教会的和解将促进法国秩序的重建。

不过这种和解不是向旧制度的复归：法国教会恢复了信仰的力量，但是被剥夺了财产与政治权力。

第二个例子是荣誉军团的设立。

拿破仑认为，没有身份区别的社会不可能存在，一定的社会等级是必要的。

拿破仑政府中的很多人认为这将破坏革命的平等原则甚至造成旧制度特权的回归。

但拿破仑强调通过荣誉和区分能够激励人们奋发报国、建功立业。

当然，他并非按照旧制度方式重建以身份特权为基础的社会等级制度，新的荣誉制度建立在个人的社会功绩的基础上。

这两个例子说明了拿破仑试图与大革命与旧制度同时保持距离。

葛尼菲指出，作为国家元首的拿破仑最突出的特质是政治远见，但这种远见也有其局限性。

拿破仑在经济、金融、科技等领域缺乏充分的认知，坚持法国以农业立国这一保守看法，没有意识到当时正在出现的工业化的重要性。

法国在经济现代化上的缓慢与同一时期英国借助工业化和技术进步取得经济发展形成反差。

综上所述，拿破仑重建的法国，既不是彻底革命的法国，也不是复辟旧制度的法国。

当时的法国尚有超过80%的人务农，形成了资产者社会，但仍然保持贵族制的特点；拿破仑调和了“两个”法国，继承了大革命的重要原则，又没有否认法国的历史。

这是拿破仑的政治遗产何以经久不衰的原因，与拿破仑外交遗产的昙花一现形成鲜明对比。

葛尼菲教授以两点评论作为总结。

首先，拿破仑或许最终实现了启蒙哲人的“开明专制”梦想，他完成了一场由政治权威自上而下发动的非暴力革命。

其次，拿破仑为法国留下了强大持久的行政体制，但却没有能够确立稳固的宪制和政治体制。

拿破仑通过一种政治现实主义成功地重建了社会，但在政体建构上却没能保持现实主义的精神：他试图在没有历史基础的情况下建立一个庞大的君主制帝国。

在葛尼菲教授看来，拿破仑政权的失败是必然的。

首先，从路易十六在革命中被斩首的那一刻开始，君主制在法国民众中的神秘性和神圣性就被破坏了，在法国重建君主制的尝试实际上就已经不可能了。

其次，建立帝国是拿破仑本人野心的体现。

这种野心体现了一种无休止的运动和行动，对制度化、秩序化不断构成挑战。

葛尼菲教授指出，拿破仑统治瓦解后，1815年的法国和1799年的法国在政体和宪制问题上事实上相去不远：社会变革得到确立，持久有效的政治体制仍付之阙如。

可以说，拿破仑为法国留下了厚重的行政遗产，却没有留下行之有效的宪制遗产。

在拿破仑身后的百余年里，法国人一直在求索适宜的政治体制，制定了多部宪法。

拿破仑的行政遗产帮助法国渡过现代历史中的众多危机。

某种意义上可以说在法国存在一个独立于宪制更替的行政国家，它在两个世纪里充当着法国社会的粘合剂，但也使得现代法国政治体制不稳定这一问题显得更为突出。

大革命后法国宪制演变历程讲座最后，高毅教授对葛尼菲教授的讲演内容做了总结。

高毅教授指出，葛尼菲教授分享了一种理解拿破仑的重要视角。

大革命与拿破仑在法国历史中具有类似的遭遇，二者都在社会层面取得成功，而在政治层面遭到失败。

拿破仑将启蒙运动中通过开明专制改造社会这一重要政治思潮付诸实践。

拿破仑最重要的遗产是其行政体制，但是他的帝制必然失败，也因此影响了后来法国的政治发展。

随后，葛尼菲教授解答了听众提出的关于拿破仑政策的思想渊源、拿破仑与浪漫主义的关系、英雄人物是否可以解决现代民主社会危机、拿破仑帝国的地方治理、旧制度法国何以没有建立有效的开明专制等问题。

首先我明白电影可以艺术改编，但是即使我们忘记这部影片讲述的是一个历史人物在历史中的故事，这部片依旧一无是处。

平淡的叙事，糟糕的剪辑，灾难的表演，俗套的配乐，杂乱的场景。

一无是处！

我最喜欢的电影之一是斯科特的天国王朝，那部片虽然也完全和历史不沾边，但至少从电影角度拍的很好。

我带着极高的期待来看这部片，从30分钟开始就抑制着离席的冲动。

太难看了，说真的，你要是再了解点历史你真的会看生气。

我不认为之后的导演剪辑版能让这部片变好。

在开始细数前，再发表一段感想。

斯科特可以觉得拿破仑是希特勒一般的暴君和杀人犯，但是带着恶意拍电影拍出来的一定是臭大粪。

你看人帝国的毁灭里，并没有把希特勒拍成一个正面人物，但依旧可以好好讲一段历史。

斯科特这么做，作为导演，失格！

再加上他对历史学者批评的嘲讽“get a life”，无知傲慢跃然纸上，我对他失去了所有的尊敬。

我看很多人评价说剧情差，但是战斗场景拍的很不错。

我一定要指正一下！

这部电影战斗场景拍的极其敷衍，所有时代特征都没有体现，相关战役在历史上的细节也完全没有。

这部片所有的战斗情节都像是一群野人穿着华丽的军服打群架。

真的非常差劲，不要再说这电影优点是战斗场面拍的很好了。

这部片没有任何优点。

一个一个说1. 埃及：拿破仑从来没有炮轰过金字塔。

比较流行的讲法是斯芬克斯的鼻子是他指挥大炮轰掉的。

这个说法也是错的。

下面这张图是1755年丹麦人Frederic Louis Norden画的斯芬克斯。

可以看到鼻子已经丢失了，而拿破仑1798年才远征埃及。

斯科特在采访中说这个炮轰金字塔的场景只是为了让观众知道拿破仑在埃及。

这种看不起观众的傲慢着实让人难以忍受。

斯芬克斯画像，1755年埃及战役最著名的马穆鲁克骑兵冲击法国步兵方阵也完全没有体现。

这种超级适合史诗片大场面的战斗不拍。

却一定要拍拿破仑炮轰金字塔这种莫名其妙的情节，我估计斯科特根本不了解任何关于拿破仑战争时期的历史，只知道“拿破仑去过埃及，对某个古代遗迹开了炮”。

拿破仑返回法国也和约瑟芬无关，他返回法国是因为第二次反法同盟战争中法国节节败退，他返回法国可能是为了指挥军队，可能是为了夺取权力，但绝对不是因为女人。

2. 三皇会战：影片中奥斯特利茨战役算是预告里的一个卖点，但是实际拍的非常门外汉，看起来就是一群人乱冲一气，然后拿破仑用炮打冰面，然后大胜，极其幼稚，像是个小孩子看地摊书里看来的情节。

实际上奥斯特利茨战役的战斗细节完全可以拿来认认真真拍一段，这场仗的战术打得太漂亮了，但是考虑到斯科特拍这部片本质上是为了自娱自乐泄愤，拍成这样就不足为奇了。

下面简单说一下现实中三皇会战怎么回事儿。

这是战役开始的时候的地图。

蓝色的是法军，红色的是俄奥联军。

可以看到联军占据了中央的高地，联军在左翼的人数也远远多过法军右翼。

战斗开始后，联军用优势兵力围攻法军右翼，用少数部队守住易守难攻的中央高地，这样可以切到法军右侧来获得胜利。

联军预想的样子是这样的

截图来自Epic History TV而法军右翼抵抗极为顽强，达武元帅的第三军团也赶到支援，然后法军中央以优势兵力迅速击溃了联军自以为安全的中央高地。

法军左翼骑兵和禁卫军挡住了联军右翼沙俄禁卫军的冲锋。

局势成了这样：

可以看到左下角双方焦灼在一起，中间高地已经被法军占据法军击溃中央联军后掉头攻击联军的左翼，而联军左翼此时还和法军右翼混战在一起，被抄了后路，而唯一的撤退路径是南方结冰的湖，像这样：

法军击溃中央，包抄联军左翼后路fajun

联军左翼崩溃，只能从南方冰湖上撤退影片中呈现的是什么呢？

联军乌泱泱的冲到一个（和那个时代的驻扎营地完全不像）的大营地里，法军乌泱泱的也冲进营地里，法国骑兵最后乌泱泱得冲进营地里，联军吓破胆，不知道为啥跑到冰湖上，然后掉到冰窟窿里 。

结冰的湖从来不是战役的重点，在湖上掉进冰窟窿的联军士兵大约200人，只占联军15,000伤亡的少数。

本可以好好照着细节拍一场精彩的战争场景，斯科特做了什么呢？

乌泱泱的一群人冲来冲去，步兵甚至连个方阵都不摆，然后把冰湖当成重头戏来拍，像极了历史盲非要拍大场面，非常小儿科，可笑。

3. 博罗金诺战役：全片描写这场战役的场景就30秒，是拿破仑骑马率军冲锋的镜头。

看斯科特拍的这片，他大概不知道英法百年战争早就结束了，也没啥国王骑着战马带着骑士老爷冲锋的场景了。

拿破仑时期，一军统帅已经有自己的指挥部和参谋部了。

这场战役拿破仑应该是怎么样的用一张图就可以明白了，可惜斯科特连这种功课都不愿意做。

拿破仑在博罗金诺高地（1897）4. 滑铁卢战役：这场战役是全片里步兵唯一一次有队形出现的，即片中英军对抗内伊元帅（全片也完全没出现过任何法军元帅，拿破仑身边的将领都是一个人演的）骑兵冲锋排出的方形阵，很可惜，这也是对1970年版滑铁卢电影的拙劣模仿：

顺带一提，1970版滑铁卢是一部极其优秀的历史电影，其细节考究，人物演绎，总体战场场景都远胜于斯科特这部“拿破仑”，喜欢那段历史的朋友可以直接去看那一部，没必要在斯科特拍的这坨粪上浪费时间。

除去这个镜头，滑铁卢战役的刻画没有一点是对的。

拿破仑从来没有率领骑兵发起最后冲锋过，最后的自杀式冲锋是老近卫军发起的，这也是历史上非常悲壮的一幕。

战场上没有狙击手打拿破仑的帽子，这时候的滑膛枪根本不具备精确射击的能力，更别说在枪上按一个可笑的瞄准镜了。

世界上第一把“狙击步枪”要1854年才出现。

影片中多次出现战壕，又是斯科特想当然的产物，拿破仑时期步兵会依托地形或者建筑防守，但是战壕这玩意儿第一次出现是19世纪末期，斯科特给它提前了80年。

布吕歇尔的普鲁士军队抵达的方向也是错的，历史上布吕歇尔的抵达方向是法军右侧，而电影里则是法军左侧。

这么容易的细节都做不好。

普军抵达时也乌泱泱的毫无阵型，跟罗马共和国时期的日耳曼人似的。

再说一下电影中应该大量出现的步兵方阵。

拿破仑时期步兵以横排防守或者互相射击，这样增加射击扇面。

以纵列进攻，增加方阵纵深，同时防御骑兵袭扰侧翼。

至于影片中唯一出现的步兵阵型 空心方阵，其实很少出现，因为这个阵型需要很熟练的步兵协调。

步兵（甚至骑兵）的队形，注意步兵是以方阵为单位行动的步兵方阵这个时代的标杆在电影中一！

次！

都没出现过！

别说散兵线袭扰这种更加细节的步兵战术了，这种时代的大场面连个基本的横排方阵都没有，所有战斗场景跟角斗士里那样两拨人打群架似的，完全是瞎拍，毫无拿破仑时期战争应该有的样子。

如你所见，连电影的卖点战争大场面都做得如此粗糙，可见斯科特根本没把这段历史当回事儿，所有的东西都是一拍脑子想当然的产物。

拍出这么一坨翔，可真把我恶心坏了。

总之，别再说“至少这部片大场面拍的不错”，拍的很烂，下次别这么拍了。

拿破仑 (2023)6.32023 / 英国 美国 / 剧情 动作 传记 历史 战争 冒险 / 雷德利·斯科特 / 华金·菲尼克斯 凡妮莎·柯比虽然是全球扑，但雷德利斯科特老爷子在外媒的撕逼大战还是精彩的，让我想为这位片子不香 撕逼香的可爱老爷爷助个威。

《拿破仑》在国内上映首日仅斩获RMB662.9万（581.9万，不含服务费）扑出了一种息事宁人的禅定感，也怪惨的。

本up在首映日全线降低所有预期，看过之后竟然觉得意外之精彩！

尤其电影配乐，我相信该片电影配乐无疑会是今年奥斯卡的种子选手。

然而什么样的历史人物传记片才能吸引国内观众的眼球呢……这个问题是我观片前后一直在思考的问题，结果我想出来的结论竟然是这样的：1 片长在一分钟左右，不要超过一分半；2 内容笑料百出，充满内地的段子，同时剧情必须与历史专家眼中的历史严丝合缝，严谨又严肃；3 台词充满总结性宣传语，浅显易懂，洗脑好记，可以让观众在大笑的同时，对相关历史融会贯通，看完就能在饭桌上侃侃而谈，逼格拉满；4 奥斯卡演员不被需要，我们需要的是扶风弱柳的内地纤肉版拿破仑。

这个拿破仑必须化妆，且是浓妆艳抹的女妆，眼影是粉红色的为最传神，最还原；5 因为消费降级，最好是免费+赠送现金优惠券的观影形式，不然大家宁愿等待下载。

可能满足以上5点，才能让一部人物历史片在国内激发出活力吧。

虽然是闲侃，但想一想，又有什么更好的办法么？

而且我真的在留言里发现了适合这5点的观众，还是豆瓣儿的用户，俺D天呐……但其实，个人对《拿破仑》是抱持欣赏态度的。

Joaquin Phoenix贡献了和二十三年前《角斗士》一样精彩的表演。

2000年他错失了奥斯卡最佳男配，今年至少应该给他一个最佳男主的提名。

不过目前2024年三月的奥斯卡最佳男主强力种子选手尚未出现，Phoenix恐怕是目前赢面大过《奥本海默》的爱连说、《花月杀手》的小李子的领跑男主。

同时，这部影片让我思考：我们看一部历史传记片时，我们到底需要什么？

是严丝合缝的历史，还是栩栩如生的角色？

对我来说，一个鲜活的主人公比什么都更重要。

当一部影片吸引我时，我会去正儿八经的查阅有关的历史材料，而不会妄想通过一部电影就对相关历史融会贯通，这是极其投机取巧的想法，根本不可取。

我从没被一部电影气成过几度想要离席却为了吐槽不得不吃苍蝇般的看完。

《拿破仑》这部电影做到了，你搁这儿拍你尼玛呢！

前半段，把拿破仑刻画成一只只会发情的公狗，后半段，这只公狗失去发情对象后就阳痿了…………这部电影里拿破仑仿佛是一个笑话，他的所有行动都被刻画成完全被动的（除了发情），仿佛拿破仑就是个会打仗（这点也没有好好刻画过！

）的傻逼，白开水的平铺直叙中没有任何、任何一点人物形象、历史叙事，或者情节桥段的起承转合，全片都是一张苦大仇深的脸干了一件事，然后发情，然后苦着脸干了下一件事，然后继续发情。

并且，他tm甚至能说出拿破仑从埃及只身一人返回法国是因为被绿了气不过才回来的？？？？？？

我tm…….你拍你妈小丑的行为逻辑都没这么小丑；Joaquin Phoenix是小丑没拍过瘾所以去拿破仑剧组演真正的小丑去了是吧？

你要是只说了你拍喜剧你往喜剧方向拍也不是不可以，可以还故意想要搞什么历史的厚重感（一点都tm没拍出来）把拿破仑这个形象拍成一个完全不好笑的小丑白痴可真是有水平。

我tm打死不敢相信这是银翼杀手的导演拍的东西，好吧，也许英国佬就真的都是这么看拿破仑的。

仅就电影而言，本片也非常非常非常的不值一审，白瞎了这完美的服化道了（服化道确实比较到位的，有一说一，喜欢凤凰叔脸的我拦不住你）几个战斗场面是唯一能捏着鼻子看下去的场面，但是也不是在夜晚就是在风雨中，场景阴暗的那叫一个瞎，我还是IMAX看的，国内小电影院那呈现质量你能看清啥我都不敢想。

剧情可以把拿破仑的故事讲得如此无聊，真是中学课本都达不到的境界了。

完完全全没有起承转合，没有任何一点，哪怕只有一点想要去尝试解释拿破仑或剧中任何一个人物的行为逻辑，没有一个角色是立得住的，也没有任何一点那个大时代背景的恢弘感，更别提对拿破仑多面性的刻画了。

他做的几乎是和诺兰同一张试卷：人物传记，但一个是满分答案，一个是0分答案。

能丑陋成这样也是没谁了。

冷静一下，或许，或许编剧/导演想把拿破仑对法兰西的爱艺术化表达与具象化投射到他对约瑟芬的爱上（就连这一点我都觉得我是在过度解读和尽力美化了），但是拿破仑对约瑟芬的爱也没有好好描绘过！

仅有的不过是约瑟芬单方面对一张永远是司马脸的拿破仑单方面的勾引！

而拿破仑除了在得知她偷情和生不出孩子时像巨婴一样发火别的就剩发情！

恶心与丑化人实在是太有一手了……气死我了，不写了。

《拿破仑》 一句话短评—— 老雷：“别急！

我逗你玩的！

”作为一个《全面战争：拿破仑》的老玩家，且中学时购买过拿破仑传记的非拿粉，我的第一个建议是：“拿粉快跑！！

”不跑的我就继续了。

作为一个雷德利斯科特的老粉以及战争片爱好者，我的第二个想法是，战争场面不错，虽然并不多。

八十多岁的老雷属于是当代大场面战争戏非遗传承人，他不拍谁拍呢？

换别人也不会获得那么多投资，就当保护传统文化，懂吧！

《角斗士2》我也会继续期待的，当然，要是能接着拍《异形前传》就好了，可惜这个是真的没人投资了哈哈哈哈！

说回电影，如果你认可“历史”不仅仅是“x年x月x日，xx和xxx在xx打了一架”这种维基百科简介，那么《拿破仑》并没有提供除此之外的任何历史知识，其深度和复杂度甚至比不过高中历史教科书中法国大革命及拿战的内容。

是的，它甚至没有出现自由平等博爱以及《拿破仑法典》，所以虽然张艺谋总喜欢问大家“我是不是很大胆？

”但他显然没有老雷大胆……当然看了我后面写的就会明白，这其实是一种保护和策略，也因此，老雷并不是在辱法辱革。

同样的道理，它也不是一部传记片，走马观花地用上述某年某月某日的形式串联了拿破仑的一生，什么都拍了，但却也什么都没拍，没有记忆点。

虽然有意着墨于拿破仑和约瑟芬有毒的亲密关系，但这个感情呈现非常莫名其妙，看完我也不知道为什么会如此依恋对方呢？

至于大家心目中英明神武纵横捭阖的拿破仑大帝就更别想在电影里看到了，所以怪不得那么多豆瓣b站评论说辱法辱拿。

但其实我不知道中文互联网为何这么喜欢用地缘政治的思维和话语，我看网上一堆“亲英辱法”的评论，甚至要急不可耐地替法国人感到受辱，哎，等之后流媒体上了我去问问法国朋友怎么看好了。

而且，就算辱了，也不过就是辱了拿破仑这个人，并没有辱法国，也没有辱法国大革命，不要那么封建思想觉得朕即国家好吧，大清都亡一百多年了。

至于亲英更是无稽之谈，英国人出场就没多少场戏，威灵顿公爵也没几句台词，怎么就亲英了？

就因为好莱坞电影说英文？

第一天看外国电影？

闲不闲啊！

要明白，这是一个对历史和伟人祛魅的电影，通过反历史片、反传记片的方式，将“重要的人”拍得微不足道，将战争变得毫无意义，特别是当片尾字幕打出拿破仑历次战役阵亡人数，我想应该很难有人因为这部电影对拿破仑生出崇敬之情，也很难对战争和历史产生浪漫主义的情怀。

这也正是电影的题眼所在。

从这个角度看，上述的所有缺点都变成了它的优点。

但显然，它不是任何人期待的那样一部拿破仑电影，影评人和观众评价都一般（烂番茄双60%），不过我倒觉得是挺有趣的一部拿破仑电影。

很多人说看睡着了，但我认认真真看完了，却也像睡过去一样并无情感、知识、记忆、认同上的波动和改变，以这样的方式拍摄和观看一个历史名人的传记片，难道不是很有趣的一件事吗？

如果看过老雷上一部《最后的决斗》，就会明白，作为一个八十多岁的功成名就的老大爷，他已经对小年轻喜欢的那套英雄人物历史叙事不感兴趣了，也对his story不感兴趣了。

想想也很合理吧，难不成还真的要“一生俯首拜阳明”吗哈哈哈哈哈！

所以我大胆预测《角斗士2》也会是类似风格，当然角斗士系列的虚构发挥空间更大就是了。

（顺带一提，如果你真的期待那种四平八稳传记片，或许斯皮尔伯格是个更好的选择，哈哈哈）回过头来想，拍得让这么多英雄崇拜伟人崇拜战争崇拜宏大叙事崇拜的人如丧考妣、急的不行，这正是大大的成功！

在中文互联网有一句经典的功利厌女历史观——“历史是一个任人打扮的小姑娘”，老雷现在教了你一句新的：历史是一个任人打扮的小拿破仑。

嘿嘿！

谁急了？

越想越好玩！

当人们怒火中烧于老雷对拿破仑恨得不可理喻失心疯时，他们对拿破仑的爱与迷恋亦是如此。

去年看的剧场版，尽管我对那段历史还是熟的，但跳跃的剧情，生硬的转折，除了那几场大战，其他乏善可陈，当时知道有导演剪辑版，但等到现在才出现，，，看后还是那句话，只要是雷导的导演剪辑版，都是不凡的，起承转合自然多了，脉络理的很清，从剧场版的恋母大男孩的战争情史，蜕变成屠龙少年终变恶龙的政治隐喻，，三个半小时一晃而过，绝不枯燥，他哥哥吕西安的情节加了不少，算是一条引线，塔列朗的戏也增加了，有助于对当时错综复杂的外交的理解，，虽然没有天国王朝导演剪辑版的那种脱胎换骨，打个7.5绰绰有余

周末去电影院看完回来，实在按捺不住吐槽的心。

“如果你觉得白兰度版的拿破仑传记片很糟糕，那就去看看雷德利·斯科特这版吧。

”2023年11月的一则热门推文（作者@hazelflag）如是说。

实际上这句话不自觉地说明了一个问题——马龙·白兰度演的《拿破仑情史》，主要靠明星效应来宣传，海报上四位主演的名字也确实比导演亨利·科斯特显眼得多；而2023年的这部《拿破仑》，海报上导演雷德利·斯科特和男主角华金·菲尼克斯名字一样大，无形中强调了导演的“作者性”。

换句话说，片方从一开始就告诉观众，这部作品的定调就不仅仅是偶像片。

然后导演让我们看了什么呢……拿破仑爱上了约瑟芬，拿破仑和约瑟芬情分正浓，拿破仑听闻约瑟芬出轨立马抛下军队赶回家，拿破仑和约瑟芬为无法生育发愁，拿破仑为有后代忍痛和约瑟芬离婚，拿破仑有新欢后依然对约瑟芬念念不忘，拿破仑被第一次流放后不停思念约瑟芬，拿破仑希望东山再起的重要动力是要再见到约瑟芬，拿破仑回来后发现约瑟芬已经病逝伤心欲绝，拿破仑被第二次流放后继续不停思念约瑟芬，拿破仑在对约瑟芬的思念中去世了。

当然，爱情片并不等同于内涵有限的偶像片——一个主题的深度并不与它表面的宏大与否直接挂钩。

但是问题在于，本片名为《拿破仑》，而主人公的第一身份并不是情人或是丈夫；将他的爱情作为叙事重点，甚至把他刻画成爱妻子胜过爱江山的形象，在立意上就已跑偏。

影片中不乏战争场面、议事场景，然而给人的感觉是抽离于整体叙事，仿佛剧组拍这些只是像完成作业般展现一些史料，背后法兰西乃至整个欧洲的政治军事经济，斯科特基本不关心。

具体来说，斯科特版本的《拿破仑》至少有两个缺陷。

首先是文不对题、在宣传上欺骗观众。

约瑟芬这么多的戏份，为什么影片不直接取名《拿破仑与约瑟芬》？

为什么其扮演者凡妮莎·科比不能与菲尼克斯一起出现在海报上？

为什么预告片将战争戏作为主要卖点？

同样以爱情为主线，《拿破仑情史》的宣传就很诚实，它的英文原片名《黛丝蕾》就是女主角的名字，宣传画就是白兰度和珍·西蒙斯相拥的图，观众知道看这个就是去看白兰度和西蒙斯谈恋爱。

（顺带一说，西蒙斯是唯一跟白兰度两次搭档演情侣的女演员，另一部是《拿破仑情史》后一年上映的《红男绿女》。

）那如果我们忽视影片的宣传策略、甚至直接假定它就名为《拿破仑与约瑟芬》、将它当成拿破仑的爱情故事来看呢？

这就涉及到影片更致命的缺陷——比片名与宣传文案更难修正的，是影片的内在逻辑。

《拿破仑》毕竟不是纪录片，不一定要在每一细节上精准复刻史实。

但它作为借用了真实事件框架的传记片，至少要符合历史的大方向；它作为故事片，至少要让观众相信，人物的行为和其性格相符。

白兰度版的拿破仑含有再多戏说成分、与女主角的爱情再怎么被浪漫化，其角色底色仍是个野心勃勃的帝王，这才能从逻辑上解释主人公一生中的所作所为；而斯科特版本中的拿破仑，喜怒哀乐几乎全部围绕约瑟芬，听闻妻子出轨连国家大事都不管不顾，这样的拿破仑是如何成为一代枭雄的呢？

片尾字幕显示的战争死亡人数可见影片的批判态度，而造成这般悲剧的原因，难道是拿破仑与约瑟芬的情爱？

难道不是拿破仑的权力欲？

——更可怕的是，哪怕我们只关注拿破仑和约瑟芬的二人世界，影片也并未对两人的内心进行真正的深入挖掘，而更像是噱头十足的野史逸闻画册。

不过说实话，有的烂片看了让人生气，而斯科特的《拿破仑》，我只觉得它太荒唐了以至于有些可笑——又或许这只是因为我不是法国人。

最后的最后，拿破仑的传记片，还是得看1927年阿贝尔·冈斯的版本！