所有的爱情片/小说都只有一条规则:the heart wants what the heart wants如果违背了这个规则,那可能是搞笑片,恐怖片,伦理片,悬疑片…但那不是爱情片。
We FALL in love,第一个想到这句话的人是poet,虚妄的人类在爱情面前,就像万物被引力控制:爱情令我们神魂颠倒,就是因为有一个难以控制的因素。
看了两部Celine Song文艺爱情片,我觉得这一部比上一部Past Lives更符合爱情片的随心定律。
但随心并不是universial,是不?
Falling in love,soulmate,the love of your life,这些是西方自由主义之下强调个人产生的概念。
一想到matchmaker,我就想到Indian Matchmaker那个reality tv,这个节目好看是因为两种文化的冲撞,在印度长大的父母认为婚姻是两家人的结合,门当户对就好了,感情可以以后培养。
Desi(印度移民)的子女受到西方文化影响,认为婚姻一定有爱情里面,所以更倾向自由恋爱,但为了应付父母,也答应了让媒婆帮忙。
Materialists也得益了这种文化冲撞,评价比较两极。
那到底哪种派别才更好?
人生太短,亲密关系一旦开始牵涉太多,鲜有人两边都试过,是个很难回答的问题。
但我作为一个随心派,I lived that life and I played the game,我觉得这电影描写了一个女人自己的变化是挺好看和真实。
在异性恋亲密关系里面,女人是chooser(at least在美国是)。
那怎么知道应该choose什么呢?
By playing the dating game。
"Dating is hard" 是因为这也是一个self exploration过程,一个自我了解的过程。
直到你真的date一个你一直认为的”理想对象“,你不会知道到底这个人是不是真的”理想“。
Love不是infatuation,一个人可以包装得再美丽再精致,但直到那些包装褪去之后,露出真实的人,一个有缺点的人,一个不完美的人,一个软弱的人,而另外一个人说,没关系亲爱的,我依然爱你,你才知道哦,那是爱。
两个人的优点把对方吸引过来,但确是两个人的不完美决定了他们会不会成为对方的soul mates。
What a game,right?
那样说的话,checklist到底对找到真爱有没有用呢?
或者checklist是为了找到一个门当户对的结婚对象更有用,那会不会实际派更开心呢?
但两家结合的婚姻模式,个人开心是不是重要的考量呢?
这些问题可能要让别的电影去探讨。
Celing Song是偏爱artists的,Past Lives里面两个作家,Materialists是两个演员。
还是谁比artists更随心更注重feeling呢?
还是那句,电影拍得很好,演员也很棒,Zaddy那么有趣的人成功演一个无聊空心的富二代演得那么传神,看得时候我也不喜欢他了更喜欢Christ Evans哈哈哈哈。
#物质主义者# ( Materialists ) (B ) 我不会说这是烂片,我只能说我很失望,因为它真的就是按照我之前预期的走向结尾,但我曾说希望能不要这样,不要让女主非在这两个男的之间选择,她明显可以有更多选择。
但可惜没达到我的期待,即使女主很清楚知道这两个对象都不满意(她自己说了)但还是宁愿委屈吃回头草,就怕“孤独终老” 。
这种对“孤独终老” 的畏惧感充斥着整部电影。
通过做红娘的女主和她的客户,不断向观众传递一个信息就是:大家都对另一半要求很高,各种条件和要求,但最终很难找到合适的,这些条件也无法变为爱情,于是很多人剩下,就只能孤独死去。。。
“You will die alone" 在片中强调多次。
这部分虽然对“找对象”和“红娘”行业有着非常真实、犀利的观察与描述,也确实很接近现实,但却一直在强调一件事(也是女主面临的选择):嫁给爱情还是嫁给金钱?
钱多的也许你并不喜欢,你喜欢的却给不了你幸福的生活,甚至要为25元停车费当街吵架。
你选哪个?
但问题在于,我们真的要在这两个中选择吗?
女主角真的只有这两种选择吗?
片中两个男主角都有缺陷,但相比之下,佩德罗·帕斯卡 Pedro Pascal的角色其实缺陷少很多,唯一让人觉得不太理想的内容(不剧透)其实也不是deal breaker,我相信大部分看完本片的女生都会更倾向于他。
但这个角色却在片中没有给予很好的挖掘,而是浮于表面,基本上只是让佩德罗·帕斯卡来做个花瓶吸引观众,并给Chris Evans的角色做对比。
这大大浪费了这个角色和佩德罗·帕斯卡本人。
而Chris Evans的角色则充满矛盾和不真实感。
他被描述成为一个37岁依然没有固定工作,没有稳定收入,只偶尔打零工做服务生,银行里只有2000元,与其他两个男的合租的失败演员。
这在任何人眼中都是Loser一个,别说女主嫌弃,我觉得大部分人都会认为这个人肯定哪里有问题。
因为一个健康男性在37岁是不可能活成这么惨的。
只有比如残疾、重大疾病、精神问题等无法工作或者有不良恶习等(比如赌博)才可能这么惨。
特别是还找Chris Evans去演,他就算再落魄的样子也还是又帅又壮还彬彬有礼,显然不是一个loser的样子,怎么看都是可以分分钟靠脸赚到钱的人。
所以这个角色就很不可信。
假设作者只是希望塑造一个man child ,长不大的loser,那么完全不应该找这么帅、身材管理如此好的人去演。
这个选角和人物定位让角色大大脱离现实。
而女主对他的态度更加令人困惑。
女主多次在片中说,他们分手的原因就是因为男方太穷,日子过得太苦,常常为一点小钱吵架,连纪念日去吃顿好的都要为停车费吵架,还浪费了她五年青春。
而我们也看到女主其实是事业有成、独立自强的新时代女性,各方面条件都很优秀,完全不需要这个男的。
但她却只因为工作上一点打击就决定放弃工作、吃回头草,还放弃多金男,重回这个loser的怀抱。。。
看到这里,我觉得任何一个女性观众都会满脑子问号,已经想骂人了:这是图个啥?
显然编导就是在搞“爱情至上论”。
整部电影都在讽刺“硬性条件”,强调爱情和火花才是最重要的。
没有爱情,其他的都是白搭。
但真的如此吗?
但任何成人,真正经历过婚姻的人,你问他们,只有爱情,没有面包,她们能干嘛?
爱情固然重要但是短暂的,没有经济基础的婚姻很快就会崩塌。
特别是末尾男主的承诺,我听到差点笑出声。
我以为他会给予努力赚钱的承诺,没想到却只是“爱你一辈子”这种谁都能说出来的烂俗空话。
这年代还有人信这样的话吗?
没有存款,没有房子,没有工作,没有戒指,吃不好,住不好,但“我会爱你一辈子”。。。
yeah, who will believe that? 就算是Chris Evans说出这样的话,也让人难以被说服。
生活不是童话,更不是虚构的故事,每一个细节都需要钱。
如果整日因为钱吵架,老公37岁还要你来养,这样的婚姻要来干什么呢?
而且全片都没有讨论门当户对这件事,相似的阶级地位、经济水平、文化程度、三观等本来就是非常重要而不可忽视的,也是“爱情”产生的基础。
爱情不是虚无缥缈的,而这些好莱坞电影人、艺术家却常常把爱情描述得只是一种凭空存在的东西。
这其实是他们一厢情愿的表达。
因为大部分艺术家都是F人(MTBI),很不现实。
他们喜欢虚无的东西,而真正建立一个家庭需要实际的财政基础,需要房子,需要钱,需要各种物质的内容。
这些在艺术家眼中很俗气,但却是每个平凡人必须的。
作为T人,我们也很看不起F人这种虚伪和不实际。
所以这本来就是三观不同导致的差异。
所以故事的结局、女主的选择在我看来完全缺乏说服力、逻辑性,也完全脱离现实。
如今的年代,没有女人会做出这样的选择。
讽刺的是,片中还说回想原始人,没有物质需求时,究竟为何结婚?
然后展示了原始女性大着肚子为怀孕而喜悦的镜头。
这个镜头就是明显地在暗示:就是为了生育。
婚姻就是为了生育。
没有钱也要继续生育。
看到这里我就想往银幕上扔番茄了,同学们,但我手里没有番茄,可惜了。
那么个人追求呢?
个人希望要的人生呢?
完全没有人提及,只提醒我们“生育、繁衍”。
原来,这居然是一部“催生”电影。
整部电影没有让人觉得“单身”可以是一个选项,而是不断强调:你会孤独终老。
说到底,还是要提高生育率。
现在回头看,这些电影人谈论爱情至上是不是很虚伪?
我之所以不会说本片是烂片,是因为它的确具有着文艺范儿,有不少镜头拍得挺美,取景、造型、配乐都算优秀,前半部分对于约会、找对象现实的讽刺也算是很写实。
这些是不可否认的优点。
但在这个“不落俗”的外表下,却有着如此俗气、守旧的主题。
在美国,一个依然非常崇尚婚姻、家庭、多孩的背景下,确实可能有很多人同意和喜欢这个主题,认为这样的电影有利于鼓励生育、传达传统家庭价值观。
即使男主没有房,没有工作,只有2000元存款,都可以找到这么漂亮的女主愿意养他,你说这不是给广大直男们送上希望吗?
那么单身女,你感到希望了吗?
如果你从头看到尾,走出影院,你感到希望了吗?
你只会觉得绝望和沮丧,因为女主从一个聪明、独立、犀利、睿智的单身女性变成了一个为了“爱情”放弃事业、选择、自由的“傻子”。
就因为她“不图金钱只图爱情”。
这是不是道德绑架?
我觉得这个故事,如果不是这三个知名演员来演,完全不会获得这么大的关注,更不值得这么大的关注。
它只是靠着两个男演员的魅力把女性吸引进影院,然后给你制造年龄和生育焦虑,最后告诉你,如果有人会说爱你一辈子,就嫁了吧。
至于之后谁来负担你的人生。。。
这些电影人才不管。
爱情是重要的,面包也是重要的,而且你可以不要在这两者中间选一个,你可以两个都有。
即使后来你没找到,你也可以自己爱自己,自己养自己。
这才是当代女性崇尚的价值观。
我们有更多的选择。
其实美国电影中,很多主题都已经在近年来显得过时、传统和落后,这也是为何它在与世界脱节,你完全不需要去喜欢和接受这些宣扬“生育压力”和“爱情至上”的内容。
好好活出自己的人生吧。
别人说你物质,你可以说:这是我的价值,我值得更好的生活。
总结就是,看着很美好,价值观不敢苟同。
我知道不是典型的文艺独立电影,导演和我的爱情观惊人的一致,也恰恰是会被社会上大部分人所嘲讽的我对爱情的看法只有电影里才会有了。
多么的讽刺。
导演对于爱情会战胜一切物质的乐观会被大部分人当作幼稚的偏执,但这也是整个连片名都叫物质主义者的反讽吧。
对于作为媒人的女主来说,爱情是数学公式,每个客户都是商品。
然而当数学公式行的通,婚姻就变成了交易,却缺少最关键的元素,相爱。
所以女主毅然(会被大部分人认为特别傻的)放弃了纽约几亿豪宅的钻石王老五,去和灵魂伴侣结婚,even though he said are you willing to make the worst financial decision in your life. 🎬🩵💖✨🥹
以及结尾很多人说cliche,当代女性可以结尾谁也不选。
just intersting thoughts about whether it’s the perfect ending but it does give us hope.Not hopeless romantic but hopeful romantic.在一个当hopeless romantic这个词都变成贬义词的时代,我们需要这样的电影。
感谢导演在这个时代,给了我们一个童话故事般的Fairytale Happy Ending。
好多人攻击这个电影的点在于不现实,现实中生活中这样的故事不会发生。
但这恰恰就是电影美好温柔的地方,电影是在造梦,为什么一定要现实。
如果电影是现实,为什么我们还要拍电影呢?
看抖音记录生活就好。
现实生活中每个人也都会根据自己想要的做出不一样的选择,只要为自己的决定负责,为什么要指责女主说她做了错误的决定。
女主说她可以照顾好自己,35岁的她,更清楚更坚定的知道自己想要什么。
导演访谈里导演说,结婚证好玩的一点在于只会有名字,每对领证的情侣是否走到了最后,是否又中途分开,我们都不得而知。
毕竟,只有婚姻里的两个人才知道。
我爱Celine Song的调色配乐摄影。
能看出来她努力创造自己的风格。
其实完全没有想到我居然中途看哭几次。
以及Celine Song给A24的参考片单里面我居然看过超过10部。
和我喜欢的电影和书一样。
真当代简奥斯丁。
好莱坞亚裔女导演representation真好。
现实性标题,理想性故事。
BTW这好像是达妹第二次演Lucy了🤣其实也没有网传的那么糟糕,两位俊男以为美女已经足够值得一星起步了(没错,我的三⭐️当中有一星是给演员的颜值的)。
这部电影因为有着“达妹的衣橱”之称,所以我期待了许久,但是最终为了抢先看只能看到高糊画质的枪版,而开头一度让我以为枪版也是假的😢说实话,这个故事很简单,Lucy经过了工作与爱情中的羁绊,在现实和理想中选择了理想的爱情。
但是通篇看起来显得有点虚无(流水作),既没有彰显当下主流的女性独立思想主义,也没有体现出有价值的爱情观念。
一个简单的爱情故事要用接近两个小时来叙述,缺少了重点,而且略显沉缀,稍微浓缩一点,可以除了主角外,从客户方面充实这个故事。
其实电影的前半段非常现实,女主就是“物质人”的写照,当然大家都不愿意为柴米油盐而每天争吵。
最后结局的扭转,桃总这个角色必然需要承担起情感共鸣的责任,但我认为还没有表现出足够的说服力。
如果按照现在的剧情发展,我会更偏向于开放性结局,让女主自由飞吧!
在电影里,忍不住想到了另一个现实事件。
“20万接骨为了长高一寸”,提升自己在婚姻市场上的价值,这好像与花几十万留学一两年 为了提升在就业市场上的竞争力一个道理?
佩爹和桃总,达妹的生活 我的梦啊!
真的不能all in吗?
🥺对比起电影,更喜欢看三位主角在戏外的采访,太有生活感了。
(才认识桃总,他看起又温柔又有责任感😭)正版上线后会再刷一遍的颜剧🤩
物欲横流的时代,我们依然会想要爱与被爱。
首先要夸达妹实在太美了,电影服化道摄影质感在线,熟悉的风格,结局我直接梦回past lives了。
还记得past lives结尾吗?
女主告别初恋,带着复杂心情回家,发现那个“他”就等在门口。
他不懂韩语,但懂她读的书、看的电影,认真听她抱怨排练,更懂她绝不会为男人错过事业。
翻来覆去席琳·宋就是想要再次证明:「这种“被深度看见”的懂得,才是爱的硬通货!
」
过往人生 x 物质主义者很多人看完《物质主义者》后都会大为震惊,很生气:为什么放着帅气多金的砖石王老五不选,反而放弃工作放弃富商而选择没钱没未来的穷小子?
其实不难理解。
「人的选择是基于出生背景,成长环境,原声家庭,人生经历,这些决定着性格,性格决定着选择。
」☑️Lucy:女主看起来上是职场女精英,穿着时尚,精准拿捏客户需求,灵活应对社交场合,可是不难从前男友的对话里发现她很破碎,她没有happy family…足以说明她是敏感和破碎的,而且客诉这件事她第一时间找到的是John而非Harry,因为她知道他和Harry是一场business,而在这种事情上他只能从John身上获取情绪价值,他和 John 可以平等交换思绪和情感, 而富商Harry,帅气多金又会营造惊喜浪漫谁能不心动,但金钱堆砌的物质代表给不了这份“看见”。
女主最终选择的是内心那片未被标价的情绪价值——被深度“看见”的渴望。
可以想象,女主和两个男主在一起后的生活模式:☑️Harry:物质低风险,可以不假思索的每一次约会去高端餐厅,穿不完的高定礼服,收不完的花以及昂贵舒适的真丝床单等等,但没有情绪价值的往来,也没有爱,也不会在人群中争吵,阶级不对等,是一种交易。
🩸新鲜感褪去后是无法跨越的阶级鸿沟。
☑️John:物质高风险,可以毫无遮掩的分享和吐槽所有事情,家庭背景相似,会制造普通人之间的浪漫和惊喜,阶级对等,但会因为20刀停车费而喋喋不休的吵架。
🩸浪漫褪去后是可以勉强接受的物质需求。
但!
因害怕“die alone”就结婚?
这个观点我是不能苟的,而我认为婚姻有时恰恰是孤独的开端——精神的共鸣,需先和自己和解;物理的陪伴,婚姻可以算一条性价比高的路。
如果说《过往人生》是告别后的温情和归宿,那《物质主义者》就是它的极致反面:有人挣脱婚恋束缚独自轻盈美丽,而有人仍在世俗的路上徘徊。
物质能撑起生活的架子,却填不满那些灵魂渴求“被看见”的空洞。
「我们爱得清醒,也困于清醒。
人生海海,唯有眼前联结的温度是真实和可感的。
」成年人的现实世界,是要为自己的选择负责的女主选择没有钱没未来的穷小子,而代价必然在暗处悄然生长,没有物质的婚姻到底是否会长久?
结尾,她坐在长椅上等他,脸上是前所未有的松弛与幸福,也照应了开头原始人即使在没有物质的情况下也必须有爱和花。
那一刻或许就是答案——在物质洪流里,我们奋力打捞的,不过是一份“被看见”的真心。
差点骗到我 两男一女的海报和宣传给人Challengers的错觉 但完全不同于挑战者 这三个人之中只有两个人之间存在爱情不可否认剧情有些仓促简短 达妹美队Pascal的主角阵容容易质疑影片作为喜剧爱情片是否空有其表 但看下来还是有所触动的 影片探讨了现代婚恋观和人生选择起初不可控制的对结局感到反感 但同时又释然 大家好像已经不自觉的将经济状况好看成美好人生的基石 好像女主嫁给心爱的穷小子并且相信他们的生活会过得很幸福 这种想法理想到过于可笑 婚姻在我们心里 在社会中 在观念更迭中 好似已经成为价值的交换 生意场上的合作 相亲市场上人们将自己明码标价 绞尽脑汁想要以最低的成本换取最高价值的商品 但人不是商品 爱情也不是无关紧要的奢侈品 爱是人和人之间能拥有的最美妙的东西 爱是力量也是武器 是护甲更是港湾 许多许多爱能带来的 永远是物质无法企及的因此 在女主接受男友的菊花戒指时 与发现一个她压根不爱的世俗意义上完美的“独角兽”男人为她准备的价值不菲的钻戒时相比较 观众意识到生命中最宝贵的便是你爱我我爱你 而非你适合我我也适合你物质基础固然重要 但如果没有爱 我们拥有什么获得了什么又失去了什么 又有何意义?
这部的镜头很有意思 很少正反打 对话中多用长时间的近景和特写 出乎意料的反而能让观众更加静下心体会话里话外的意思
作为一个坚定的不婚单女其实本应对这种电影无感,但由于演员都是我喜欢的所以还是抽时间早早的去看了。
整部电影的体量很小,情节淡淡的,情感也是,达妹说我爱你的时候淡得像是第三者画外音。
某种程度上也和当代人的精神状况相匹配:在如此高压的生活状态下,多余的情感才是真正的奢侈品。
电影标题是“物质主义者”,但整部电影里对于婚姻和伴侣选择的探讨其实很现实。
相亲不过是双方互相交换筹码做math。
”Marriage is business “难道lucy和harry之间就没有一点的chemistry吗?
其实是有的,对于大部分想要结婚的人来说这一点可能就足够,但这部电影却在提醒你:如果你渴望婚姻,别忘记爱。
人为什么要结婚?
john问出这个问题的同时我也在思考。
人为了结婚,花大价钱找红娘,花大价钱做增高手术,甚至被图谋不轨后还孜孜不倦地继续相亲。
after all of these,终有一天你们可能会相看生厌,吵架,出轨,离婚,争财产,人生过的一团糟,所以到底是为什么?
因为传统?
因为不想遭人非议?
因为对爱有希望?
亦或是只是想要爱人和被爱?
哪怕只是短短的一瞬间?
电影也没有给出答案,同时我也不觉得这部电影就落在了女主拒绝了富家子而因为爱情和穷小子复合上。
她当下选择的爱情也是有保留的爱情,她可以make herself a living,对升职的offer也并非全然拒绝,因为她也不知道未来会如何,就像所有渴望婚姻的人一样。
爱情和面包,是一辈子的难题。
Celine Song在用这部电影告诉你,在这个一切都可以被量化的世界,请不要忘记爱。
电影最后定格在了纽约的Marriage Bureau内,让我回想起去年我也是在这里做了朋友的证婚人。
那是一个阴天的下午,和绝大多数的三月的纽约下午一样,但当朋友即将进入室内的那一刻天空突然放晴。
我会记得那一刻,我相信我的朋友也一定记得。
没有更好的语言可以表达我在电影院看完这部电影的感受了。
绝望的最后的几分钟如同目睹一场无法避免的车祸:男的因为在针对女性的性别暴力里承担了一次司机/陪同的角色,就把女主给感动了,她就又相信爱情了,就走下纽约公寓的楼梯、忘情地啃起回头草了。
另一点令人痛心的是,达妹长得这么漂亮,却演得毫无灵魂。
无论高兴还是难过,听她说话都都像是点开了 b 站的某个业余 amsr 视频,简直令人怀疑宋导演是不是故意讽刺这种伪人感的,但是看到后面,好像又不是。
女主的人设是 35 岁从底层打拼上来的职场女性,却各个方面被塑造得像个孩子。
无论是在霸道总裁家的两次 oversize 衬衫睡衣造型(虽然我知道这是很美味啦,“女生也喜欢”的那种),还是得知女客户被相亲对象性侵后的懵懂反应,从里到外都让人觉得……既然是要写小妞,干嘛要设定成35岁中段出现性侵事件的时候,我还以为电影突然要严肃了。
结果发现另一个女性的活生生的痛苦 + 系统性的暴力只是为了给女主的“自我探索”做背景板。
甚至面对这种困境时,她居然连一个可以商量的女生朋友都没有,只能在霸总和穷小子之间流连忘返。
我仿佛重温了 HIMYM 里 Robin 在 Ted 和 Barney 之间反复纠结的剧情,女主在就像被夺舍了一样,面对霸总就是 AT 立场全开一言不发,面对穷小子(舔狗)就是先利用后感动。
最后不仅女主爱了,被性侵的女孩也又开始美美相亲了(?
这对吗)。
我不觉得 rape culture 是什么可以轻轻拿起、轻轻放下的话题。
如果要在剧本里包括这个内容,最好问问自己有没有诚意和能力来面对它,而不是仅仅让它成为推动主角发展的“悲惨故事”。
全程我最同意的三处台词就是:1. 女主说自己一点演员天赋都没有,也不会念台词;2. 受害者女生 Sophie 说女会员其实是相亲公司的资产而非客户;3. 穷小子前男友说女主就是在利用他。
简直就像看新三国电视剧一样,别人越骂主角我越高兴。
其实不是不能理解宋导——毕竟从衬衫睡衣到霸道总裁爱上我,能把自己的玛丽苏幻想拍出来,这不就是当电影导演的最大意义么(虽然观众看完会觉得 what was that)?
只不过除了断骨增高技术(本片最大亮点)外,其他部分实在都太太太太老套了!
宋导的东亚式含蓄、对话间漫长的停顿也不如《过往人生》中那么恰到好处,反而让我有点疲劳。
可惜这么有意思的题材没有拍出最好的效果。
可能 20 年前同样的内容看了会让人感叹“又相信爱情了”,现在只会让我觉得“还是要摧毁异性恋霸权,谢谢”。
物质主义者 Materialists 30 岁的观后感电影的开头,一切都似曾相识,纽约街景,轻松音乐,美丽女主,光鲜热情的工作。
但却不是一个男一男二争抢女主的爱情喜剧。
而是一个在 30 岁的时候看,非常现实的电影。
电影围绕女主的人生、事业、感情探讨。
先讲人生,所谓原生家庭,就是很多时候我们不可避免的,会将父母的表现延续下去,又或者想办法逃离。
女主最大的思想囚笼就是,贫穷会摧毁一切,葬送一切。
因此而来的人生解决方案或者女主衡量的就是,要么不择手段的嫁入豪门,要么选择一段婚姻,可以是真爱,也可以是一个可以忍受 50 年的人。
或许也是因此,她做了一份衡量人们的简历,匹配人们相亲的工作,在电影里显而易见她的服务并不便宜,可能会是数万美金的会员费。
她充满工作热情,尽管她的客户们挑剔甚至不可理喻,但她认为可以将他们完美匹配,相信自己的工作能给人带来幸福和价值。
直到她自己,在客户婚礼上遇见了男二,匹配的身高(尽管是通过手术)、良好的长相、优渥的家世、没有不良嗜好、毋庸置疑的良好教育背景,金融行业家族企业的工作,这是一个可以说是完美的对象。
男二也正好发起了攻势,认为女主各方面都合适。
从男生的角度,也许是知性优雅、端庄贤惠。
但紧接着,女主的客户在相亲之中被侵犯了。
客户的信息可以是假的,人这种东西也无法通过简历展现内心,她不再相信真爱,也丧失了对工作的信心。
同时她知道,她并不对男二心动,即使他完美无缺。
男一是前男友,可能也是大学同学,小剧场演员,朝不保夕的收入,在一个群租房生活。
和男二同时在电影中出现,但在侵犯事件之后,却只有他发现了,女主状态不对。
重逢后女主出事会找他倾诉,男主演出会想让她来看。
他们相爱,却担心着生活。
最后在男二冰岛旅行求婚前,直接分手去找男主。
权衡是一回事,但爱是另一回事。
电影最后他们的恋爱,只需要先自己照顾好自己,成年人不需要别人来保障生活。
最终女主走出了自己的思想囚笼,并可能放弃自己的工作,她仍然相信真爱,但不再相信是根据条件筛选出爱情。
虽然我们不知道男女主的未来会如何,也不太可能像《爱在》系列电影一样见到他们的人生不同阶段。
但依然是那份爱情电影的内核,要相信内心的感情,相信真爱。
一个电影可能在人生的不同阶段,会有那一千个哈姆雷特,让我们相遇在下个电影。
我走进电影院,是因为《过往人生》。
Celine Song当年用一场在纽约街头静静散步的重逢,把一段二十年的情感留白讲得克制而深刻。
我喜欢那种“a lot of emotions, very little drama”的处理方式——情绪不是要被高声宣告,而是从沉默里慢慢涌出来。
所以当我得知她的新作《Materialists》即将上映,我是带着不小的期待走进影院的。
但电影看下来,我却有一种说不清的“气不顺”。
不是愤怒,不是失望,而是一种夹在“拍得挺漂亮”和“怎么就这样了?
”之间的郁结。
这部电影依旧围绕女性在情感和物质之间的选择,但讲述的方式却显得意外地陈旧。
爱情和面包必须二选一吗?
选爱情就一定比选面包高贵吗?
选了爱情之后,面包怎么办?
— 这些问题仿佛是二三十年前都市女性题材剧集里纠结的命题。
而电影看似要超越这些问题,实际上却只是轻易给出了那个“看似正确”的答案。
我其实不在意Lucy最后选了谁。
我只在意她有没有在这个过程中看见自己。
如果她拒绝Harry,是因为意识到那种让人迷恋的从容和绅士感,其实是他用金钱构筑起来的壳,内核也不过是焦虑与控制,那么我会觉得这是一次真正的祛魅。
她没有拒绝“交易”本身,而是拒绝了在交易中被操控、被定义的那一刻。
但电影却给了我们一个更简单的解释:“我意识到他不爱我,我也不爱他。
我们只是一场交易。
” 这不是觉醒,是跳车。
而她选择John,理由似乎是“我们互相相爱”。
可这份“爱”建立在哪?
如果只是因为他们都来自破碎家庭,有相似的成长背景,那她怎么能确定自己不是正走向父母的旧路?
那些她用力逃离的童年困境,真的不会在这段感情里重演吗?
这份爱,是否也可能是以“懂你”为名的温柔掌控?
她有没有问过自己:“我为了这份爱,愿意牺牲我原本渴望的物质生活吗?
”遗憾的是,电影对这些问题都避而不谈。
《Materialists》提供的是一面模糊的镜子,它映出了我们熟悉的问题,却没有回答我们的新困惑。
它看起来想触碰女性情感选择的复杂性,却反而退回到了一个简单的结局:当然选爱情,有情饮水饱。
但我们已经走到了更远的地方。
在你的生活里,爱情和面包真的只能二选一吗?
你有没有为自己设想过第三条路?
:做过身高拉长手术的男人不能要
导演完全复刻了前作过往人生的基本结构:来自纽约潦倒艺术圈子的女主同看似完美的、象征另一个世界(当然也是纽约)诱惑的男性相遇,在他和同自己一起打拼(过)的(前)男友间做出抉择。不过象征故国迷梦的暖男变成了象征荣华富贵生活的...豪华版暖男。前作中朦胧闪烁的情感表达被妙语连珠的情景喜剧式对话和段子取代,给本片蒙上了一层90年代小妞爱情电影的光晕,而跟今天好莱坞文戏越来越少和不知所谓的商业片相比,一部行云流水的爱情片都显得可贵了。虽然结论略显无力,但是对消费主义下用购买服务、奢侈品和生意解释一切、tick boxes的逻辑在理解情感上的断裂的刻画还是让我信服(和捧腹)的。另:回去得再问问个子高的朋友,六英尺身高看到的世界有那么不同么喂!有本事安排个5尺7身高演员来演前男友啊!
这么好的制作但故事讲得肤浅不动人
7/10吧 还可以但是议题有点老套了,,有点新瓶装旧酒、(和要转学的朋友看的、即将进入pastlives叙事一刚
好看。纽约的相亲故事,很贴切。
在vegas旅行看的。刚看完电影院里基本都是女生。看完挺感动的 影片画面很美配乐很美。想说其实选择有钱的不如选择一个知根知底的、真心爱你的人。your lover is on the way 我也相信这点。他前面一堆dating的案例我真的感同身受,哪怕和一个有钱人约会但一觉醒来总觉得和他一起物质上的提升都很虚无。不是自己努力得来的,稍微有分歧我们还是两个世界的人,也很容易掉进他们的温柔陷阱,一步一步放弃自己的职业上升。等有一天分开发现都是镜花水月。还有一个最重要的一点:love needs to be on the table 爱需要坦诚相待。里面最搞笑的一点是那个独角兽有钱人做了断骨增高,从5‘6 到6’1 😂做了隐瞒。dating经常会遇到有所隐瞒的人。知根知底的人是最放心的。
做作
难看死了
有美队这种又帅鸡巴又大的男友,还嫌弃他穷显然就是这妹子的不对了。
this is below average.. no one talks like that in real life
养眼
I think it’s a great movie about love, and I love Dakota sooo much
Modern Love
我觉得最大的问题是这项目本身 能清楚感受到席琳宋写台词对话的能力 最好的一场戏是女主和帕斯卡上床前餐厅的对话 非常非常细 包括和美队的几场戏也不错 和帕斯卡分手那场力量不够 然后就是情节上来回来去的否定确定明显不是导演擅长的 相比过往人生这部人物在情绪上没有值得品的地方 人物动机是人设在撑 看一半觉得可以和《爱乐之城》对照 后面发现本来要向非物质主义的方向走的同时还掺着讲不透的现实 这就变得两头不彻底了
Celine Song是有一点讲故事的小聪明在的,而这更让我感到不爽,她总能找到都市生活里的那个勾人心弦的topic,本质上却无非是旧调重弹。我宁愿看坚信自己会die alone的matchmaker如何推进无数dating将人送进婚姻坟墓,也懒得看灰姑娘忽然掉进一个幻想般的富豪帅哥粉红故事,一个全是美女的红娘公司?注定了这不现实。我对Lucy John Harry的生活没有兴趣,就像我总觉得Celine明明认定“关系”复杂到无法解决,却简单地相信“爱”本身只是一种缘定三生。
其实进电影院前就没啥好预期但是还是看了,看完我唯一想给出的评价就是俗,不管做出什么选择都是俗。Celine Song的Past Lives挖掘的主题是移民和乡愁而非2男1女的故事配置,所以脱离那层底蕴写普通人的感情实在是无甚闪光点。加上Dakota和CE这两个人演技真的是烂和烂的对决。不过很招笑的就是开场的那段导致旁边的陌生人向我们发问:请问这是materialists吗我们没走错吧?
pp啊,看到你的名字居然是开场演员表最后一个,就猜你又要演炮灰。媒人婆选择爱情是现代爱玛新编,真不真爱不知道,从12m的公寓镜头一转到廉租房,个心乸住乸住。达妹就这样顶着法式刘海一次又一次地走进我的心
这片子难能可贵的是通过物质主义 聊的是相亲市场对人的异化 以及被异化后人的自尊危机 物质主义者既要又要的痛苦谈得很坦诚很温柔 反而是现实的、有独立精神的人才能拍出来的故事 看完才知道是席琳宋的片子 难怪卡司商业成这样还是一股文艺片味 这仨人没有化学反应我看完居然觉得是合适的 因为完全是三个独特的个体理性权衡的过程 完全跨过了热恋期的描述 单独看三个人选得是准的
给看笑了 不就二三十年前那种超级经典的小妞电影设置吗 永远狠狠选爱 不过当时的“爱人”们还都挺有钱的 不像现在有爱的只是无产主义者(。//达科塔约翰逊和克里斯埃文斯的配对虽然感觉没有什么特别的火花但是真的很养眼啊 得承认这在当下的好莱坞还是很难做到的吧(。//人确实会在特定时刻害怕孤独终老 但和那一瞬间的害怕相比 我还是比较想要钱想要有支配人或物的能力 因为异性婚姻更像是一场旷日持久的庞氏骗局
dekota 怼我脸上我爱看!plotline非常浅显到也算是straight forward。casts strong, besides that, a ok. 留白提供想象空间。