骄傲

这周末是伦敦的Pride Weekend，想起了这部电影。

要把充满欺凌和不公的种种真实往事拍成喜剧，这中间的平衡难以拿捏，但这部作品做得蛮好。

工会里的矿工对政府，是弱对强。

LGBTQ+对父权社会，是少对多。

与其各自抗争，不如相互取暖。

然而人与人的悲欢何其难以相通，两个群体里对于对方看不惯的人大有所在，差点把弱弱联手变内部互杠。

为什么说理解万岁呢，因为别人的人生我们知道的太少了。

在中央圣马丁念书的时候，经常跟Queer朋友一起去上厕所，一到分男女的厕所，都能感觉到朋友有点尴尬。

朋友中有生理是女性，但论起自我身份认同和行为都是偏男性的；也有生理是男性，但喜欢穿蓬蓬裙画彩色眼线踩高跟鞋，一起旅行比我精致百倍的优雅贵妇人格。

我开始不断反思所谓的性别，性取向和固有的父权社会习俗错在哪里。

读过Grayson Perry的The Descent of Man，越发觉得，毕竟，在这个畸形的世界活成一个大致善良的好人就已经够难了，再加上无数压垮别人的标签意义何在？

再后来，发现学校非常贴心的准备了Gender Neutrual的厕所，那之后我们就又愉快的一起去这类厕所了。

人生在世，谁能保证在任何时候都是“我说我有理”的多数呢？

在太多环境下，仅仅某些方面“不同”就可以成为原罪。

最近BLM活动此起彼伏，其实正是有需求发声的其他群体表示支持的最佳时候，除去种族不同，难道大家不应该有更多的同为人类的共情？

退一万步讲，先理解别人，再试图让别人理解自己是不变的真理。

在BLM活动里大声质疑“难道我们种族受的歧视比他们少吗？

”，就好像邻居跟你说它房子着火了来帮忙浇点水吧，结果你两手一插，不浇水不说，反而大说“我家以前还失过窃呢你出手了吗”一个道理。

与其把局势变成互相竖墙的比惨大会，不如在时机到来的时候先拉别人一把，以后再将对方的道谢变成对自己的理解和支持不好吗？

伦敦地铁上，曾经看到一个打扮非常用心的人，男性的身体，戴着黑色的贝雷帽，帽子上面别了很多手工贴纸，腿上穿着黑色网袜，妆化得又美又帅。

我盯着对方手上的一只立体蜜蜂🐝戒指，投去羡慕的目光，TA眼神一开始闪躲，仿佛不确定我是善意还是恶意，后来我说这戒指真好看哦在哪买的，TA一下就从小心翼翼变成笑很开心。

贴上2019，我参加的伦敦Pride Parade 50周年版本。

今年光是人与人见面都很难，怀念去年地铁里拥挤友好的人潮，街道变成派对的，去年此时，那个夏天。

故事的背景：撒切尔时期－新自由主义政策矿工在英国，是工会中最强的一个。

当初大部分的矿业都是国有企业。

撒切尔的改革首先要转国有为私有，许多矿业是亏损的，因此要关闭一些矿坑，大量工人要失业。

在南威尔士，矿工们进行了一年左右的旷工。

由于他们没有任何生活来源，因此矿工运动要靠一些其他的组织来支持，例如LGBT群体。

同志群体与新自由主义的关系：新自由主义强调自主性，经济上的自立；同志，长期以来在政治上没有权力，因此他们试图在经济上获得权力，继而从经济上影响政治上的地位。

同志群体从八九十年代以来，与新自由主义有着共鸣的关系，新自由主义赋予了同志一些自由。

Intersectionality：歧视在不同群体之间的传递：对同志的歧视很可能会传递到群他群体，例如对老年人和妇女的歧视。

歧视实质上是对男权化的社会群体内对权力的渴望。

过去二十年对同志的电影，很多都是为了争取同志的权力，只聚焦于这一个群体，是比较狭隘的。

但《Pride》围绕同志权力在西方社会中的胜利而展开，目前同志群体已经获得了阶段性胜利，前景反而不明朗。

现代性导致我们的身份越发模糊。

同志在获得了阶段性胜利之后，下一个目标是走向其他的社会团体，争取社会范围内的胜利团结。

例如同志群体在争取艾滋群体、妇女群体的平权。

在现代这个个体主义的社会中，我们同时面对着一个庞大的“机器”，更多团体的联合才能争取更大的胜利。

国家的阶级分层对同志运动的影响：阶级间不平等与同志受到的不公平待遇本质上是一致的，前者是经济上的，后者是……嗯。

当国家的阶级分化非常严重时，同志运动是发展不起来的，甚至同志运动可能会沦为阶级运动的牺牲品。

eg：同志运动在中国此前基本都是受到西方资助的，那么在现在这个左右分化的风口浪尖时，同志运动可能会被当成是“西方的代言”。

同志的诉求和社会公正不能很好的结合的话，同志运动是很难发展下去的。

这个电影中的LGSM群体，都是working class background，因此能够获得矿工的共鸣。

同志群体也在阶级分化，中产阶级的同志能够享受消费带来的身份自由，但底层的同志可能连这方面的自由都很难做到。

civil pollution之后才能civil repair！

边缘体验：边缘体验是相同的，在“共情”的基础上进行联合，最终的目的是能够互相尊重差异性。

为什么在英国发生而没有在美国发生：美国60年代的社会运动过于兴盛，在80年代遭到了强烈的反弹；共和党吸收工人阶级，民主党吸收LGBT阶级的议题，二者分道扬镳。

而英国的社会运动没有被分散。

很久都没有看到这样一部电影了，让人哭得超惨，但心里是温暖的。

之前总觉得 pride parades越来越商业化。

这几年在阿姆的基本上就是狂欢节，到处都是酒精和奇装异服。

不是protest，更像是celebration。

看完电影才真实地意识到，从人们不得不走上街头寻求自己的权利，到现在可以无拘无束地欢庆，我们是应该心存感激的。

这样的变化，是建立在我们之前的人努力抗争之上的。

多少我们现在习以为常权利，也是这样。

很多人总是在谈到平权但时候就如临大敌，似乎一切的社会变革都会带来动乱。

当下已运行多年的法则，因为是照旧，所以合理；因为合理，所以安全。

但每个人都有自己的局限性，我们的时代也有它的局限性。

但当看似不合理事出现，一旦我们拒绝深入了解，直接因为这件事“超出我本身的认知”而去抵抗和仇视，就在我们和更广阔的世界之间筑起一道墙。

大家集体唱起的那首Bread and Roses，背后也有一个平权的故事——1912年美国纺织女工罢工，也被成为“面包与玫瑰”运动。

那时候喊出的口号，面包是口腹问题，Roses大概是被尊重的工作环境和其他精神上的诉求。

看完电影之后，我把这首歌反反复复播了好多遍。

"Yes It's bread we fight for, but we fight for Roses, too.” 放在当下的语境里，也再合适不过了。

我们要面包，那是基本的权利，是人人本该平等享受的权利。

我们在呼唤玫瑰，寻求爱和理解。

我们本应相互理解和互相帮助，如果无法做到，那至少可以倾听和耐心交流。

只是在我们用各种各样的标签，将人群划分开来区别对待的时候，我们忘记了我们本来都是“人”。

2014年上映的英国电影《骄傲》（pride）是一部讲同性恋平权运动的电影。

这部电影的特殊之处在于并不是单纯讲同性恋群体自我的平权问题，而是将切入点放在了另一个群体：矿工。

一群男女同性恋们想要为罢工的工人筹款，但工会由于他们是同性恋拒绝接受。

同性恋们决定避开工会，直接走人煤矿村庄的工人家庭中，和他们交流，并给予帮助。

矿工群体一方对同志群体原本怀有敌意，但随着长久的接触，两个群体相互给予温暖和支持，并在日后结成了捍卫自我权利的联盟。

《骄傲》获得第67届戛纳电影节酷儿棕榈大奖以及英国最佳独立电影奖，同时提名2015金球奖最佳喜剧电影。

豆瓣也给出了8.3的高分。

只是澈澈看完整部电影，实在没发现所谓的喜剧笑点在哪里？

影片根据真实的历史事件改编，故事的大背景定于上世纪80年代初，以撒切尔夫人为代表的英国新自由主义政府采取铁腕打压工人运动，矿工群体发起了英国历史上规模最大的一次罢工。

威尔士的工人们长期罢工使得自己在经济上履步维艰。

同时，1984年6月30日，伦敦同性恋发起游行。

同志群体的领导人Mark发现，其实同性恋和罢工的工人有相似的平权目标。

如果同性恋游行能与支持工人相结合，那么会让让更多公众关注到同性恋群体。

在联系了数家工会，对方由于筹款者是同性恋而拒绝后，威尔士的部分罢工工人的出现使情况有所转变威尔士俱乐部的Gwen老太太接到Mark方的电话，在并不清楚同志究竟是什么的情况下，依然愿意接受对方的善意。

这一幕成了整部电影的转折点，导演也给了老太太一个长长的接电话镜头，太美！

LGSM（男同和女同支持矿工）的小伙伴们得到鼓励后，开车前往威尔士罢工工人的家中。

车上三名自嗨的拉拉，坚持认为每个女人内心都是拉拉，搞得其他几位男同很不爽。

但是威尔逊的罢工工人对是否接受同志群体的筹款帮助也分化成了两派。

福利社区的老大Hefina从最初的中立态度，到最后坚定的支持同志群体。

小胖妞Sian也是坚定不移地支持同志群体，左边是他的老公，最初极度排斥同志群体，最后也成了保护同志群体的一员。

Sian的老公为了同志们不被欺负，最后向其他工人挥起拳头罢工群体领导人之一的Dai作为先锋，来到同志酒吧表示感谢。

Dai的老婆接触同志后，最关心的问题是两个男人像老公老婆在一起生活，谁负责做家务呢？

上面讲到全剧剧点的Gwen老太太接触到同志后，还是搞不清楚拉拉是怎么一回事。

此女人属于强烈反对接受同志群体筹款，并最后私下将威尔士工人与同志群体的活动透露给外界。

在表演方面，《骄傲》属于一部群戏，除了上面列举的工人方面，同志群体方面也塑造了一些典型的角色。

但为了让电影更具有叙述性，有两个人物被突出。

一个是Mark，一个是Joe。

Mark告诉Joe人生很短，必须骄傲的话。

作为同志群体的领导者Mark，他的身上具有强烈的公民意识，这种公民意识并不局限于同性恋群体，而是包括当下社会制度下所有处于不平等、弱势地位的群体。

Joe个人也随着同志和工人运动的发展而不断成长，从最初参加游行时的胆怯，有所顾及，到最后勇敢走出家庭，成了游行队伍中呼唤同志自由平等的先锋。

除此之外，还有一对同志恋人。

Jonathan在工人舞会上，以自己的舞蹈征服了在场的所有女性工人，同时也让原本排斥同志的部分男工人对他刮目相看。

他是英国第一个被确认为HIV阳性的男同性恋。

Jonathan的男友Gethin，自己的妈妈由于无法接受儿子是同性恋的事实，16年的时间两人不曾说话，但最后的结果还是很暖心。

小狼饰演Mark的前男友惊鸿一瞥整部片子看下来，编剧在矛盾处理方面并不是特别的突出，也许是尊重历史的意图，所以在同志群体或者工人群体争取权利过程中表现的戏剧张力并不是特别的强烈。

这一点和去年讲述少数裔争取平等权利的影片《隐藏人物》比起来稍显逊色。

李澈也向大家推荐《隐藏人物》这部片子，将其和《骄傲》对比观看更有收获。

看这部片子，更多的感动还是来自于同志先驱们的斗争。

没有他们的一点一点地努力，就不会有我们的今天。

我们所处的时代，无论与同志群体是否有关系，仅仅是这样一个能够丰衣足食的安稳现世，也是前辈们付出了昂贵的代价换来的。

当下的任何一种平等，都不是从天而降的。

而抱怨当下不平等的人们，与其抱怨，不如自己为其努力一把。

如果某一天，当你或你身边的朋友成为少数群体时，希望你也能像影片中的人一样，在历史的长河中贡献出自己微薄的力量。

而微薄力量的汇聚，形成燎原之势后，说不定真能改变历史的走向，改变那些少数群体未来的命运。

日裔美国公开出柜学者吉野贤治在他带有自传体性质的书籍《掩饰》中写到：“同性恋权利运动深受其先辈的恩惠，例如种族和妇女民权运动。

当我们逐渐成熟壮大，成为一个社会群体时，同性恋者便可以报答前人，贡献出一种对同化的批判，而这会丰富民权范式，惠及所有需要民权保护的人。

”的确如此，作为一名同性恋，前提是一个公民。

希望我们的视野能够更宽阔，所看到的不是同性恋群体自身，而是所有遭遇不公的少数群体。

故事最后的结局依旧尊重了历史，工人斗争以失败而告终。

但是在第二年英国伦敦同志游行的活动中，这些曾经受同志群体帮助的工人群体，从全国各地汇聚而来，为同志平权游行呐喊发声。

故事中的人物原型都可考证。

Mark于1987年因艾滋过世，其余7人如今都还健在。

Jonathan最近度过了65岁生日，他也还和他当时的男友在一起一个专注同志电影的暖心公众号：李澈学长 ID：CheLeeboys

在这个世界，这种爱被误解了，误解之深，它甚至被描述为‘不敢说出名字的爱’，为了描述这种爱，我站在了现在的位置。

它是美的，是精致的，它是最高贵的一种感情，它没有丝毫违反自然之处……这个世界不理解这一点，而只是嘲讽它，有时还因为它而给人戴上镣铐。

——王尔德本周，我的一部分小伙伴们集中刷了两次屏。

第一次是《奇葩说2》的宣传片段里，外星读书人蔡夫子含泪说出柜的不易和做为“勇敢的人”的孤独与辛酸；第二次是美国最高法院裁定同性婚姻全境合法，品牌们的支持广告与同性家庭们的笑容影辑。

那些阳光下灿烂的笑容让我想起去年戛纳酷儿奖的得奖影片《骄傲》。

如果你们因为卷福和花生的基情四射和《小不列颠》里的基腐喜剧弥漫，就以为大英腐国是由来已久的基都，那你就大错特错了。

至少在上个世纪八十年代，腐国还是个极度保守意识和铁腕统治的国家。

如果现而今的同志游行看起来更像浓墨重彩又青春洋溢的小鲜肉嘉年华的话，1984年的骄傲游行，是一群被保守社会隔绝的边缘人，鼓足勇气忍受着歧视目光的集合呐喊。

而故事里的这帮被主流社会隔绝的群体，却雀跃筹划着帮助另一个群体——被撒切尔铁腕政策打压而生计困难的矿工组织。

作为故事主角的可爱娘炮小胖子马克，福至心灵的想到作为弱势群体应该支持弱势群体，开始热心的为远在南威尔士的一个矿工小镇募款。

但当他们热心的打算把捐款给那些因为经济封锁无法继续罢工的矿工们时，却遭到了他们的集体拒绝。

那个时代，同性恋依然被贴着艾滋传染者、乱交、变态等标签，在不远的历史里，天才作家王尔德和《模仿游戏》里帅倒万千少女的计算机之父图灵，都因为同性恋的身份受到不同程度的迫害，乃至网罗罪名投入监狱。

可想而知，最MAN群体矿工们怎么会接受一帮奇怪娘炮们的募款，没饭吃事小，被“变态”们救济的失节事大。

而这帮执拗的傲娇们竟然鼓起勇气开着小车子把募捐的钱和物资硬送去了偏僻小镇上。

完全不同世界的两个群体，从初始的避之唯恐不及，到一点点接触中的认识与融合，一起吃肉喝酒畅聊着不同身份却相同琐碎的情感生活，甚至保守生活的姑娘们第一次看到会扭着屁股跳舞的男人大呼过瘾，还有看起来刻板恐同的老人家认同自己隐藏了大半生的秘密身份。

褪去被妖魔化的社会符号，这些和自己看起来似乎一样甚至更有意思和活力的人，让小镇上的人慢慢接纳和释放。

彼此成为战友，一起努力为各自和共同的困境战斗。

《骄傲》的好，在电影的节奏不卑不亢又绝不平淡。

没有大悲大恸的对立与矛盾，在看似有趣又笑料不断的故事里不减一分严酷环境里斗争的艰辛。

这个故事改编自真实历史，那帮鲜活努力勇敢抗争的人们，确实曾经努力着同样的努力，忍受着有过之而无不及的歧视与打击，乐观而用力的同样活得鲜亮，骄傲呐喊。

正因为半个世纪来的许多这样勇敢的个体生命和群体的不懈努力，才有今天的平权与宽容，才有6.26这一天的美国同志婚姻合法化。

作为一个中国式婚姻制度唾弃者，我一直主张着不要婚姻制度这件事。

所以无论我是同性恋或异性恋，原本都是一个不婚主义者。

我羡慕江湖侠侣生死契阔，以为感情之所以能长久，是源于相爱的两个人把对方都放在比自己更重要的位置，相互懂得与理解，共同守护才是维持感情恒温的方式。

婚姻制度里往往因为制度确立的关系，让人失去对感情和爱人本身的在意和关注，才让许多关系里的两个人慢慢渐行渐远，最终相离。

而所谓婚姻制度里的权益和对爱人的保障，通过保险、契约说明与收养等许多法律方式可以巧妙平衡，更坚定长持婚姻无用论。

直到有一天，我与我的女友，因为在中国的制度里不能通过法律方式获得手术签字权这件事，决定着我和她未来共同生活的可能微乎其微，我才第一次真正的面对“同志婚姻合法化”这个议题。

婚姻制度不仅意味着两个人彼此建立最小群体单位，约束彼此成为唯一，更关系着是否有权利允许医护人员在紧急状态下及时医治爱侣的生命，关系着整个社会的普罗大众是否能更正面的看待这样不同的感情缔结，关系着许许多多寻找自己形状的年轻人，是否能在更宽容更不偏颇的环境里选择自己的选择，活在阳光下与认同里。

许多人羡慕日本与欧美近年来突飞猛进的许可与宽容，但是这些进步和平等并不是静候来的奇迹和美好。

这些开放进步，是半个世纪来一场又一场的抗争与呐喊堆积而成。

而这些战斗从来不是云淡风轻的，今天的酷儿们走上街头的勇敢展示，在数十年前的街头收获的不止歧视的目光，还有石块和唾沫，甚至有更严重的身体伤害与强迫精神病治疗在等待着原本只是想按照自己的内心选择爱情的人。

比起艰难的前辈们，我们幸运多了，活在这个信息爆炸、越来越许可个性的时代里，这世界好像慢慢也变的温柔了起来。

比起二十年前的封闭和洪水猛兽般的恐惧，更多的人，对这样的群体和感情模式不再那么陌生，借助大量书籍和影视的了解，加上许多行业领域里的杰出代表，似乎我们也慢慢的开始在明亮里认可自己的身份，勇敢选择自我。

和蔡夫子含泪劝告后辈们别出柜不同，更多时候面对来询问我的建议的，许多因为类似要不要告诉亲友们自己的真实情况，或者要不要坚持走难走的情感路的后辈，我总是不假思索的建议坚持自我，尝试经济独立，然后用技巧获得环境的理解认可。

因为所有灵魂明亮的人，能够站在阳光下勇敢微笑，拥有站立的价值观，背后都需要许多许多忍住泪水的战斗。

这些战斗，是一个生命个体与存在世界的博弈，勇敢抗争带来的每一道伤痕都会成为你生命的勋章，让你发出更多光芒，不惧所有前路与未知。

这无关乎你是一个什么恋，只关系着你想成为一个怎样的生命，是不是可能长成那个独一无二的、你喜欢的、你自己。

=========我是特别纯粹的分割线===与世界谈谈===谨以此，致敬曾经战斗的他们和未来战斗的我们。

其实赶在今天的消息后写这一期的单读，并非只是因为美国同志婚姻合法带来的感触。

今天的中国，我们生活着的脚下土地。

一个人从出生到死亡，能选择的，能不被普世价值击打的究竟有多少？

性别歧视的平等平权、户籍制度的就学就业无奈、单身人士收养制度的缺陷、大企业对小个体的霸王契约，甚至如果你只是一个最最普通的选择单身生活的人，想安安静静的不步入婚姻，都要受到太多社会环境的目光和谴责，甚至法律制度里的限制和不公。

就算有许多问题，看起来与当下的你我无关，但如何争取得到一个更平等与包容的环境，至少可能与我们珍视的人的权利福祉有关。

一个公民的担当，一个生灵的承担，或许是，换位思考之后，懂得与给予可以的协助。

小行星未来会筹划一个病院科室，联合几位职场达人与心理专业人士，为初入职场或感情部分有一些特殊迷惘的年轻人提供建议，做我们能做的一些协助，从这里开始尝试。

为了每一个人的未来都是亮的，为了每一个生命个体都能更简单的选择与爱，我宣战。

1.同性恋解放阵线的首要目标是保障同性恋群体的切身利益不会受到歧视和社会压迫。

2.然而，同性恋受压抑的根源深种于社会之中，其中最重要的是社会化的家庭模式结构和犹太教-基督教文化。

虽然反对歧视同性恋的法律改革和教育改革是可能的和必要的，但是并不能最终解决问题。

由于既存的社会结构还保留着，社会偏见和公开的压迫就总是会死灰复燃。

3.因此，同性恋解放阵线将自身视为旨在废除各种形式的社会压迫的更加广泛的社会运动的一部分。

它将致力于建立与其他受压迫群体的联盟，并同时保留其组织上的独立性。

4.我们的联盟成员将包括下列群体：(a)女性解放运动。

女性受压迫的根源在许多方面与我们相似。

(b)黑人和其他少数民族。

这些人所遭受的种族主义歧视与我们所受到的歧视具有相似的结构，只是他们所受到的歧视以种族为依据，而我们所受到的歧视以性差异为依据。

他们是我们社会中在社会和经济上最受压抑的群体。

(c)工人阶级，即所有的产业劳动者、体力劳动者和脑力劳动者。

他们的劳动养活了整个社会，但是他们的技术却遭到利润导向经济的误用，他们组织起来保护自身利益的权利以免受到越来越严重的挑战。

(d)拒绝资产阶级家庭、拒绝这个社会为他们提供的角色和生活方式并尝试培养出一种非剥削性的反文化的年轻人。

(e)受到帝国主义压迫的人民。

他们尚未获得民族、政治和经济的独立地位，而这是一切其他社会变革的前提条件。

5.我们不相信任何既存的革命理论已经为我们所面临的问题提供了全部的答案。

因此，同性恋解放阵线将学习和讨论所有有关社会和个人的批判理论，并用我们自身的实践和历史经验来检验它们。

同性恋解放阵线的要求是：——结束一切来自法律、来自雇主、来自整个社会的对男女同性恋者的歧视；——所有被同性吸引的人应当懂得，这种感觉是美好的和自然的；——学校的性教育应当不再以异性恋为唯一内容；——精神病医生应当不再将同性恋视为问题或疾病，以免为同性恋者制造负罪感；——同性恋者应当像异性恋者一样在法律上拥有通过报刊广告、在公共场所以及通过他们愿意的任何方式自由与其他同性恋者建立联系的权利，警察的骚扰应当立即停止；——雇主不应再以性倾向为由歧视任何雇员；——同性恋性活动的自愿年龄线应当降低到异性恋性活动的自愿年龄线；——同性恋者应当像异性恋者一样拥有在公共场所拉手和接吻的权利。

(Evans,115—116)

——管窥《Pride》中的社会不平等问题是现实中的1984。

暗流涌动或是波涛汹涌，一波又一波平权与维权运动的浪潮被隐匿在一个铁腕领导者的盛名之下。

骄傲地佩戴着粉色三角徽章游行的LGBT群体、为了自己勉强糊口的职业而咆哮抗议在警戒线前沿的矿工们，我看到迥然相异和同病相怜，看到骄傲与偏见，看到共同的敌人和壁垒的倒塌，看到一个关于平等、理解、包容、友爱与 团结的故事，一段时代铁幕下相互支持、不懈抗争的阶级奋斗史。

（一）新自由主义政策下的哀鸿与反抗上世纪80年代正处于冷战末期，铁娘子撒切尔上台后，开始在英国全面推行新自由主义政策，大力推行市场开放和权力集中，试图将英国经济从凯恩斯主义政策引发的“滞涨”局面中拖出，因此英国的政治基础也发生了重大变化。

为全面开放市场，政府把目光投向经济效益持续低迷的国有煤矿行业。

通过强制关闭矿区来实施私有化钢铁、煤矿等国有能源产业的举措致使大量工人失业，受到胁迫的工人阶级对于撒切尔政治上的强硬作派和不惜牺牲工人切身利益的坚持主张弥漫着强烈的激愤与愠怒，因此引发了16万煤矿工人历时12个月的大罢工。

“You’re here to be a good, firm leader.”影片中，撒切尔夫人为自己的铁腕政策辩护道。

示威活动中，警察与工人不断发生暴力冲突，以BBC为代表的主流媒体大量展示矿工向警方扔石头和流弹的画面信息，电视镜头里的撒切尔夫人借此时机宣称示威矿工为无视法治的“暴徒”、“内部的敌人”，强调必须摧毁整个行动。

舆论导向使实际处于弱势的矿工们在公众前渐渐被污名化。

在不断地镇压和长时间的鏖战后，这场声势浩大的罢工以失败告终，从此以后撒切尔的新自由主义改革便再无阻碍。

新自由主义范式推行的政策框架下，“有限制的新自由”使得一些社会问题也愈发突出。

劳动市场愈发弹性化，社会福利逐渐被削减，英国底层群众的处境更加恶化。

公共服务和公共资源枯竭，公共关系网络衰落，贫富两极分化和阶级固化日益严重，社会不平等的裂痕越发深刻。

主要体现在两种不平等上：收入和财富的不平等、机会与社会流动的不平等。

可以说，新自由主义政策的影响是延展于显性的政治经济权利不平等与隐性且贯穿代际的不平等之中的。

“破”与“立”之间，牺牲的不仅是几十万矿工家庭的经济收入和社会福利，更使得工人阶级的孩子再难真正获得平等竞争和向上攀爬的机会，寒门难出贵子；同时，主流媒体成为政治主导者的喇叭口，成为一种权威控制大众的软性手段，而一些和低等阶级的政治话语权也在逐渐衰落。

同时期，LGBT抗议思潮和活动迅速兴起，与政府权威和主流话语的对抗中，这些社会边缘群体也在为自己的平等权利摇旗呐喊。

（二）被歧视的“骄傲”影片中的LGBT群体受到了不公的歧视和中伤——1、称呼歧视：LGBT被冠以“酷儿”、“基佬”、“娘炮”、“变态”等侮辱性绰号；2、权利忽视：性少数群体的基本群里受到忽视和侵害，TA们的私人财产被恶意破坏，如Gethin的书店常被喷墨、砸玻璃、扔进爆竹；TA们的人格尊严权被忽视，在街边募捐时TA们被过往的人群吐痰、侮辱等；3、社交阻断：和家庭断绝关系后，TA们的社会身份被剥夺.以亲属血缘维系的原有社交网路被切断，误解不断加深，TA们失去社会群体归宿。

在Joe的母亲口中，同性恋的生活“可怕、孤独、黑暗”、“没有家庭，没有依靠，需要向同事和所有人隐藏自己”、“只能过秘密的生活”；Gethin和母亲十六年无音无讯，不敢回到家乡威尔士小镇；4、力量低估：为与矿工们达成联盟，LGSM大费周章。

被矿工工会屡挂电话、进度百般拖延，他们的募集不被重视和正视。

同时，矿工们认为和LGBT在一起很没面子，拒绝和他们一起喝酒，甚至共处一室；当同性恋支持矿工的新闻被报道，矿工们产生了明显的动摇，感觉羞赧并有损尊严，害怕被公众冷嘲热讽；5、刻板印象：主流媒体利用贬义词汇和煽动性标题营造了LGBT群体的负面形象，对通少数者的恶意和妖魔化描述使得社会公众给他们体贴上了“变态”、“不检点”、“不正常”的标签。

即使非恐同的人和部分内敛的性少数者也觉得“同性恋”是难以启齿的字眼。

Joe在第一次参与游行时只敢反复喊“support the miners”，却始终无法把“gay & lesbian”叫出口，可见主流话语对于“同性恋”以及其相关词汇的排挤和歧视；对于艾滋病只宣传其严重性而不普及其中的科学原理，引发公众对LGBT群体可能携带HIV病毒的恐慌、偏见和刻板印象，这也成为了矿工工会内部认识分裂的一个重要原因。

数千年以来，无论地域、种族、国家，大多在日常伦理或宗教教义上歧视“同性恋”，视之为“异端”或“邪恶”的象征。

社会歧视并禁止“同性恋”、对性少数群体区别对待、在法条上不承认和保护同性婚姻这一“组织”产权的有效性，产生这种系统性的歧视的原因归根到底是为让性少数者承受违背主流契约的风俗和道德压力，以尽可能维持家庭组织或婚姻契约的有效性。

自上古结绳至今，人类的婚姻制度经过数万年的漫长演化，从群婚乱交，到血婚、伙婚、偶婚制，发展到现在的一夫一妻或一夫多妻为主体的专偶制，可以说是一种哈耶克意义上的“自发制度演化”。

这种专偶契约的本质是为了避免近亲繁殖，更好地实现人类种群的繁衍。

现代遗传学已有确切的科学证据证明，近亲繁殖从相同祖先处获得了较多相同的基因，从而提高了对生存不利的隐形有害基因性状在后代中表现的概率，使后代遗传病的发病率飙升。

繁衍中一个重要的环节即抚幼养老。

人类的婚约演化到一夫一妻后，就可以沿着父系延续下来的血缘关系，精确地界定产权，相比之前血婚等其他婚姻契约，可以更好地实现代际传承。

为降低履约的成本，社会自然产生了维护“异性专偶、养儿防老”社会契约的伦理道德规范，即弘扬“孝道”和批判“不孝”。

同性相恋背离了这种父母抚养孩子、年老时受子女赡养的“隔代养老”契约，违背了上一代人的投入产出预期。

若LGBT大规模出现，不仅会毁掉了这张长期稳定的契约，还不利于整个社会的健康繁衍。

即使社会养老体系的出现使得家庭契约的繁衍和养老的功能产生分化，允许同性伴侣组成法律意义上的家庭并收养孩子，但因无直系血缘关系的约束，“抚幼养老”的有效性和执行力度也会大打折扣。

总之，对于LGBT群体的系统性歧视来自这种行为违背主流社会“家庭养老”契约而引发的伦理道德批判。

（三）联盟与分裂“他们正在经历我们曾经经历过的伤和痛。

”Mark如是说。

在冷战时代幕布下，无论国家人群似乎都在针锋相对，冷漠而孤立。

LGBT群体和矿工们都是处于社会底层阶级的边缘人，拥有共同的“敌人”——强硬蛮横的政府和警察、心怀偏见的公众和媒体；在主流势力和铁腕强权的围剿之下，孤军奋战还是团结起来？

影片中，性少数者不再是脆弱的受害者，而是强大的英雄和捍卫者。

为了共同的权益，为了共同的“骄傲”，LGBT选择主动靠近这个与自己近乎毫不相干的群体，不断募集钱财和物资支持矿工抗议，最后形成矿同联盟。

共同的努力使得这场几乎全无胜算的突围有了一点渺茫的希望。

然而工会一直存在的微小裂痕被主流媒体的一篇报道彻底撕开。

工会中一直对LGBT抱有成见的保守派分子（如单亲母亲莫琳等）和左右摇摆的骑墙派趁机反扑，提前公投并拒绝继续接受LGSM的帮助。

对于工会内部的分裂，究其原因，有以下几点：1、 内外差异的张力作用：因为政治权威太过强大，外部环境和社会公众长期的偏见很难一时消解。

即使矿同联合也终究难以长时间抵抗舆论和政策的胁迫，小镇内对LGBT的理解和友好并不能对抗整个英国社会对TA们的敌意和误解，小范围的松动和包容也无法撼动所有人对于性少数者的成见和歧视。

此时，一旦强权提出缓和条件，加之外界舆论的哗然和维护所谓的面子，不够坚定的矿工群体和工会领导者就会背叛联盟。

LGBT与工会间的信任度和依赖度远没有想象得高，为了矿工生计和自己的乌纱帽，工会内部的分裂几乎是必然的。

2、 双方动机的不透明性：反对派莫琳认为LGSM明面上是为了募集资金支持矿工抗议，实际是在夹带宣传同性平权，但这确实是两个存在不同属性和特质的群体产生交融碰撞时必然产生的疑问。

对于双方动机的拷问和对联盟的忠诚考验，LGBT尽力募集来的钱财和物资并不能打消工会内部的疑问，弥合裂痕。

3、 科学普及的缺位影响：科普的缺失导致公众对于艾滋病怀有非理性的恐慌，即使一些善意接触LGBT的人群也心存芥蒂，这不失为是主流话语权就一些既定事实对大众的欺瞒；4、 政府总体强硬策略：这种歧视也是出于维护二元的性别制度。

LGBT群体的政治目标无非是要求一种平等地发声和被“正视”的权利。

游行中，LGBT群体为自己的尊严和骄傲摇旗呐喊、不断发誓要骄傲地活着、即使被媒体中伤是“变态支持矿工”也要借此风波宣扬自己的存在并继续为矿工募集物资，都是性少数者防止LGBT被主流媒体彻底驱逐出话语讨论的范畴而再无法为自己发声，希望通过底层联合对抗主流的围剿、寻找自我的价值。

因此，“去污名化”的前提是LGBT有足够公正和稳定的渠道可以为自己辩护并与公众对话。

被“正视”的要求则是他们希望打破世俗偏见，追求基本的同等政治、经济等权利和社会尊重的体现。

总而言之，LGBT和矿工们从一开始的敌对不和、到互相了解后放下成见，直至最后彼此包容互助、成为坚定的伙伴和挚友的过程，感人至深。

即使最后抗议失败，矿工们回到矿坑继续过曾经“风平浪静的受压迫的生活”，但他们“手拉手，肩并肩”、“你扛起我的大旗，我佩上你的勋章”的那种在至暗岁月里相互理解、相互扶持、苦中作乐、共同追求平等权利与群体意义的伟大精神，将在历史长河和未来时空中永远闪烁着人性中最朴拙、也最珍贵的光辉——关于爱、平等和包容。

在影迷心目中，英国有一个绰号叫做“腐国”。

所谓“腐”，来自于网络的一个群体，叫做腐女，这是一帮深度宅女，她们热衷于把各种影视剧里的男性友谊解读为同性之爱。

而英国则更加成为了腐女们臆想的重灾区，所以干脆以“腐国”命名了。

英国影视编导们也不负众望，在作品里添加各种“腹黑”的小玩笑，比如无论是电影《大侦探福尔摩斯》还是电视剧《神探夏洛克》，福尔摩斯和华生的关系都被处理的很暧昧，各种腹黑的小桥段也让全世界腐女们大呼过瘾。

这可能也体现了英国文化的自嘲精神和深入骨髓的幽默感。

然而同性恋文化并不是一开始就这样能够被轻松幽默地展示，直到19世纪下半叶，同性恋仍然被英国人看做是犯罪和不道德的行为。

对剧作家王尔德和科学家图灵这两大天才的迫害，至今仍是最为臭名昭著的案例。

到了上个世纪60年代，以《沃芬顿报告》为起点，英国开始走上了同性恋非罪化的道路。

当然，所谓非罪化只是把法律和道德区分开来，不再通过法律迫害同性恋者，但在观念层面，英国人那时候还远未到接受同性恋者的地步。

就好像美国人在上世纪60年代通过了《平权法案》，但观念上的种族歧视，到现在也没有彻底清除。

好吧，其实我想写的是影评，最近看了一部英国电影《骄傲》，讲述的就是上个世纪80年代英国同性恋运动的故事，交代一下背景，有助于我们了解那个时代的特征。

这部电影虽然主题沉重，但情节处理的相对轻松，甚至有点载歌载舞的意思。

影片是基于真实的历史事件改编的，尽管讲述的是同性恋者争取权利的故事，但时代背景中还发生了另外一件大事，就是英国煤矿工人大罢工。

故事讲述了一个同性恋小组织，在观念保守的英国社会里，影响力极其有限，募捐也很不理想，于是有一天组织者突发奇想，打算借助声势浩大的罢工运动，提升自己的影响力。

他们把募捐的口号改成了同性恋支持罢工工人，果然效果好了很多，他们筹到了不少钱。

然后问题来了，当他们打算把钱捐给工会的时候，对方却因为他们的身份而拒绝这笔捐款。

这时候，同性恋组织走出了关键性的一步，绕过工会，直接把钱交给罢工所在地的工人。

故事就这样展开了。

在我看来，影片的表达方式特别好，首先是那种以相对轻松的方式去讲述沉重的历史话题。

影片通过笑中带泪的方式去唤起观众的情感共鸣，通过英国式的幽默，以及不那么英国的歌舞，让剧中人们维持着尊严、乐观的形象，这种诉说方式我觉得远比那种苦大仇深的贩卖苦难来得更有格调。

另外一点则是这种小中见大的表达，在大的时代背景下，截取一小段极富戏剧性的片段加以细致的描写，这让无论是同性恋维权还是矿工罢工都变得不再是历史标签，而是血肉丰满的具体人和事儿，宏大叙事，往往容易让我们趋于理性地看待各种历史事件和数字，而忽略了这些事件和数字背后那些具体的人。

这会让人失去痛感和同情心。

从这两个角度来看，这部影片是成功的，它很容易让观众在这段历史中站到编导的立场上。

影片中的工人罢工以失败告终（因为真实的历史如此），人们目送着工人复工的一幕，则更是增添了悲情的气氛。

假如观众是一个没有具体立场的旁观者，这部电影真是有足够丰富的情感和细节来打动你。

可惜我不是，我无法抛弃自己无可救药的理性，起码在我看来，如果审判那段历史，这部电影只算是一方之词，而控辩双方的另一方，在电影中基本上是缺席的，最多只有几个脸谱化的警察形象。

唉，刚才我还在说，宏大历史容易让人失去感性，现在我又要反过来说，任性的艺术家和他们旗帜鲜明的文艺作品又容易让人失去理性。

这部电影，就表达了编导们鲜明的左派立场，他们所讨厌的，就是当时的执政者，保守党和他们的首相撒切尔夫人。

我觉得，如果我们因为这部电影而想要了解那个时代的英国，还是应该听听另一方的声音，比如看看梅丽尔•斯特里普主演的《铁娘子》。

所以我打算交代一下另外一段背景。

早在二战之后，英国煤矿产业就开始萎缩，到了八十年代，受到石油能源的冲击，英国经济对于煤矿业的依赖已经越来越弱。

正常的逻辑当然是大量的裁员下岗。

然而这个行业不同一般，他们拥有着极为强大的工会力量，而且始终持不妥协立场。

裁员？

开玩笑，不仅不能裁员，政府还要补贴，企业还要购买他们的产品，于是这个冗员、低效、高待遇的群体，已经严重制约了英国经济的发展。

而罢工，则是他们强有力的武器。

可惜这一次，他们碰到了更为强硬的撒切尔夫人。

罢工被铁腕镇压了下去，英国工会组织也遭受了沉重打击。

这个仇恨结大了，以至于当撒切尔夫人去世时，还遭受了当年那些工人们的咒骂。

之所以讲述这段被电影略去的历史背景，其实还是想说同样的道理。

别忽略了历史事件背后具体的人。

当工人们为他们的利益抗争时，他们损害的是更多的英国国民的利益。

他们的税钱被拿去补贴煤矿工人，他们不得不忍受质量更差的能源，他们的经济发展也被严重拖了后腿，相比于有组织的工会，这些国民们又是属于一盘散沙的弱势群体。

如果让持这个立场的艺术家拍摄一部电影，那将完全是另一个样子。

当然，影片里的人们并不是都失败了，在影片的结尾，同性恋组织赢得了矿工们反过来的支持。

这种观念上的理解要比法律上的认可更加重要。

然后一步一步，埃尔顿•约翰、本•卫肖们再也不必掩饰自己的性取向，英国也成为了被世界人民喜闻乐见的“腐国”，这个胜利是没有争议的。

看完百感交集，想必时至今日同性合法一定经历了数不尽数的困难吧。

大概两年前我还不太了解这个团体，第一次明确知道出柜的明星陈粒，我觉得很害怕，我觉得这样很奇怪，总之我觉得她们不正常。

后来看了很多电影，愈发了解之后才懂得love is love，也意识到以前的自己是多么浅薄无知。

不过这应该也代表了大多数人，毕竟同性不会被广泛接纳，所以也很少有相关科普。

看到乔最后走出家门那一刻真的哭了，需要太多勇气了。

生活中只要稍微有点不合群都觉得自己完蛋了，甚至不敢做些自己真正喜欢的事，能明确自己的取向并且勇敢面对也很不容易啊，需要太多太多勇气了。

不管想做什么想爱谁都应该shut up and march！

相比同性之间异性已经少了太多阻碍。

另一方面家人的支持真的很重要，看到乔坐车回来他的妈妈既惊恐又羞耻，乔肯定伤心透了，自己最亲最爱的人都不理解自己，太难过了吧。

不只是性取向，生活中也有很多诸如此类的问题啊，孩子渴望自由父母想要约束，没有对错，但着实不应该总爱绑架！

身为同性恋的父母也要面对很多压力吧，也很不容易。

也更要感谢前仆后继挺身而出的lesbian们，是他们她们共同争取到今天的权益。

爱就是爱，无关性别。

所有为弱势群体发声的人，都值得被尊重，正是这些人推动了同性事业的发现。

人都一样，男人也可以跳舞化妆美甲，不要被世俗的规定骗了，人生很短！

很短！

过自己想要的生活，不是说说而已。

最后想说说自我约束。

很多人对同性排斥甚至厌恶，个人感觉除了不了解还有一部分是同性之间关于艾滋的传播，是对于疾病的恐惧。

anyway，如果是gay，一定要做好防护措施，并且不要试图掰弯直男或者试图引导未成年，我觉得这种行为很恶心。

爱应该自然而然，不论同性恋还是异性恋。

不论如何，请带套。

意外怀孕不可，艾滋更不可，道路千万条，安全第一条。

同性合法，指日可待。

两个八竿子打不到的团队的不可思议组合，最后成为彼此的骄傲！

思及马克思哲学理论，联系是普遍的，但普遍联系的关系是要有个前提的，就是说事物的联系还有条件性，而这个条件只要你肯，终能寻找到。

对同志们的勇气敬佩不已。

对Mark绕过总工会寻找镇公所的机智很佩服。

看了热门影评得知此纪录片从LGSM自制剪辑至有投资方肯投资隔了20年，忧伤与感动混合。