被遗忘的孩子

我是流着眼泪看完这部电影的。

说到这部片子的普及程度也真的很怪。

这部片子在美国默默无闻到我的强大租碟网站居然没有这个片子，并且IMDB上的投票人数也不上一千。

然而这部片子在中国的网络上却是遍地生花的下载。

所以，我终于很不容易的下载了一次电影。

《被遗忘的天使》（All The Invisible Children）是部由意大利外交部发起、为赞助「联合国儿童基金会」与「世界粮食组织」所拍摄的电影。

全片结合了7支短片，分别描写了世界上许多不为人知的角落、那些被遗忘的小天使们的故事。

这些孩子或者遭到不人道的剥削虐待，或者被迫作贼、靠拾荒维生…，甚至还有人被送上战场，过着惨无人道的生活。

这些被人遗忘的天使，散布在全世界各地：布鲁克林、非洲、北京、圣保罗和那不勒斯等。

这项义举赢得了八位知名的国际大导演共襄盛举，为这些被遗忘的天使们，拍摄了七部感动人心的佳片。

他们包括：香港导演吴宇森，美国导演史派克李、雷利与裘丹史考特父女、卡提亚兰德，法国籍的阿尔及利亚导演梅狄夏夫，塞尔维亚的波士尼亚回教徒导演艾米尔库斯杜力卡，和史蒂芬诺鲁索等。

透过这些精锐导演的掌镜，《被遗忘的天使》希望能唤起全世界人们的感动和爱心，更关怀我们的孩子们。

这个电影的七支短片，我最喜欢的是巴西那一段（我就是对巴西情有独钟——更不要说它在圣保罗拍的，我就是对圣保罗最有感情。

原因其实跟我工作有关，就不多说了），因为七支短片都很煽情，然而都太过无助。

虽然的确，一个孩子不具备太多改变自身环境的能力，但是他们再无辜的看着你，你又能怎么办呢？

被命运欺负，被送去战场，被逼迫做童工，这些孩子都是被动的，变好变坏，似乎所有责任都在大人身上，似乎他们无能为力。

虽然社会家庭确实要承担责任，但是可不可以不要这么怨天尤人？

当我看到孩子们能够主动积极的生活，在困苦艰难中并肩作战，那才是他们最大的闪光点。

在巴西的那一段，这两个小孩不是博取的同情，而是赢得的尊敬。

虽然贫民窟与现代社会的差距那么大，他们还是很开心的拖着推车跑在高速公路上。

他们坚强的奋斗，却并不哀怨。

这一段，是我认为这部电影的七段里面，唯一积极向上的一段。

说实话，我是很冷血的一个人。

我不相信命运的公平，但是我相信努力的报答。

对一个弱势群体的同情心并不会让我看到希望，相反，在困境中积极拼搏的强者，那才应该是我们目光的焦点。

All the Invisible Children：本片是由MK Film Production与意大利外交部合作及发展组织联合负责拍摄的，也因是以世界各地的儿童为主角，得到了联合国儿童基金会和世界粮食组织的支持。

它分别讲述了七个有关被家庭和社会忽视的孩子的故事。

幸福总是相同的，不幸却有各自的不幸。

Tanza：渴望知识，但生活在战争、杀戮和种族间仇杀的非洲娃娃兵，最后绝望地选择放弃。

Blue Gypsy：东欧的吉普赛少年不愿再回到残酷的现实社会，自愿地再次回到少管所。

Jesus Children of America：关注艾滋病，更要关心那些无辜感染的儿童。

Bilu E Joao：两个生活在巨大城市夹缝中的贫民窟，靠着双手和租借推车，拾荒生活着，充满理想、乐观的孩子。

乔纳森Jonathan：寻找自由的梦。

吉洛Ciro：被家庭忽略的，在街上游荡，偷钱和抢劫。

双双与小猫Song-Song & Little Cat：在北京，一个破损的洋娃娃将从小就被抛弃而后被迫卖花的孤儿小猫与物质生活富足但因父母离婚从未快乐的双双联系到了一起。

都是大导演拍的，感人至深的短片，台词也富于哲理。

灰暗、悲凉、真实的电影。

还真挺喜欢这部片子的。

不去谈论太多的意义的话，就在故事构造、情节安排等方面，可看性还是很高，而让人思考的目的也能够达到，更有蓝色吉卜赛等等那些小亮点，似乎在艺术上也有独到之处。

这一篇是比较文学的作业。

既然是影评，就拿出来晒晒。

限定死了比较的方向，所以挑选这样两部。

其实心头大爱还是Blue Gypsy、Bilu E Joao、Ciro，那里感觉能看到灵性，和悲哀。

差异之美——《被遗忘的天使》系列短片之《Tanza》与《Jesus Children of America》比较《被遗忘的天使》系列短片是由MK Film Production与意大利外交部合作及发展组织联合负责拍摄的，因是以世界各地的儿童为主角，得到了联合国儿童基金会和世界粮食组织的支持。

其中收录了七个有关被家庭和社会忽视的孩子的故事，因导演和取材均来自世界不同地域，使全片涵盖了从东方到西方的多种视角，将差异下的儿童困境体现得淋漓尽致。

在此，仅以第一部《Tanza》和第三部《Jesus Children of America》（以下简称《JCA》）作一比较，试看差异之美在再现过程中的体现。

一、主题选择同为受邀而创作的作品，两片在核心主题上同样是遵从了刻画边缘儿童的生存困境的要求，将常易被人忽略的那部分儿童以及他们的生活境遇推上前台，着力揭露一个不为人知的隐秘世界，在引人心酸和痛心的同时，启发思考。

而在具体主题选择上，又因为各地实际情况的偏差而有所不同。

《Tanza》作为描写南非儿童的影片，将镜头对准荷枪实弹的自发娃娃兵部队，而《JCA》顾名思义是表现美国儿童的生活，聚焦纽约布鲁克林区的艾滋病患儿。

战争和疾病，虽然都是由外力施加给儿童的灾难，却在出发点上就鲜明的体现着第三世界与第一世界的差异。

就单从战争和疾病两个概念上来说，前者是人类自身酿成的灾祸，是自我毁灭、自相残杀的行径，让人处于杀人与被杀的循环中；后者则是自然的不可抗拒因素，是天将灭人，而人处于坚强的对抗地位。

也即是，一者为力所不能及的“人祸”，另一者为可抗争的“天灾”。

这二者主题选择的差异鲜明的体现出第三世界与第一世界的意识形态差异。

在第三世界的不发达国家还在为土地而争斗（意味着基本生存权力的不可保）、纠缠于激烈的族群冲突（意味着社会认同的未形成）的时候，第一世界的发达国家已经更深一步的开始共同面对（从结尾的互助会可以看出）严峻社会问题，在保障基本生活的前提下为生活质量的缺损而努力。

可以明显地看出二者在进程上的先后之别，而第三世界国家还远没有达到在广义的和谐统一的人类社会定义上共同面对自然带来的灾祸的层次。

应该说，这两个主题的选择是有意味的，在具有典型性的同时，也打上其特殊地域意识形态 的深刻烙印。

虽然主角同为儿童，在二者各自话语下却具有差异的心性和品质，从而拓深了影片的思想深度，引导人们对于社会、世界的构成和发展产生进一步思考。

二、再现策略按照构成主义的观点，表征/再现是将各种“事物”、概念和符号联系起来的过程，并且在其中建构并赋予事物意义。

事物不能自名其意义，是表征/再现的意指实践使事物产生意义。

因而，再现策略的选择对于影片主题的展开和表达至关重要。

而在《Tanza》和《JCA》中，二者都安排了现实主义的情节设置，采用朴素的纪录片拍摄手法，并且在叙述过程选用具有代表性的场景、衣着和语言表现族群特色（非洲部落文化和美国黑人文化），使得影片的现场感和情境感强烈。

但是在具体再现过程中，因主题和意图的不同，二者的再现策略有着相当的差异。

1、叙述语调与镜头处理非常明显的一个不同，《Tanza》的全片叙述语调十分克制，表现为极少的对话和叙述性词句，除了开篇和结尾处的风情浓郁的非洲民歌外，没有更多渲染情绪的背景音乐。

而在情节设置上同样缺少起伏，几乎全是静态的场景书写，就连与地方军官在玉米地中开枪互射后双方互有死亡的场景都几乎在苍白冷静的叙述中进行，特别是Tanza所在小组一个男孩的死亡，镜头只特写男孩垂死的脸，然后用一句“今天……我很害怕”结束，并没有对战争的惨烈和死亡恐惧的刻画。

而如此人物就显得内敛，情绪不显于外，少有儿童应有的活泼好动和开朗个性。

导演采用“行多于言”的典型图像性语言来展示南非大陆上的童子军战争，叙述几乎不动声色。

与之相关的镜头处理中，有很多诗化的痕迹。

原野上的夕阳、原始森林、玉米地、土质建筑等景物刻画，侧重书写出非洲的原始气息，呈现出荒蛮、野性、神秘的特点。

这使得整片显示出先锋独立电影风格。

而相反，《JVA》的叙述语调则要显得活跃许多，各场景搭配有相应的背景音乐，很容易调动观者情绪。

而在情节设置上也具有戏剧性特点，显得起伏跌宕，诸多巧合和冲突（Blanca回家撞见父母吸毒，Blanca和La Queeta在校园里的打斗，La Queeta的母亲来学校闹事等）使得全片显出向外的可理解性和强烈的诉说性。

在这样的安排下，剧中人物显得个性鲜明，外露而张扬（如Blanca的小叛逆，Blanca父母的无力和关爱，La Queeta的母亲出于保护地位的攻击性等）。

如此，最后的温馨结局也就顺理成章，在父母的陪伴下来到艾滋病互助组的Blanca是七个短片中唯一拥有美好结局的孩子，这显然符合了观众的心理预期，让故事在温情和希望中收尾。

影片的镜头处理也显得常规许多，基本上围绕着主人公，徘徊在家庭、学校等小范围空间内，有着鲜明的城市感。

总体来看，全片有着好莱坞作品的痕迹，更多采用故事性语言进行叙述，强调了情节的戏剧性和人物的个性，体现出主流电影风格。

这样的叙述差异除了风格上的不同，也在强化不同社会话语下意识形态的差异。

《Tanza》中再现的是在极端残酷和磨难环境下儿童生存，以沉默和内敛的语言表现出冲突的内化，着眼点在战争对孩子的异化，使他们的苦难成为习以为常的状态。

而《JCA》中着力再现了都市中较高层次的生活冲突，用冲突的外化和表层化带来其对于普罗大众的强烈刺激，这也就意味着这个个案在第一世界孩童中的特殊性，是强烈凸显的异类的存在，因而受到的关注也具有特别性。

2、社会环境设置和细节描写在社会环境的设置上，值得注意的是，《Tanza》中始终没有较亲密的成年人的出现（父母和社会长者的缺席，可能暗示着之前发生的部落大屠杀），小分队中从领队到成员均为孩童。

而全片中为数不多的成年角色均为敌方的士兵。

这使得全片在一个封闭的孩童的空间中展开，具有相当的自足性。

而《JCA》中，Blanca的生活与成年人密不可分。

既有来自父母的关爱、老师的保护，也有杂货店老板的帮助。

因而，片中成人和孩童的空间相交叉，显得充实完满并且开放。

显然，《Tanza》中孩童的自足空间更适合再现生活的惨烈性，强化了这种残酷生活的强大惯性以及对于儿童的摧残性和异化。

同时，封闭的空间也向外排斥着解救的可能性，把非洲大陆的孩童隔离开来，将第三世界的困境推向一个绝望的境地。

而相对，《JCA》中复杂社会关系的介入则开放了整个问题的解决路径，并且给予父母、老师、店长等家庭社会的长者以善良护幼的面目，为儿童创造了较为良好的环境，淡化了艾滋病的伤害力度，因而在社会学层面上乐观的为第一世界儿童的痛苦找到了安抚。

而在细节描写上，《Tanza》因其图像性叙述的风格，有着许多细腻而具有意味的图画性细节描写，如Tanza不肯脱下的鞋，在成为废墟的村落墙壁上找寻昔日藏匿的弹弓和文具，在将要炸毁的教室黑板上乖乖答题等，以此表现Tanza作为儿童的纯真，在冷静甚至于冷酷的战士外表下依旧要显露出作为孩子的天性，于不动声色中有节制的叙述中展现孩童的自我世界。

而更多采用对话书写情节的《JCA》则较少刻意的细腻细节描写，而是用直接叙述（对话表述或者事件描写）的方式展现大背景：伊拉克战争、吸毒、艾滋病、性虐待、校园打斗等，显得较为粗糙和概念化，并且带有强烈美国特色，符号性地涵盖了美国社会概念中种种问题。

细节上的差异同样强化着二者不同的再现策略，彰显着意识形态的背后运作。

《Tanza》内敛地表现第三世界儿童的苦难，强调描述的内化和沉静化，并以此表现叙述空间的封闭性和自足性。

而《JCA》相对外向，试图将第一世界中的矛盾冲突表层化、外在化，以此将矛盾直接向外推出，在开放空间内寻求解决。

同时在一些小细节上，二者还有一些互文的地方。

《Tanza》中作为前景的南非种族冲突与《JCA》中作为背景的伊拉克战争，二者均为人类自发的灾难，并且在一定程度上与世界政治力量、大国势力的明争暗斗联系密切，关联着意识形态的斗争。

另外，《Tanza》中的南非人操着一口变种的非式英语（这显然已经化为他们的母语），与《JCA》中布鲁克林区的黑人们一口标准的美式英语形成强烈对比，这显然依旧保有旧时代第一世界对第三世界的征服压迫过程中遗留下的殖民痕迹，鲜明的划分着二者的界限，同样隐性地提出了意识形态的差异和斗争问题。

可见，无论是叙述语调与镜头处理，还是社会环境设置或细节描写，二者的再现策略差异明显，造成了内敛与外向、封闭与开放、反抗与主导等重大差别，有差异的美学表现使得不同社会中儿童的困境在自身特点和典型性方面展现的更为出色。

而这些再现差异的背后都可以指向不同社会意识形态的运作，是鲜明的再现创造意义的实践。

三、总结总结来看，两片在主题选择和再现手法的采用上都有着各自鲜明的特点，而这些特点与其所描写环境的意识形态有着密切联系。

广袤但落后的非洲大陆上的族群争斗，与现代美国都市中边缘人群与自然疾病的抗争，其背后的意识形态象征意味不可忽视。

两片在再现过程中，不断反复强调着儿童身处第三世界或第一世界的不同困苦处境，在显而易见的差异中体现着不同的美学特征。

而无论是怎样的不同，两部影片最核心的想要引发社会各方对于儿童关注的目的显然已经达到。

无论是《Tanza》内敛但让人心碎的影像风格，还是《JCA》中煽情的叙述语言，都能成功地引起观者的思索，进而反思我们成人对于儿童世界应有的关爱态度。

而这，也正是《被遗忘的天使》（《All the invisible children》）系列片想要取得的终极效果：让被忽视的孩子重新获得应有的关注。

参考文献：[英]斯图亚特-霍尔编，徐亮、陆兴华译：《表征——文化表象与意指实践》，北京：商务印书馆，2005年第一版

这个世界上诞生了一个孩子，就说明上帝对这个世界仍旧心存希望。

七个短片，七个会让你流泪的故事。

非洲，美洲，亚洲，欧洲，这个陆地上的孩子，有多少小小的生命在战争、歧视、贫困中开始自己的成长。

片名是“被遗忘的天使”，被遗忘的天使，是能够救赎人类的孩子。

想起BEYOND的阿妈尼。。。。

非常值得一看的好片子

《被遗忘的孩子》（All the Invisible Children），由威尼斯电影节发起，并由联合国儿童基金会选定八位导演各自拍摄七部以儿童为主题的短片，旨在唤醒世人对儿童的关注和爱护。

通常这样短片集电影都会有很多大腕导演，之前看过云集了35位导演戛纳的短片集《每个人都有他自己的电影》、20位导演的短片集《巴黎，我爱你》、12位导演的短片集《纽约，我爱你》，这部短片集算是参与导演数量没那么多的，但是短片集里的七个作品几乎都属上乘之作。

故事讲述一些孩子，他们来自非洲、布鲁克林、北京、圣保罗、那不勒斯…有黑人、吉普赛人、白人、华人小孩。

而这些孩子都是被遗忘的天使，他们或被社会抛弃或需承担年龄所不能承受的命运。

印象很深的故事有《蓝色吉卜赛》（埃米尔•库斯图里卡Emir Kusturica），即将走出少管所的吉普赛男孩乌洛斯，大墙外面的自由却看不到幸福的希望…少管所反而成了一方净土，而外面的世界却相比之下是那么混乱肮脏。

他也想做个好孩子去上学，可是因为生活所迫却不能做到，因此只能重复的做贼去偷，他的理想是做个理发师，但愿，他可以实现。

在斯派克•李（Spike Lee）的《上帝保佑的美国孩子》里，黑人小女孩每天要被父母逼着吃药，她不理解父母为何经常吵架，后来，和同学的一次冲突让她知道自己从父母那里感染了艾滋病，幼小的她该如何面对这一切？

她没有错，可是她生下来就是个错误，和其他得了艾滋病的孩子们一起交流，她似乎找回了自信，可以后呢？

　　《毕露和乔》卡迪亚•兰德（Kátia Lund），巴西贫民窟，毕露和乔是两个好朋友，为了一双新球鞋，为了给家中多添一片瓦，他们拾废品换钱，永远保持乐观的精神…看着他们拉着垃圾场捡废品，很辛酸，可是相对于其他几个短片，这是个充满希望的故事，至少，孩子们为了自己想要的结果在积极努力着。

　　至于片中唯一一部由华语导演吴宇森指导的作品《欢欢和小猫》，怎么说呢，剧本是硬伤吧，就是那种你看到一半就能猜到下面会讲什么的。

剧情大概讲述家庭富裕娇生惯养的小女孩欢欢和被人抛弃然后由捡破烂的爷爷好心抚养长大的可怜孩子小猫的故事。

欢欢的母亲受不了外遇的丈夫而想带着欢欢寻死，而小猫的爷爷则努力攒钱想送孩子去读书，生活中的不幸似乎都被小猫遇到了，爷爷被车撞死，而她又成了孤儿，还被一群恶人胁迫在大街上买东西。

饰演小猫的小演员表演的很不错，眼神很打动人。

因为是华语电影的关系，所以就算剧本有点狗血，但也会引起很多共鸣。

孩子的世界是纯净的，无论什么种族肤色的孩子生来都是简单单纯的，小孩子本身都应该拥有一个快乐的童年，可是社会无形中将每个人分了等级，有了悬殊，不同的孩子就有了等待他们的不同命运。

或小小年纪上了战场，或为生活艰辛的努力，或生来自卑的活着…我们也是从儿童时期过来的，每个人都要经历童年，同一个天空下，所有的孩子都有相同的幸福感追求，但却可能面对不一样的环境因素造就各种问题。

孩子们都很好，但愿这不是呓语、

看电影的时候正是我最悲伤的一刻，被父母殴骂，为了什么，为了洋洋，我的儿子玩游戏莫名其妙发脾气被我罚站，而孩子的爸爸正好在上海……谁可以理得清这里面的逻辑，又有谁知道我的感受，连我自己都无法描绘无法述说。

第二天周一上班前，母亲一定要把午餐盒塞给我，我无可奈何地接受，我觉得里面是屎，她说的也是屎：公司里面没你的亲人！

其实我会找谁去述说，公司里面本来没有亲人，也不至于有这个家门里这样莫名其妙的禁锢和蹂躏。

第二天上班，我利用午休去了医院，医生诊断急性喉炎，是我完全失声第4天，选择上班，公司对于我是个比“家”轻松自在的地方。

看那些悲惨的孩子，用我一颗冰冷的死寂的心，我何尝不是他们中的一个？

看不到希望的生活。

抛却心情，仅仅谈论电影，这7部片子反映的地球上不同地域的边缘儿童的悲惨生活。

唯有华语那部分完全不认同，离我们生活越近的越能辨其真伪优劣。

Underground的导演也在里面玩了一把，片虽短还是有实力在，算作7部里面的最佳，《蓝色吉卜赛》。

唯一一部有着积极向上因素的是巴西的《毕露和乔》，窘困的生活中显露的生气和友情。

大家都说《上帝保佑的美国孩子》不好，有点太煽情太好莱坞，我觉得还不错，学生中的欺负在日本片中最多展现，他们说是他们的文化，其实全世界遍地都存在，应该在多种族的国家更普遍，却只有日本人最敢面对它。

这次美国人也来上一段，好！

和大伙一起看的～倾听了大伙的感悟，也表达自己的感想～其实，每个孩子都是世界的天使，让我们重新开始，只是，因应社会环境的不同，成为不同的天使，正如基因选择的变数～如果，我们发展，是为了以后的孩子有更好的将来，或许，就正正是我们将希望寄托在孩子身上的表现～只是，什么才是孩子的未来？

有时候，我们会发现，其实我们一直寻找的却是已逝的过去，过去的蓝天碧水，过去的温馨，过去的简单。。。

纪录片纪录的故事都发生过，故事结束，我们这些旁观者总是会继续前行～但，这并不代表相同的故事在这世界不重复。

如果，有一天，你再次碰到类似的故事，而你就在身边，你会怎么做？

这个选择有千百的可能～成就千百种结果～或许，还是随心而行？

但，请不要忘却，他们都是真真实实的人。

在豆瓣上挑电影看，发现这一部有休叔参演的电影我竟然没有看过。

赶快找到资源欣赏，原来休叔只在一个短片前后有短短几分钟的表演。

这是一部8个导演，拍摄的7部短篇合集。

虽然不能说这代表了这7个国家或地区电影的最高水平，但它的确是代表了这7个国家或地区的性格和气质。

英国人拍片就是晦涩难懂暧昧不清，整个短片看到最后我才明白原来这是一个关于自我救赎的故事。

于是，赶紧返回去再看一遍。

这个故事该用那个词定义？

它不像非洲那样悲伤、不像吉普赛那样荒诞、不像美国那样真实、不像巴西那样洒脱、不像意大利那样心酸、更不像john woo那样高高在上。

只能说它很英国。

英国人大概是最不愿意告别童年的民族吧。

他们有着全世界最好的儿童文学。

他们有《爱丽丝梦游仙境》、有《彼得潘》、有《佛列格游记》、有《鲁宾逊漂流记》、有《彼得兔》、有《快乐的王子》、有《哈利波特》……他们总想回到童年的世界，总能从孩子眼里看到成人看不到的东西，不管那是什么，也许没人能说得清，但它能给你一个理由，让你的双手不再颤抖，让你的心平静，让你在自己的噩梦中解脱，让你得到救赎。

只可惜，麦克唐纳并没有认出变回小孩子的休里斯，成人的眼睛已被蒙尘。

另外，吉普赛和巴西这两个短片的音乐真是好到爆。

《被遗忘的天使》短片集淘碟时发现《被遗忘的天使》短片集，几个导演命题作文各拍一部关于关爱儿童的电影。

看到封面上写着“吴宇森作品”，还加上了已经沦为电影恐龙的雷德利斯科特，我几乎差点就没买。

后来细看发现还有库斯图里卡和几位不是很熟悉的导演，应该也是当今影坛的主力军，也许能从集子里发现什么好东西。

一部部看下去，果然还是有些惊喜。

如果排一个座次的话，我认为巴西导演卡提亚·路德的《毕路与奥约》和库斯图里卡的《蓝色吉普赛》属于这个集子中最优秀的。

他们最难能可贵的是，在把镜头放低的同时为主人公保持了一种高于生活的骄傲品质。

吴宇森的《双双与小猫》在集子里算是中下水平，当然这不能全怪导演，毕竟人家所学不是文艺这一派的武功。

不过一个专拍动作大片的好莱坞华人导演，这一次能把镜头对准北京的底层民众，而且还做的颇为感人，这不能不说是我们应该尊敬的地方。

《All the Invisible Children》中文翻译有“所有被忽视的孩子”或“被遗忘的天使”等。

我分了3次看完了这部电影，说它是电影是因为它采用的是电影的拍摄手法，从意义上来说这部片子更像一部公益的纪录片。

它讲述了七个不同国家里，不同孩子们被社会和家庭忽视的同样命运，所以电影是由七个国家不同的导演各自拍了一个小故事拼盘而成的。

中国那一段是由吴宇森导演，当然由于相似相溶的道理，中国这一段给我的共鸣大一些。

我一直认为儿童是这个人类社会中最弱势的群体， 因为他们是一个特殊的群体，没有足够的自我保护能力，没有足够的辨识能力，这个年龄正是塑造一个人人生观和世界观的时候，所以儿童群体是最容易被忽视也是最容易受伤害的群体，他们的呼声他们的意见都得不到重视，他们的利益更多是来自于其他人的维护。

这也是为什么“少年英雄”题材类的影视、书籍、动漫在青少年中广受欢迎，表明了他们希望他们能得到更多的重视和平等的对待的渴求，正是这种渴求得不到满足，他们只能在其他地方找到这种满足感。

在中国，儿童的权益更多的被看着为拥有读书的权利。

接受教育的权利确实是非常重要，因为这属于一个人成长的权利。

在中国贫穷的地区，孩子能从失学回到课堂是个很大的进步了，但这仅仅是个开始，我们不能仅仅因为这个就忽视了孩子其他方面的权利，然后只要能让所有的孩子能进入到学校接受教育，我们就的进行单方面的教育，中国近二十年的教育一向不注重与孩子的沟通和交流，我们把模式化的教育套用在每一个孩子身上，甚至把教育当作一种绩效来竞争。

仿佛都忘记了我们也曾是孩子，孩子也是活生生的人一样，太多时候根本没把孩子作为一个人来对待，没有给他们足够的尊重和足够的平等。

是不是我要来责怪我们国家的教育？

当然不是，现在这样的声音太多了，没用，改变不可能来得快，也根本没讨论出一个实际可行的方案。

何况这本就不是国家教育单方面能改变的，而是整个社会的思维导向需要改变。

我这也不是想讨论教育问题，我只是想到了儿童这个群体的权利问题，教育的问题说明了儿童的权利根本得不到重视，他们是社会最弱势的，他们只能跟随社会的导向而发展，根本无法选择其他方向。

本身这个世界就是不可能完全平等的，或者说是完全不平等的。

但是人类社会的进步，一直是因为在追求一个理想的社会，也许理想社会在过去、现在、将来都不会存在，但是人类尽可能去追求，去接近，这就是社会发展的一种原动力。

就像梦想不一定能实现，但它存在的必要比实现的必要更大。

所以一直会有人为儿童争取作为人的完整权利，会为曾是儿童的人们争取平等的权利。

教育只是单方面的暴露了儿童权利的问题，影片中儿童教育的问题也只是其中小小的一部分。

七个片段，我们可以从中看到战争、家庭、社会、毒品、阶层等等问题对儿童的伤害和影响，在恶劣的生存条件下，弱肉强食的森林法则占主导，儿童这个弱势群体必定被忽略，但这个群体恰恰又是改变未来的希望。

我不知道是不是每个人都能理解关于繁衍和延续的意义，也许繁衍和延续的问题对个体来说实在是遥远了和无能为力。

中国有句古话叫“不孝有三，无后为大”，各个民族对血脉的继承都看得非常重，这也大致说明了繁殖是每个生物最基本的本能。

记得去年的一部电影《人类之子》就讲了这么一个故事，人类失去了繁殖能力，绝望笼罩了整个世界，整个世界都失去了秩序，而仅有的一个孕妇成了“暴力横行的灭绝冷气中一缕延绵未绝的暖流”（该句借鉴老美的电影点评）。

我并不是想夸大繁体问题的严重性，这种科幻猜想只是出现在了电影中，比起整个人类失去繁殖能力这种事情，我宁愿相信世界毁于星际大冲撞。

但的确，曾是儿童的我们必须认识到，没有个体能一直生存下去，我们的思想我们的追求都要由后代来继承，把目光放大到整个宇宙，人类死亡和诞生的交替仿佛如同每个人身上细胞的新陈代谢，只有这样，才能保证整个人能健康的生存。

我们就是整个人类的细胞，为什么人看着自己的孩子会感觉到幸福和温馨，因为他们身上继承着我们的血脉、我们的思想，他们就是我们生命的延续、希望的延续。

套句标语，前人的精神永远活在我们的心中，我们的精神永远活在后人心中，一代又一代。

扯到人类延续确实是太大了，回头再来看看些实际的。

肯定大家都遇到过在街上一群小孩分散在街道的各个角落要饭吧，而且方式很激烈，抱住你的腿不给钱不放。

就算没遇到过，至少看电视看报纸上网总能看到过类似的新闻吧，这些小孩由大人教唆去要饭，要到的钱然后全部上缴，而孩子们每天的回报只是点充饥的稀饭，要不到的还要遭到毒打。

所以就有过这么一个讨论，遇见这些孩子，是该给钱还是不给钱呢？

给，后面的大人会继续赶他们出来要饭，恶性循环；不给，孩子回去会挨打，有人想说好了大家都不给，那些大人就不会再让孩子出来要饭了，本身“说好大家都不给”这个想法就不可能成立，何况就算不要饭了，那些人就不会赶着小孩去做其他吗？

比如像电影里的去卖花，或者干脆去黑煤窑。

这都是我们身边的日夜目睹到的事。

社会上有很多好心人，募捐、赞助、支持公益事业，良心上是逐渐好转了，但是现实改变的力度并不够大，儿童的权利依然水深火热之中。

看了这部片写了这些，只是希望大家能对此能多一点点关注，对人类的儿童权利的保障更多一点支持，也是一种提醒，这个世界不是想象中那么美丽。

"All grown-up were once children.althouhg few of them remember it." 下面是联合国《儿童权利公约》 《儿童权利公约》包含了一整套普遍商定的准则和义务，在追求一个公正、彼此尊重以及和平的社会的过程中，将儿童放在中心位置。

《公约》确立了世界各地所有儿童时时刻刻应享有的基本人权：生存权；全面发展的权利；免遭有害影响、虐待和剥削的受保护权；全面参与家庭生活、文化生活和社会生活的权利。

《公约》通过确立保健、教育以及法律、公民和社会等方面的服务标准来保护儿童的上述权利。

这些标准是评价进步情况的尺度。

批准《公约》的国家有义务在采取行动和制定政策时考虑儿童的最高利益。

《公约》建立在以下四项基本原则之上： 1. 不歧视（第2条）； 2. 儿童的最大利益（第3条）； 3. 儿童的生命权、生存权和发展权（第6条）； 4. 尊重儿童的意见（第12条） 所有儿童，无论他们出生在哪里，属于哪个种族或民族，无论是男孩还是女孩，富有还是贫穷，都必须得到充分的机会，成为社会有用的成员，并且必须享有发言权，他们的声音也必须获得倾听。

《公约》将儿童定义为18岁以下的男孩和女孩，并认为每一位儿童既是一个独立的个人，又是家庭和社会的一分子。

儿童享有一个人的全部权利。

1989年11月20日，联合国大会就《公约》中的上述一系列承诺达成了一致意见，自此已有191个国家批准了《公约》。

这是有史以来得到最广泛接受的国际人权条约。