“你再好好想想,真没有什么要说的了吗?
”“没了”当这两个字从袁文康嘴中说出时,他彻底的抛弃了心中所剩的那最后一点点良知,选择了无声。
道德,没了;事实,没了;孩子,没了;张保民心中最后的希望,没了;家,没了。
袁文康殊不知,当他说出“没了”这区区两个字时,对张保民而言,是怎样的一种暴裂,一种无声的暴裂。
袁文康(社会中层阶级)并非坏人,当他随着气喘吁吁的保民逐渐走近那个山洞时,他内心也曾煎熬过,想说出真相,但他还是怕了(当张保民与昌万年扭打在山坡上时,他始终没有上前)他怕女儿再出意外,最终还是没说出口。
再说昌万年(社会上层阶级),心狠手辣,为了牟取暴利不顾一切。
但他心中仿佛也存在那些许良知,视人命为草芥的他,却在无意射杀保民孩子后,给他所在的学校捐款。
那吃西红柿的特写:大口咬下,汁水流到了衣服上,却也体现了他贪婪的一面。
用非法所得的钱去做所谓的善事,企图给自己救赎,一切徒劳。
张保民(社会底层阶级),一个哑巴,为了寻找自己的孩子而上路,为了孩子,可以不顾一切。
电影中的超现实片段,两个孩子拉着手站在山顶,全片单调的画面颜色丰富了起来,两个孩子的活力为这苍黄的土地注入了生机。
袁文康对孩子的呼唤使得女儿从虚像中走出来,回到了爸爸的身边。
但保民是个哑巴,他叫不出声,便也唤不回儿子。
男孩始终面朝远方,仿佛他走向了更美好自由的世界,远离世俗,在远方快乐的活着。
在经历了这一切后,那句“没了”成为压死张保民的最后一根稻草,他心中最后的防线崩塌了,但他喊不出来,叫不出来,说不出来,一切痛苦只能在心中化解,煎熬地活下去。
(这个演员的演技真的棒)昌万年,袁文康,张保民;蒙A,蒙B,蒙C。
形成了昌总办公桌上的金字塔、片头孩子搭起的三角形石堆以及最后张保民心中崩塌的三角形的山。
也形成了苍黄的乡村与鲜艳的城市,但正是那单调的苍黄,孕育了质朴善良富有生活色彩的村民,当张保民被追时,昔日被他捅瞎一只眼的屠户救了他;而那光鲜的城市,最后却催生了单调的黑色,保民的一系列努力,最后也随着袁文康的一句“没了”而烟消云散。
屠户的儿子表面上戴着奥特曼的面具,内心却纯净无比,他可能是保民儿子被害的唯一目击证人,但可能由于村中水质的污染(村长只喝矿泉水,百姓说水质又变差了)而不会说话,可他画出了他看到的景象。
而社会中上层的人们,表面单纯善意,但内心早已带上了那虚假的面具,把自己伪装起来,有嘴有眼睛,却把事实藏在了面具里。
也在此呼吁大家,尽量摘掉面具,做本真的自己,罪恶并不可怕,可怕的是面对罪恶却冷漠无声的我们。
其实生活,本应很美好。
片尾身后高山崩塌,张开双臂尽力呐喊却无声的爸爸;抱着小羊哭声凄惨的妈妈,刀子般的哭声伴随着夕阳的缓缓落下而愈飘愈远,飘走的那欲呐喊却无声的无助与路到尽头的放弃,是整个片子最令人无法释怀的凄凉,也是整个片子悲惨的结局。
《暴裂无声》,2018年另一个批判现实主义的高分电影,却又与《药神》是截然不同的叙事方式、角度与结局。
导演自编自导,小成本制作,但最终却给我们呈现了一个如此精彩之作,真的很棒!
暴裂无声上映了,感觉并没有超出想象,片子是失望的。
影片气质上首先想到贾樟柯的天注定的第一部分故事,给我的震撼不如天注定。
天注定里姜武逼上梁山,是悲怆委屈的,忍无可忍的,一阵枪响,沉着痛快。
到了暴烈无声,看到的是一个愣头青。
你就是再是正义的化身,见人就打算什么。
家里老弱病残的,让你签字你不签,且不说为了一群矿上兄弟,为了所谓正义不顾母与妻么。
更何况勇猛无比,插人眼睛,是不是傻。
人物设定上还想起来宁浩的无人区,依旧没有宁浩玩的彻底。
如果要批判现实,表现深度,对不起没看出来有多深。
电影里煤老板和平民斗的故事在现实中并不新奇。
既然讲这个问题,就拿出来煤老板和一群喽啰,一个明哲保身的律师说事,是不是太简单了些,现实很复杂的好不好。
这方面和很有代表性的贾樟柯一比,高下立判。
如果说煤老板抓走律师的女儿还有原因,那男主和煤老板怎么就不依不饶了,是找到煤老板杀死自己孩子的铁证了吗,好像并没有。
好像是一块车玻璃引发的血案,好像之间的纠缠居然是救了律师的女儿。
而且这好像是个敌弱我强的电影,一群坏人打不过一个哑巴,是哑巴练了绝世武功吗。
而且昌老板宁愿把自己手下打死,也没有把束手的男主弄伤,还独自驾车前行,是够贴心的,以至于之后男主再度解脱,上演新戏码。
当然,之类不合理的地方很多,但几位演员表演的都很到位,提高了电影档次,但是人物设定尤其是男主角,值得商榷。
如果说心迷宫成功在于迷人而富有张力的叙事。
到了暴裂无声,则变成了简单的叙事却漏洞百出,令人惊讶。
至于影片其他方面,配乐上明显借鉴了异形或银翼杀手2049,至于表演的好坏见仁见智,我的感觉是满奇怪的。
而在美术方面,昌老板的屋是有些雷人,好像从某个民国剧里走出来的一样。
当然也有精彩之处,男主群殴众喽啰的办公区,很有戏剧效果。
现代化的办公区,一群流氓在打牌,讽刺意味十足。
但又太假了些,现实里应该不会存在这样的场景。
然后说说众人群夸的隐喻,影片确实隐藏了不少细节,称之为隐喻。
但隐喻似乎太浅显了些,村长买矿泉水,村民水肿,暗示水污染。
大家都知道昌老板坏,非法采矿,水污染有什么好隐喻的。
故事里的黑洞,隐喻人生黑暗复杂,是的,没什么奇怪的。
关乎故事核心的小孩丢失问题,暗示与昌老板有关。
与其模糊化处理,不如就是他射箭时候,射死小孩,也就说他够坏而已。
而小男孩灵魂带走女孩的所谓超现实,最后镜头一升,俯瞰人间,有点面对不合理现实,不要毁了我们下一代的科教片即视感。
如果隐喻不能给予更深层次的思考,反而令人觉得叙事不顺畅,倒不如明说。
关于本片只能说是类型片没做好,文艺范也没起来,落个各种奇怪。
看片之前,其实是满满的期待,毕竟导演处女作怎么看都好看。
没想到看了暴裂无声,看到了做类型片的野心和用心,但是充满硬伤的一部不够优秀的类型片(纷乱庞杂的叙事和虚弱的故事张力,不合理的动作设计),也是一部想深沉却肤浅的文艺片(现实问题与矛盾的简单处理以及并无神奇之处的隐喻)。
但是若说这是一部很不好的片子也不是,应该是一部尚可的现实题材的故事片。
何况导演很用心,有很多的想法,未来还是值得期待,希望导演的第三部片子可以做的更纯粹。
凌晨档看完了《暴裂无声》,结局那个爆炸真是完美扣题。
回来和朋友讨论剧情,简直细思极恐,作为处女座影迷忍不住半夜爬起来码影评!
以下是我个人作为影迷对这部电影的解读,个人意见,仅供参考。
故事的真相是,姜武射杀了磊子,然后威逼律师帮忙把磊子“尸体”丢进山洞,使其成为杀人共犯。
事实上,当时磊子并没有死,但是姜武为了让律师以为磊子死了,就把磊子弄死了。
理由如下:1.磊子当时没有死,被姜武带回了董事长办公室那个侧房。
张保全当时在办公室听到了侧门有动静,全片来看张保全的听觉是很敏锐的,所以侧门肯定有人。
而姜武这么心狠手辣的人(从他私吞别人煤矿,用烟灰缸砸死手下混混头子可以看出),张保全当时打破前挡窗,以他的尿性肯定做了张保全,但是当时看了照片之后却没让张保全赔偿,而是让他赶紧走,肯定是怕张保全发现侧方里是他没被射死的儿子。
所以姜武第一次没让张保全进他侧房,第二次却主动让他进去看了。
2.律师以为当时磊子被射死了,而根据丁海儿子那幅画可以看出,姜武肯定拿箭逼律师帮忙搬运“尸体”了(想让律师成为帮凶,把两个人绑在一条船上),磊子后来肯定是转移到姜武的越野车里再搬回姜武的办公室了。
我估计姜武是知道磊子没死,但是为了和律师绑在一起,假装让律师把孩子丢进洞里,走了之后怕孩子自己醒了走出来或者被人救起来,后来就开越野车把孩子带走了。
因为张保全在姜武的越野车后备箱被绑的时候,摸出来了一个箭头,而后来这个箭头被张保全拿来刺姜武大腿的时候,姜武把它拔出来才这么慌忙把它埋了。
因为这是他射杀磊子的证据。
而且栓子说磊子失踪的时候,看到了一辆银灰色车停在那里很久,车子是律师的。
3.为什么磊子是被射杀的呢,结尾审问的时候切到姜武对着山谷喊了一句“小孩,你的羊多少钱一只”,而在磊子家,一是他失踪的时候他妈妈说他是“去遛羊”,二是张保全把家里的小羊搬出来的时候磊子妈妈喊了一句“那是磊子搭的窝”,说明磊子很爱这群羊,只有喜欢才是“遛羊”,不喜欢那叫“放羊”。
所以姜武射羊的时候,磊子肯定扑上去救羊了。
4.丁海的儿子,奥特曼面具男,应该至少是个有语言障碍的孩子。
他刚好看到了姜武射杀磊子的画面,但是他没办法用语言表达出来,而他又喜欢奥特曼,奥特曼是惩戒怪兽的正义化身,所以后来他才想把奥特曼面具递给张保全。
然后在律师去他们家充电的时候,他认出了律师,对着律师做了一个射箭的姿势,律师做贼心虚就逃了出来,恰好看到门口的寻人启事,发现了那个小孩就是他们害死的小孩,而小孩的爸爸就是救他女儿的人。
所以在张保全律师姜武三人对峙的时候,律师对姜武说“他的儿子不见了你知道吗”,姜武回了一句“我知道他儿子不见了”,证明两个人都知道了那个被射杀的是张保全的儿子。
而姜武后来拿箭对准张保全的时候,律师却去挡,说“他和这件事无关”,其实是律师害怕张保全死了就找不到女儿了。
5.律师以为孩子的尸体在洞里,所以张保全带他来的时候,他在门口迟疑震惊了好一会儿才进去。
而把女儿救出来后,他看着洞口,又看看张保全,迟疑了会儿还是走了。
见到姜武后,姜武说了那句“你还有女儿需要照顾,你应该知道该怎么做”,意思就是,不要把杀人供出来,伪证最多判五年,五年还可以出来照顾女儿,而杀人共犯,就不止五年了。
6.律师以为尸体在洞里,其实尸体在哪里只有姜武知道。
结局山洞爆炸,就是姜武安排好的毁灭本就不存在的“证据”,因为不管有没有尸体在山洞,现在都找不到了。
要是哪天律师招了杀人,也在山洞找不到任何证据了。
因为如果在山洞找不到尸体,律师那么聪明肯定会猜到什么。
而姜武既然把孩子带回来了,肯定不会再那么大老远运回山洞丢了。
电影给了那个片羊肉片机子太多特写,我很难不怀疑,孩子最后是不是被分尸片成片了……画面的各种隐喻、对比、价值观冲突也很精彩。
片头磊子堆石头,后来张保全来找磊子,发现石头散了,而张保全第一次给姜武写儿子名字的时候,磊字的三个石是散开的,说明他跟儿子讲过磊子是石头堆起来的意思。
而现实中石头散了,磊子也就没了。
对比是,律师在审讯中说没有的时候,切到磊子妈妈抱着小羊大哭的画面,再到张保全眼神一暗,后面山洞一炸,这一家子的希望,也就彻底无声了。
丁海人很好,眼睛被张保全戳瞎了一只还不计前嫌在混混追杀张保全的时候救下了他,而张保全也为了救律师的女儿付出了诸多努力。
这些平凡人闪烁着耀眼的善良,而姜武和律师这些富贵权势却为了私欲隐瞒真相,毁人家庭。
这种阶级割裂让人不禁唏嘘贫民的蝼蚁命运。
这样一分析,暴裂无声真是一部细思极恐的佳作啊!
本来7.5分的我,忍不住给细节再加0.5分,8分,推荐观看!
先讲讲电影。
即便有了《心迷宫》那样的预期,《暴裂无声》也给人特别的惊喜。
让人意外的,相对于《心》中对于故事讲法的执着而给人的匠气外露的感觉,《暴》的讲法则要更为高明。
几条线的组织和平衡也比《心》更加从容不迫。
很难想象《暴》居然在《心》的最强环节依然做到了升华。
可惜不足之处也是相像的,部分时间节奏处理问题,打斗的处理,尤其是音乐的方面也是一样有喧宾夺主感觉。
但总体而言,这是一部不能用瑕不掩瑜来形容的电影,因为玉就是玉。
感慨于大多数的评论,认为片名中的无声是指像张保民这样的底层,认为他们如同张一样,失去了发声的能力,造成无法发声。
而对于,昌万年和徐文杰这样的角色,则是唾弃,尤其是徐律师,认为他的“无声”是明明手握法律武器,却不为百姓发声的为虎作伥式的反面角色。
这里我想说,徐自然是反面角色,但是他的“无声”究竟是不是主观上的助纣为虐,则有待分析。
徐的困境,源自经济问题。
细数片中的明示暗示,可以勾勒出徐律师的经济状态。
首先职业上是律师,且是拥有独立办公室的律师,应当不是助理律师这样的角色。
家在城市,应该是包头。
典型的有房有车的中产形象。
经过单独和女儿住在一起,以及关于妈妈的对话(说等女儿上中学妈妈就回来了,然而很快就被女儿看破说“骗人”)。
暗示徐的妻子可能已经离世。
而这个则很有可能成为徐经济问题的推手。
片中又指出股市近来表现很糟,并暗示徐炒股且损失严重。
即便在那个年代官方的融资融券没有出台,但是民间的杠杆力量却不可小视。
片中也暗示了徐可能欠了高利贷。
综合起来看,徐的经济问题可能是因为妻子生病,需要花钱,炒股又被套,于是借杠杆炒股继续被套,而且深陷困境。
考虑到日常的养家成本和可能的房贷车贷,徐急需要钱。
这里,可能有人责怪徐不该用高利贷炒股,不该借高利贷,甚至根本不该炒股。
但是如果为了医治妻子的病的话(这一段属于合理推理),有钱病未必能治好,但是没钱病肯定没法治。
这是很残酷的事实,及时选择借款炒股也算是为了扩大治愈妻子病可能性的一种做法。
这很好理解。
在深爱妻子的丈夫看来,去讨论为了治疗妻子花多少钱是否经济才是不可理喻的行为。
所以,无论是炒股还是借高利贷炒股都是很好解释的问题。
我以为,问题出在徐妻的医疗。
大病拖垮一个中产家庭这样的设定合情合理。
于是才有后面的故事,缺钱的徐律师和被告的昌万年一拍即合。
况且深谙法律的徐律师,还把这案子处理得十分“漂亮”。
很多人认为徐和昌同流合污,或者徐助纣为孽。
从法律角度上讲,徐确实知法犯法。
但是,我不认为徐和昌是为虎作伥的行为。
理由很片中也给暗示出来了。
首先律师办案是一个过程,大案子需要很长时间,光搜集材料了解情况就可能需要很久。
而一直到检察院的同志去查封徐办公室的材料的时候,徐的电脑显示着股票行情。
注意,广播里指出,当前市场形式不好,是熊市,但是有色金属是例外。
昌万年的手下也因为矿价走好请示昌是否扩大生产。
徐被深套,可见徐没有大量持有有色金属的股票,而有色金属作为强周期性的股票版本很有可能是昌推荐过徐的。
通过这一层,我们可以知道,徐并不相信昌这样的人物,甚至骨子里无视甚至蔑视来自昌的建议。
我认为这个细节对于认知徐这个人,是很有用处的。
徐只是缺钱,而昌可以提供钱。
至于这种人,最后走上昌的贼船。
更多的是无奈,因为同一环境下,并没有更多的线路可走。
他的无声,体现在无法发声、不能发声上。
本质和徐和张保民一样。
前者空有一身气力,却无法保护自己的子女一样。
后者空有法律武器,亦无法保护自己的妻女。
相信我,同样的情况,换做大多数人,无法做的比徐更好。
而这个原始如丛林般的环境不仅仅是对底层的居民如张,对于中产如徐是一样残酷的。
这才是影片的重要意义。
来看昌万年这个角色。
很有意思,这个角色没有十恶不赦的设定。
无论是去学校捐款(当然这是为了确实他误杀的磊子的情况),还是对于张保民,看得出昌都是于心有愧的。
对于这么一个看似暴力的人物,是很不寻常的。
从占领李总的矿到对自己的手下,本以为已昌的情况,手里有几条人命,本不应该是大惊小怪的事情。
这里有两种比较合理的解释,互相也不冲突。
其一,昌万年虽狠毒,但是亲自动手杀人的情况应该极少,对于这个意外,昌应该还是颇为恐惧的。
其二,昌亦身处从林之中,因“竞争”不得不动手(如李总)弄个你死我活的情况太多,大抵几条人命都可以不以为然。
但是对于非“竞争”情况下的出错误杀,仍然保有基本的敬畏。
对于昌的箭法究竟如何,我觉得不是太重要。
我倾向于认为是准的。
其一,他的收藏室里战利品很多。
其二,在那种环境下,他和徐一起打赢了个官司。
然而他看出徐骨子里并不认同他,甚至有点看不起他。
这时昌想要秀一把箭法,来展示自己会的东西很多,是非常自然合理的。
从这一点,我觉得昌至少有把握射中不远处的行动缓慢的绵羊。
而且之前也跟磊子友好协商过(这可能才导致磊子护羊而死)。
昌要挟徐一起处理尸体合情合理。
昌的角色,他穿着布鞋,吃羊肉啃番茄等种种,暗示可能出身也是平民,经过丛林里数轮洗牌,脱颖而出才成为一方霸主。
番茄汁弄脏了衣服,在弄不掉的情况下,选择迫使校长与其换外套来掩盖自身错误甚至嫁祸于人,则反映在出现意外错误的情况下的应对思路。
甚至弃尸的那个废弃矿坑可能就是片中李总的。
而像李总这样,发达以后选择信佛吃素,摒弃原本出身的做法,在昌看来也不可取。
李的下场最终也表明,丛林里面的危险是实实在在的。
而昌则是丛林里最强的那匹狼。
他的生存法则于其他村民其实没有多大区别(大家都一样爱吃羊肉)。
公检的力量出现了2次,第一次突击了徐的事务所,第二次直接出现在灌木林的冲突高潮。
是片中的一抹特殊的色彩,代表了法律的力量,也为故事的正统结局提供的合理的解释。
可惜在这里更像是一枚贵重的饰物,精致华美却触不可及。
却或许在某些时候,它折射的光线曾经透过树干点缀过这片丛林,让这片林子看起来静谧而迷人,似乎和““威胁”一词毫无关联。
影片有一段,磊子带着徐的女儿逃离山洞令人映像深刻。
有趣之处在于,导演并没有安排特别的色调,或者之于其他片段不同的镜头感来演绎这一段剧情,甚至还在期间穿插了徐和张进山寻徐女儿的片段,来增强同步感。
这明显与主线剧情矛盾的情况,可以简单解释成徐女的梦境。
当然,其实这也有诸多不妥之处,毕竟徐女可能从未见过磊子。
这个描写,以我看就是故意丢一个矛盾在片子之中。
告诉你,整个电影的剧情,主线与这条支线至少有一处是谎言。
从同一种风格的行进看,也可以看成全片是含有谎言。
个人认为这是在暗示主线的核心矛盾点(磊子被昌射中),其实并不影响各个人物的结局。
一只狼走了,丛林还依旧是丛林。
第一遍看完,总觉的片中有些地方有点牵强,现在回想起来却更加理解为什么那样安排。
第一遍看完时候的疑点:1.应该是昌总杀了张磊,律师目睹了这一幕,律师对那个山洞的恐惧、以及最后那座山坍塌也证明了,张磊的确死在了那个山里。
但是为什么昌总要杀了张磊?
是张磊不愿意把羊卖给他吗?
2.昌总一直在找律师要证据,他要的是什么证据?
律师在隐瞒什么?
3.昌总为什么要去小学捐款?
而且不愿意和小孩子合照?
第二遍的时候,有些疑问恍然大悟。
1.为什么一定要有原因呢?
杀人分为有目标的杀人,和无目标的杀人,昌总就是那么不恰巧地把张磊杀了,然后埋了。
3.怕和小孩子合照是因为怕他又回想起杀害张磊的时候吧。
去小学捐款仅仅只是为了去安慰自己的良心。
第2个问题:看了很多回答说,律师不知道昌总丢了箭头。
我并不这样觉得,因为律师吞吞吐吐的状态总是让我觉得他的确隐瞒了什么关键性的证据,他是有昌总的把柄在手的,所以才那么肆无忌惮。
这部电影中最让人绝望的就是张保民,他全程都是哑巴,没有一句话,但是整个人也对应着电影的名字。
他暴躁,爱打架,年轻的时候跟别人打架,咬断了舌头,自此无声。
哪怕是为了孩子,他也没再发出过任何声音,真的是绝妙、现实。
试问:哪里有因为绝境就一定会触底反弹的道理呢?
我其实喜欢看喜剧结局,但我深知悲剧结尾才是现实。
#曾经是你敌人的,有可能反而帮了你#羊肉馆的老板,当时为了自己的利益,和张保民打了一架,还瞎了一只眼。
本以为他们俩应该是老死不相往来,见面也应该是剑拔弩张的气氛。
但出人意料的,是他在张保民被混混追捕的时候,救了他一次。
因为他没找到孩子,骂他“真tm窝囊”在我看来也是电影里少有的温情。
张保民唯一的优势就是武力。
但有些地方的武力太开金手指了。
比如在别人煤矿遇到昌总手下小混混的那里,他一个人刚开始赤手空拳,凭什么就能后来居上,和对方拿着钢铁棍棒的一群人制衡。
张保民开始的时候,给张磊带了新书包回来的,但是很可惜,张磊再也背不上了。
在我看来,电影从徐文杰那句“没了”就应该结束了(天知道我有多想要他说出事情的真相)。
但是,最后的带奥特曼面具的小孩的话和羊肉店老板的愕然,让我的情绪有了一个出口。
那句“没了”带来的郁结,随着真相大白,让观者从被动得“哑巴吃黄连——有苦说不出”的状态中脱离出来。
为什么张保民是个哑巴呢?
因为他是底层的穷苦大众,他很难有发声的渠道,所以不是他不愿意说话,而是说话也不会被人听到,也就不愿说话了。
这就像我们所说的大数据时代的民意抓取一样,是有选择性偏差的。
能够获取的,永远不是境遇最差的那一部分,还能发声的,说明他们能够适应现代社会的生存法则,真真正正底层的,是那些连现代社会的游戏法则都无法理解的人。
“人吃人”的社会一直存在,从未走远。
优点有以下几个:1.血腥暴力镜头的数量和冲击力2.结局揭晓前如果卡住会更好下面说问题:演员上一次《心迷宫》大面积用非专业演员(未考证),演技稚嫩,表情比较生硬是一个硬伤,好在整个电影节奏很棒所以瑕不掩瑜。
知道导演这部启用职业演员让人抱有很大期待,然而我看预告片就觉得可能要糟糕,看完正片之后更觉得尴尬,因为职业演员的表现并不够好,演员们在足够写实的环境里看起来更像是科班学生出来感受生活。
脱离角色,脱离生活,土味的不够土,反倒在很多表情里透露着些许洋气,城市熏陶的味道。
姜武的表现太夸张,让一个口味独特、偏执的大老板兼黑社会变成了一个审美吊诡的神经质,更重要的是,这不像生活里的神经质,更像网剧品质硬塑造出来的一种假想的浮夸漫画角色。
羊肉馆老板造型有点性感,还有一些调整得很合适的时尚感。
也许更适合出现在美剧里。
(我也不改初写时的措辞了,说他性感是对标美剧里一些凶狠又可爱的角色)角色设定男主妻子与整条线完全无关,处理上只是一个可有可无的存在,但给了很多戏码。
男主妈也是。
即便导演在分享会说吃药和水有问题都是在铺设暗线,但其实这一点,身为观众感受到的信息量微乎其微,无法在脑袋里构建出「线」。
村长与主线的粘性不强,按理说应该是个很出彩的狗腿角色。
三人局里因为律师这条线进入的很慢导致最后矛盾爆发时才发现律师应该占很大比重,在想为什么不在前面提供足够的铺垫,比如加重与女儿的感情互动,在前期铺垫时让律师与整条线拉远一些等等。
这样在结尾接线时就会有足够的冲击力。
同样,男主与儿子的情感铺垫基本为0。
寻子的戏码就显得很单薄。
老板的角色设定问题在于,点多,又比较散。
对羊/羊肉的偏执,霸道,土皇帝,「高审美情趣」,射箭,每次只着眼一个点。
节奏最蛋疼的还是节奏。
想用慢节奏来给观众提供更多的隐藏信息点,这对于观众来说是挑战。
大多数时间里,我个人感受到的还是漫长。
漫长到我没心思去想符号,而是更容易聚焦各种粗糙和低完成度,演员的尬演。
结尾高潮快剪,按理说应该是几条线都快速推进互为因果,但最后剪出来的结果却变成了一条线特别紧张,在情绪紧绷的时刻忽然切到另一条推进很慢的线,积累的情绪一下子垮掉。
再切过去的时候紧张的情绪也被消解掉了。
很奇怪的思路。
服化道这个很值得单独拿出来说,说的就是老板。
关于他个人服装造型,办公室,暗间,饭桌,都有一种,服化道失控了的感觉。
很脱离生活,很架空很网大。
导致每次切老板线,都觉得在看另一部电影。
场景电影花了很多镜头去构建男主和老板的生活环境,表现了在各自环境里的习惯动作,生活细节,然而在律师线的生活环境里就觉得很割裂,一个镜头换一个地方,没办法构建起来他生活动线的连贯性。
就好像每次都在搬家一样。
在这一点,男主那条就衔接的要好一些,但还是希望能按照人物的动线把一个个场景投串起来,不然就会明显感觉「又换了一个场景,它和上一个场景有什么关系,他现在出现在这是哪儿?
他家。
哦。
诶他现在是在哪儿?
办公室,谁的办公室,老板的办公室吗?
原来是他的办公室。
哦」。
与电影无关,但是与如何看电影有关的事情:1.写这个是表达自己对电影的理解和看法。
你不喜欢的话,大可不必可以抹黑,也不用留下讨人厌的话看着膈应。
跟吃饭似的,你喜欢你就喜欢,别霸着非得让所有人都跟你一样喜欢。
2.不认同「因为这个电影是国产电影,所以我们要引入一个新的坐标轴“国产电影”来讨论暴烈无声作为一部国产电影到底好还是不好」。
电影就是电影,又不是没看过好的,又不是没看过小成本的,或者农村题材,或者沉闷的,或者多线叙事的。
身为电影,除了呈现自己,不应该也没必要拿出电影以外的东西来干预我的判断。
就像《突袭》和《一次别离》,看完可能还不知道这是哪国产的,但电影本身的素质就是好的,就是可以在同类型的国际电影里站得住脚的,是可以跨越语言的。
所以喜欢谈国产电影就放低标准的人,你怎么看是你的事情。
3.我是在北京点映看的,看的过程中频频出戏,中途不乏想到一些韩国动作片犯罪片的画面。
比如姜武的设定和形象,我会对标韩国的马东锡。
宋洋我会对标可以扮土也遮不住锐利眼神的河正宇。
但这并没有影响我的判断,也没有让对马与河的好感代入到这部片子里来。
因为《暴》实在难以和韩国动作片犯罪片相比较。
即使风格不同,叙事手法不同,只谈制作和成熟度的话,不是一个量级。
点映结束时,导演现场和观众互动,我说了我的想法:带着对《心迷宫》的期待来的,结果不喜欢《暴》,想问第三部是什么风格。
导演说他还没确定。
在和其他人的互动里,导演很开心的谈了很多创作时埋的伏笔和暗线,老实讲,身为观众,并不想知道这些,因为如果伏笔和暗线没有做到妙的程度,其实就是一种自大,自作聪明。
毕竟电影的大节奏都不对,感官无法被调动,情绪无法被控制,气氛无法把我结结实实的按在椅子上,我是根本没有心思集中注意力来观察各种小细节的。
我只能庆幸我是在电影院看完的,且事前知道映后有互动环节,不然在家里看,不出半小时恐怕就要换台。
4.我个人很讨厌脱离题材,故事和人物直接去聊「隐喻」的。
不是寓言片,不是讽刺喜剧,不是激进的动画或架空设定,谈「隐喻」只能是某些口味特别的观众的大型自嗨。
和喜欢嗨的人聊什么电影呢?
你只需要给他们投喂一点点东西,他们就能脑补很多内容--这就不是聊电影了,而且你和他没法聊,毕竟他脑补的不存在的细节更多。
话说回来,《暴》提供的都很具象了,还隐喻什么啊。。。。。。
也就是男主儿子带着女孩俯看城市的时候是非写实的东西而已。
而且不是很懂,为啥培养出一些『看电影猜隐喻』的风潮,真是让人哭笑不得。
我并不认为,不好好说话,阴阳怪气的说话是一种好的能力,值得推广的能力,也许不好好说话在某些场合比较适合,比如《色戒》的打牌戏,用对了就好,但要是你生活在一个每天都要这样,而且鼓励这样讲话的环境,你就觉得这很糟糕。
同样,如果一个电影不好好讲故事,很喜欢抛出意象,结构又很散,身为观众,会很累,比如看《穆赫兰道》和《妖夜慌踪》,看的过程感受不到愉悦和尊重,只觉得太难消化,精神是高度集中,一直在不断的建立联系,拼凑骨架,推倒再重来,很累。
反过来至于创作者要不要以『难消化』当成风格,我没啥好说的,只能说个人还是喜欢看叙事流畅的电影,当然会玩结构,会埋包袱就更好了,不少喜剧片悬疑片动作片恐怖片里也有埋包袱和玩结构的高手啊。
话说回来,真要是拿『是否会埋包袱搞隐喻』这件事来说的话,个人觉得《暴》的叙事比起小时候看过的动画片《魔方大厦》要差很多。
毕竟,一部电影如果没能在观影带给观众什么,即使影评吹出再多泡沫,再多寓意,也毫无价值,反过来恰恰衬托出电影本身的失败。
夸赞一个天才最好的方法就是说他很扎实。
你要说他聪明,有灵气,属于没夸到点子上,而且人家早就听腻了。
扎实是这样一种特质:即使是天才,想要到达它,所走的路与凡人也是完全一样的,没有捷径可攀。
《暴裂无声》是这样一部电影:你可以说他导演的很天才,但他的剧本一定是很硬的。
像铁钉牢牢钉进木头里,像钢筋混入水泥然后风干,像工匠反复锻造一块盾牌。
恰恰《暴裂无声》完全是忻钰坤自己的作品,夸他扎实,就是把电影夸圆了。
内蒙古山区凛冽的冬天,少年张磊正赶着自家的羊群。
他在塔下随意停留,用石块堆出一座更小的塔。
这种饱含碳酸钙的无用物质通常被认作是荒凉与贫瘠的象征,但随着机械与工业的轰鸣,冲刷进了财富与凶险。
大山的另一头,张磊的爹张保民和人干着架,但这只是未来澎湃汹涌来临前的一点涟漪。
直到他听到儿子失踪的消息,暴烈的本性与凶悍的骨头依旧无法止息——故事就此开始。
电影导演的魅力,可以通过色调,氛围,气质,风格展示,而剧本之魅,在于关系,线条,铺设,埋伏。
张保民打瞎眼睛的屠夫也有个儿子,矿上闹事打手的老板昌万年正深陷麻烦,律师徐文杰在拒接昌万年电话几天后,也就是张保民丢掉儿子的几天后,自己的女儿也丢了。
一条主线的三位主角圈在了一起,黑白,善恶,愚蠢算计,暴力失语,在不同主角的周围代入和碰撞,直到所有元素被压抑在一个极小的空间里等待爆炸。
这是剧本的高明之处:起始像一根丝线,细细看去,却是一根点燃火药的引子。
《暴裂无声》的起始让我误以为这是全片的基调。
我想到了《冬眠》里的安纳托利亚,那种幽青暗紫雪白棕黄的色调贯穿了三个多小时。
内蒙的山也有自己的色调,它是灰黄而朦胧的,看上去就厚重而慢。
然而我错了,寻子的悲伤而强烈的动机,搏斗的无奈与荷尔蒙分泌,巧合的碰撞与剪不断解释不清,让我在座椅上时而焦虑时而紧迫。
大山的昏黄与朦胧仍在,它把悲剧、愤慨、纠缠、无奈与观众隔开了几米,不那么直白,不那么赤裸裸。
它是隐而不发的,它发作的唯一空间,就是那些等待迸发的暴力。
这是剧本的点睛之笔:宋洋饰演的张保民是个哑巴。
这也是电影最大的亮点所在:全片不多的台词金句,几乎都是从昌万年嘴里蹦出来的,另外一个主角徐文杰同样近乎失语。
这不是一部以台词为核心的戏,它充分践行着所谓少即是多的真理。
主角在用表情、动作、沉默和静止表达他们的震惊、不解、无力、失措。
而其中的高潮与顶峰,全是围绕着张保民进行的。
张保民是一个哑巴。
哑巴是不能说话的,而他哑的原因又讽刺而悲凉:他是年轻时和人打架,把舌头咬断而哑的。
作为一个性格同样暴烈的人,我深知这一设定的苦:当用舌头来搅一件事的能力都没有的时候,我们就只能用牙齿咬了。
嘴巴不能发声的时候,连流泪都是无声的。
所以张保民只有打这一条路,他从头打到尾,额头,眉心,鼻子都打破了,血流到嘴里,牙碎了往肚里咽。
给张保民一顿饭吃的老矿工挨揍,张保民打了。
遇上鬼鬼祟祟的大金,张保民打了。
大金骗他儿子在他手上,张保民打了一路。
遇上告密的村长,张保民逃跑前还要踹上两脚。
最后,三主角的最终对手戏,张保民还是打。
怒目圆睁,横眉竖眼,万般悲痛,不打一处。
那就来吧,所有不从嘴巴里发出来的,就在拳脚里炸出来。
演员是要有台词功力的,念台词是一道槛。
而当台词通通被省去的时候,演员必须面临那个巨大的挑战。
被省去的越多,对剩余的要求越高。
就在这样逼仄的环境里,宋洋贡献了超群的表演技巧。
他不是完全坚硬的。
当他在尘土里求助卡车司机,他是凄凉的。
当他行走在无边际的山间,他是渺小的。
当他举着棍棒又掏出儿子的照片,他是柔软的。
当他猜测着办公室的黑暗阴影,他又是多疑的。
如何评价张保民?
当他看着满办公室的打手,只是扭头离开找了个垃圾桶再冲进来,他是可怕的,爆炸的,不正常的。
但当他大山崩于前,土石如整个时代由上至下崩塌即将吞没底层一般碾压而来,他又是虚弱的,畏缩的,普通的。
宋洋的张保民是一头愤怒的公牛,他不出气也没有奔蹄的声响,他是在用刀刻般的脸和眉眼在演,一种绝望之境的最后反抗。
好电影不会缺好表演,张保民的怒和硬,徐文杰的软和怕,昌万年的莽和细,翠霞的柔和怨,大金的恶毒与奸诈,屠夫的凶猛和义气,村长的势利与小人,翠霞母亲的愚昧和市侩……你不得不佩服,戏份有多寡之分,然而个个都演的如此深入人心。
这和戏本身的好坏从来都是相得益彰的,只有好的戏,观众才能去记住角色而不是演员。
只有戏够活,角色才是活的,而不是一个木偶,一个象征,一个面具。
《暴裂无声》还有值得夸的点,在于配乐与音效对电影风格和氛围的烘托作用。
其实配乐不一定讲究旋律出彩,若不喧宾夺主,全为画面服务一样恰当而加分。
至于音效,空洞而极富穿透力的表现,在观影过程中制造了大量的空间感和与之相对应的空旷与虚无,是电影最大的亮点之一。
配乐与声效的“幽”“虚”与“朦胧”,为制造与打斗画面反差极大的观感创造了可能。
《暴裂无声》最终的回味与印象,犹如演变成一场向着深水或黑暗深处的剧烈爆炸,混浊,可怖,无声,但撼人心魄。
张保民最后一次路过儿子搭石头的地方,石头已经崩塌了一半。
正如影片最后,山石崩裂,一切尽毁,只留下掩面的张保民和翠霞无助的哭声。
直到现在,我耳边还萦绕着开山炸药爆炸时悠远空洞的巨响,正是在这巨大无匹的声响中,人如蝼蚁般渺小,命如草芥般飘零。
1,忻钰坤无论作为编剧还是导演,功力都退步好多。
我还是更喜欢《心迷宫》,虽然粗粝但是圆熟,能看得出对于剧本的精致打磨。
《暴裂无声》的剧本则给我一种得过且过的感觉,而且显得刻意。
我觉得对于创作者来说最害怕的不是江郎才尽没有故事可讲,而是讲故事讲到麻木,因为麻木就会失去自省的能力。
所以我们能在个别影片中看到各种不合常理的细节以及演员挤眉弄眼憋出的你在现实里根本没有机会看到的表情,这就是失去自省的麻木表现。
所以当我看到宋洋在矿场和姜武的公司里以一己之力干翻了加起来恨不得有五十个身强力壮的流氓之后我只有两个感觉:一,忻导演麻木了。
二,跟徐浩峰混过就是不一样,形意拳可真是个好东西。
这部电影算是印证了什么叫做“形意一年打死人”。
当然啦,更多的感觉韩国武指真他妈不靠谱。
而且我觉得这片子找宋洋演多少有点刻意为之的意思,最后姜武一弓梢把宋洋干趴下的时候我都笑出来了……柳白猿让弓架子给干翻了,世事真是太讽刺了。
还有诸如几个人追着扛麻袋的宋洋跑的时候竟然莫名就给追丢了?
这个地方剪辑也比较模糊,你也看不出来是怎么就丢了,但是为了剧情继续讲下去那就暂时让打手们找不到宋洋吧。
还有小女孩怎么就在山洞里睡了一天一夜都没醒?
我不信几个糙大汉去绑个小女孩还要带着乙醚吧,只能说她要是醒了故事也就继续不下去了,就让她一直睡在山洞里等到下一场她的戏份到来吧。
2,整部电影的音乐都比较失败,给的太满,过犹不及。
去掉一半的音乐都绰绰有余。
除了宋洋扛麻袋的那场追逐戏的音乐做的比较好以外,其他的地方做的都很一般。
不加分的音乐干脆就不要加,反正你就是为了让人看着心里堵得慌,不如没有音乐更堵得慌。
还有结尾的地方,山体坍塌和小孩画画,我很久没有见过这么没用的两场戏了,真是多余。
多余到什么程度?
比《白日焰火》里的焰火还要多余。
就算你觉得非要有山体坍塌这场戏来点题,那就把这段的声音全去了,默片坍塌。
你都暴裂无声了你这结尾叮叮咣咣个什么劲儿?
小孩画画这场戏,你说这算彩蛋呢还是不是彩蛋?
是彩蛋吧,你倒是出完演职人员表再出啊,不是彩蛋你黑场之后出就行了。
中间加一个“编剧/导演:忻钰坤”,好像生怕人家看完就走不知道是你拍的一样,小家子气。
超现实段落更加没有必要,除了给观众一个所谓“反转”的惊喜,我实在看不出来有什么用处。
3,每个导演都有自己的人设,如同徐浩峰汲营于民国社会,忻钰坤致力于偏远地区的犯罪题材,但是我衷心的有一个建议就是搞犯罪题材别学那帮韩国人,韩国电影疲态已现,而犯罪题材在中国本应能做的更好,即便是在种种限制之下。
4,影片里还是有一些点我很喜欢的,比如关于黑暗里的未知的印象。
但对于这个的喜欢,只是我个人的意趣,实际上对于片子来说这样拍让我觉得不伦不类。
其次,有些东西硬写出来有点尬 ,比如村民喝水的时候说井水味儿越来越大了但是村长一箱子一箱子的囤矿泉水这种。
开头张磊放羊的时候羊喝水的镜头就足够交代了。
5,在当下国内电影市场,《暴裂无声》足够矮子里拔高个成为一部佳作了,但是对于我的期望来说实在不够。
如果说《心迷宫 》给我一种浑然天成的感觉,那么《暴裂无声》让我觉得生硬造作。
一个更正:经楼内的朋友提醒,绑架女孩还真是用的乙醚。
我也麻木,第一反应竟然是那是谁的臭袜子。
抱歉(。
・_・。
)ノI’m sorry
“我小时候住在包头市,高中有次军训在上附近山里,早上正踢正步忽然听到一声巨响,然后定睛一看,前面山的一半没有了。
很震撼,以为地震了,原来是他们把山炸碎,运走里面的重金属。
”这是导演忻钰坤最早关于“山崩”的体验。
多年后,他写了一个关于包头矿工张保民寻子的故事,最后的镜头就是花费几个月制作出的特效“山崩”——在大环境崩塌之后,那座山已不再是实体的山,那是张保民永失真相的悲哀。
资源密集型城市是盛产好故事的地方,忻钰坤说,《暴裂无声》就是生长在包头的土壤之上。
一今天是《暴裂无声》上映的日子,导演忻钰坤为此等待了将近8年。
严格意义上讲,《暴裂无声》才是忻钰坤的长片处女作,因为无人投资最终难产,不得已选择了拍摄成本较低的《心迷宫》。
忻钰坤和《心迷宫》制片人任江洲没有料想到,用170万编织出的《心迷宫》恰逢其时。
2010年以来,中国电影市场飞速发展,影迷文化悄然盛行,一个用多线叙事、黑色幽默讲述的农村原生态犯罪片,通过在影展中获奖的方式很快被影迷们熟知。
导演忻钰坤忻钰坤红了。
他把《心迷宫》的成功归结于幸运:“其实结构并不新鲜,大家想象不到一个乡村故事怎么和商业叙事相结合。
如果在一个非常健全、健康的电影市场里,应该不会有那么大反响。
”幸运里带着自谦的成分,更多的是电影人身上戏剧化的宿命感。
忻钰坤说,每次在快要坚持不下去的时候,总有人在身边给予强力支持。
“好多青年导演都在拍长片,出不来。
有一些瞬间你什么都抓不住的时候,就像是淹在水里。
你拼命往上伸手,关键时刻真有一双手把你拉上来。
”作为一个内心不够强大、常常陷入自我怀疑的人,忻钰坤很多次想过放弃,“我不会来事儿,不会忽悠,几乎找不到资源和钱”,而命运无时不刻关照着他,身后推他前进的人,有时是他母亲,有时是好搭档任江洲,有时是女朋友。
因为《心迷宫》而收到追捧之后,忻钰坤依然保持着独有的审慎态度,对嘈杂评价进行了理性辨别:”如果你夸我,我会想背后是什么意思,如果你批评我,我会想要看是否言之有物。
”按照忻钰坤的标准,《心迷宫》6分,他最不满意的部分是影片的制作,小成本拍摄有许多限制和无奈;他给《暴裂无声》打了8分,“基本把想象中的都实现了,看到成片,我觉得踏实了”。
之后15个城市的路演,粉丝提前看片、大v点评,忻钰坤心里是有底的。
这种隔岸观火的心态蔓延到创作领域,表现在了客观冷静的镜头、逻辑性超强的叙事和与自身经历无关联的题材上。
他自称草根导演,北漂导演,平时喜欢看社会新闻,研究梁晓声的《中国社会各阶层分析》,不爱自我剖析,偏爱窥视人心。
从《心迷宫》到《暴裂无声》,电影里难见忻钰坤自己的人生轨迹,他对于正经历的青春、北漂、情爱三缄其口,而把目光投向了日常乡村。
“我不是剖析自己的导演,人要只说自己就太渺小了”,忻钰坤表情略显老成,“我经常把自己撤出来,我和电影之间有一道安全线。
”二去看《暴裂无声》的人大多抱着看翻版《心迷宫》的心态,期待着一个更为烧脑的故事。
忻钰坤玩过丛林般复杂的叙事,这次能带来什么新鲜感?
任江洲看罢《暴裂无声》赞道:“忻钰坤对电影做到了冷静克制,故事有人物有情有义,可以静下来慢慢看,就像他本人,波澜不惊中见人生。
”《暴裂无声》显然不是一场“所见即所得”的精巧游戏,它更像探宝,你要动用自己多年的知识储备和观影素养,来读懂忻钰坤埋在电影里的密码。
那是导演用心设置的一场隐晦的对话,繁琐的小细节散乱铺陈着,稍不留神就会错过,让你疑心主角“他为什么要这么做”。
值得一提的是,孩子的死并不出乎意料,这让一心想看“谜底”的观众扑了个空。
在《心迷宫》里浅尝辄止的城乡冲突,演变为《暴裂无声》中的阶级焦虑,并构成了影片的悬疑感。
关于阶层压迫,养羊、放羊、羊肉卷、射箭、猎物标本,孩子的死逐渐和昌万年勾连起来,社会底层如羊般任人宰割;奥特曼面具,本是正义终将战胜邪恶的标志,却因戴在孩子头上而显得无力;令人反感的一锅锅炖肉,贪婪的嘴,寓意着张保民丁海的内讧像身在古罗马斗兽场,而昌万年就是观战的食人魔。
与《心迷宫》相比,《暴裂无声》表现得更有耐心,也更具电影感。
《暴裂无声》最早的名字叫《恶人》,姜武饰演暴发户矿主昌万年,袁文康饰演他的律师徐文杰,宋洋则饰演贫穷矿工张保民,三个男人一台戏,三个不同阶层因为两个孩子而卷入同一个漩涡。
谁是恶人?
和《心迷宫》类似,《暴裂无声》中没有设置道德制高点,忻钰坤试图还原生活的原貌,当把不同阶层的人放到同一个事件中、追逐同一个真相的时候,人心的复杂性会得以充分展现。
片末一场张保民、徐文杰、昌万年在山坡上对峙的戏,有力地结构了一个互相凝视、各怀私心的三角关系。
当昌万年和张保民扭打在一起的时候,作为知识分子的徐文杰站在一旁,他在良知和利益的天平上左摇右摆,不知所措。
在三人的角力中,富裕矿主手握凶器占据有利地位,底层矿工企图用一己之身反抗,有污点的中产阶级只想保卫自己的利益。
三者互相牵制,彼此防备。
结果当然毫不意外,做坏事的人被抓,可张保民的孩子却再也回不来了。
孩子代表着希望。
昌万民刚刚给自己远在海外留学的儿子寄去了新切的羊肉卷,徐文杰的女儿也最终获救了,死的只有张保民的儿子。
张保民的蛮力显得无用且窝囊,一人执拗从头打到尾也无法捍卫自己的家园。
三近年来关于东北和内蒙的文学电影佳作频出,从《钢的琴》开始,《白日焰火》、《老兽》、《暴雪将至》,还有双雪涛笔下的东北,无不弥漫着时代裂变下独特的破败和迷乱。
忻钰坤是包头人,他也同样有着表达的自觉。
资源密集型城市容易发生戏剧化故事,对不可再生资源的快速掠夺,让一部分人跃入富豪阶层,然而大起大落之后,很少有人得以善终。
做剧本时,忻钰坤看了很多新闻案例,他发现事件当事人各自持有不同说辞,反转无处不在,堪比《罗生门》,“每一个人都只在自己的层面做决策,所以我想从旁观视角出发,让大家思考问题的根源在哪儿,谁该为事情负责。
”在《暴裂无声》里,忻钰坤没有止步于阶层分析,他尝试着把象征符号放入乡村日常,在符号之间建立一套隐喻体系,让观众自己回味故事背后的意图。
当把碎片化的信息进行重新调整,电影的文本呈现出多义性,观众可脑补留白的剧情,与导演对上暗号。
《暴裂无声》剧照比如长着一张油腻脸的村长。
看上去态度亲切和蔼,实则为昌万年的走狗,在乡村经济转型中获取灰色利益。
村长“好意”劝张保民签字同意开矿,却偷偷从自家面包车上取出矿泉水喝——囤了一车的矿泉水,怕是为了自己健康着想,而丁海的孩子原因不详的失智,张保民的妻子也一直病重,他们知道原因吗?
或者说,他们有能力抵抗吗?
比如律师徐文杰的沉默。
在收受贿赂现场目睹了孩子的死,徐文杰保持沉默直到最后一刻。
绑架自己孩子的人和救下自己孩子的人,他选择站在哪边?
在收钱的那一刻,一个孩子就这样死去了。
可以说他自私懦弱,但这其实是多数人自保的选择。
《暴裂无声》剧照忻钰坤说,提供了这么压抑的故事,只想给观众一个在黑暗中穿行并安全着陆的机会,以至将来在现实中遇到会保持警醒。
不同阶层的人似乎都有自己固定的生活范围,但利益却或松散或紧密相连,有时甚至宿命般交织在一起,如同《罪恶之家》里所说,没有人在这世界上可以独活。
所以,《暴裂无声》里保留了一段超现实的温暖画面:张保民死去儿子与徐文杰弥留之际的女儿,在矿山的洞里相遇,两个孩子的灵魂在那一刻携手跑上山顶。
孩子纯真的世界没有隔膜,他们站在山头上眺望,繁华都市近在咫尺。
作者郭千华,媒体人欢迎关注 真故电影 微信公号:zhengudianying关注真故电影,每天一个电影背后真实的故事
借用友邻的一句短评:“底层无处说,中层不敢说,上层不愿说。
”这句话也就体现这个片子社会性。
导演本人在见面会也说了,他希望这个文本具有发散性,而不是有指向性的局限于某一事件或地域。
借悬疑外壳批判现实从三十年代弗里茨朗的《M就是凶手》之后变得不再新鲜了。
而八十多年之后的《暴裂无声》也使用了同样的表达策略,并且完成地相对还不错。
相比导演前作,他放弃了精巧的叙事结构,不再使用倒叙、打乱时空等技巧,反而放缓了节奏,放大了环境,重复使用大量的符号像羊肉和羊、象征正义的奥特曼、黑暗罪恶的山洞、一望无际的荒漠等等,不断影响观众对于影像风格的感受。
所以在这样的前提下,仍然保证悬疑性是十分可贵的。
而悬疑性的体现更多来源于视听技巧而非剧作结构。
首先是麦格芬的建构,即矿工儿子的失踪,电影开始于主角得知儿子失踪,直到最后一刻这个谜底才得到揭秘,而中间所有的情节发展、人物转变,都只围绕着这一个线索展开。
最后屠夫看到儿子在墙上画的内容时,镜头没有先让观众看到墙上画了什么,而是先给屠夫特写,以他的表情制造悬疑感,观众会有极大的欲望想要知道他看到了什么。
这种技巧在悬疑片的维度里不算新鲜,但不得不承认,十分有效。
同样的还有通过蒙太奇制造悬疑。
矿工抢走麻袋后藏到山洞,正要解开麻袋的一瞬间,我们最期待看到麻袋里是谁的时候镜头切到姜武饰演的老板给律师打电话,以律师的女儿威胁他交出证据,这时镜头才切回山洞,这时我们直接看到的就是那个女孩的脸。
简单的一个蒙太奇镜头,制造悬疑的同时又串连起了两条线,提高了叙事效率。
相对更加高级手法就是那两段超现实笔触,男孩已经拉着女孩跑向远方,同时以平行剪辑交代矿工带着律师来到山洞口,律师冲进山洞,镜头还停留在洞外,这时我们一定会想律师发现女儿不在里边的反应,而最后看到他抱着女儿出来的时候大吃一惊的同时恍然大悟。
男孩和女孩飞奔的画面只是暗示男孩已经死去,以及表达对社会的控诉和逃离的渴望。
超现实笔触同时印证了导演的社会表达,崩塌的山洞就像主角的信念、希望,幻灭之时暴烈而又无声,也和儿子的失踪一样,舍友问我儿子到底为何被射杀啊?
这是怎样的一个过程啊?
这一点是不是叙事完成度上的欠缺啊?
我想不是的,因为这不重要,因为儿子的生命也像崩塌的山洞一样,消失地暴烈而无声,社会底层人的命运就是这样,死了就死了,没有什么原因,更没有人去关心。
矿工看似气场强大,武力值也很屌炸,但实则无时不处于弱势,被老板压制,被律师利用,而律师则是个懂得“明哲保身”的人,懦弱而又自私,面对强权的软弱与妥协,矿工与老板厮打时的冷眼旁观,以及救到女儿后甚至没对矿工说一个谢字,以至于来自社会各个阶层的所有伤害都叠加到了那个无法“发声”的哑巴,这就形成了一个底层无处说,中层不敢说,上层不愿说弱肉强食的“动物世界”。
这些就是我在技法和表达方面肯定这部电影的地方,而扣掉的两星则体现在剧情和人设层面。
首先是多线叙事(虽然线也不是很多)必将导致的弊病,即巧合带动剧情转折。
老板射杀的小孩恰巧是矿工的儿子,老板手下来赶走矿场工人恰巧矿工也来这找儿子,老板手下绑架律师儿女恰巧被想要报仇的矿工看到,律师恰巧看到寻人启事发现找到自己女儿的就是丢了儿子的矿工。
这么多个恰巧只要有一个不发生,那么整体剧情就不成立,无法发展。
还有一些强行安排的地方,老板买通律师的时候为什么会在之后的山洞附近那种地方?
老板手下绑架了律师女儿之后也在往那个地方去,为啥都老往那个土坡坡跑?
说不通。
全片的氛围和基调是沉重绝望而肃杀的,表演方式也更贴近于现实主义,而动作场面的设计却完全与文本整体不统一,矿工的两场大动作戏都是以一当十的勇猛,倒不是说不合理,只是动作设计完全是成龙那种略带杂耍式的闪转腾挪,以及利用一些道具作为武器。
是很好看,但会出戏。
同样不搭调的还有一些喜剧式的桥段,老板让矿工写自己名字,写好后老板伸手去接,而矿工直接扔桌上,这时候给了一个侧面全景,喜剧效果一下出来了。
后面矿工从公司电梯出来和那帮打手的对视也一样,先侧面全景,再全景接打手们的反应,这也是喜剧的表现手法,不是这些情节不应该,只是同一情节用不同手法呈现会达到不同的效果。
而喜剧效果的出现打破了全片的基本调性。
最后不得不说的还是结尾字幕,映后见面会有人提到这个,导演只是说不希望过于阴沉以造成不好的社会影响,没敢提别的,大家也都知道这个真的很无奈,但是抛开客观因素把它当成一个独立的艺术作品来看,字幕当然可以成为给它减分的理由,但导演所说的社会影响也不是毫无道理,这就又牵扯到了内地电影甚至世界电影一直以来的一个症结,艺术表达和社会影响的矛盾,而其它地区选择分级来尽量降低这种风险,而在内地分级制度本身就是一个悖论。
其实可以看出来忻钰坤是一个有自己电影理念和艺术追求的导演,包括他自己也说不想因为《心迷宫》的成功被贴上一些固定标签,而他确实也在尝试一些风格上的探索,同时保持题材上的坚持。
而且全程在很认真地回答所有问题,并且解释地非常全面详尽,我觉得有这样的创作态度和求变精神就值得去期待他的下一部了。
看过徐皓峰的电影感觉宋洋的表演不够水准,尤其是台词,本来还挺担心的,最后发现他是哑巴,终于松了一口气啊!
人性的丑陋,不敢看透的人心。
感觉拍的有些作了啊
二刷。第一遍看时状态很差,最后三十分钟也没看到。这次看发现不少问题,明白第一次看时为什么感觉那么憋得慌了,剧作和剪辑都不通畅。优点是氛围营造吧。
打手啊,你们可知道自己面对的,是戚家刀传人梁痕录,武林仲裁人柳白猿,和咏春拳在天津踢馆八家的本地人耿良辰!
“仗义每多屠狗辈,负心多是读书人”。
看细节好像处处都是喜剧,放开细节又透着严肃,和海报一样肉笑皮不笑
我其实没看懂,但是宋洋的打斗技巧值得学习,注意到他什么都能当武器,灭火器,垃圾桶,锅,书架,反应能力极强,操手就上,唯一的硬件要求是力气大。深得风清扬草木皆能为剑的真传。大家可以研究一下。
有优点也有缺点,比心迷宫更注重视听。不过为了结局搞个大新闻,前边的情节像是被限制住了展不开。
开篇丰富的音效还有姜武角色出场时比较惊艳的,象征和隐喻是比较匠气的直给,放弃复杂叙事所带来的问题是将忻钰坤本身灵魂的剪辑功力从营造悬疑张力沦为在长时间张力丧失的叙事线填充类型刺激,戏剧核心建在孱弱的偶然上显然让影片缺少了现实可信度,从而大大削弱批判力,总而言之荒谬也讲究合理性的。
忻钰坤的功力退步好多。
不如期待的那么好。就连姜武这样的演员,在试图还原“写实环境”的电影里看着都是百般违和,宋洋因为无需开口才显得自然很多。跟《心迷宫》(乃至《嘉年华》)一样,导演们为了求生忍辱在片尾加的字幕让人发出尴尬的冷笑。但起码还是不坏的吧,超现实桥段是导演的勇气。
男主角宋洋是败笔。一个底层矿工皮肤太过细腻光滑,导致每个特写都会观察他脸上刻意涂抹的黝黑粉底哪里没涂匀。最可怕的是他眼神中时不时会闪过一丝笑意,像快要笑场但0.1秒后又迅速憋了回去。唉,评论一水的夸男主惊艳,但愿惊艳大家的不是演技而是颜值吧……整部电影用两个字总结就是“刻意”。
宋洋还是在演游侠。矿场群架那场戏,换身行头摆上花雕,就是酒馆惩恶的邵氏标配,结果莫名其妙掏出相片,对方还竟然认识?!风格严重错位……在投资与演员阵容等资源大幅升级之后,导演本应做出针对性的风格调整以证明自己有着因材施变的艺术敏感度与把控力。很遗憾本片并没有让人看到这一点。两星半。
去年在一个小型展映会上看的,后期还没有做完,但放在国产片里,已经很出彩了。没有《心迷宫》那么炫技,现实感更强,比较可贵的是将黑暗和压抑的氛围一直坚持到了结尾。导演在那天的映后交流上,没有虚词,句句都落在实处,是我欣赏的人格。
借鉴科恩兄弟的母题设置,寻不到的麦格芬,黑白丑三者斗争和角逐,向老男孩的打斗场景的致敬,靠着巧合把无数个碎片缝合在一起,又过火,又惨烈。巧借农村的场景建构自己的话语场,但很难在他的影像中看到道德立场:叙事的快感让人物面孔的像素十分模糊。
与《心迷宫》相比更加成熟更风格化,但剧本的突破不大。除了结尾之外,缺点还在于反派不够生猛,弱者不够灵活,主角戏份给得太满,其它角色则不够立体且角色间的风格差异太大。多一星支持蒙古电影人吧。
不疼不痒,踟蹰前行。割裂的风格,模仿的痕迹,强拗的逻辑,难熬的观感。从《暴雪将至》到《引爆者》,再到《暴裂无声》,中国类型片导演的创作困局,几乎是肉眼可见的。有一处设计挺有意思——高档写字楼里,白天住上班族,夜晚住黑社会。当然,也可以把写字楼换成另一个「名词」。
像韩国片,宋洋有一点河正宇的感觉。导演有野心有想法,可惜片子拍得太装、太模仿、太刻意,配乐简直是难受,用得着那么装么,不舒服,投资上去了,视觉层面精致了,却没有前作《心迷宫》完成度高。6.5/10
人物脸谱化,没有灵魂,像生吞活剥了一部外国片,放在中国社会里并不能成立,他处女作的优点一不小心就丢了。
前期埋线过于工巧,以至于结尾的无声暴裂让全文再无复盘的必要。各条线之间没有浑然的黏结感。巨大的环境白噪音和拉进的尸体镜头,无主荒原与蛮韧暴民,看到了维伦纽瓦和科恩。