古戒奇谈

本文首发于公众号“影探”，原创文章未经许可禁止转载。

1991年，明尼苏达的乔茜将就职的公司告上法庭。

除了经历性别差异对待的薪资待遇外…让她无法忍受的是男性矿工的恶意，包括语言行为上的欺凌，以及更恶劣的性骚扰。

当乔茜向管理者反映时，得到的是“闭嘴”的建议。

走投无路的乔茜试图通过法律解决问题时，得到的是更冷酷的“你走着瞧”的威胁。

面对来自男性权力的威胁，乔茜态度决绝 ——决不让步North Country

乔茜工是矿场为数不多的女工…而美国北部的明尼苏达本就冰冷荒芜，矿井上的工作条件更是严酷而艰苦。

要不是为了挣更多的钱，没谁愿意来这工作！

这样的环境塑造了当地特有的生存氛围：直到1975年矿场才出现女工，而在乔茜进入矿场工作时仍维持着30：1的男女性别比…

恶劣的工作环境本就是对女性的挑战，而比环境更恶劣的是来自男性同事的骚扰…男人们不怀好意的打量着新来的女员工。

接着明目张胆以侮辱性的字眼来嘲讽她们，淋漓尽致的展示着霸凌者的姿态。

（年轻时的鹰眼杰瑞米·雷纳）

无止尽的“骚扰”和“攻击”更让女工不堪…在女员工的餐盒里放个假丁丁，在墙上连名带姓的画情色涂鸦，用屎尿涂满女更衣室。

这只是矿工们的低俗的玩笑？

一点都不好笑！

所有人的沉默助长了揩油和侵犯的变本加厉。

咸猪手伸进口袋触摸女人的胸部，假装展示友好揉捏她们的臀部，甚至还留下肮脏痕迹…

四下无人时，乔茜还被威胁的口气逼迫。

或许这只是角落里潜藏的粗鄙和蛮荒…但是当乔茜强烈的发出反对声时，那些台面上西装革履的掌权者也进行着无声的霸凌！

入职前矿场的老板对乔茜表示欢迎…

而当乔茜声讨男性员工的性骚扰时，这位男老板却转变态度，希望乔茜闭嘴。

很显然，乔茜等人面对的不仅仅是性骚扰…

据说，当年查理兹·塞隆接到剧本时是犹豫的。

她害怕这个鲜明观点的原作，会因为某些导演的墨守成规而把问题拍得不疼不痒…但当她知道导演也是女性后便果断接演，让极具现实意义的问题得以写实的呈现。

（导演妮琪·卡罗和查理兹·塞隆讲戏）

电影[决不让步]用矿场影射了整个社会的状态！

开场时，镜头掠过冬天的矿场。

白雪和灰矿揉合出了一个略带隐喻的生存空间…

而在这个以男性为主导的生存空间里：女人的工作被认为无足轻重，女人的存在被认为是男性的附庸，文明社会也视而不见…弗兰西斯·麦克多蒙德饰演了矿场工会唯一的女性成员并多次提出为女工安排流动厕所。

在沉默中迟迟不到位的只是廉价的厕所，女性员工也从被无视，沦落到了被侵犯…一个厕所被忽视，但声讨却无法假装听不到！

职场上的骚扰只是第一层伤害…工厂之外偏见和冷眼，才是真正摧毁乔茜的稻草！

乔茜被男同事性骚扰后，周遭的人们把男人犯的错归结为女人的不正经，施加语言暴力…

而同样备受骚扰的女同事也责怪乔茜，说是因为她的反抗才引来更多的麻烦…

回到家中还继续接受着亲人的冷暴力…乔茜的父亲在她被伤害时没有挺身而出，反而为了流言蜚语而对女儿冷眼相待。

最心碎的莫过于孩子也被流言冲昏头脑！

被害者受到衍生伤害，而施暴者却逍遥法外…这才是最让人看不到希望的恐怖！

在乔茜和矿场对诉法庭时…律师抓住乔茜情感经历混乱为由，试图给乔茜扣上水性杨花的帽子，为企业的不作为开脱。

他们试图证明乔茜在高中时勾引老师！

就在男老师出现作伪证时，乔茜仿佛再次经历了当年痛苦的折磨，只剩下含泪的无声控诉：是老师当年强奸了自己，而却被当作家丑掩埋！

从过去到现在，人生中两次相似的经历让乔茜经历了这个世界最丑恶的一面！

而更可怕的是，这并不是杜撰的极端故事，片头的字幕比故事本身更令人不寒而栗 ——根据真实故事改编

现实永远都要比戏剧更刺骨：甘肃庆阳的高中女生遭到老师骚扰侵害。

当她呼救时得到的却是执法者的回避，旁观者的语言暴力，最终患上抑郁症的她选择了轻生…

女导演在酒店住宿遭遇陌生男子闯入强奸。

报警后却被实施犯罪者的公司介入，并试图以“不当行为”掩饰“犯罪事实”从而减少公司损失。

面对暴行，更多的被害者鼓起用意站出来指认…不禁有人感概：一个女孩，要有多幸运才能健康长大！

（当然，受害的还有男孩）

当受害者站出来发生时，口诛笔伐也纷至沓来…一场哗众取宠的八卦？

苍蝇不叮无缝蛋？

反性骚扰的发声没有矫枉过正？

电影[决不让步]中被告席上的老板说了这样一段话掩饰公司出现的性骚扰行为：男人们总是在边缘试探/当他们走过线时，大部分女孩都会给他们一巴掌/让他们回到自己的地盘里/从亚当和夏娃起，男人和女人就是这样解决问题的/

在动物世界里，雌性会对雄性的冒犯猛烈回击。

但人类社会早已不是衣不蔽体的原始时代…当一个男人、一个领导者坐在文明社会的法庭中说这样狡辩的言论，难道不令人羞耻么？

而影片中还有一个画面令人警醒：

乔茜在电视上看到安妮塔·希尔状告美国高原大法官克拉伦斯·托马斯性骚扰…这是美国当年轰动一时的真实新闻事件。

而为外孙女穿纱裙的乔茜母亲却让她关掉电视…乔茜母亲对肮脏险恶避而不谈、视而不见，却转身为孩子制造纯洁美好的假象。

罪恶就是这样被脑袋扎进土里的鸵鸟们掩埋了！

乔茜本人的故事发生在90年代初…电影[决不让步]上映于2005年…直到2018年美国演员还在被性侵害折磨，而我们身边这样的罪恶也没有停止发生。

越来越的人站出来勇敢发声，隐藏罪恶终将被揭开。

这不应被曲解为鼓励女性，声讨男性…这是为了创造理想的世界，声讨那些隐匿的罪恶！

性骚扰都能成为《北方风云》老生常谈的话是，我看书看电影听音乐常常会想与这些以外的事去。

查理兹●赛隆主演的《北方风云》，让我看着看着就想到电影以外去了。

查理兹●赛隆有着一张精致的脸。

她的脸正面看很好看，但要是你从侧面看的话，那更美更好看了。

在《北方风云》里，查理兹●赛隆演一位女矿工，一位被男矿工性骚扰的女人。

该片全片有三处我记得很牢。

一是赛隆在厕所里想方便时，几个男矿工把临时厕所推倒了，赛隆被脏水弄了一身。

二是赛隆被一男矿工骗至无人处暴打，且投诉无门。

三是在法院庭审那段戏。

咱国内的矿上没听说有女工。

咱国内的矿以外的性骚扰案见报道过，好象是男人胜诉了。

一个美国女人上矿上干活，就能买房，养车，养活自己和俩孩子了。

这种活还并不是每个美国女人愿干的呢。

美国的矿，从影片给出的镜头看，远出看过去，蓝天白云，矿上的烟囱冒得是白烟。

从近处看，矿里的通道条条畅通无阻，有事时包你能进得去，出得来。

这部片子是真人真事，女矿工打赢了性骚扰官司，从而影响了全美的矿对性骚扰事件的关注。

性骚扰不就是摸一下屁股，抓一把奶子嘛，在无人的矿上，这算得了啥大事。

然而人家老美就当大事抓了。

反观我们这里的矿，国家的法令法规不知下达多少次了，矿难一起接一起来。

《北方风云》的片子里，没有一个美国领导写条子、打招呼、开大小会议，出了摸屁股的性骚扰案就上法院解决。

性骚扰的事人家就当大事了，那谁还敢拿矿工的安全不当一回事。

我们国内进口片子都是进口所谓大片，就是那些能卖钱的片子，象《北方风云》这种片子是不会有人去进口的。

应当多进口这种片子，拿到矿上去多放几次，我不信看多了也没人觉悟。

2006年10月14日星期六

当你感觉这世界完全冰冷时,请你一定不要对他失去希望,因为这个世界上，一定有爱和正义存在,只是, 或许他们现在迟到了.north country中,亲情,正义以及主人工的坚强,是最让我感动的，年轻时的以外怀孕,让爸爸一直不原谅她,而周围的闲言碎语,也打击了年幼孩子那脆弱而敏感的心.可最后，他们还是支持了他，在她最需要的时候.正遭遇失意的律师,那个曾经的曲棍球明星,和主人公站在一起,red or yellow?当你在人生的路上拼搏,当你遇到不公的时候，你留下的是,血还是尿?还有那写良知未灭的矿广,以及那些终于觉醒了的女性矿工,据说故事是真实的，我向他们一并示以最忠诚的敬意.影片是煽情的，当dady在周围的bitch声中站起来,说出fact ,the only one here that i am not ashamed of..is my daughter的时候,掌声有稀疏变为热烈，老hank的眼睛也噙满了泪水,还有我的.影片的配乐太牛b了，bob dylan,cat power的声音都相继出现，而这站在这一切后面的,是古斯塔沃桑托纳,21克,还有断臂山,都出自他手.catpower翻唱的老bob的paths of victory,还是一如往常的牛b ,那种庸懒却充满诱惑性的声音,加上曲子的感觉,看，那个牛b女人,自个儿在哪儿弹唱,什么观众,什么商业效应,通通和我无关,我在我的世界里自由弹唱,演义我的感觉, 我就是我.我觉得这才是最有诱惑力的音乐.只是,悲伤的让人有点难以自拔.原声大碟收听地址http://www.9sky.com/music/album/34633#@

片名：《North Country》（《决不让步》） 年代：2005年 国家：美国 导演：Niki Caro（妮琪·卡罗） 主演：Charlize Theron（查理兹·塞隆）；Thomas Curtis（托马斯·库蒂斯）；Frances McDormand（弗兰西斯·麦克多蒙德）；Sean Bean（肖恩·宾）

年少时的Josey就不是一个听话的孩子，这个叛逆的少女对于父母的教导置若罔闻，读书时就跟班上的混混纠缠不清。

之后Josey怀孕，在小镇的风言风语，以及父亲的冷眼相待下，离家出走。

漂亮的Josey没有找到匹配自己容貌的归宿，年少时怀孕的Josey一直遭受丈夫的猜忌和暴力，在一次暴力之后，忍无可忍的Josey决定离开丈夫回到在明尼苏达州的老家。

带着两个小孩回到老家的Josey，并没有等来父亲笑脸相迎，这么多年父亲依然没有原谅自己，父亲甚至认为是她行为的不端招致丈夫的虐待。

作为带着两个小孩的单身母亲，迫于生计，Josey决定去当地的矿上工作，这是父亲工作几十年的地方，但父亲得知Josey要到矿上上班，大为光火，生存的压力让Josey没有理会父亲的意见坚持入职。

入职之后的Josey，才知道自己要面对的一切远超于自己的想象。

在矿业公司女性从事的劳动与男性员工并没有分别，这对于收入颇丰的矿工工作，Josey早就做好了心理准备，但让她料想不到的是工作中遭遇的性侮辱、性骚扰。

作为一家矿业公司，公司员工基本上为男性，而在一个相对封闭而又荷尔蒙爆棚的地方，充斥各种各样在文明世界罕见性骚扰行为。

肆无忌惮带有性意味的挑逗眼神，毫无避讳的黄色笑话及污言秽语，放置在餐桌上的仿真性器官，车间里无处不在的性交涂鸦，女工休息室里沾满精液的衣服，以及直接对女性身体带有性暗示的触碰与抚摸。

在矿业公司上班的女人，背后都有一个身不由己的原因，正如Josey一样，需要的是矿业公司的高薪养育两个孩子。

所以即便所有的女工都对性骚扰感到不适和愤怒，也只有忍气吞声和委曲求全，没有谁站出来抗争。

Josey是第一个站出来没有继续配合男性员工性骚扰的女性职员，其遭遇却是男性职员变本加厉的报复。

在一次入厕时，更有几名男性员工推翻了简易的厕所，让Josey全身沾满屎尿。

愤怒的Josey找到工会，司空见惯的工会并没有处理Josey的投诉。

相反矿工中开始流传Josey是婊子的各种传言，Josey开始在车间遭遇羞辱和殴打，在女性的更衣间被倒满污秽之物后，对Josey深表同情的受害女工也认为Josey的敏感连累了她们。

小镇上子虚乌有的谣言让乔西的孩子怀疑Josey的清白，在投诉公司高层无果之后，Josey决定拿起法律的武器捍卫自己，也捍卫那些沉默隐忍不愿意站出来维护自己利益的女性矿工。

性骚扰在尚未有法律进行明确界定的时代，在大多数场合根本就不会认为是一种侵权或者是一种歧视，而性骚扰和开玩笑模糊不清的界限，让受害者很难在法律上为自己争取利益。

另外即便性骚扰被认为是一种侵权或者歧视，法院普遍也认为这纯属是个人的行为，并不认定雇主需要为此承担责任，这样的认定无疑对于Josey的抗争失去了意义，她知道她不是个例，有千千万万像她一样的职业女性不得不为了谋生委曲求全。

如果没有对雇主的惩处，可以想象这样的职场性骚扰还将长期普遍的存在。

Josey在律师的建议下选择以集团诉讼的方式抗争，在没有先例，也没有其他女性同事站出来的情况下，这注定是一条漫长而看不到胜利的抗争之路。

即便只有三个人就可以提起集团诉讼，对于Josey来说也是艰难的，那些背负家庭重担的女性员工，都害怕这样望不到胜利尽头的诉讼丧失的不仅仅是自己的工作，还毁掉自己已经走在正规上的生活。

在是否认定为集团诉讼的听证会会上，矿业公司最大的胜算就是没有一个女性受害者跟Josey并肩作战，矿业公司的律师集中火力攻击针对Josey品行。

Josey中学时的老师，Josey前男友现为的同事，以及其他的男性工友，他们粉墨登场出庭作证，不过是用谎言证实Josey一贯的淫乱作风，以及Josey荒谬的指证。

在代理律师的针对性质证和Josey自揭伤疤的陈述中，Josey年少时怀孕是因为中学老师的强奸，前男友目睹整个事情的发生却无动于衷。

一直没有从心底原谅Josey的父亲愧疚站起来支持女儿，Josey为了维护自己的权益，破釜沉舟的做法也深深打动前来听证的女性员工，大家纷纷站起来声援Josey，这个时候大家明白尊严比苟且的活着更为重要。

电影改编自真实的生活，故事的原型发生在明苏尼达州埃弗莱斯铁矿上班的单身母亲洛伊斯身上，这个27岁就到矿业公司上班的女性以及身边的女性同事一直承受令人不堪的性骚扰。

从1984年洛伊斯开始收集证据并交付相关部门投诉处理，到1998年获得矿业公司350万美元的赔偿。

历经14年，洛伊斯用最终的坚持赢得了美国历史上第一个被赋予集体诉讼资格的性骚扰案件。

洛伊斯案里程碑的意义在于确认了类似案件的先例，那就是公司就恶意的工作环境，应该向受影响的雇员承担损害赔偿责任，判例的确立让美国所有的行业开始认真对待性骚扰问题，但并不意味着性骚扰在职场的禁绝。

2012年,美国联邦法院宣判了一起历史上赔款数额最高的职场性骚扰案。

原告安妮·乔普里安认为在医院工作期间，一直频繁地遭受到了医院里一些医生和工作人员的性骚扰，在她投诉之后，医院辞退了她。

最后联邦法院支持了她的诉求，联邦法院陪审团最终决定判处医院赔偿安妮1.25亿美元，另外还要求院方再赔偿4270万美金作为安妮的失业补偿和精神损失费。

安妮的律师说“无论赔偿的金额有多么巨大，此案已经给安妮的一生造成了挥之不去的阴影。

她已经很难再对别人建立信任感，这是多少金钱都弥补不了的。

”金钱不能弥补一个人在职场丧失的尊严，但是高昂的处罚，一定会让雇主清楚认识到：不能够提供一个平等的职场环境，一定会付出代价。

而为这个平等，又有多少如洛伊斯一般没有放弃自尊和坚持的人。

欢迎关注法律电影公众号“大抵浮生如梦”

看完总觉得这部片子诉求太多，想要表达的东西也太多，而导致失去了让人能够印象深刻的闪光点。

虽然从头至尾，都是在双线讲述故事，而贯穿始终的性骚扰法庭审理，也试图在把万法归一点，可性骚扰，社会歧视，家庭暴力，母子代沟，很多很多的问题都在这短短的两个小时里想要说的清楚明白，说得透彻，可在我这却枝节显得过于庞大，无法理清。

这或许和我自己的喜好有关。

故事本身的多重社会意义，以及所涉及到的各种社会问题，本身就具备一定的难驾驭性。

女主角塞隆尽管因为此片，让人觉得她想再度以扮丑博得奖项，可我仍然觉得她将这样的一个女人饰演的较到位。

1984年, 在明尼苏达北部矿厂工作而遭受了多年性骚扰的Lois Jensen做了一件不可想象的事: 她联合15位女工对所在的铁矿公司提出控告, 她们指控公司方面对一些制造敌对工作环境的行为没有进行制止. 这是美国历史上第一件集体控告性骚扰的案例. 这个案子直到1991年才达成庭外和解, 从而改写了法律历史. North Country就是根据Lois Jensen这件案子的真实事件改编的，但是影片杜撰了不少情节，女主人公的名字被改为Josey Aimes。

实际Lois Jensen本人并不是像Charlize Theron那样高挑美貌的时装模特，行事也并不高调。

难以想象90年代初的美国才有性骚扰的第一件集体控告立案, 电影里那个闭塞的小镇以及胆小传统的居民恍如这一切发生在70年代或者更早. 然而, 事实是, 80年代末90年代初的美国仍然在上演着这样对女性集体歧视的一幕. 观后十分震撼. 然而这不是一部法庭纪录片，而是关于一个女人在好人都不敢出来支持她的一群歧视而又保守的人当中挣扎的故事。

新西兰导演Niki Caro三年前曾经导过好评如潮的Whale Rider，North Country 是她的第一部好莱坞电影。

Charlize Theron 和 Frances McDormand 的表演能否让她们去奥斯卡走第二遭？

「This wasn't the first time you'd disappointed your father, was it?↓Wasn't the first time he disappointed me either.」「You act like I'm stealing. I work damn hard every day, same as you.↓Oh. Now you're the same as me.↓Oh, no. There's a few differences. You don't go to work scared of what they gonna write about you on walls, or what kind of disgusting thing you might find in your locker. You don't gotta be scared that one of these days you'll come to work and get raped.」「Herds. They stay together, they have a chance. They separate, they're easy prey.」「How are you and the kids supposed to eat if you don't have a job? I'm your mother, Josey. I haven't always been the best at it, I know. But I'm here.」「My name is Hank Aimes and I've been a ranger all of my life. And I've never been ashamed of it until now. You know when we take our wives and daughters to the company barbecue, I don't hear any of them calling them those names like bitches and whores and worse. I don't ever see nobody grabbing them by their privates or, you know, drawing pictures of them on the bathroom wall was doing unspeakables. Unspeakables! So what's changed? She's still my daughter! Isn't she? It's a heck of a thing, watch one of your own get treated that way. You're all supposed to be my friends, my brothers. Well, right now I don't have a friend in this room. Fact, the only one here that I'm not ashamed of... is my daughter.」「What are you supposed to do when the ones with all the power are hurting those with none? Well for starters, you stand up. Stand up and tell the truth. You stand up for your friends. You stand up even when you're all alone. You stand up.」

突然想起了一个点，昨天看完《绝不让步》的时候是感觉这是个好片子，尤其是建立在真实背景上，但总觉得哪里别扭，今天想到了。

可能是由于时长限制，叙事轻重选择上很容易把配角们的转变归于由主角弧光影响的突然觉醒，拿这个女律师来说，她开始一直为公司辩护，搜集所谓的证据，站在明显损失权利的女矿工对立面，从影片中看就像个女性族群里的“叛徒”，这样的简单处理导演可能也看不下去所以在办公室对话中安排老板拿“女律师”羞辱了一下，算是为之后的放弃辩驳加了前因，但是我觉得应该可以更好，作为律师尤其是女律师她更应该站在对立面为加害者辩护，这种辩护实质上能使被害者的证词更为严谨，这是一种辩证关系，共同去追求结果无限接近正义，但是一方面电影结构不允许增加时长去这样塑造角色，另一方面大多数人不相信辩证法，鄙视这些为加害者辩护的律师，实际上正是有他们这种身处黑暗深处的人在，才衬托出光明。

这就是别扭所在，我不太想看到大家伙为什么突然就觉醒了，这样显得女主赢的太轻而易举，然而好莱坞经典写作句式在人体承受观影极限的两个小时里又不能把每个人都塑造成复杂角色。

那怎么看待这个“别扭”呢，经常听的一句话是“艺术来高于生活”，但应记得另一句“艺术来源生活”，电影在这里像是打开了一扇窗户，作为一个画框一定是有所取舍的，而作为观众，你又是否愿意通过这扇窗户看到更多被有意无意遮挡的东西，回到这部电影，我们看到在现代社会中仍有人遭受着难以想象的不公正，那么现实中一定还有更多，只是被写成条文的法律保护不了任何人，侵犯他人自由而获得的自由称不上平等，而不站起来也绝对获得不了任何权利

All she wanted was to make a living, instead she made history. 塞隆扮演一个在采矿业工作的女工，从愚昧地接受骚扰到主动地起来反抗，她经历了亲情及社会的巨变。

When Josey Aimes returns to her hometown in Northern Minnesota after a failed marriage, she needs a good job. A single mother with two children to raise, she turns to the predominant source of employment in the region of the iron mines. The mines provide a livelihood that has sustained a community for generations. The work is hard but the pay is good and friendships that from the job extend into everyday life, bonding families and neighborhoods with a common thread.

倘若一件事情确实“不只是性别问题”，那么其中的性别问题与“不只是”之外的问题大约存有同构关系。

此种情况下，男子-女子的问题可能与“多数-少数族裔”的问题同构，与“上层-下层”的权力逻辑类似。

正常的思考路径是“性别问题——与此相关，但超越性别问题的问题”，而不是“因为它不只是性别问题，所以就不必谈论性别问题了”。

女律师和矿场高层的对话表明，公司不愿为女性劳工的特殊需求而增加新的投入。

劳资问题以性别问题显现出来，不等于它只是劳资问题。

如果完全忽略性别，就等于忽略了不同劳工群体的差异，而使劳资问题走向抽象。