冬年

编剧神作，看到最后才发现是一部戏中戏。

表面看是爱情贯穿主体，其实深层处是关于救赎。

连姆尼森饰演的角色是普利策奖作家，因自己外遇，疏忽导致儿子在泳池溺毙，从而一蹶不振。

靠着江郎才尽的写作和虚妄的真爱支撑着自己。

电影中平行穿插的另外两段故事，其实是他写的小说中的情节，同样是各自的疏忽导致与儿子的阴阳相隔和疏离，同样是寻求救赎的过程。

全片不时利用小孩的台词“watching me”把三个故事串起来。

本片英文名“third person”（第三个人），不知道为何中文片名翻译的如此狗血。

在人生的历程中，总有这样那样的事或人要把我们拉回深渊（这也许就是片名的本意，不在场的第三人），救赎之路永没有尽头。

有时候也许根本无法救赎，即使借着爱情的名义。

P.S. Cast很牛，演技到位，情节张力很强，剪辑手法纯熟

看了一遍这个电影，费了一点脑细胞才搞懂这里面的关系。

画家和保洁员原来是作家的父母--原生家庭，作家是那个小男孩，妈妈-保洁员为了让孩子明白洗衣袋有危险，所以用洗衣袋作示范，还说：WATCH ME! 却被司马机关认为她企图杀害孩子，精神不正常，不可拥有孩子的赡养探视权，妈妈饱受与孩子分离之苦。

（原我-即是原生家庭的我）孩子长大成了作家，接了一个小三的电话，自己的女儿却在游泳池淹死了，女儿常说Watch Me ! 但是却永远不在了。

作家心里悲痛万分。

夫妻关系紧张，所以住到酒店。

（本我--现实中的我）作家遭受丧子之痛，心里悲伤，所以有了一个理想中的我，化身一个做时装贩子，遇到一个有小女儿的吉普赛女人，他愿不惜一切代价，倾其所有，救赎她的女儿。

电影里那个流氓一样的男子对这个时装贩子说： ” 可能这个小女孩根本不存在！

“ 道出了这里的玄关！

剧中的时装贩子一直在等那个吉普赛女人，等到天花都谢了，终于等到她！

她出现在他门口，愿意和他一起开始新生活。

（作家理想中的我） 作家在这里道出心里的渴望，妻子在其中发现作家的心，有多么受丧子之痛，有多么想和她有个新生活，所以说” 你回家吧！

剧中酒店里的小三按我的理解，就是失去的女儿。

在剧中她和父亲乱伦，父亲总是说：“回到我身边，我会保护你！

我不会让别人伤害你！

其实是作为作家的父亲对这个游泳池丧生的孩子的想象，‘这个孩子长大了，作为父亲的作家想要保护这个女儿。

’而这个幻想的关系结局是两人分开。

剧中最少的话 ”WATCH ME!" 是核心思想，作者把他自己的原我，本我，理想中的我都摆在观众面前，一点一点剥析给观众看。

不懂为什么连七分都上不了，就因为片长？

没耐性看下去是片子的问题？

迄今也看过不少多线叙事的片子，导演玩的花哨的也不少，但能让我记忆深刻的只有《巴别塔》，今天又记起上次看《巴别塔》的震撼，盖里奇、昆汀、乃至伊纳里图，在细节的巧妙上都远不及这部，虽然我很不喜欢《撞车》，总觉得隐喻压过了人性，但这部作者个人出发，小格局的内容看着舒服了很多，两个半小时甚至觉得不够，三个城市三条线，讲的却极为相似，人物的关系、困境，都更为简练的为主题服务，在色调、城市、布景上区分了三条线的节奏，将纽约的暴躁服务员和画家做第二部小说，对孩子的内疚和欺骗，逃避现实，将吉普赛女郎和设计师做第三部，为120天前的儿子忏悔，继而无条件的赎罪，为了另一个孩子而倾其所有，但这些都是作家自己的想法，他没有为其他人改变，所以罗马的线串起全片，为儿子的因和妻子的果做解释，以及关于第三者的存在影响，甚至另外两条线的原因都解释，三线长度相似，但其实还是一主两副，这种紧扣主体且联系丰富的关系真是很喜欢，开始的两镜头，watch me和妻子游泳都呼应，象征全片真正的男女主，而小三在这段关系中，充当着各种各样的角色，情人、前夫的女朋友、吉普赛人的骗子搭档，善恶交替，所以作家与情人的主动被动也在一直变化，但都是作家给自己的托词，即在最后作家直面了妻子。

在镜头上也是极为出色，老师单着重的就是服务员找前夫见儿子的那场戏，给出“要是能看透这场戏，你就懂拍戏”的评价，对两者谈话的镜头递进表达人物关系，和拖前妻出去时拖拽和女朋友反应和儿子反应三条线的表达，都是极为优秀，只能说还要多拉多看。

作为许老爷子放的第二部长片，在剧本上确实非常值得学习，片子也是个人十分喜欢，足以改变我对哈吉斯的看法

一个独处的作家，长期幽闭式的创作，精神出了点问题，靠药物稳定病情，仅管如此，还是常听见一个小孩的声音在召唤自己，令他烦躁不已。

于是，作家开始编造一个故事，故事中的自己是个有妻有子有小三的牛逼作家。

某天牛逼作家接到小三幽会的电话，牛逼作家对妻子谎称是商务电话，与此同时，牛逼作家的皮孩子掉进了泳池，挂掉了。

负罪的牛逼作家正好有了离开家的理由，住到了酒店里。

小三也来了，两人在酒店里风流快活了一阵子。

牛逼作家有写日记的习惯，一些记录让小三看得笑逐颜开。

但很快，两人的感情也出现了一些波折。

原来小三与父亲间有乱伦的情结，牛逼作家把这一切都写进了日记和新作中，纠结不已。

小三也纠结牛逼作家与妻子的关系，故意拿走作家记录在便签上的妻子电话号码（这张纸也是第三故事中的妹纸记录地址的纸）。

故事编到这，作家觉得虐心，于是写个酒吧邂逅美眉的故事。

作家这次化身米国屌丝，在酒吧遇见一姐姐级别的美眉。

美眉走时，落下个包包，为了能勾搭上美眉，米国屌丝偷了美眉的钱，然后假意还包，意图让美眉回来找他。

一切都在其设计中进行，美眉果然找了她，还透露，她的小孩被绑架了，需要钱赎。

God，又扯上了小孩，是不是召唤自己的那小鬼在作怪？

好吧，赎就赎吧，反正自己是米国屌丝，不差钱，重要是××OO到这美眉。

于是米国屌丝筹到了钱。

不料绑匪看他来自米国，又坐地起价。

屌丝当然不会被钱难住，于是他如愿以偿把到了妹纸。

但很快他又发现，美眉传说中的孩子从来没见过，莫非是一场骗局？

米国屌丝于是用真情解开了真相，从此，不仅和美眉过上了幸福的生活，还白捞个六岁小女孩。

作家对这个合家欢故事似乎还是不满意，于是又另起炉灶继续编。

这次写妹纸为主角吧。

妹纸的皮孩子惹她生气了，于是被丢进了洗衣机里。

这下解气了。

可是妹纸的前夫不干了，起诉了她，夺走了抚养权，而且还把到个新美眉，嘿咻嘿咻。

妹纸遭此事，一边做服务员，一边找律师打官司。

律师一方面同情这个妹纸，另一方面也想了解这妹纸是否有虐待孩子的事实。

妹纸守口如瓶，拒不透露。

妹纸的手机快没话费了，第二次司法评估的地址，她在打扫作家住处时，随手记在了作家桌面的便签纸上，匆忙间又忘了带走，导致失约，评估失败，她失去了再见孩子的机会。

律师也因此鄙视了她一回。

绝望中的妹纸于是找到前夫，想强夺。

前夫让其主动坦白错误，妹纸终于抵挡不住前夫的强大心理攻势，坦白了罪行，终于获得了原谅。

作家貌似也在这剧情中也获得了心灵的救赎。

后面作家病情加重，精神恍惚。

作家与妻子通话，知道妻子已经走出了丧子之痛的阴影，决定追随小三，过性福的生活。

作家送了一屋子的花给小三。

小三很感动，立即搬去与作家同居。

妹纸整理小三的房间，发现了令自己失约的便签，一怒打砸了小三房间里的花。

作家的日记里记录了小三乱伦的秘密，小三看到了，生气跑了。

然后，然后一切就混乱了。

作家在街上追小三，又看到第二，第三个故事里的美眉也在街上的人群中，作家不知该找谁，思绪又回到了幽闭的办公室，接着又听到了小鬼召唤的声音...影片从一名作家的视点出发，描绘了三段情爱故事，镜头在罗马、纽约和巴黎三座城市之间巧妙转换，不断变化的城市场景令观者目不暇接。

——貌似除了巴黎铁塔，路盲、土鳖级别的观众根本没有明显感觉在故事在三个城市间转换，巧妙更谈不上，目不暇接就更是扯蛋了。

结构设计巧妙，每一组镜头之间都有完整意义的衔接…——除了混乱，没感觉神马“完整意义”。

相比之下才发现，当年的《云图》结构设计，那真是巧妙。

本片的整体气质如同一首忧伤的诗，也似一个瑰丽的梦。

——没必要因为是大导演+大卡司，就给这样一部电影，扣上那么晦涩、文艺的帽子吧？

乍一眼看是三线叙述。

线1：作家和妻子分居，在巴黎的酒店长住写作，并与情人安妮幽会。

线2：女儿死后和妻子分居的美国人在罗马邂逅吉普赛女郎，为赎回女郎的女儿面临是否倾家荡产的选择，那个女儿或许根本不存在一切只是骗局。

线3：在妻子导致儿子差点因意外丧生后，画家离婚。

妻子争夺儿子的探视权。

我不知道The Third Person是怎么翻成“出轨幻想”的。

与主题根本不符。

这是一个“第三人称”的故事。

作家的故事是题眼，他亲口说过“我在写一个故事，主人公只能通过他笔下的角色来感知感情。

”于是他的情人，同样是一个记者，一个未来的作家和他开玩笑，“他”怎样怎样，“她”怎样怎样，用“他”和“她”代替“你”和“我”。

如果观众到这里还没看出只有哪一线是真实哪一线是虚构，那哪怕看完这部电影也只能满头雾水或者干脆以为这是个三线的爱情故事。

不幸的是这样的观众占了大多数。

（很大程度上是导演的责任，但是这篇评论要专注电影的故事和结构。

比起抨击导演哪里哪里不到位如何如何不到，我更愿意花心思说说他的构思哪里含蓄哪里精妙。

）这时候可以再看回原来的故事——只有线1是真实，线23是作家笔下的故事，但作家有让主角替自己感知经历——即用主角代替自己的习惯。

只有先分清三条线的虚幻与真实，才能看懂这部电影说了什么。

作家时常听见一声“看着我！

”从身后传来。

而这句话也在线23中出现。

线2线3有同样的主题，救赎，赎罪。

中心是孩子。

美国人哪怕知道可能被骗，还是花光了所有的钱，用十万欧元赎出偶遇的吉普赛女人的和他素未谋面的女儿。

因为他的女儿是怎么死的？

在游泳池里他离开三十秒接了个工作电话，回来女儿就淹死了。

他在尽一切可能赎罪，哪怕救的是一个不知是否存在的别人的女儿。

画家的妻子为得到探视权在画家逼迫下说出儿子的“意外”并不是“意外”，她只是想“给他一个教训”以免他以后不知轻重伤害到自己。

她几乎是“蓄意”让他的儿子钻进洗衣袋陷入生命危机，她是个罪人。

线23是作家已完成的故事，他的出版商并不满意这个故事。

作家已经陷入江郎才尽的困局，用出版商的话说，你的第一本书，惊世骇俗！

原始冷漠毫无怜悯和羞耻，曾让人一边校对一边汗流浃背。

第二本书，比第一本少一点，然后第三本第四本第五本……在你现在的书里，你有随机的角色为你编造诸多的借口。

换句话说，他已羞于承认，无法做到赤裸地诚实地毫无畏惧地写作。

而那恰好是好的写作最基本的特质。

将出版社的话与线2相对照，不必结尾就可以揭开隐藏的故事。

作家之所以跟妻子分居，是因为他的儿子，像美国人的女儿一样在游泳池里淹死了，作家让他淹死的原因是为了去接一个电话。

再对照线3，“意外”不是“意外”，作家掩藏的真相究竟是什么？

带着这个疑问，可以去看作家做了什么。

他重新开始写一本书，在新书里他坦白了自己的罪，所有人的罪。

他甚至不避讳写到他的情人安妮与她的父亲的乱伦恋情，这对她像是个报复。

安妮看到他的笔记，发现他在写她后离开了他。

作家继续孤独地在巴黎写作，在妻子打来的电话里，他终于坦诚了自己。

他当晚抛下儿子接的并不是个“工作电话”，而是偷情对象安妮的来电。

他仍然没说的是，或许他当时也像画家的妻子那样对自己的儿子感到厌烦，想“给他个教训”让他尝尝被水淹是什么滋味，儿子恳求“看着我”，可他离开了他，结果就是三十秒钟，他失去了自己的儿子。

线2线3的故事有团圆结局，美国人救了吉普赛女人的女儿，她没有骗他，那个小姑娘真的存在；画家的妻子在丈夫的阻拦甚至殴打下抱住自己的儿子，讲述自己有多抱歉，将买来的玩偶送给他。

三线故事互相穿插交织，地点和时间变幻不定，甚至要观众用解码的手段来对照来确定哪一幕真实发生了哪一幕只是虚幻，真实的发生的每一幕又究竟发生在从前还是以后。

就像纳博科夫的小说signs and symbols，地点和时间都是相对的，唯有人活着就为承受折磨是永恒的主题。

只有“第三人称”的故事有好的结局。

在线1，作家的故事，也就是真实里，他和他的情人将为他儿子的死负责，他将一生生活在幻想中他儿子的声音里，夜深人静独处时，漫步在街头人潮汹涌时，背后传来一声“看着我！

”他将永远悔恨痛苦为什么没有真正看着他看护他；他的情人让他发现她最深的秘密，和父亲乱伦，却被他背叛，因为他要真实要赎罪而将她的羞耻和秘密好不掩饰地写入书中。

她也将在他的背叛和伤害中永远悔恨痛苦。

white 很准确的形容了这部电影，也自然让人联想到The Hours 的冷灰色。

这里不得不说到另一部电影——The Hours，时隔11年，这部Third Person在我眼中可以说是一版成功的复刻。

在秋天的凌晨点蜡看完，烟灰缸也半满了。

我认为这类电影没必要去追求绝对看懂，或者是绝对符合逻辑。

它只是一个故事，故事本身就不需要绝对的合理性，你只需要感受到其中波及到你自己的那部分情感就足够了。

如果让我说我理解上的这部电影，我可以将它用我理解The Hours的类似方法来表述。

电影通过不同空间和人物剪贴式的转换，使我联想到同The Hours中的一些转换部分很相似，我认为这其中透露出一点意识流的线索，这种特点和写作的意识很相似，而故事情节的同一性也让我自觉地投射到两部电影里的两个作家角色上来。

他们都是在写故事，写的是自己的或是别人的，这些故事可能在过去或现在同时上演、在这里或那里分别进行。

电影里没有主角，因为那些角色都是故事的分身。

故事才是主角。

“White.The color of trust. It's the color of belief. And the color of the lies he tell himself.”通过这段话，就足够你去理解电影了。

看了豆瓣和IMDB上的各种分析，有的同意有的不太同意，不过大家已经分析得比较清楚了。

大致记录一下我自己的一些想法。

首先Third Person当然是指“第三人称”，什么小三出轨之类的都一边去。

这个题目是整个片子的基调，居然能给翻成这样。

还有一句非常重要的话是男主角妻子电话里那句You love love. It's people you don't have time for. 妻子这个角色是不是真实的可以再议……然后我想明确一个问题：在现实世界里，这个电影的层次是编剧（导演）写了一个故事A，这个故事的内容是有一个作家基于自己的经历写了一个故事B，B包含三个故事CDE，其中C故事就是“作家基于自己的经历写了一个故事B”。

看到循环引证的魔力了吧？

那么在电影里面我们看到的一些不连贯，到底是作家在写作中的bug，作家有意留下的线索，还是导演为了提示观众给出的线索呢？

换句话说，这些是属于故事A还是故事B呢？

这是有区别的。

如果属于故事B，那么就是我们需要分析的内容；进一步说，C跟D和E又不一样，因为C实际上等于A！

而如果属于故事A，那仅仅是导演的表现手法，类似于“上帝视角”的存在。

所以一切真正的谜团都在C里面。

电影的开头和结尾，Liam叔在黑暗的小房间里写作，听到一个孩子的声音watch me。

这部分毫无疑问是真实的。

甚至有人认为是电影唯一真实的部分。

我大体上同意，但是有一些保留意见。

watch me表示孩子溺水的事件是真实发生过的，作家的儿子为了给他一个惊喜而学习游泳，想告诉他“你看！

”但是在无人看护的那30秒里溺水身亡了。

这也是作家没有watch him的代价和他永远的心结。

作家接电话的30秒，电话那边是谁，其实是有争议的。

一种可能是那确实就是一个工作电话，有两个理由支持：一就是那句You love love. It's people you don't have time for. 作家的工作（书写浪漫）很可能就是他的情人，他并没有一个实体的情人。

二是在Adrein Brody的故事里，完全复制了这个溺水事故，而那个故事里的AB确实接的是一个工作电话。

第二种可能是那个电话来自他当时的情人，也就是Liam叔和Olivia的故事里Olivia角色的原型。

从戏剧角度上说，这种可能性更有张力，而且和更多细小的线索更相符。

我个人是倾向于这个实体情人是存在过的，但是她实际的故事和写出来（演出来）的有出入。

三个故事分别发生在巴黎，罗马和纽约。

这里面的所谓bug，比如纽约饭店的服务生去打扫了巴黎饭店的房间，我觉得是我一开始说的那种属于故事A的部分，是导演给的提示。

非要说成是作家写错了好像有点儿太贬低作家的智商，当然也有人说在一开始的场景里作家就在服药，可能脑子是不太清醒……无论如何，这是在提示这些故事并非真实发生的。

另一个时空错乱是最后十分钟作家打给妻子的电话，他说自己在罗马。

理论上讲他应该是在巴黎写作的。

我理解是，他正在重读，或者编辑修改罗马的那个故事，所以他精神上在罗马。

他真正的地点可能既不在巴黎也不在罗马也不在纽约。

这个电话是特别有意思的部分。

最大的争议在于这个电话是不是真的？

这究竟是作家给妻子打的电话,还是作家笔下的作家给作家笔下的作家的妻子打的电话？

要么其实半真半假，是作家给作家笔下的作家的妻子打的电话？

作家笔下的作家给作家的妻子打的电话？

【暴漫脸.jpg】我的理解，这个电话要把画面和对话内容分开来看。

它确实是作家本人给妻子在打电话，但因为作家此刻的精神世界在小说里，所以画面上呈现出来的部分都是作家的精神世界，而对话本身发生在现实世界。

他可能还是坐在开头那个小黑屋里，而他妻子刚读完他寄过去的书稿。

所以我认为情人是真的有过，因为妻子提到了她。

作家说情人离开他的理由是读了他的日记。

同时画面上呈现的是Olivia的角色在书店拿起一本皮面的日记翻开。

我觉得这里说明了情人读的并不是日记而是他的书，那本“大胆、真实”“会让她（作家的情人）成为整个圈子的笑谈”的杰出作品。

一开始作家的故事里情人就问他“你的日记为什么是用第三人称写的”，其实是在侧面说明作家所有的作品在某种意义上都是他的日记，他只有站在第三人称的角度上才能真实发掘自己的内心。

这里还有一个有趣的小细节，画面里给Olivia推荐书的书店老板是一个干瘦的白发老头，有那么一点神似故事里和Olivia有不伦关系的爸爸。

这引发了另一个疑问：这段不伦故事是不是真实的？

所谓爸爸是不是一个虚构角色？

我们无法忽视一个问题，就是Olivia和Liam的年龄差基本上就是父女的年龄差，同时他们的相处模式也是边相爱边互相伤害，所以Olivia到底是有点儿daddy issue还是真的和她的daddy有什么issue呢？

这段故事是否仅仅是作家的精神分裂，把情人和自己的关系夸张化了？

在他的潜意识里有一种负罪感？

注意Olivia离开时也对他说了一句watch me，是不是说明在他的潜意识里也有把Olivia作为自己孩子看待的部分？

似乎是一种很有可能的解释。

如果这样梳理的话，真实发生的事情就是：作家接情人的电话作家儿子溺水作家陷入抑郁症，通过写小说来抒发情绪作家的第一本小说以自己和情人的故事为主要内容情人看过小说以后离开了他作家接下来的小说越来越不受欢迎作家关小黑屋写一部新的小说作家的新小说得到了编辑（妻子）的肯定然后我就遇到了一个最大的问题——作家的“第一本小说”是电影里的“第一个故事”吗？

一方面，电影里的“编辑”说过一段暗示得很明显的话：你的第一本小说很好，第二本也还行，第三本就……现在这个我根本没法读。

这似乎正对应里电影里的三个故事，第一个最personal，第二个换了主人公保留了溺水故事，第三个全换了，只保留请求宽恕的部分。

另一方面，时间线对不上。

作家最后寄给妻子（编辑）的书稿，不应该是第三个故事（最差的故事），而应该和电影一样是三个故事的交错合体。

那么作家和情人的故事（第一个故事）就发生在情人离开后了，不可能成为情人离开的原因。

综合考虑之后，我认为可能是这样的。

故事里的“编辑”——指那个黑人编辑——是不存在的，作家唯一的编辑只有他的妻子。

证据是电话里作家说“除了你我找不到别人来试读”。

那么那个黑人编辑是谁呢？

应该是作家自己的精分。

他告诉自己，我的第一个故事很好，后面的都缺乏感情，我需要重写。

按照这个思路梳理的话，真实发生的事情则是：作家接情人的电话作家儿子溺水作家陷入抑郁症，通过写小说来抒发情绪作家构思了一个由三个故事交叉构成的故事第一个故事由于太真实，情人读到书稿后被激怒，离开了他作家意识到另外两个故事都缺乏这种力量，开始重写作家完成了故事，得到了编辑（妻子）的肯定在作家的世界里，他评判作品是否杰出的标准是要有足够的感情，要真实，要能体会到切肤之痛。

这个标准被他用来评判情人的短篇小说，也被他的“编辑”（他自己）用来评判他，最后由外界（妻子）给予了正面的肯定。

在他重写之后（被编辑批评的情节发生之后），电影里的三个故事确实陆续迎来了高潮，尤其是一开始被评为最差的第三个故事。

（这里表扬一下Mila Kunis的表演）三个故事其实都是一个故事，所以在作家的精神世界里他追着的情人变成吉普赛女郎变成失去监护权的妈妈，最后还是变成了水池边的小男孩，他死去的儿子。

作家最后并没有走出失去儿子的悲伤。

还是同样的道理，因为他始终只能站在第三人称的角度对待自己的感情，他所有“真挚”的感情都是抽象后再加工的，他要的是感情而不是人，就算他很清醒地意识到这一点，还是改变不了自己。

唯一能接受他这种人的只有他的妻子和他的编辑，而且她们是同一个人，这正是剧本设置的巧妙之处。

第二个故事和第三个故事各自代表的含义大家已经分析得很清楚了，我就不再写了。

最后忍不住开个玩笑，绑架Liam叔的女儿他会要你的命，neng死Liam叔的儿子他可会烧你的脑啊……

多线的剧情铺垫颇似《撞车》，但是公道讲是本比《撞车》更加高杆的作品。

《撞车》的剧情线路显然要比《出轨幻想》要来的更加的清晰，观众缘注定是要比这本片来的更好，当然也远远比这本作品来的更加温暖人心。

功力方面显然是《罗密欧与朱丽叶》和四大悲剧的差别。

所谓的《出轨幻想》，说到底只是一个噱头而已，如同这个俗世间的出轨原因是理所当然的各式各样。

无论是亲情、爱情，在片中都讨论的淋漓尽致。

莫兰·阿提艾斯 Moran Atias在事件结束后敲开旅馆们之后，问道：“能带我走么？

”对方只回答了一句：“我已经什么都没有了。

”两句台词就道出爱的真谛。

角色的精彩表演就不说了，配乐出奇的好，好到不着痕迹，场景的切换技巧纯熟又不失新意。

私下说句，其实凭这个阵容，如果是圣诞档的话，可以轻松拍出《真爱无敌》的那种效果。

法美意...我们所处的世界原来是这么的小，所有的贪嗔痴怨都拥挤在这个小小的地球上，如何容得下。

片名如果按照字面翻译为“第三人称“，则是距离情节更加遥远，虽然“”出轨幻象“也不怎么表达原意。

或许是为了吸引眼球，这个片名会让它脱离主流播放渠道。

作家用第三人称描写自己与学生的爱情，正如他写的：White，is the color of trust, is not the color of belief, and the color of lie he tells himself.正如电影海报上的唯一颜色：白色。

电影诠释了很丰富的婚姻、出轨、离异方面的情感纠结。

但是，最深刻的，是失去孩子的痛苦，以及淹没在未照顾好孩子导致逝去的无限悔恨当中。

三个女主的演绎都非常鲜明，下面来分别说说三位女主角的心酸历程：一、我最喜欢的是Julia的戏份，为了孩子她付出了太多，却也是因为付出她失去了孩子。

电梯相见那段，我泪如雨下。

最后帮助她的，是她的真实的痛哭和对孩子真诚的教导。

她居然告诉孩子要照顾跟第三者生活在一起的他的爸爸。

这看似是一个母亲应该做的，但是，她那时的处境：地位低下，清洁工作收入卑微，见不到儿子绝望彻底，找不到律师帮忙投靠无门....但是，能够做出这样的决定，她是极其伟大的，她身上散发出的是人性的光芒，母性的光辉。

二、自称来自罗马尼亚的Monica，她在酒吧的性感出镜，她随后的落魄造型，以及她救赎女儿的艰辛历程，都深深地让Sean陷入无法自拔。

不明白他为什么愿意付10万欧元给陌生的女子去救赎女儿，但是，看到最后才知道他是在救赎他自己，他的疏忽导致女儿离世，后来付出全部身家去救别人女儿的行为，正是他对自己灵魂的忏悔和心灵的救赎。

三、就是海报上的Anna，一个真正生活混乱甚至淫乱的女子。

她跟自己的导师常年情感纠结，逼迫对方离开原配妻子，在步步为营的同时，居然想着要去找原配炫耀；她跟自己的父亲产生肌肤之爱，她虽然恐惧不伦，但是出于对Michael的惩罚心理，她居然跟父亲再次亲热。

最后一幕，当看到Michael把她写进自己的小说女主角的时候，她彻底崩溃了，一路狂奔，一直到看不到人影。

最后一句台词“Watch me”，是片中所有男女主角要说的：因为没有watch孩子，导致孩子离世或者离开自己。

虽然用He，好像是在写别人的故事，其实都是自己经历的，都是自己不敢面对的内心。

毫无疑问，由保罗·哈吉斯执导的《第三人》是本届北京国际电影节主竞赛单元片单中主创阵容最耀眼的一个，从导演到主演全部都是奥斯卡级的：导演兼编剧保罗·哈吉斯，曾担任《撞车》导演、《百万美元宝贝》编剧（这两部电影连续两年占领了奥斯卡最佳影片奖）；主演连姆·尼森（《辛德勒的名单》）、米拉·库尼斯（《黑天鹅》）、艾德里安·布洛迪（《钢琴师》）、詹姆斯·弗兰科（《127小时》）、奥利维亚·王尔德（《极速风流》《她》）都与奥斯卡最佳影片、最佳演员提名或奖项有关。

并且，《第三人》的故事结构与《撞车》一脉相承，都是由几组不同人之间的故事穿插而成。

今年距离《撞车》首映已经过去了近十年。

2005年《撞车》打败《断背山》登顶奥斯卡之后，保罗·哈吉斯很长一段时间都难以再找回良好的创作状态，不但导演作品寥寥无几（较为有名的只有一部《危情三日》），而且失去了作者化的风格标签。

于是在沉寂十年之后，哈吉斯试图以一部《第三人》复现当年《撞车》的架构，重新回归人们的视野。

《撞车》中包含了很多符合奥斯卡口味的宏大命题：种族、阶级、恐惧……而《第三人》抛去了这些沉重主题，更专注于表达个人内心情感。

在本质上，两部电影都用稍复杂的多线结构来描摹人与人之间的关系，透着一股冥冥中的宿命感。

尽管巨星云集、取景地相距很远，但两部电影的花销都不高。

从故事发生地上也可以看出两部影片的主题差别，《撞车》发生在洛杉矶，多种族人口聚集地，积怨已久，冲突频发；《第三个人》发生在纽约、巴黎、罗马，都是一向被认为是最容易发生浪漫邂逅的城市。

不过，这些邂逅并不算惬意，在甜蜜中还有苦涩的负担：亚德里安·布洛迪原以为在酒馆遇见了女神，结果因此被卷入了无尽的麻烦，甚至被人拿枪指着脑袋；连姆·尼森与奥利维亚·王尔德的隐秘恋情刺激又充满挑战，但最终还是得走出闭关的小房间，面对起现实生活；米拉·库尼斯挣扎在温饱边缘，因为一次迟到而失去了日思夜想的机会……在贯穿始终、温婉流转的钢琴、提琴配乐中，一幅带有淡淡忧愁的众生相呈现在观众眼前。

然后，就像《撞车》一样，不同的人际关系开始发生连环碰撞，令人思考其中的意义。

米拉·库尼斯为了生计做起酒店房间保洁员，其中一间房间就住着连姆·尼森饰演的作家；因为作家和奥利维亚·王尔德有地下恋情关系，库尼斯的纸条误被王尔德带走，导致库尼斯错过了评估时间；库尼斯因评估失败无法接回儿子，而她的儿子，就是片头对詹姆斯·弗兰科的行为艺术不屑一顾的小男孩。

就像片头片尾均为作家回头寻觅神秘召唤一样，人与人之间的关系终将结成一个不可言说的回环。