1.年度最佳国语片——《驴得水》,《追凶者也》只能退居第二。
借豆瓣网友的话说,华语电影接近裸体,《驴得水》是适时出现的一条裤衩,遮羞……2.《驴得水》是开心麻花继去年《夏洛特烦恼》之后第二部话剧改编的电影。
用喜剧的方式讲悲剧,用讽刺的手法说人性,这部电影会让你看着看着就笑了,笑着笑着就哭了,哭着哭着就哭不出来,欲哭无泪,出色的剧本,精彩的表演,9分好评!
3.任素汐饰演的女教师一曼,长得不漂亮,举手投足间却风情万种,她想活得洒脱自在,最后却死得凄惨悲凉,让人又爱又怜。
片中那首《我要你》,太好听了,简直唱到了人的心里。
而那几个巴掌,打在了她自己的脸上,却疼在每个人的心上。
任素汐,影后,实力派女神,你不用“睡服”我,我已经对你路转粉。
4.片尾,美国慈善家在目睹了这出闹剧之后,感慨地说“不可思议的中国”,但观众们都知道,这就是真实的中国和中国人!
借用网友的话,幸亏有个民国,不然借古讽今都没个对象。
5.对那些说这不是电影,是话剧的人,我只想问你觉得好不好看吧。
你只花一张了电影票的钱却看了一部精彩的话剧,你还想咋滴?
既然郭敬明的ppt和那些综艺节目都能在电影院上映,好“话剧”为什么就不行呢。
好的国产电影还请大家去电影院购票支持。
我不是五毛党,我只是自来水。
观影之前就听说这是一部解读性很强的片子,看完发现果不其然,仁者见仁。
先说缺点吧,首先话剧腔过浓,所有人念台词用力过度,再加上个别场景自带回音效果(音响问题?
)更是让开头十多分钟才入场的我一脸懵逼以为错进剧场。
不过这片子原本就是话剧演过来的,这点“特色”倒也意料之中;其次煽情刻意,不够自然,尤其是最后的合照镜头伴随着音乐一再出现强制煽情。
其实这部片子的内涵已经泪点满满,这时候再煽,未免画蛇添足,过犹不及;最后就是一点不算瑕疵的瑕疵,那就是结局处理,“延安”啦,“受调查”啦,这个我们都懂的。
但是瑕不掩瑜,即便如此,这片子能过审我还是蛮意外的,如果说今年国产电影中《火锅英雄》算是戴着镣铐跳舞的典范,那么《驴得水》简直就是赤裸裸的在刀尖上舞蹈。
与其说荒诞,倒不如说是血淋淋的现实主义。
随便抽几句台词:特派员在饭桌上一一数落各人的前科:“知识分子有脾气,我可以接受,但你们都有污点!
”以及最后校长的叹息:“过去的就让他过去吧”然后导演告诉我们孙佳的角色定位就是点题:“过去的如果都让它就这么过去,未来只会越来越糟”再看片中发生冲突的各方角色:分别是政治决策者——特派员;军队强权——持枪的卫队长;知识分子——校长及一干教师;底层民众——小铜匠及其妻子。
最后是关于片中主要人物的变化:追求梦想的魁山眼中充满了现世利益,却仍然要在道德的制高点出口成脏,用最野蛮下流的语言把一曼搞脏搞臭;追求自由的一曼在经过别人的批判和侮辱后精神恍惚,最后自杀;充满正义感的铁男畏惧强权“假装”屈服,磕头如捣蒜,幼稚地以为这样就可以翻身自主,却没能换来别人的哪怕一个正眼。
这都是谁呢?
同学,如果你是学文史的,一定知道周扬吧?
就算你不是学文史的,也得知道老舍吧?
万一你是学物理的还可能知道束星北吧?
当然影片的主角不只这三个人,还有千千万万个人,千千万万个哭喊着的灵魂,千千万万声震彻夜空的枪响。
网易云音乐上,任素汐唱的电影主题曲《我要你》有这么一条评论:“一声枪响 四套漂亮的新校服 这个女人最终选择沉睡在自己的梦里 永远 永远也不要再醒来了 梦里大家穿着新校服起舞 拍照 只有欢声笑语 没有冷酷丑陋的现实 编剧一次又一次的摧毁人心中的那点梦幻 什么理想主义 什么英雄主义 什么浪漫主义 什么知识分子的脾气 最终都败给了现实和强权”你想到的是什么?
对我说的就是它。
其实把相同的故事换个年代,换个场景创作出来是编剧和作家的拿手好戏,各种例子不胜枚举美国人到来之后人物冲突升级,教室里的那场戏简直完美再现了当代社会矛盾,编剧把各个不同阶层的代表人物面貌刻画得入木三分把那个时代的碰撞、可悲和湮灭几乎都毫无遗漏地交代到了:知识分子之间的相互指责和保护、校长为了个人集体目标的委曲求全、特派员为了掌控局面的利用与恐吓、以及象征权力的、让人心惊胆寒的枪声。
不过除此之外《驴得水》更难能可贵的是还提出了现世的问题。
在我看来,片中最值得玩味的人物是小铜匠,他是一个再真实不过的角色,从只求钱财死不拍照的愚昧到摆弄茶具玩弄权利时的精明;从被妻子喝来唤去打不还手的软弱到拼命抗争追求自由时的执着;从临别赠发时踏歌送行的淳朴到一曼被羞辱时咬牙切齿拍手叫好的凶恶……我们身边没有这么多无私的校长,自由的一曼和正义感爆棚的铁男,我们身边,我们自己,更多的是正在成长的小铜匠。
教育给了我们知识、人格,也因此应运而生了很多其他东西。
当然,你完全不懂我在说些什么也没关系,其实我什么也都没说,因为我在电影结束的时候,还清楚听到座位后面有人说“那女的为什么自杀?
估计是不知道枪口在哪,不小心开枪把自己打死了”
电影《驴得水》很有趣,故事讲的是农村教育,场景在民国,但实质上的内核,却是在讲男女两性的关系,讲不同年龄阶段的男人对女人的伤害。
简单说,这就是一部以五岳散人为代表的中国老一辈直男癌的成长史,影片通过校长老孙、裴魁山、周铁男和铜匠四个人,讲述了中国老一辈直男癌是如何从无产阶级直男癌,到青春期直男癌,再到中产阶级直男癌,最后在社会大潮中成长为有理想、有担当、有情怀的直男癌老男人的风雨历程。
首先是铜匠,他就是典型的无产阶级直男癌,为什么张一曼对铜匠的感觉比对裴魁山好,甚至在铜匠唱着情歌的那一瞬间,张一曼差一点就爱上他了,就要跟他走了,因为他是无产阶级直男癌,无论是女人,还是财产,他都不曾真正拥有过,他所有的纯真,只是在一无所有条件下的纯真,很脆弱,很短暂,当他尝试过对女人或是财产的占有之后,哪怕是短暂的一夜之间,他的控制欲与占有欲都会彻底掀翻他的纯真,甚至变得变本加厉。
然后是周铁男,他是青春年少的直男癌,所以他的追求对象并不是风情万种的张一曼,而是青春无敌的孙佳,他追求的并不纯粹是欲望,而是对青春的留恋,但也只是表面上的留恋。
他血气方刚,他不看屈辱,他敢于抗争,但这些都是表面上,就像是铜匠的纯真一样,在遭遇到黑洞洞枪口的致命一击之后,他彻底屈服于强势者,并且给自己找了个非常合理的理由:你体验过被枪打的滋味吗?
我这是能屈能伸,君子报仇十年不晚。
其实骨子里,他仍旧是一个投机主义者,只是以前的生活环境太狭窄,没有见识过广阔世界里的狮子老虎,一旦见过,就立马投降。
但他仍旧觉得,孙佳应该无条件地信任他,配合他,与他一起,按照他所理解的方式成长,但其实,他那不是成长,只是投降了。
然后是裴魁山,他是中产阶级直男癌,他不再简单地满足于可以和张一曼有露水之欢,哪怕是一时兴起就“你屋还是我屋”这种限时刺激游戏,也无法满足他,他开始转向于占有,就像中产阶级对财产的囤积一样,他开始希望张一曼能够成为他的妻子,像拥有房子一样拥有她,把女人变成自己的财产。
所以当张一曼和铜匠一夜之欢之后,裴魁山觉得,他的私产被人侵犯了,个人财产神圣不容侵犯啊,你个铜匠居然敢侵犯我的私产,他暴怒了,但是暴怒的结果,并不是冲着铜匠,而是冲着张一曼去的,道理很简单,因为她才是他的私产,撒气也要冲着自家的私产发,可以无所顾忌。
当发现张一曼根本不理他的愤怒时,他开始彻底转向了中产阶级直男癌的套路:要钱。
财产,成了他们唯一能够抓住的东西,本质上,张一曼,还是每个月3000块奖金,在他心里差不多,至少要抓到一个,好满足自己的财产占有欲。
最后是孙校长,这就是老男人直男癌,他虽然算不上功成名就,但毕竟也是一校之长,管着几个人,几个钱,还是有控制力和影响力的,他有理想,要有教无类,有情怀,要办农村教育实验,有担当,到穷乡僻壤来苦苦支撑,他铁肩道义,他妙手文章,他胸怀天下,他凝聚人心,他指点江山,他激扬文字,但是只有一点,让他去牺牲女人的时候,他毫不犹豫地答应了,并且觉得,成大事不拘小节,教育孩子是大事,有教无类是大事,农村教育是大事,唯独女人,是小姐,不好意思打错了,是小节。
至于说想强奸张一曼的卫队长,那就是流氓直男癌。
特派员,那就是官僚主义直男癌,他甚至都算不上是直男癌,因为在影片里,他几乎对男人和女人都没有什么兴趣,他唯一的兴趣就是保住位子,无论男人、女人、孩子,在他眼里都是驴,是说让你打水就要去打水,说杀你吃肉就杀你吃肉的驴。
这种人,就不叫直男癌了,而是直男精,他的破坏力,远远超越了直男癌。
美国发奖金的美国人呢,这就是典型的国际主义直男癌,总觉得有人需要救助,大把撒钱,结果这些除了造就了当地更加的不平等,让一些人鸡犬得道,让另一些人坠入地狱之外,根本无法改变当地的存在环境与现实。
《驴得水》是今年迄今为止最让人震惊的一部国产电影。
与当下多数打着喜剧番号招摇撞骗的国产片相比,这部电影的水准已然超越了霓虹灯到月亮的距离。
影片的前半部分让人笑到前仰后合,后半部分令人坐立不安。
一丝不挂的搞笑与一丝不苟的催泪,就这样大胆自信地横陈在同一部电影当中——造就了《驴得水》绝俗而又硬气的独特性,也让影片足以被骄傲地称为一部“作品”。
在一个被架空的封闭世界中,一群挣扎在贫困线上的“知识分子”,因一个“借驴吃空饷”的无奈谎言掀动了一场啼笑皆非的喜剧,却又为了圆谎而跌落到万劫不复的悲剧深渊。
在悲剧的深坑被逐渐挖大的过程中,有的人试图坚守原则奋力反抗,可信念在利益、强权和武力面前却如此不堪一击,他们束手就擒的速度,简直比杀驴吃肉还要快。
然而,在这群处在崩溃边缘的小人物面前,我们似乎都能从自己的生活经历中,找到那么些似曾相识的片段,因此,他们的一切选择便显得不再那么荒谬绝伦。
更重要的是,远在“学校”之外那个更庞大、更隐秘、更丑陋的世界,我们一点也不陌生。
得益于逻辑缜密的强文本,《驴得水》成了那种每个角色都有前后史、每次性格变化都有细节支撑的上乘之作。
看起来,全片主要叙事动线只是“教育部特派员”的两次探访,但围绕两次探访所触发的一连串事件,却牵动了“知识分子”们对欲望、权力、爱情等人生关键问题的拷问。
在有限的电影容量中,我们竟和他们一起经历了婚丧嫁娶,也因此窥望到了人性中难以避免的矛盾问题。
什么是底线,如何守住底线;什么是知识,如何看待愚昧;什么是爱情,如何去解释百口莫辨的“睡服”;什么是原则,又如何为“跪舔”找到更体面的理由?
影片中的美国佬惊叹“不可思议!
”而在我们看来,无论是气喘吁吁的孙教授、虚荣膨胀的裴魁山,还是认怂认命的周铁男、飞扬跋扈的特派员,都无时无刻不浮现着我们再不熟悉不过的行为模式。
他们声嘶力竭却无从阻止世道对他们的碾压,被打碎了牙只能往肚里咽,迁就与苟活是他们唯一的选择,而最单纯却又最悲惨的人,莫过于羊脂球、茶花女般的张一曼,以及被当作“牲口”对待的铜匠。
一个是女人,一个是穷吊丝。
《驴得水》脱胎于高认知度的同名舞台剧。
按照我们的一般认识,舞台剧的思想表达空间要比商业电影更广阔。
事实证明,影片的改编不仅实现了有限场景的无限延伸,同时也让每个角色的个性变化有了更充分的刻画机会。
影片的摄影林良忠曾为李安的《推手》《喜宴》《饮食男女》掌镜,从《驴得水》的银幕效果上看,这是一位对空间调度和群戏都有着丰富经验的摄影师。
教室的明暗变化、外景中人物的虚实处理、特写与长镜头的运用,都让影片跳脱了场景限制,强化了影像质感。
我们会为张一曼被剪掉长发的那段入侵式特写和交叠的回忆画面感到无比揪心,而在剧场里,你真的很难直接感受到人物的这种内心挣扎。
有种观点认为,原版话剧的导演周申和刘露继续出任电影导演,让该片很难摆脱话剧腔,甚至,演员们对话的声效都充满了剧场感。
但如果你看过表演空间更加狭窄,却一点也不失精彩的《十二公民》就会发现,《驴得水》完全建立起了戏剧化的电影语言,那几场逐步升级的高潮戏,都因导演娴熟的场面调度和演员们绝对连贯的情绪而显得一气呵成。
影片在自然环境声的音效剪辑上未见奇巧,这确实让影片除了密集的对白和配乐之外,显得过于“安静”,形成了所谓的剧场感。
但也正是这种与世隔绝的氛围,让你很容易对山村之外的那个世界产生更多的想像,小社会的万丈波澜,即是大世界的真实缩影。
“特派员”就像一个庞大母体系统伸出的触手,用“三万”和“十万”那个让人哑口无言的潜规则,连接着小社会和大世界。
茨威格说,命运之神喜欢热闹,有时喜欢嘲弄人,还能给伤心惨目的悲剧掺进滑稽的成分。
《驴得水》的高级正在于此,喜剧背面的那些只可意会莫可言传的道理,电影已经讲得不能再清楚,这也是《驴得水》值得留下来被讨论的原因。
当初看了话剧《驴得水》,就去默默关注了任素汐的微博,因为觉得她演得太好了。
上一次看到一个女演员在舞台上那样不管不顾地掏出自己,是谢盈萱。
最近她的微博都是关于电影《驴得水》。
比如,她听老狼翻唱主题曲《我要你》第一句就哭了,这首歌她在台上唱了五年;比如,她也会看到很多没看过话剧的观众说她不够美,一定是有后台才演上了电影,采访中她也说:“可惜外表也不能发生改变……只希望长得更漂亮,能给一曼带来更多。
”比如,她也会担心自己第一次演电影没有票房号召力……(采访中她说得最多的就是“希望给一曼带来更多”。
)从话剧到电影,不仅是舞台到银幕的改变,简直像要面对一个全新的世界。
“开心麻花”第一部电影《夏洛特烦恼》捧红了沈腾、马丽,他们之后再演明星版《乌龙山伯爵》,沈腾在台上换衣服,台下观众疯狂尖叫……最近的任素汐,不再是排练、演出、休息这样惯常的三点一线生活,而是满中国地跑路演,为电影上映造势。
这个专访,很特别的在她开始跑路演的前一晚进行。
那一晚之前,她是一个话剧演员;那一晚之后,她开始履行一个电影明星的宣传职责。
《驴得水》从话剧到电影,台前幕后都是原班人马。
任素汐说:“一开始导演就决绝地要用我来演电影版”。
电影版的导演仍是周申和刘露。
周申是任素汐中戏的老师,“带过我半个学期”。
后来任素汐演一个戏,周申去看,看完之后特地去到化妆间,对她说:“素汐,你开窍了。
”“然后就走了”。
不久之后,他邀请她来演他和刘露编剧、导演的话剧《驴得水》。
一曼是《驴得水》中最重要的女性角色,是万绿丛中那一点红。
任素汐说:“不给你说虚的,演一曼没人能比我演得更好,因为我就是她。
我认识一曼四五年了,我最了解她……因为是我创造的她。
”最初,导演给到演员们的只是分场大纲,“简单的人设、情境、故事……”然后每个人开始打磨、排练,集体创作出了这样一部戏,“一曼的性格是我给她的”。
话剧演出的五年,也是慢慢与角色磨合的五年,是任素汐和一曼共处的五年。
一曼这个角色,像茶花女,像尹雪艳,像羊脂球。
舞台上有个她打自己巴掌的情节,任素汐毫不怜惜,一下一下简直振聋发聩。
所以演这个角色其实很伤,“每次演就像死过一遍,消耗太多了。
有时候巡演,如果连演五遍以上就会受不了。
”任素汐说,“这种伤不是脸上的几下,是心里的,是内心的伤害,是同僚的排挤……”所以,散场后,平日里,同台的其他演员都巧妙避开不太提及这场戏。
电影中,这场戏被保留了,但也做了修改。
电影版的《驴得水》剧情大部分和话剧是一样的,“话剧巡演这么长时间,已经千锤百炼了”。
唯一的不同,就是话剧在表现形式上有些在舞台上能完成的,可能到了电影中就有些夸张,“所以电影可能会少一部分话剧的癫狂”。
任素汐举例说:“话剧中铁匠看到特派员的大盖帽就跪下了,剧场中这样表现是好的,但电影中可能就不太现实。
”还有那场打巴掌的戏,“我也知道在观众面前抽巴掌,在剧场中震撼性是很强的,但是电影中打巴掌就太正常了。
”于是电影中对一曼的伤害更大,“头发也剪了”。
这是任素汐第一次演电影。
她大学上的导表系,十九岁的时候学校放假,实习,就去一个电影剧组做导演助理。
之后便一直演话剧,“一演就演了十年。
十年中的一部戏现在拍成电影,我就演电影了,就这样。
”从话剧表演到电影表演,任素汐经历了“一个月下地排练,一个月试拍,两个月实拍”,将近半年为角色做准备。
当然还是会有一些不适应,“因为我常年演舞台剧,演戏相对习惯了连贯,铃一响,接下来两个小时都不能错。
”而电影表演是一段一段的。
很多时候,面前也并没有对手戏的演员,“都是灯”。
她也NG过,“有一场戏要一个短促的东西,那场我NG了很多次”。
电影中的主题曲《我要你》也是来自话剧,任素汐演唱了这首歌。
“我父母都爱文艺,我从小就受熏陶,开始妈妈想让我学音乐,我从小就学钢琴,学唱歌”。
后来中学毕业考试,任素汐同时考了中戏导表系和军艺声乐系,“但三试都在同一天的同一时段”,她最后选择了中戏。
想着,导表系,有导演、有表演,“可以多学一个”。
2008年北京奥运开幕式上,刘欢和莎拉·布莱曼演唱了《我和你》,“原本那首歌说是给大学生唱的”,导演到北京的大学里面挑人,把任素汐也给挑上了,“我只是被挑选的几个人之一而已”。
她说她不可能当歌手,即便很多人都被她在舞台上的歌声惊艳到,因为“唱歌只是爱好,不像演戏……”“——演戏是没有不行”。
任素汐说她太了解自己了,比如就是爱演戏,比如就是喜欢和单纯的人打交道,比如就是不善交际,“这是我的性格缺陷”。
“我知道自己在那个(娱乐)圈子里是不行的”,她说,“哪里能得到快乐呢?
舞台能让我得到快乐,排练厅能让我得到快乐。
”每天就是排戏,睡觉;演戏,睡觉,这样简单地过着,她就很快乐。
甚至不能待着,“我一没戏排就会生病”。
她喜欢自己当年在李国修的剧组演《三人行不行》,“以一当十”,“李国修老师经验丰富,有一套自己的体系,我完全认同他的体系。
他是个有趣的人,我现在也很想他。
”她喜欢和赵淼这样的导演合作,“他是个很有童趣的人。
我了解我自己,但我不太会调动自己,赵淼可以把我身上的闪光点调动出来。
”只是相信之后,她演了电影版《驴得水》之后,还是会有一些变化发生,当然,她也依旧会坚守一些坚守。
就像我们采访时,她说到自己不够美,不能给予一曼更多,但是巡演的五年,没有一个看过的观众向她提出这样的质疑,“我也很奇怪,一个都没有”。
结果没过两天,就有人在还没有看过电影的情况下觉得她不美,觉得她一定有后台,因此拒绝去看《驴得水》。
任素汐说:“我的初衷只是只是希望更多人看到”,看到一曼,看到《驴得水》。
然而一旦涉及“更多人”,也许很多事情就难免失去控制。
而这其实也是《驴得水》要讲的东西。
未来,会带给这个山东大妞什么?
谁也不知道。
只知道有那样一步一步稳妥的过去,怎么也该有一个美好的未来。
只知道,任素汐和那些所谓小花旦比起来,也许容貌确实不够美,也没有随大流走上整容这条路。
然而她扎实的演技,经得起大银幕的考验。
现在,有很多电影剧本来找她。
任素汐说:“我不奔钱去,反正这么多年也过下来了。
我只想演自己负得了责任的角色,自己能保证完全真挚的角色”,然后——“每年都要回到舞台”。
(我们的小小花园,你要不要来转转?
)
你就硬不起来呗—大概是片中对男人软弱没气魄的嘲讽最形象的台词 刚刚看完电影,本来是带着轻松愉快的情去看喜剧片的,没想到看的我已经开始怀疑人生了,心里忍不住的自忖自己到底是不是个男人。
偶然看到“一曼有喜欢过魁山或者铜匠吗?
”这个问题以及相关的回答,看了一些对于角色和电影的只看到表象而过分简单的解读,忍不住要写一下(请注意:内含剧透)。
首先要说的是,影片中充满了大量了性隐喻,用这种隐喻来表现角色的人格,表现对男人的嘲讽。
大家知道,现实中有时候一个人说的话表现的行为只是一个表象,真相隐藏在背后;影片中也一样,很多的情节和台词可能都是表象,背后可能隐藏着残酷的真实,这些残酷的真实最终导致了一曼之死——对现实的绝望,尤其是对男人的绝望!
1.一曼的放荡。
刚才说了,所有都是表象,一曼的放荡只是用一种夸张的方式表现一曼对于性的渴求,对男人的渴求,其实本质上是对爱情的渴求。
其实,一曼是一个很真实的女人,一个渴望爱情甚至忠贞不渝的女人。
很多人会表示不同意,但是请大家回忆,一曼在片中唱情歌的时候,她的微笑、表情、动作、眼神和声音,变得那么的女人,完全没有平时夸张而又放荡的样子。
大家也可以注意一下歌词,完全是一个女人对于爱甚至是婚姻的向往,那种柔情,是影片中为数不多的显示出她的真情流露的剧情,而这才是她的真实,她的本相——一个渴望爱情的女人!
问题是她为什么会故意给大家一个放荡的表象。
原因很残酷,因为她见过的所有男人都是“牲口”,她找不到一个值得爱的男人,一个有担当有骨气有正义能“硬”起来的男人,一个真正的男人!
对于现实中男人“软”的嘲讽后面随着影片展开会慢慢显现出来。
当爱情的忠贞和身体的贞操两者选择时,他选择了对爱情的忠贞而放弃所谓身体的贞洁。
因为然而她对伴侣的要求应该像是紫霞仙子一样“我的意中人要是一位盖世英雄,有一天他会身披金甲圣衣、驾着七彩祥云来娶我”(大话西游)。
然而紫霞终究幸运的遇到了孙悟空,但一曼所到之处,所见之人,所有的男人都是懦弱而又暴虐、自私自利而又道貌岸然、奴性十足而又猖狂的男人,因此爱情在她眼中显然是无望的。
所以她只能用身体的放荡掩饰内心渴求爱情而不得的空虚,顺便解决一下生理需求。
2.片中的男角色。
因此,一曼不可能会喜欢影片中的任何一个“男人”。
魁山是个一到关键时刻就“软”的男人,一曼在一天之中说了3次这个事情,这不是一个简单的对于性能力的评价,而是用性能力来隐喻他的人品——怂。
不单是性无能,更重要的是人无能,片中有几次出现其一遇事就拉肚子,掉链子的情景。
她从内心是非常瞧不起这个男人的,所以才反复嘲讽他性无能。
再说铜匠,也是一个软蛋——一个从心理和生理都被老婆压在身下的男人,一个奴性十足的人!
当然,她是善良的,为了不伤害表面淳朴的铜匠,事后给了他一缕头发以示安慰(请注意,魁山表白时她也做过类似的举动,不过是用言语)。
鲁迅先生说过:当奴才变成了主人,会比原来的主人更变本加厉;当主子变成的奴才,会比原来的奴才更奴性十足(不是鲁迅原话,原话我也记不清楚了)。
这个原理从拿枪军人有枪时的蛮横和被铜匠老婆夺枪后的软弱可见一斑,后来铜匠的转变也可见他表面的淳朴也只是表面,他变本加厉的羞辱更为他的奴性本质添砖加瓦。
而面对特派员的武力的时候变成一个走狗也就很自然的事情了。
一曼以言语相激说他是牲口真可为谓是一语成谶。
有意思的是,“牲口”这个表达恐怕是一曼的真实想法,不仅是对铜匠,而是对世界上所有不算男人的男人真实看法。
铜匠这样的男人是任何一个女人都不会爱的,何况一曼。
再说铁男。
当电影中的男人一个一个沦陷,变身软蛋之后,就连我也短暂寄希望于这个角色,希望他能够像个男人一样硬起来,保留男人的火种和尊严。
但我也险些忽略了他在变身奴才之前所变现出来的暴戾和猖狂——对铜匠的拳打脚踢,言语咒骂。
其实前面留意一点他的暴虐表现当他变身奴才时也就不会太意外了。
鲁迅先生所言不虚。
值得一说的是影片中有一个亮点是他被枪吓破胆变身软蛋之后蹲在墙角吃黄瓜,面对军人欲强奸一曼而缩在一边的表现,这个充满以形补形性暗示的隐喻的片段我给100分——天生软蛋,再怎么补也硬不起来!
这个情景设计真是让人拍案叫绝!
校长啊校长,真的不想说了,整个电影下来看似最为正常的一个男人,唯一一个至始至终没有转变始终如一的男人,但其实是很卑鄙、很懦弱的角色,一个丧失了所有脾性、被阉割了的男人的角色。
如果说魁山、铜匠、铁男那样巨大的转变还因为开始有所坚持的话,校长是自始至终的“办大事者不拘小节”的价值观是彻底的无节操无下限的功利主义和自利主义者,为了目的不折手段,把女人当做工具,而且遇到困难就想让女人出面顶下来,刚开始是一曼,后来连女儿都可以牺牲。。。。。。
世界上的男人都变成“牲口”恐怕就是这样的人的努力教育之下的产物,这个涉及到电影中另一个大的主题,在此就不多说了 魁山/铁男/铜匠,听上去多么有男子汉气概的名字,不想竟一个一个全是软蛋。
如果导演或者编剧是故意给男角色起这样的名字以示讽刺的话,那我觉得“一曼”应该该做叫“一男”,因为她是在片中唯一有担当有气魄的角色。
3.校长女儿孙佳的出走。
最后,影片中的这个小角色,看遍了一切假恶丑之后终于是出走了,或者导演和编剧对于影片中的世界还有美好的期待,所以保留了这样一个希望的火苗。
但是如果我是导演或编剧的话,我会让这个角色在婚礼时因枪走火而死。
我看不出,这样的现实,未来还有什么希望,男人还有什么希望。
一曼的过去大约就和校长女儿孙佳一样,渴望爱情,对世界充满美好期待,结果却看尽一个个男人的假恶丑,最后的结局是绝望!
甚至片中3个女角色,孙佳、一曼、铜匠老婆可以看做一个女人在那个残酷现实下的3种可能的命运,女人刚开始对于男人和爱情是向往(孙佳),后来看透了,残酷的现实是,世上的男人,都是丑陋的牲口!
有一种可能她会选择孤独、放荡与自由,把男人当工具(变成一曼);也有可能会选择和一个男人结婚,然后把男人当奴才(变成铜匠老婆)。
不论怎样,对于孙佳来说活着实在是一种残酷!
所以,一曼是不可能喜欢奎山和铜匠这两个软蛋,也没有一个男人值得去爱。
一曼并不是像她自己说的那样追求所谓的自由(包括心理上的和身体上的)而放弃爱情的女人。
但是现实男人的无能使她只能够通过自己的放荡和所谓的自由为幌子来麻痹自己、取悦自己。
最后在承担了男人应该承担的责任后,还不得不接受男人的蔑视和羞辱,以至于彻底绝望,一死了之!
不得不叹:世无男人,让女人至此。
最后, 愿天下的所有女人永远不要面对如此凄凉如此残酷如此男人! 愿我的女人永远不要面对如此凄凉如此残酷如此绝望! 前提是,我先要有个女人!微信公众号:游云纪(ID:yoyunji 请注意,公众号ID不是全拼,“游”字拼音少了一个u)微博:http://weibo.com/xiaoyaoyouyun
我们现在常说国产电影的不争气都快赶上中国男足了,于是当我抱着高分神作的期待去看了《驴得水》之后,我觉得前面那句话要这样说,国产电影的不争气快赶上打假球时期的甲A了。
我没觉得这话有多不厚道,也不认为我是躺在被子上的猫,只顾自己痛快了。
我承认,《驴得水》有它的好,只是体现这好的方式让我很尴尬。
它没有改变国产电影“珠玉在前”的烂来体现好,而是巧妙地避开视听的不足,主题先行,再往里填东西,但它也确实做到了,无论从讽刺国民党、知识分子、教育,还是借古讽今,甚至探讨男女关系、职场跟婊子,都能洋洋洒洒写个没完。
可这是部电影,不是政治课本,而就算导演跟老师一样在向我们讲东西,那授课方法也很成问题。
安东尼奥尼说他是那种一辈子只拍了一部电影的导演,那说到这部电影,我只求它拍得像部电影,但已经来不及了。
前半段关于屎尿屁的各种笑话,让我太出戏了,这荒诞、魔幻就是穿越到新中国成立前讲几个黄段子?
好了,后半段终于有点黑色幽默的意思了,可在穷乡僻壤居然满屋子满操场地装上霓虹灯,1942年离世界大战结束还有3年呢,你给我从哪整这么多电搭的夜上海洋场?
荒诞、魔幻也要讲基本法的好吧!
至于演员的话剧表演法就不说了,张一曼确实是演技担当,但在撒蒜壳花时冒出的那句:老裴,这……这是咋啦?
然后最后裴魁山回的那句大特写的“晚啦”,都让我浑身起鸡皮疙瘩。
话剧离得远,坐在后排连台上几个演员都看不清,所以要用带劲儿和意思明确的台词,让看不到的观众去脑补,可在电影院里,视听视听,先要视,也就是看见,然后再听演员说,《驴得水》结果完全反了过来,演员一到情绪激动之处,就统统戴上脸谱,整理衣裳,要跟你拉扯点什么。
可以这么回想下,看完《驴得水》,我们的脑子里能浮现多少电影场景,反正我是全然没有特别印象深刻的,感觉看完了就完了。
在这类打着荒诞、魔幻噱头的电影里,形式恰恰是最重要的,想想姜文的《鬼子来了》最后一幕,画面由黑白变成大红,那种震撼是要记一辈子的,而就算是在主题先行的电影,比如《辛德勒名单》里面那个在黑白背景中死去的红衣小女孩,传递主题的力量胜过无数句台词。
《辛德勒名单》里的红衣小女孩我在豆瓣的剧照里找到的剧照,倒还有点意思,可惜正片被剪了。
剧照再说被无数人夸上天的剧本,《驴得水》的故事太好懂了,以至于不禁让人拍手称快,简直要揭竿而起,去跟好兄弟说,快去看《驴得水》。
对此,我们其实应该丝毫不意外,这是话剧出身的导演拍的作品,而他们最擅长的就是设置矛盾、埋包袱、写段子,当然还有给演员打标签,说一不二,煽情骂人都干净利落毫不含糊。
不过让我们深究一下这个电影的故事,豆瓣上分析的文章很多,我在这里想再说一点,这个所谓荒诞、魔幻的故事最着重批评的是哪类人?
在剧情几经反转后,我的直观感受是铜匠真他妈傻逼,我要把对其他角色的愤怒放放,首先用电影台词来骂铜匠“牲口就是牲口”。
可这让我很不舒服,为何铜匠从目不识丁到自学成才,仅仅因张一曼的辱骂就性情大变,而本来是片子里最给人好感的张一曼,又因头发被剪而发疯,最后自杀!
铜匠和张一曼的惊天大转变是在说“穷乡僻壤出刁民、知识分子总被整”吗?
如果导演不是在处理结局时不知所措走偏了的话,那就是现代人“总有刁民想害朕”的封建陈旧思想在作祟。
想必这也跟题材敏感有关,包括最后结尾交待“去延安”的那行字都在说明这样一个道理,国民党腐败、知识分子虚伪、美国人无知,只有投奔我党才是光明大道。
所以这太过直白的借古讽今到底也没啥力量。
唉。
我也觉得这部电影很有勇气,很多问题也可以宽容去看,可还是不喜欢用这样的表达方式来说一个这样的主题,因为它除了跟我们去强调一些并不新鲜的观点——参见豆瓣——并没有给我们提供多少新鲜的东西。
说穿了,在和平时代要想探讨所谓命运的原委,最好还是做伍迪·艾伦那种小品电影来得实在,用村上春树的话来说就是讲述“古老机器般温馨的秘密”,弄得好说不定还能和谁睡上一觉。
不过《驴得水》是没法让人得偿所愿了,因为单单就这片“好与不好”,无论对象还是炮友都可能掰扯到要分手啊!
如果你身边有这么一个姑娘:她热衷约炮,为了性而上床,看到想上的男人就借机把手插进他的裤裆直接勾引,遇到难以解决的问题就直接“睡服”对方。
那话儿够不够“硬”是她评判这个男人值不值得一睡的最重要指标。
作为一名小学女教师,她“有睡无类”:知识分子她睡,劳动人民她也睡,单位同事她睡,有妇之夫她也睡。
而且天亮说就分手,睡完之后决不牵绊。
那么元芳,你怎么看?
撇开这个故事的背景设定是在1942年的中国不说,就算放到今天,恐怕你也找不到一个比“荡妇”更贴切她的形容词。
如果这个人设的存在只是为了显示物种的多样性,那么我会立马闭嘴,虽然整部影片里面,除了铜匠媳妇之外,她也没有对不起其他人。
但你竟然想让这样的一个角色,扛起诸如“自由、性解放、女权主义”这面大旗,我只想说:导演,你脑子被驴踢了么!
令人诧异的是,我竟然在很多影评里看见小清新们在心疼甚至向往张一曼这个角色,觉得她代表了自由美好、无拘无束!
我去,如果女人以身体快感和不负责为前提的乱交就是性解放和女权,那一个男人不谈感情只约炮凭什么就要被骂做渣男和种马?
有理由相信:今天这些心疼和夸赞张一曼的观众,和昨天在网上对着一个原配暴打小三的新闻大声喝彩的看客,是同一拨人。
值得思考的是,是什么造成了观众们的三观的如此扭曲分裂?
导演的手法并不高明啊,甚至可以用拙劣来形容。
喜欢开荤段子玩笑并且和周铁男神经病似地一阵抽笑,就表示她“性格直率”了?
不分时间场合地要和裴奎山玩一局“比谁先眨眼”的游戏,就说明她“天真可爱”?
在一座原生态农村土屋的草地上唱一曲很美的歌就等于交代了她“心怀美好”?
更令人尴尬的是,在面对一个被张一曼伤害的可怜女人——铜匠媳妇——前来质问时,导演为了不破坏他废了九牛二虎之力苦心建立起来的伟光正的女主人公形象,心虚地把那个农村妇女刻画成一个满口黑牙、一脸痘印、粗鄙,和没有教养的底层劳动人民的形象。
拜托,你以为把原配描述得丑陋不堪,就能够掩饰张一曼为了快感而勾引有妇之夫、做了回第三者这事的不检点和不讲究?!
再说铜匠,原先淳朴善良愚昧的农村手艺人,因为被张一曼睡了一晚,得了校长的几句点化,就从“牲口”萌生了人的意识;再因为张一曼的一句“牲口”,又变成了一个心肠狠毒的禽兽,而且是一个精明、城府、腹黑的禽兽,还无师自通地洞悉到了特派员、校长、和他之间的制衡关系,并且迅速利用这种关系来报复张一曼;再接着,又突然摇身一变,成了一名视钱财如粪土,一心想要去美国深造的上进青年了!
他知道美国在哪么?!
拜托,导演,转折太快了吧!
跨度太大了吧!
理由呢?
逻辑呢?
就因为这是一出黑色喜剧?
就因为这是一出荒诞剧?
还是就因为你立意高远,主题宏大?
所以就该你说啥就是啥?
讽刺总得合乎情理,荒诞不等于不顾逻辑。
而整部影片,充斥着类似这些毫无逻辑的人物转变,和不合常理的情节设置,分分钟让你出戏。
以至于身处1942年的几个主角,一直用东北二人转的口吻,开着我们今天在办公室和酒桌上经常开的荤段子玩笑,这种极其违和的情节设置,在影片中都已经算不上啥了。
你以为这一切就此结束了,那你未免太naïve了。
编剧的深刻立意呢,对人性的伟大揭示呢,对现实的强烈批判呢?
统统往上加!
于是,连简单成语都用错,却又特别精通利益算计的矛盾综合体——特派员出场了,代表了政治威权?
富有正义感的热血青年周铁男,一听到枪声就变身成了筛糠嘴炮,表达了知识分子在强权压迫下的无力感?
裴奎山消失之后再出现,身上莫名其妙的多了件貂裘,你是想暗示他已经从人变成了一个禽兽?
还有校长也是,铜匠只是让你把张一曼的头发给剪了,你干嘛剪的一秃一秃的那么丑,你直接给剪成个阴阳头不更能表达出编剧想影射的那啥大革命么?
还有张一曼,你说你作为一个个性超群,能把情和性分开,有着超前思维的独立女性,在自己一夜情炮友的老婆找上门来时,都镇定自若不慌不忙,竟然看了一眼自己头发被剪丑了的模样就能失心疯甚至自杀?
个人觉得,电影的第一要务是要把故事讲通顺。
这样的电影,才能算及格。
如果故事讲的再精彩一点,那就让人感到满意了,在这个基础之上,再有余力去搞点道理或者意义,那么就会让人感到升华了。
而如果你把“惩前毖后,治病救人”作为出发点,一心想要去讲述一个宏大的命题,或者揭示什么深刻的人性,那就有点本末倒置了。
如果不凑巧,又不具备这样的技能,那么,最后出来的,肯定是场灾难。
而“驴得水”试图讲述的道理又太多。
女权?
性自由?
对XX大革命的反思?
人性在强权高压下的扭曲?
关于忠诚?
背叛?
互相揭发?
……以上任何一个小点,假如能够在120分钟的电影里能够得到一个演绎,都已经非常了不起了,而驴得水居然好像全部都有涉及!
最大的浅薄,就是故作深刻!
25号在百讲看的点映。
看完最大的感触是,在我们走进电影院的时候,都被那张马戏团式的海报给骗了。
本以为这会是个很黄很暴力的喜剧片,但是它的有种与有料远远超出了我的预期。
笑也笑了,哭也哭了,写个影评,留个纪念。
所有人都感受到了它对人性的讽刺,这种沉重好几次让百讲里近两千人屏息。
然后突然爆笑,然后又屏息,直到最后那一声枪响,和山坡上滚落的彩球。
人性的剖析,放在任何一个社会条件下都成立,不过因为我对20世纪中国历史的兴趣,所以不自觉地总是会往这个方向去联想。
我觉得这电影很多地方都体现出来知识分子,农民与国家机器这三者的关系,而他们的关系颠来倒去,便左右了国家的命运,组成了我们20世纪的一出悲剧。
知识分子这部电影最成功之处,便是刻画了一群知识分子的群像。
知识分子抱着改造农村的信念,下乡支教,这在民国时期,并不少见。
期中尤为著名的,当属上世纪二三十年的晏阳初、梁漱溟、陶行知等人,他们希冀改善农村落后的状况,尤其是落后的教育。
五四以来,启蒙精神在中国知识分子中产生巨大的作用,他们踌躇满志,要改造这个旧国家,扫除依然桎梏人们的蒙昧。
“全国三万万以上的文盲,名为二十世纪共和国的主人翁,实为中世纪专制国家的老愚民。
当今世界为民族智识的战场,以目不识丁的民族和饱受教育的民族相竞争,瞎子斗不过明眼人,这是何等显明的事理!
”(晏阳初)在轰轰烈烈的乡建运动中,据南京国民政府实业部的统计,先后有600多个团体,在各地建设了1000多处试(实)验区。
主人公们也许就是无数抱着理想投身农村的知识分子中的几个吧。
然而如果都是热血沸腾无怨无悔的奉献者,这部片子估计要拍成《嫁给大山的女人》了。
可惜并不是。
在屋顶上的聚餐中,我们知道,这几位支教老师,都是“有污点”的。
这里的污点,它的意指可不止吃回扣这种事情。
这种污点,很大程度上体现在知识分子与农民和国家机器的关系上。
知识分子与农民对于农民,他们是有启蒙与帮扶的热情的。
但是现实往往比热情更复杂。
驴得水老师的工资,可不仅仅是花在了学校上;美国人的捐赠,每人每月可以分到两千法币,是他们工资的十倍。
在帮助农民之外,我们看到更多的是,欺骗农民,利用农民,践踏农民。
这些在他们对铜匠的所作所为中体现得不能更明显了。
美国人的捐赠是一大笔钱,然而铜匠一直是被蒙在鼓里的,给他的报酬电影中没有明说是多少,估计也是少得可怜。
这是物质上的剥削(可以这么说吧)。
更要命的,其实还是尊严上的践踏:张一曼略施手段,便骗得了铜匠的惟命是从,而当铜匠为了她而不惜反抗自己妻子(妻子是农民本身恐惧的对象,大概是象征农民的懦弱与劣根吧)时,却得到张一曼一句“你就是个牲口”。
自古以来,农民都是被固定在土地上,做牛做马的群体,除非日子完全过不下去了,才会揭竿而起,大部分的时间里,都是“做稳了奴隶”。
而终有一天,他们发现了自己悲惨的命运——他们的被欺骗被利用被践踏,作为小地主和城市小资产阶级的知识分子要负很大责任,而他们的觉醒,恰恰也是被知识分子所提醒——便再也不肯专心做奴隶了。
知识分子的悲剧命运,在这一刻便决定了。
知识分子与国家机器特派员是政府的代表——这恐怕没人会反对。
身份上,他就是政府权威的代言人,形象上,锃亮的大光头,紧身的制服,让人忍不住联想起蒋校长。
知识分子对于国家机器,是一种依赖的关系。
这种依赖,在近代以来更大大加强了。
传统中国的社会结构下,知识分子政治上构成了统治国家的文官集团,经济上是土地的主要拥有者,文化上是意识形态的掌控者——总而言之,就是国家的主人,区别只在于是大主人还是小主人。
但是近代以来,尤其是军阀混战时代,知识分子——尤其是缺乏政治经济实力的小知识分子——的地位大大下降了。
政治上的合法性不再需要知识分子的意识形态阐释——相对而言,枪杆子的粗细和列强的支持似乎更有力一些。
把握政治权力的人,更多的是会用“good morning”跟你说再见的伪知识分子。
而知识分子们的人身与财产安全,却要依靠国家机器来保护。
电影中,老师们的工资要从国家拿,要虚报个“吕得水”来骗国家的经费,要小心翼翼防止被政府抓住把柄丢掉工作,一声枪响铁男便彻底怂了,就是这种依赖性的体现。
用唯物主义一点的说法来说,就是,知识分子群体(或者小地主小资产阶级阶级)本身具有软弱性与依赖性。
现在,知识分子们已经两头欠账了。
农民:翻身做不了主人特派员是个务实的人。
他风尘仆仆两次来三民小学,费尽周折还挨驴踢,只是为了给教育部捞钱,让这架机器继续运转下去。
大家可以细想一下,第一次来时,电影中是没有农民的。
知识分子和国家机器互相忽悠一番,就把事儿办了(老师们假扮了一个“吕得水”,特派员吞了一大部分钱),铜匠拿了点报酬,便把自己卖了。
看过一点民国历史的人都应该了解,农村和农民是蒋校长和他的党一直以来的盲点,大资本大买办和小地主小资产阶级一合计,事儿就齐了。
至于被伤害和出卖的农民,who cares?
有人care。
从特派员第二次来三民小学开始,特派员就不仅仅是蒋校长的国家机器的代言人了:他发现铜匠才是自己真正应该合作的伙伴。
这就是特派员第二次来三民小学的背景:时代变了,农民成了舞台上举足轻重的角色,国家机器的运转要依赖农民的同意。
那么,拿什么来交换农民的同意呢?
“阶级斗争一抓就灵”当铜匠穿着貂走进教室的时候,整个百讲爆发出一阵大笑。
接下来应该就是三方合伙骗老外的喜剧了吧。
皆大欢喜。
但是很快,我们都被铜匠仇恨的眼神给吓坏了。
时代真的变了,国家机器和农民(更全面地说,是社会底层的受压迫者)一商量,就把事情办了。
无权者一旦突然间掌握了生杀予夺的大权,其残酷与冷血是难以想象的。
法国大革命中的断头台是如此,太平天国的烧杀抢掠是如此,而建国后的各种文斗武斗,又何尝不是如此?
对于农民来说,其所受到的各种剥削与欺辱,更直接地来自于身边的小地主与小资产阶级,事到如今,还债的时候到了。
在不能给农民多少实质好处的条件下,狠抓阶级斗争,就成了获取农民支持最简单有效的办法。
知识分子的地位跌到了谷底:合法性不需要你们论证了,我们有一整套崭新的意识形态;经济上知识分子对国家的依附更深了,单位即国家,一切衣食住行都逃不出国家的掌控;政治上,领导阶级已经换人了,又有革命性又有软弱性的知识分子们,老实一点还好,不老实的话,分分钟就有被专政的风险。
当权力地位彻底扭转之时,知识分子的命运就可想而知了:铜匠身上的貂,怕是裴奎山的吧?
铜匠要报复张一曼,让几位老师骂张一曼,这个场面不陌生吧?
铜匠要剃去张一曼的头发,还记得文革中给知识分子剃的“阴阳头”吗?
在这里,作威作福的是铜匠,但是在身后力挺铜匠的,还是特派员先生啊。
“这一枪可不会打偏了”被阉割的与被毁灭的周铁男趴在特派员脚下苦苦求饶的画面,让人心里像压着千斤巨石。
他已经是这个群体里面最硬气的那个了,现在他已经被阉割和规训。
更不要说本来就“做大事不拘小节”的校长和市侩的裴奎山了。
更入木三分的刻画是,想通了之后的周铁男,想得特别通,直接成了特派员的忠实仆从。
这种从愤青到老油条的蜕变,快得不可思议,又是如此自然,以至于随处可见。
被毁灭的,是张一曼。
在我眼里她不仅仅是知识分子的一个代表,而且是代表了这个群体身上的美好和理想主义。
只不过这种美好,在这样一个多灾多难的国度,太过脆弱和奢侈。
她身体的自由,也许因为她是思想解放的新女性,但是还有别的可能吗?
她与裴奎山这样的知识分子有过,但是势利的裴对她的感情几分真几分假我们真说不清楚,她与铜匠有过,但是显然二者并没有任何可能性,她还面临军警的侵犯,此处要感谢编剧和导演的手下留情。
疯掉的她躲在屋里什么也别听,什么也别想,然而当校长被困在窑洞里像驴一样嘶吼的时候她又怎能不听怎能不想?
于是那一声枪响便不能避免了。
这一枪所终结的,不仅仅是一个人或是一个群体,还是这个国家的许多可能性。
没有幸存者这部电影是讨论人性的,但是它比很多更深邃更伟大的电影,更让我感到一种压抑,这种压抑在于它不只是发生在架空的时空中,而是真真切切地发生在我们20世纪的历史中,而历史也塑造了我们今天的社会与生活的方方面面。
它让人如芒在背。
片中的孙佳,是完美无缺版本的张一曼。
这个角色代表了五四以来的精神与道德,她对是非善恶的判断始终与我们相一致,而且还保有着难得的天真与反抗,成为所有压抑之下唯一的一点希望。
不过我更倾向于认为,电影加上她投奔延安的字幕,只是为了过审。
要知道,那可是1942年。
Incredible.Incredible China.
10月28日上映的《驴得水》是继去年暑期档黑马《夏洛特烦恼》后,开心麻花的第二部电影。
本来想要看后一乐,老中医却在电影结束时湿了眼眶。
如同热闹海报上,不显眼的宣传语“讲个笑话,你可别哭”。
【一个让人泪流满面的笑话】 民国时期,西北山村学校。
四五个场景,七八个演员便构成这部小成本电影。
影片的前半段像充满了荤段子的性喜剧,笑点密集的让人岔气;后半段冲突升级,人性的劣根赤裸显现,看着竟有点想哭。
故事大概是这样:一开场,孙校长、周铁男、裴魁山、张一曼四人召开会议报告吕得水老师的工资使用情况。
这位“吕”老师,其实是一头驴。
四位老师向教育部虚报了一个教师名额,这样就凭空多了一份教师收入。
久而久之,从未露面的吕老师引起了教育部的疑心。
于是便让特派员专程到学校调查他的背景。
如热锅上蚂蚁的其他四位老师,临时拉来个大字不识的铜匠冒充吕老师,一场闹剧便开始了…【这个女老师,是男人就上】2012年春天,话剧版《驴得水》获得了大波好评和巨大争议。
剧中浪荡却不失善良的女老师张一曼被推到了争议的浪尖。
电影版与剧版的一曼老师均由演员任素汐出演。
尽管故事移植到了大银幕,她的表演仍然辣眼睛。
这位山村女教师能有多浪?
绝对颠覆你对国产影视作品女主角的认知!
开着教师会议,能话锋一转极其自然的谈起男人行不行的问题。
自告奋勇的扛起培训铜匠当老师的大旗,在仪表特训中,玩起腿夹紧再夹紧训练,羞耻度爆表。
为了让铜匠配合特派员拍照,她资源采用了“睡服”的强硬手段(这两个字就是字面意思)。
有人说一曼放荡,就是个臭婊子。
也有人说她是权益斗士,代表了被压抑了几千年的女性解放。
看惯了或傻白甜、或御姐范儿的女主,这种泥石流一般的设定让人倍感新鲜且引发思考。
【知识分子脾气都是纸老虎】电影版《驴得水》的编剧和导演周申和刘露,也是剧版的原班人马。
故事的缘起,是导演从一个在甘肃支过教的朋友那里听来的真事。
原本被朋友当笑话讲的趣闻,在周申手里成了一场好戏开始的契机。
导演周申说,他想借用《驴得水》这部影片来讨论知识分子的问题,即理想遇到利益后该怎么办的问题。
影片中的四位老师,分别代表了导演心中的四种知识分子类型,他们善良可爱,但各自的性格也多少有些问题。
周铁男是个“有知识分子脾气”的老师。
在不公正的事情发生时,他的情绪就被“噌”的点燃,马上瞪起眼握紧拳头,开始骂骂咧咧。
前来检查的特派员,几次提到“我可以容忍知识分子的脾气”,都是面对周铁男瞬间暴怒的反馈。
在铜匠冒充老师的事情败露,特派员叫嚣着要杀掉顶替教师名额的毛驴时,周铁男再一次坐不住了。
而当特派员的保镖失手开抢,子弹划过他脸庞后,作为愤青的周铁男死了。
醒过来的他,成了一只走狗,唯唯诺诺,对特派员的命令说一不二。
毕竟一腔热血抵不过真枪实弹,知识分子的脾气比房价还需高。
随着年纪的增长,我越来越害怕年轻的理想主义者。
他们聪明、敏感,为赋新词强说愁。
当现实的墙壁把他们撞的鼻青脸肿,第一个倒戈的又是这些人。
再看看其他几位知识分子: 投身农村教育,心怀有教无类抱负的孙校长,总把“成大事者不拘小节”挂在嘴边。
从一开始编造吕得水老师的谎,到找铜匠冒充吕老师,死不说清实情的他诱导了最后局面的失控。
拿到美国慈善家赞助费后就置办了貂皮的裴魁山,有着中年混子的精明。
被一曼拒绝后,就利用机会对其展开谩骂。
他的眼睛不大,却很聚焦。
只要有钱,焦点就会迅速瞄上去。
唯一的女老师张一曼上文已经提到。
她的言行简直可以给单纯的人打开新世界大门。
其实一开始,四位老师都想着做一件好事。
但为了圆谎,他们都不断妥协最后丧失了底线。
在他们口中,贪婪、懦弱都有了正直的理由。
除了知识分子,还真没人能把借口找的这么溜。
一切不付诸实践的理想都是嘴炮,一切未经考验的知识分子脾气都是纸老虎。
【每个人的荒唐与正常】 看过电影后,也许你也会和我一样,来一句卡佛式的提问:当我们谈论人性的时候,我们在谈论什么?
人性才是《驴得水》探讨的核心论点。
通过对教育腐败的描绘,通过人性在利诱面前的反噬等手法,都在显露“人性”这个敏感而脆弱的字眼下,所掩盖的令人失望的真相。
亦正亦邪的人性,就是这般充满矛盾又迷人的集合。
每个人都这么荒唐而矛盾,每一个人又都认为这份荒唐很正常。
影片里让我最难忘的一句台词,大概就是特派员对老师们说:“我说他(铜匠)是教育家,他就是教育家。
”这种指鹿为马的强权思维让我感受到不小的震荡。
而很可能,这种“指鹿为马”许多人都被迫经历过。
这应该就是细思极恐最好的诠释吧。
最终影片能带来何种思考,还需各位自己看了才知道。
毕竟每个人的观影感受,都是结合自身经历才得来的。
看完《驴得水》你会记得的,或许是西北方言冒充莎士比亚十四行诗的笑料;或许是一曼深情的唱出“我要你在我身旁”;或许是知识分子脾气在子弹面前的破碎;或许是散落一地,被人踩成泥泞的花黄。
小疼的微信公众号『电影百忧解』,写写影评、聊聊占星,为有电影陪伴的时光命名。
说不像电影的,谁规定了电影应该怎样怎样吗。
全部看完吐了
看完心理不适,后半段表演用力过猛很出戏,喜欢前半段
悲叹的是被压迫的是女性,欣慰的是觉醒的也是女性
里面我最喜欢的角色就是张一曼,自由奔放,万种风情。影片里塑造的每个人物角色都很完整,人性也真是经不起考验。里面设置的戏剧冲突也很多,尤其这些男性角色,我可笑死了。性别互换在那个时代也不过一句“男人嘛”,而女性却要被大加指责,得不到都就谩骂,羞辱,来掩盖自己可怜的自卑心。一腔理想主义为教育事业抛弃自尊心的校长;表面冲动打抱不平在强权下畏畏缩缩的周铁男;表白被拒绝就刻薄自私嘴角尽显的裴魁山;幼稚天真认死理在现实面前也低头的佳佳;淳朴无知到极尽恶毒的小人物铜匠。还有很多角色的刻画都让这部影片呈现的更加精彩,我还是最爱她随性玩笑的大方,最爱她自然高歌的可爱,最爱她果敢拒绝的直率,最爱她聪明温柔的知性。也爱她妩媚风情的事故,大局为重的牺牲,玻璃易碎的脆弱,个性坦荡的自由。
幽默不是强行被黑色的 脸谱化的人物特征 生硬的故事衔接 和戏剧化的台词感都是喜欢不起来开心麻花的原因 本身在话剧这个行业里他们的剧本都谈不上优秀 只能说中国的电影市场太弱 这都算神作/年度最佳的话 表演工作坊随便拍一部是不是都可以得金棕榈了?
观感尴尬症发作。好想法不等于好剧本,好话剧不等于好电影,视听语言、讲故事水平、风格揉捏的水平基本为零。知道你们想表达这些和那些,但是这些和那些却一点表现力都没有,输出只靠吼。
演得有点过,但比《夏洛特烦恼》是要好的
走进影院看话剧,空间调度和剪辑很成问题。拿的出手的是剧本中对多重主题的深度挖掘,一出官僚与知识分子现形记,借民国讽今教育和潜规则,讴歌女性自由。然而不是只要立意好,就是好作品。
张一曼,中国影视作品中女权形象的巅峰,无疑。
表演全靠吼,演戏全靠自己抽自己大嘴巴子,类型满足和社会批判全脱节。
什么玩意儿
反应一个深刻主题就能成为一个深刻电影吗?那么电影与其他艺术形式又有什么分别?
演员表演话剧范儿太足。反而不是特别好的电影感。如果去看话剧应该特别棒!总体来说是部很好的讽刺喜剧。
没有遇到考验之前 我们都以为自己是英雄
不喜欢。能看出用了心思,但就像袁袁说的,强行搞笑和强行拷问逼你反思人的“劣根性”,都让人不适。试图喜欢张一曼,失败了。
如果这也是电影……
打一星骂话剧腔的真是恶心。
和很多没看过话剧的朋友一样,会觉得这是一个非常结构工整、人物丰满、意蕴深远的牛逼话剧,但确实丢到银幕上,就像是舞台实景化,始终缺乏电影感。
人物转变没有逻辑,在剧场是可以用其他取代,电影就不行了。