银河系大排档

性别歧视是从什么时候开始的呢？

或许要追溯到原始社会，社会地位是由生产力决定的。

母系社会到父系社会的转变内里深层原因…… 女主所在的环境比现在对女性更苛刻。

考上了哈佛法学院，即使是现在人们也会觉得是很棒的事。

但当时的她们没有受到任何欢迎，老师同学都用异样的眼光看着女生们。

上课回答问题，手都举酸了老师也不点你，开学晚宴讲话校长直言你们为什么要抢占本属于男人们的位置，你们应该待在家里相夫教子。

这样的场景看着让人很难受，但真实的场景比影视作品里更可怕。

总会有人，内心有不熄灭的火。

他们像火种一样，燃烧自己，点亮别人心中未曾发现的火种。

女主也是，她生活经历了很多困难，上学不仅被师生歧视，丈夫又出了意外，还有小朋友需要照顾。

这样她也扛过来了，所以后面她做出第一次赢下性别歧视的案件，有那么高的成就也不意外。

影片是有现实原型的，但即使她们都成功了，性别问题依旧存在，甚至日益严峻。

该如何解决，未来又会走向何方呢？

拥有权利是活着的尊严。

一个人拥有生活的尊严不在于TA是富贵还是贫穷的生活条件，而在于TA是否意识到以及勇敢的面对不公的权利。

人类不同于其他低等生物的本质在于有能力思考及有能力创造出人性光辉的制度，文化和生活环境。

而不只是野性的生存法则。

多样性和选择权是衡量一个社会或一个团体的先进和文明程度，这不等同于吃大锅饭，说的是每个人是否有能去主动的去选择，就像人能主动的去选择生命的意义，长短和怎样去活。

在看过纪录片后又来看了这部电影，纪录片里RBG的妈妈教育女儿：be a lady and independent，这部改编的电影里经Andy之口说出了外婆的教育之道：don't feel small，这句话出来的时候一秒爆哭，因为从父母身上学到的是：be small。

父女谈心小时候被挡在大人谈话之外，偶尔偷听到只言片语都会被说：小孩子不要听这么多。

然后有一天，突然之间我已经不是小孩了，那些话毫无防备地突然全部出现，一边隔岸观火一边说：你还是脑子简单，你看那谁谁谁，打小就精。

至于一起读书，讨论想法更是想都不敢想，默默的一个人看书，看好几年都遇不上一个看一样书并且能够有效交流的。

已经不是感到自己渺小了，是朝渺小的方向走着。

什么是习得性无助？

20世纪60年代，Martin Seligman经过动物实验，提出了习得性无助的理论模型：动物在先前的经历中，习得了“自己的行为无法改变结果”的感觉，因此，当它们终于置身于可自主的新环境中时，也已经放弃尝试。

一直在笼子里被反复电击的狗，多次实验后，只要电击的信号音一响，即便实验者在电击前已经把笼门打开，狗也不会逃走。

相反，它会在电击到来前就倒地不起，痛苦呻吟。

本来可以采取行动避免不好的结果，却选择相信痛苦一定会到来，放弃任何反抗。

这就是“习得性无助”。

习得性无助就是这样一种被动的消极行为。

表现在人的身上往往是， 当一个人在某件特定的事情上付出多次努力，并反复失败，形成了“行为与结果无关”的信念后，可能就会将这一无助的感觉过度泛化到新的情境中，甚至包括那些本可以控制的情境。

比如，你已经在很长一段时间内处于孤独中，你就会渐渐认为孤独才是人生的真实，从而更加放弃与他人交流。

我好像一直在这种情境里。。。

暴君和小孩在身体里作斗争，一次次重振旗鼓，一鼓作气只够支撑我在新手村打打废铁，然后马上就败下阵来。。。

可能是真的没有天赋吧，甚至连努力也都是三天打鱼两天晒网。。。

对于命运的侥幸尚在沾沾自喜，却不知晓即将为傲慢付出多大的代价。。。

昨天刷微博河森堡发了一篇长文，叙述自己在若干年的摸爬滚打之后终于重拾了年少时打拳击的梦想，然后怀揣着和职业选手对决的斗志被打断片，终于在五天之后醒过来对着当年的执念：”我依然深爱着你，但我承认自己已经无法得到你了。

”和《人生七年》里放弃当骑师梦想的Tony说了一样的话啊。

想不清楚啊！

忧虑啊！

只是现在尚不能分清到底哪些是执念哪些是因为散发“弱小的味道”而招致的溃败。

freedom!最后这段法庭辩论全程高能！

每一句话都说的慷锵有力！

富有理性人文关怀和道德思辩！

建议全文背诵！

知乎上很久之前有个提问：当爱一个人的时候眼神是什么样？

Andy大佬表示：你瞅我

唯一一个试图接受他的老板，最后拒绝的理由是。

同事们的妻子会变得吃醋也许本身也不存在什么性别歧视，只不过在一个领域中，某一类人变得特别多的时候。

排异就出现了如果一个群体中，所有人都是相似的。

行为、思想、三观呢？

无疑，这个群体将会变得无比稳定。

根据熵增原则。

任何群体都会趋于这种稳定。

除非能够在。

微妙的平衡中，找到各方势力都均衡的点，史密斯？

但这决不利于整体进步，美国真正的内核就是瞎jb搞，让生态去决定新冠虽然死了这么多，但只要放开绿卡，多的是一堆世界的其他国家的高级知识分子中产挣着抢着要去，资本和技术，难道只是靠美元霸权确立的嘛女性要想获得应得的权利，需要首先有一个原本因为性别而受到不公待遇的男性平反事件作为理由，这也真的是曲折前进，本质性别bias她丈夫真好，always give her courage and encourage我不敢相信 这些看上去完全不能让人舒服的理论，限制人的自由，并强行允许国会根据权衡后的决策指定人的权利的思想，在那时候居然被认为是合理的居然能够明目张胆的提出为了国家的发展，社会的稳定，为了男人们能更好地挣钱，女人闷在家。

呵护整个家庭，照顾整个家庭，让孩子回家能得到一份温暖的晚餐。

就可以提出把女性禁锢在家庭主妇的位置上也许当时对女性的压迫跟对于黑人的压迫，实际上是一样的，只不过对黑人做得更加强烈。

所以导致我们之前已经学习过黑人，是经历过如此的不公，最后才获得今天这样的地位，可是。

我们中的大多数其实并不了解。

在那个政治不正确的年代，女性又经历过怎样的不公？

这些不公是如此隐晦，并且渺小，不易让人察觉。

但他却影响了。

女性这个团体的方方面面，尽管女生居然占了全球人数的50%，但他们依然被处于这样的弱势群体中

影片里最成功的两个场景。

场景一：RBG刚入学的迎新晚会，男性老法官的诘问。

quiz：为什么这个男老法官对两位女性哈佛学生的态度截然不同？

关键词：精英家庭 且父亲一方为精英，母亲未知。

关键词：受父权影响大

关键词：男性精英对女儿的低要求教育（如果说话者是男性，估计他的故事会变成，从小父亲就给我法律书籍，上xx课巴拉巴拉。

）从这些女性寥寥几句看的出来父亲对他影响最大的不过是为了让年幼的她不打扰自己的工作而给的几张草稿纸。

关键词：个人天赋

关键词：父姓荣光，母亲依旧缺席。

我是男性，我也被极大的取悦到了。

关键词：反抗父权制最后的壁垒（从父亲到丈夫）——昏因

关键词：个人自我意识觉醒

关键词：拒绝父权制话事人（母亲）对其的安排

总结：受到极大挑衅，龙颜不悦场景二：母女俩街头碰见流氓，母女二人的反应。

每次看女导塑造的母女关系都会被感动，虽然在这部电影里这只是一个很小的插曲。

但是仍然可以窥见千千万万女权意识正在觉醒的母女们。

尚未看过RGB的纪录片和传记，就单纯当一故事看，Ruth的成长展现的比较丰富，然后Marty，真的有些“优秀女人背后的漂亮男人”的意思，他的吸引力几乎全在外在条件：高大健壮、性感嗓音。

这个花瓶摆的不错，倒置过来更是让人体会到了男性看那些花瓶女性的爽感。

看到中间时我突然在思考：总有人对比中国和美国的五六十年代，然后指出中国进步神速，而我因为这部电影提出的美国女性的权利实况，更在意的是我国的女性权利是否跟上了，当然马克思主义的性别观念应该是先进的。

还有一个问题，如今我们习以为常的，是短短几十年前无法想象的，即使有RGB这样的人提出，也是无力的、艰难的，所以我们应该做无法想象的事，在学校我吐槽起制度存在的不合理，一位同门习惯性地说“想什么呢”，不应该如此的！

我俩也是五十步笑百步，本来察觉已经很难，更应珍惜这灵光，让此愤怒成为数年后的理所当然！

想从电影的内容本身和其内涵来写下我的感悟。

首先，从电影本身来说，是对金斯伯格大法官的生平进行一个概述，选取的最关键的两个片段是她在哈佛读书与丈夫一起读书，陪丈夫度过了癌症危机以及以一个支点撬动了整个女性平权运动的里德诉里德案。

总体来说有点高潮不够鲜明，不够有跌宕起伏的感觉，最后的法律案件的评述虽然看得人热血沸腾，但是很短暂就完了，还不够回味，整部电影哪儿哪儿都想表述，都想雨露均沾但是显得走马观花，不够深刻。

再者从电影内涵来看，想说的就是两点，勤奋和家庭。

金斯伯格的成功离不开她自己的超人的精力与努力，以及大无畏的精神。

能兼顾生活，照顾生病的老公和啼哭幼儿，还能一个人身兼读两个人的法律课程，最后以全班第一的成绩毕业于强者如林的法律名校。

对我来说感触最深的还是是家庭的这个因素，金斯伯格成功的背后少不了家庭给她的助力。

她可以无微不至的照顾她老公，可以为她老公牺牲在哈佛的学业转校去哥伦比亚大学继续法律学习。

他老公也可以为她赌上自己的职业生涯去帮她实现她的使命。

他们是如此的相信彼此，不离不弃并肩作战又爱意满满对坐学习。

这才是爱情最美的模样，也是我想追求的，我相信我追求到了。

还有就是他们的女儿，家庭里面虽然因为女儿有争吵有摩擦，但是也有包容的爱。

他们互相理解互相尊重互相支持，女儿话语他们也会考虑，而不是只做家庭的一言堂。

“Be a lady.Be independent."——《RBG》本电影改编自真实事件在春暖花开，万物复苏之时，我们也迎来了春天的放牛班观影团周限定观影第二期——《性别为本》（第一期链接戳这：（【春天的放牛班】观影团的周限定观影之——《气球》）《性别为本》这部电影以传奇女法官鲁丝·巴德·金斯伯格为原型，讲述她职业生涯里为平权作斗争的事迹，虽然我们中国人民可能不熟悉这位法官，但在不少美国人的心中，她就是一段传奇。

接下来就跟随笔者一起看看观影团的各位友邻们怎么评价这部电影吧。

《性别为本》北美版海报第二期观影共有13位友邻参与，12条短评，平均分为67。

@扶不起先生 70/100 大多数人都在思维定势的局限下探讨着性别歧视的话题，导致在以性为本的基础上间接剥夺了选择上的自由。

本片将真实事例改编的同时，也将故事立意提升到新的高度。

Felicity Jones所饰演的RBG自信坚毅，将新时代的女性形象完美树立起来。

尤其在诉讼过程中让人热血沸腾，与女儿的对立冲突也化干戈为玉帛，让更多人看到在时代浪潮下女性独有的智慧和光辉一面，将性别歧视扩展到男女双方使故事内容更加标新立异，但影片整体却稍显生硬套路化，开头在铺垫上缺乏实质性的矛盾，男主女内的背景下与家庭的温暖和包容显得格格不入，Armie Hammer饰演的丈夫过于理想化，弱化成了铺垫女主形象上的附属品，情感上的跳跃也使法院上的高潮处理更像演讲而不是辩论，有避重就轻之嫌（ps:在结尾的那一刻看到了RBG的本尊，绝对是本片最大的惊喜!）@低能钛合金 70/100伟大的是真人，电影是平庸的。

想了想初中时候最喜欢看的，就是这类工整到有点不像电影的电影。

你看我在电影方面的审美标准会变，人们对女性在社会中所能发挥的作用的看法也会变，没有什么是一直合理的，勇于改变、敢于踏出舒适区才能竿头直上。

“习俗”、“习惯”不是也不应是传统糟粕的免死金牌，一百多年前，妇女缠足也是一种习俗。

@落山鸡 60/100又是真实事件改编，又是一部没有冲奥野心的平庸传记片，整体拍得比较工整，以至于几乎找不到亮点，我对这类传记片真的是有点审美疲劳了，本片既然都叫性别为本了，那肯定少不了性别歧视的元素，是一部典型的女权电影，还有不足之处就是金斯伯格的家庭关系导演处理的并不好，从和女儿的矛盾到和解几乎没有过渡，最后的法庭辩论倒是有点振奋人心，但也仅限于此了。

@鱼麦麦 70/100 在看之前对原型毫无了解，带着敬畏之心看的吧。

开头还挺抓人的，结果整部电影只选了一个案件，专业词汇很多，没兴趣的话看得时候应该会觉得挺无趣的。

我想电影应该只呈现了很小一部分内容吧，对这部片的观感就像看学霸的优秀作业，工整没什么差错，但是却不吸引人。

最让人触动的是最后一个镜头和最后一句话“我不并不是要求我的性别给予优待，只求求我的同胞们别再踩在我们的脖子上了” 这段太棒， 比起交作业般的传记电影，戏外的人生一定更加精彩 。

@子煦乌有 70/100绝对正能量的人物传记片，电影塑造了一位勇于打破常规、解放思想、反对性别歧视的女性形象，故事精巧工整，不过后期对于税务诈骗案的叙述则过于平庸，大量台词中出现的法律术语让人觉得乏味枯燥，导致结尾法庭的高潮戏的义正言辞也变得索然无味，直到结尾真正的金斯博格短暂出场，其风骨傲然瞬间让兔牙的激情演绎黯然失色。

@昨日之島 75/100 平权永远不应只是一句口号，比喊口号的人重要得多的是推动社会改变观念制度的践行者，金斯伯格必定是平权道路上最耀眼的一位伟人。

伟大不分性别，平权之路任重道远、道阻且长，但值得庆幸的是还有这么一位伟大的人在前引航。

对于人物的塑造比我预期的要丰满，因为重点是后边的平权案所以对前边的情节做了减法，也在我的接受范围之内。

还有我觉得琼斯像龙妈和小雀斑的结合版，还有没有觉得像的？

《性别为本》剧照@Owl 75/100胜利的最大筹码不是个人的绝对自信而是对希望的坚守足够动人。

当理想践行者的理想被现实击到粉碎时，家是力量源泉，电影之外它也是事实，这让我欢喜。

人物表达基本做到了连贯且准确，符合了我对传记类型片的判定标准。

最后的十分钟无疑是最精彩的，虽然和《辩护人》的探讨内容不同，但是酣畅淋漓的主观感受是类似的，再次赞叹法庭真是一个让情绪得到凝聚与释放的极佳场所。

@影武者 60/100性别为本，电视电影质感强烈，各个方面都特别的……正确，正确到看完就忘，清汤寡淡，人物像是从人民名义里走出来的一样，所谓平权也仅仅停留在口号层面，现实中类似抗争的复杂性恐怕不会让你保留体面。

@蝠蝠 60/100前半段人物背景交代的过于仓促，后半段剧情张力也略显不足，那么，最值得看的就是女主的表演了。

法盲的我看完后完全就是一头雾水，如果用这部电影里的台词描述大致观感的话：“这是一个回答还是一个冗长的发言呢？

金斯伯格夫人。

”片尾曲加一星。

结尾出现的RBG本尊@典 65/100@mdr skywalker 60/100法庭也许不能直接改变法律，但它保留了改变国家的权利，性别为本的歧视是违宪的，终有人会去改变它，这就是鲁斯•金伯格这个伟大的法官做的事情，这个法官的传奇给这个平庸的电影增添了太多的光彩，结尾还出现了她本尊，以示致敬。

回到电影上，影片叙事非常工整，尽力去还原，但因为前面太过工整让观众很难去贴近人物，削弱了最后法庭辩论的观感，自己也不是学法律的，里面层出不穷的术语还给我整蒙圈了，女主表演不错，但是与其他角色的人物关系处理得不行，有时候感觉挺莫名其妙的，刚吵完就好了。

不过将性别歧视提到法律层面上的这位女法官我个人不看电影是真不知道，非常敬佩。

@王炒啊炒啊超 80/100又又又又是根据真实事件改编，对于一个不了解本片事迹的人来说，开头的剧情有些仓促，并且过多的法律名词也使得我必须全程紧盯字幕。

但不得不说最后庭审给本片大大的加分。

从最初的手足无措到后来的游刃有余，这大概就是晓之以情动之以理的最好诠释。

很高兴各位又看到了最后，再次重申一下我们观影团的定位：一群卑微仔凑起来一起看些商业片，也不懂啥电影，就图个乐。

下周要看什么？

我也不知道，溜了溜了。

虽然对于片中，前期法学院求学部分的剧情并不满意，短平快的一带而过，故事的塑造和衔接并不生动，略感生硬。

但还是要打五星：它值得被更多人看到。

片中的部分情节其实是比较流程化的，例如Ruth站在雨里和女儿的对话、办公室的争吵、模拟法庭的冲突……都是欲扬先抑的一贯手法，不免乏味。

最精彩的法庭之战，主角光环的确是有，不过令我惊艳的是身材臃肿的三大法官。

他们的质询掷地有声，每一问都可以让人直观感受到不同视野之下，高位者的全局观念与大众者的个体视角。

那种矛盾与冲突是具有美感的，因为没有绝对的是非对错，而是在彼此的博弈与碰撞中，找到社会发展与历史变革的突破。

这就是我所喜欢的美感。

RADCIAL SOCIAL CHANGE通过三大法官短短几句质询的刻画，所散发出来的庄重与压制感，一方面让人感叹千百年来女权主义和平权运动发展的不易；另一方面，你也应该看到一个国家想要发展，一部法律想要完善有多么艰难。

当Mrs.Ginsburg被称之为Professor Ginsburg，那一瞬间的确内心汹涌，四分钟的Rebuttal中Felicity Jones把Ruth的内心活动塑造的非常细腻，很有感染力。

屏幕之外会让人为之动容。

插一句题外话：反念一想，我们感动的竟然还是获得了来自男性（三位法官）的支持，就很难评。

好在从另一个侧面你可以意识到：人人平等，平权意义的重要性。

当然片中还有一条不太打眼的副线：Marty Ginsburg对太太Ruth一如既往的支持与欣赏，信任与鼓舞。

Ruth陪伴丈夫Marty面对癌症，Marty陪伴Ruth站上法庭。

看到他们眼里望向彼此的光和爱，你会感受到婚姻的意义，同样也能明白婚姻之所以受到法律保护的意义。

影片中另一个我比较喜欢的小彩蛋：当Millicent 用打字机完成案情摘要时，向Ruth提出了一个建议，将“sex”换成了“gender”，尽管这意味着她需要重新再来一遍。

思考两个问题：1. 在我们面对社会的突出事件时，比如“北极鲶鱼”，不再是极端抱怨诘问zf的“不作为”，而是更理性更坚持的去督促支持有关部门去做正确的事情。

2. 在结婚率急转直下、独身主义主流的当代，无论婚姻还是亲密关系，即使受挫，不要忘记，首先要做好的还是自己，继而成为有能力去影响彼此，共同滋养一段健康关系的存在。

而不仅仅只有自我。

网络上曾经广为流传的一段话：“如果你觉得祖国不好，就去建设它；如果你觉得人民没素质，就从你做一个高素质公民；如果你觉得同胞愚昧无知，就从你开始学习并改变……他有缺点，我们一切修正，而不是一昧的谩骂、抱怨、逃离。

横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。

你所站立的地方，正是你的祖国。

你怎么样，国家便怎样；你是什么，国家便是什么……能做事的做事，能发声的发声。

有一分热，发一分光，如萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。

此后如竟没有炬火：我们便是唯一的光。

”几百年前，女性不被允许成为律师，更没有资格站上法庭。

几十年前，如今的学生穿着现在的衣服会被认为有伤风化。

几年前，过时的律法还在阻挡着下一代青年无数的职业梦想与可能性。

Ruth强调法律是为了平等的帮助所有人，为了他们为了下一代，我们需要一条一条改变法律，去打破先例，去拨乱反正。

Right this wrong始终觉得，当我们享受时代的时候，性别的平等与社会的进步，需要我们对自我的审慎。

影片一开头就是哈佛法学院的茫茫男性人海中，只看到这个个头很小的女生。

她在那时的哈佛受到很多侮辱与歧视。

甚至她顶撞顽固的哈佛校长时有句台词是：“我今天的作为不是哈佛学来的，而是在哥伦比亚学的！

” 赢得全场掌声。

片中展示50年代美国性别歧视的台词很多。

也有不少机会让鲁丝和她的女儿，用犀利的言语怼回去，确实很过瘾。

她的女儿与她一样，都是伶牙俐齿。

但鲁丝的优势就在于，她非常善于控制情绪，在法庭上或生活中，几乎很少会失控，而是做到冷静面对，这迎来了很多男性的尊敬。

再看一下，最新被老川提名的那个大法官。。。

清晰显示，谁说女性情绪化而做不了男性工作？

有些人觉得费莉西蒂·琼斯不够犀利，长相太乖巧，但我觉得她在本片里的表现还是很出色的。

无论是辩论还是被拒绝、被打击后的隐忍，情绪都拿捏到位。

我同意她的老公被塑造得太完美了，艾米·汉莫本来就是白马王子形象，又具有超级宽容的胸怀和开放的思维，善良的个性，我的天，真的找不到再完美的丈夫。

也许女导演这是希望给所有男性也树立榜样。

但正因为这个角色及片中一些扭转乾坤转折过于“简单”，让人会觉得没有真实反映出她遭遇的曲折和艰难。

👋对我来说影片中最精彩的部分就是RGB和女儿Jane的几场对手戏，两个人分别代表了不同时期的女权主义。

RGB寻求法律上的平等，认为抗议很重要，但如果法律不曾改变文化的改变将毫无意义。

Jane这代人走上街头，要求变革。

两个人追求女性平等的方式受到她们所处的时代影响。

RGB生活在即使靠自己的努力进入了哈佛法学院也会受到轻视的年代，拿到全班第一的优秀成绩，也无法得到一个offer。

而Jane生活的时代，能够让她们走上街头寻求自己的权利。

在哈佛的欢迎晚宴上，RGB感受到校长的轻视，也只能用幽默的方式讽刺回去；而在街上受到工人们的调戏，Jane没有选择忍耐而是直接骂回去。

两个人的做法没有谁对谁错，反映的都是她们受到的不同时代文化影响。

正如片中的那句：法官不该被天气影响，但会被时代的文化影响。

女性争取权益之路十分艰难，一百年前就有很多前辈们在这条路上失败，但只因在一百年前输了，难道就有理由不去争取胜利吗？

Kenyon律师说想要改变世界不如寄希望于下一代，不仅仅是下一代而是每一代🤡影片一开头就非常抓人，交待了当时的大背景。

哈佛法学院院长表面上突破常规，为学院破例招收了9名女学员，但当女主为平权而努力，为基于性别基础上不平等的法律制定而呼吁做相关宪法修订时，这位已经从法学院院长荣升为政府内部的高层人士却把女主称之为自己当年给自己带来的麻烦。

美国当时民权联盟的负责人是一个因为一起平权斗争而败诉的男人，从此就成为了夹着尾巴踏实做事的人。

他作为女主的好友，支持女主斗争，但面对来自于政府的压迫却要求女主屈服，接受来自于政府不道歉的赔偿。

这也是男人。

这部片子塑造了太多“自以为是“的男人。

站在道德层面的制高点上，做一些为了保护女人而自己所谓正确的事情。

他们认为女人就应该呆在家里照顾孩子，做男人的大后方。

男人应该承担起照顾家庭的义务，不能因为在职场上有女人的出现，而出现危机感，影响自己的尊严。

他们作为女主的敌对面，为了应对这场官司，竟然把美国法律中所有基于性别基础上的规定，全部打印出来，打印出一本厚厚的手册作为陈词。

女人不能做矿工，女人不能开卡车等等。

而女人已经跳出这个层面，认为自己不管是在家照顾家庭还是出外工作，女人应该有自己选择的权力。

法律不应收到天气状况的影响，但会受到时代背景的影响。

因为时代会转变，人心会转变。

当女主和自己的女儿在路上被其他男人口头侮辱的时候，女主的女儿直面他们，予以还击。

当为平权运动奋斗的前辈律师，在法院上恳求法官意识到法律不公而败诉的时候，女主女儿这一辈已经勇敢的走上街头，为了争取自己的权利而奋斗。

法律不应收到天气状况的影响，但会受到时代背景的影响。

当法官面对女主说，请注意‘女性’这个词从未出现在《宪法里》。

”女主说“100多年前，我甚至没有资格像现在这样站在你面前。

自由这个词也同样没有出现在《宪法》里，法官大人。

”几千年来，人类用智慧来创造智慧，用文明来守护文明，用身份来巩固身份，只不过，有时候这种文明或思想或身份的时代演进，也未必那么尽如人意，当文明发展到某一时期——也就是我们平常所提到的瓶颈期的时候，我们的文明有时会反噬我们自己。

看这部影片，没想到美国的平权和自由也是这么一步步斗争过来的。

而这种进步的来源，正是得益于鲁斯这样的斗士！