盐介与甘实在荞麦面做好之前是侦探

其实这部看起来整体还是愉快的。

即使看到Jules与Paul上床，也没有太担心，好像已经认定了Nic和Jules一定会把生活掰回正轨，而且这个小插曲也会让她们重新认识自我、对方和家庭。

看《阿黛尔的生活》的时候则是情绪起伏不定。

为她们在一起开心，为她们生活渐渐乏味揪心，为慢慢失去热情着急无奈，最后在阿黛尔出轨、她们分手的时候哭成狗。

都是强势和弱势的组合，为什么会有不同的结果呢？

Nic是个医生，她有足够的能力独自支撑起一个四口人的家庭，而且她非常爱Jules和孩子们，不希望他们吃苦、操心，想要自己一个人把控所有。

她把自己投影在女儿的身上，期望着女儿也能出类拔萃。

这个期望也有可能是女儿继承了她的基因的缘故吧。

对Jules生的儿子，她就好像要更溺爱一些，仿佛把自己对Jules的爱也扩大到了儿子的身上。

她并不是不想Jules工作，不是想要把她困在家里，但是，可能由于后来她自己工作太忙的原因吧，她们之间的交流渐渐少了，Nic对Jules的想法和能力的了解也渐渐少了。

这才让Jules有了“不被重视，不被认可”的空虚感。

如果连Nic这个最重要的人也不认可她，也就不奇怪Jules会觉得自己是个“一事无成、待业在家的中年蕾丝”了，她急着创业，并且与Paul进入一段短暂的关系（都不好说这是爱，因为更像是得到了肯定之后的欣喜），也就不奇怪了。

Emma是画家。

Emma当然也是非常爱阿呆的，从肉体到精神爱得一塌糊涂。

阿呆善良、单纯，也愿意把对Emma的关心辐射到Emma的朋友，然而不得不承认，阿呆对Emma生活的融入是失败的。

她可以照顾Emma的生活起居，但是Emma要的不是一个年轻漂亮的保姆。

一个是学画的学生，认识许多同行和朋友，讨论的是萨特和哲学，慢慢也开画展、小有名气。

另一个则在文科毕业就当上了幼教——这本身没什么，——而且把自己禁锢在“我就是喜欢孩子，所以我当老师，我喜欢故事，但是我只喜欢听故事，不喜欢写故事，我也创造不出”的圈圈里。

只有重复、没有创造和输出的人不会是有趣的人，哪怕是意面做的再好的阿呆也只是会做意面的阿呆。

当然不是说Emma的职业有决定性的影响，只是，像Emma这种天马行空、浪漫、爱好灵感和哲学的人，会爱上美丽善良的少女，但要和变成女仆的少女过一辈子，对她而言一定也是痛苦的。

与阿呆分手，Emma也很悲伤，但是她必须这么做，才不会让两个人的一生都毁掉。

Jules生了儿子之后就一直在家。

照顾孩子十几年，期间也有去创业，但是都无果。

但是可以看出，Jules是个挺有主见、有条理、有同理心的人。

Nic脾气急，屡屡对Paul要发火的时候，Jules总是冷静的；Nic问儿子最近的情况，恨不得直接问”你到底是不是gay“的时候，Jules还在慢条斯理地跟儿子解释为什么妈妈们在看gay片。

这里真是看得又好笑，又让人情不自禁地喜欢Jules这个人物。

这是个有趣的人，她虽然没有工作，是个主妇，但是她也同样是家庭里的灵魂人物。

可是阿呆就……其实阿呆也是可爱的，只是她的思维颤动频率有点跟不上Emma的高节奏。

所以悲剧了。

【衰】感觉本文可以改名为《论成为一个有趣的人的重要性》

1，台词真可爱，表面肉麻，句句讽刺，恨都不直着说，温情反都用恨的语气，越禁忌越调侃，不双关就会死2，贝神依旧牛逼，不知道举手投足做了多少功课（难道跟变性女儿取的经？

罪过罪过），却举重若轻，虽然希望不大，但凭这拿个影后玩儿一点不过誉，一定要演精分才显着有演技么，就不点名污辱某些用力过猛的花瓶了3，没觉得朱丽安摩尔这次一般，jules这货很有趣，感性的中年风情，又带野性的神经质，跟园丁的两次对话都太好笑了，被逼问时的害怕状非常逼真，贝宁那表情，换谁谁都吓死。

本质就是个老少女，事发后还半夜去豁楞俩孩子。

同样是中年作女，《饭祷爱》里的嘴姐咋就那么招人咯应呢4，鲁法罗几乎跟60后70后一线所有女星都合作过，床戏功底也跟理查·基尔不分伯仲，自己却没挣得一点名气，长得就够猥琐，辨识度低。

这片里简直脱胎换骨，擅长被动而来者不拒，唯唯诺诺但也不乏自己一套，没攻击性，最容易趁虚而入5，大家都太虚了，摩尔那是憋的，但因为没爱，不纠结不流连，听到表白说"Don't“，听到挖墙角挂电话，不耐烦都流于言表，你这doner就是个白萝卜；鲁法罗也并非真的falling for 摩尔，角色扮演得太入戏，真把自己当老子了，谁不希望花天酒地大半辈子，眼看往孤独终老上走，突然有一天就天上掉下来一双儿女，以为有精子者得天下了，心理情有可原，结局活该倒霉6，在解释拉妈为什么要看gay porn时，两人说，因为演lesbian的都是直女演员，矫揉造作！

贝、茱两位大神把自己也讽刺在内，会心一乐7，从头到尾俩孩子从没用过"Dad”一词8，不梦游了的爱丽丝演技有进步，跟doner的对话，最后的表情都到位9，有细节，儿子虽然并非gay，但气质阴柔懦弱，在这样的家庭长大难免的10，最喜欢对孩子、底层、弱势群体全体不避讳不恭敬的调调，这样台词才够劲，越不恭敬其实也越代表尊重平等

题材很好，结局也很好，且导演也是蕾丝边。

但该“引爆的点”都是“蜻蜓点水”，这个美国片应该让李安来啊，几场床戏都光“硬上了，看色戒里王佳芝用枕头完全蒙住易先生脸，和这片里朱莉安摩尔与捐精男第二次床戏的“打脸”，“心里没人的”都比你们“心里有人的”功课做的扎实，除了两女主吵架时互飚了下演技，但时间又太短，都没什么“铺垫”。

导致结尾儿子语带双关的那句：“你们都太老了”，都没有“着力点”。

当妮可从洗手槽捡起一团朱尔斯的头发时，我乐了，以为是说，无论正常家庭还是拉拉家庭，堵住下水道的头发都是让人极头疼的事情；当妮可从保罗家的浴室也捡起一团头发时，我默默道，又在说中年人那点事了。

不管两个人是男女配还是女女或男男，中年危机永远在左右着一个家庭的命运。

边看电影我边想起前阵子看的“得闲炒饭”，难免拿它们做了个比较，结论是我更喜欢这部。

“得闲炒饭”前半部也很好笑，只是最后实现大团圆不免突兀，两女加两男的格局非常梦幻，但我真是不看好这种现实可能性。

而这部“孩子们都很好”，除了前半部有的毫不逊色的冷幽默，后面的矛盾更令人觉得合情理。

或者说，恋爱的时候周慧敏和吴君如的确温情浪漫火花四溅，最后仍不免陷于漫长岁月那点杀人于无形的琐碎，变成妮可和朱尔斯。

捐精人是拉拉家庭必须面对的坎。

保罗的出现，威胁了家庭“男主人”妮可的位置，她吃惊，抗拒，大发脾气。

而妻子竟也随孩子们一起交心，与保罗再三触电。

朱尔斯出轨后，面对家庭成员的责备，自述道，我和妮可的婚姻基础依旧牢固，我们两个人顽强爬过一堆堆狗屎，年复一年，衰老，改变，就像他妈的马拉松。

有时候当你们在一起久了，你会看不见另一个人，而是看到自己阴暗的投影，不再跟对方倾吐，而是开始行错路，这就是我所做的——是非常动人和合理的出轨后表白。

看着一部车里的四个人，三个女人，一个男孩，阳光下拖着行李送到大学校园宿舍，有人长大离开家，有人拥抱不舍，家——这个已经被拍烂的的普世价值，再度无声融化于边缘人群。

致所有好奇的或等着看笑话的人们，孩子是不顾一切生下来了，现在也养大了，都不必担心了。

Q：片子怎么样？

L：不错，有亮点，属于中规中矩的好莱坞家庭片，不闷，连看两遍没有心理负担。

（笑）Q：亮点是？

L：首先是题材，毕竟现在关于拉拉家庭的电影不多，这是我看过的第一部，新鲜，而且在水准之上，不容易。

其次就是安妮特·贝宁的那段特写表演，平心而论，就整体发挥来说，她并没有给我留下很深的印象，换句话说，贝宁得到奥斯卡提名，那我觉得摩尔也应该有这个资格，贝宁占了个便宜，如果让摩尔来演尼克，我相信在那个特写里，摩尔的表现也不会差，但是贝宁拿到了这个人物，所以就是贝宁出彩了。

我相信尼克这个角色试戏的话，应该就是演这个段落，它属于这个角色的“头”，头过身子就过。

（笑）Q：那段特写让我看出了希区柯克的感觉。

L：确实如此。

那一刻，真挺穿越的，贝宁演出了尼克当时内心的焦虑、恐惧、愤怒、疑惑、自卑、故作镇定，等等，许多杂糅的情绪都出来了，很像希区柯克电影里的女性角色。

Q：是否达到白兰度在《教父》里看到桑尼的高度？

L：那倒没有（笑），贝宁的表演会让我起立鼓掌，白兰度的那个表情变化，让我根本忘记起立鼓掌。

（笑）虽说如此，贝宁在这场戏里的表现，跟弗兰克·兰格拉在《对话尼克松》里、斯特里普在《时尚女魔头》结尾里的那两个特写表演是不相伯仲的，都属于可遇不可求的神光一现。

（笑）Q：亮点的“最后”呢？

L：哦，没有“最后”，就上述两个亮点，首先其次说惯了，对不起！

Q：中规中矩的好莱坞家庭片是什么意思？

L：首先，意识形态方面中规中矩，虽然是拉拉家庭，可还是家庭，不管这个家庭是不是还有存在的必要——尼克和朱丽斯或多或少都觉得组建同性家庭有点儿“懵懵懂懂、浪费青春”的意味，家庭成员多么想离开这个家庭，通过叛逆行为、外遇行为等损害这个家庭，到最后，一定是捍卫家庭完整这个观念取得最后的胜利。

在影片结尾，朱丽斯通过自己的行动和表白，取得了家人的谅解，尼克也从朱丽斯的“叛逃”行为里认识到了自己对家庭成员，尤其是对“妻子”的关心不足，卓尼则在真正上学离家之后的“寻找”动作里暴露出潜藏在内心深处对家庭的依恋，雷兹在看到“父母”和好之后，终于露出了笑容。

意识形态方面的中规中矩，没有贬义，这就是美国，其实也是普世的主流价值观，作为一部好莱坞的主流商业片，体现这样的价值观很正常，没有任何问题。

我觉得，这样的价值观，正是一个社会稳定的基石，不管是拉拉家庭还是男女家庭，作为社会细胞的家庭不稳定，谈什么社会稳定。

手法上的中规中矩就有些让人遗憾了，影片的人物设置和情节的起承转合，人工雕琢色彩太强。

为了让上述“最后的胜利”显得弥足珍贵，影片将孩子们的生父保罗几乎设置成了一个完人：他胡子拉碴，整天穿着夹克牛仔，一身臭汗，充满着雄性魅力，虽有拈花惹草的毛病，但在爱上朱丽斯、想要跟她结婚之后，就下了决心开始重新做人，不仅行为检点，而且主动承担起了做父亲的责任，对自己家庭失望之极的朱丽斯最终能跟他一刀两断，实非常人所能。

对卓尼和雷兹，保罗也是模范父亲，他知道怎样跟青春期的儿女打交道、如何讨得他们的欢心，而且大胆鼓励女儿放手去爱，主动争取自己想要的生活，最可贵的，他还有知人之明，早早就指出雷兹的好友克雷是个烂人。

这样的好男人，真是打着灯笼都找不到啊！

他简直就是为了破坏尼克和朱丽斯的家庭而生的！

电影人物让观众产生这种感觉，就有些失败了，失去了现实生活中人的复杂性。

纸板人，是好莱坞商业电影的通病，因此我才说这部电影在手法上“中规中矩”。

（笑）Q：其他人物身上有类似的毛病吗？

L：也有，朱丽斯和雷兹身上尤为明显。

虽然有来自自己内心和家人方面的压力，朱丽斯最终回归家庭的转化还是有些直接和突兀，缺乏更具层次的自我救赎过程。

具体来说，影片强化了家人方面的压力，简化了朱丽斯内心的自责，将朱丽斯和保罗关系的终结处理得过于简单粗暴。

雁过留影，风过留声，保罗这么容易就被抹掉，其实是为最终胜利的酣畅淋漓牺牲掉了最终胜利的来之不易。

至于雷兹，在影片的中后段，他的戏剧作用——引出保罗、给朱丽斯施压——结束之后，基本就成了一个摆设。

（笑）Q：情节方面的人工雕琢呢？

L：人物不能脱离情节，情节也不能脱离人物，有功能化的人物，就有功能化的情节，除了保罗，再举两个例子，一个是雷兹和雷克闹翻，一个是卓尼鼓起勇气拥吻心上人，这两场戏，完全就是为了终结雷兹的友情和卓尼的爱情这两条剧情副线，并没有直接服务于全片家庭保卫战这个叙事中心，完全可以侧面描写，没必要硬插在主线之中。

Q：解释“中规中矩”也没有“最后”吧？

（笑）L：对，没有。

（笑）刚想到的，这片子有两处细节处理的不错，值得一说：一个是保罗的出场，他举着左手扛着一筐菜，之前的镜头，雷兹小时候的照片，雷兹举着左手笑，这个相似动作连戏很不错，两个镜头就点出了保罗是雷兹生父的身份；另一个是朱丽斯和尼克在餐厅吵架，朱丽斯问尼克：“你还爱我吗？

”，尼克不答，酒保问她俩还要酒吗，尼克说：“不，结账！

”，从后续情节可知，尼克一直都爱着朱丽斯，可这里她无心说出的“不”，让朱丽斯，更让观众心头为之一紧，妙！

刘强爱电影第九十八集之《孩子们都很好》：一场好莱坞式的家庭保卫战

---电影《孩子们都很好》（The Kids Are All Right）美国有很多奇怪的事情，比如19岁的男青年喝酒违法，但捐献精子没问题。

保罗19岁那年在大学念国际关系专业，他趁着年轻力壮为精子银行作出了贡献。

近20年以后，保罗接到一个电话，精子银行的人说他的孩子希望跟他取得联系。

按照保密协定，如果捐精者不愿意，银行无权披露其身份，可保罗愿意。

喜剧电影《孩子们都很好》（The Kids Are All Right）的故事由此展开。

保罗主要出于好奇才愿意跟孩子见面。

他发现自己当年的捐献已经结出两枚硕果：刚刚高中毕业的乔妮和弟弟莱塞。

对这两个孩子来说，除好奇心驱使以外，更为强烈的需求还是寻找父亲。

两个孩子在没有父亲的环境中长大，连养父、继父也没有，他们只有妈妈。

不只一个，同时有两个。

同性恋伴侣妮柯和茱尔斯各自经过人工授精后生下乔妮和莱塞这姐弟俩，四个人共同组成一个家庭。

由于精子都来自保罗，所以乔妮和莱塞从生理上来说为同父异母。

这个家庭是不是很特殊？

如果你指望看到一部讲述同性恋家庭如何与常规家庭不同的电影，那么女主角之一妮柯将非常生气。

她奋斗的终极目标就是向世界显示，其实同性恋家庭一切如常。

这部电影建构喜剧效果的核心正在此处。

女同性恋者建立的家庭不具备丈夫配妻子的常规结构，但也有阴阳之分。

妮柯是个妇科医生，她为全家挣口粮，四个人得以安居在南加州绿树成荫的良好社区，以沃尔沃V70这类高档车代步，就跟其他较高收入的中产阶级一样。

茱尔斯学过建筑，但她的精力更多地放在照顾孩子上，职业生涯比较随性。

多次改变轨迹以后，她最新的计划是投身园艺。

两个有知识、有教养的妈妈各负其责，精心打理着这个家，两个孩子自然健康成长。

女儿乔妮门门功课全优，她申请的每一所大学都给她发出了录取通知。

一家人遵纪守法，吃得有营养又健康，垃圾也全都分类回收，样样都跟其他体面的传统家庭别无二致，除了没有传统意义上的父亲。

保罗出现以后，一家人原有的稳定生活立即相应发生变化，朝着失去平衡的方向滑去。

首先，两个孩子身上潜藏的那一点点野性得以苏醒。

乔妮开始顶撞喜欢唠叨的妮柯，她强调自己已经成年，用不着什么都听家长的。

莱塞从前老喜欢尾随着一个坏孩子做小兄弟，现在他敢于公然与之叫板。

最令人惊奇的变化发生在茱尔斯身上，她竟然跟保罗倒在同一张床上。

我无法确定哪种情况性质更严重，女同性恋者与男性出轨或者与另一个女性出轨？

但毫无疑问，与男性出轨引出的疑问应该更多，不仅有对伴侣的不忠，还有更为深层的问题：难道她的性取向已经发生漂移？

女导演Lisa Cholodenko自己是同性恋，她和同伴的孩子也经由人工授精而得来。

Cholodenko接受《纽约时报》采访的时候谈到了这个出轨情节，但没有刻意强调与男性出轨或者与女性出轨之间的区别。

她说，只要存在性关系就算越界，其原因应该归结到当事人的一种渴望，茱尔斯渴望改变日益平淡的生活。

同性恋家庭同样需要面对中年危机，伴侣之间多年相处以后，维系激情已经成为奢望。

电影中有一个细节，茱尔斯和妮柯在浴缸边进入准浪漫状态的时候，电话铃突然响起，妮柯的病人需要紧急咨询。

等病情诊断结束以后，不仅浴缸里的水已经冷却，茱尔斯的体热也已经退去。

Cholodenko靠着对女同性恋家庭的细致刻画营造喜剧效果，不需要借助于夸张的情节，或者装疯卖傻，更没有对弱势群体的嘲笑。

比如，茱尔斯和妮柯亲热的时候需要男同性恋题材的色情电影助兴，非常有趣。

更有趣的是儿子莱塞发现了她们卧室里的录像带，他质疑两个妈妈，你们这是为什么？

茱尔斯的回答非常认真，她说人类的性行为比较复杂。

很多情况下，人的欲望跟直觉刚好相反。

她解释的态度越严肃，喜剧效果越强烈。

电影院里的观众一律狂笑不止。

美国女演员过40岁以后很难再找到合适的角色，这部电影算一个难得的例外，它给两位演员Annette Bening和Julianne Moore提供了绝佳的舞台。

Julianne Moore的形象已经不可能跟从前在Boogie Nights、The Hours、Far From Heaven中那样既成熟又年轻，但每次出现在银幕上的时候，她仍然具有辐射力。

Annette Bening的表演同样出色，妮柯对待生活极为严肃谨慎的姿态成功地强化着电影的喜剧效果，以不动声色的方式。

导演对其他三位角色也很慷慨，这部电影没有很弱的人物。

很多时候，我习惯从一个故事讲述者的角度来看电影，这样既方便自己从电影叙事中吸取养分，同时也能通过挑毛病找乐。

从情节设计上看，这部电影基本上很顺畅，我只感觉到两处例外。

为了让保罗和茱尔斯有机会亲密接触，导演让他邀请对方改造自己家杂草丛生的后花园。

此前，电影中已经展现过保罗的职业，他是一个有品位的餐馆老板，热衷有机农业。

一个到处种蔬菜和水果的人却让自己的后院闲置着，这个安排比较勉强。

另一个例外出现在故事走向发生大转折的时候。

妮柯在保罗家的卫生间发现了女人的头发，她立即意识到事情的真相：他和茱尔斯有染。

我很疑惑，头发怎么就不可能来自其他女人，难道非茱尔斯莫属？

我对美国社会一项独特趣味的了解很快派上用场，Julianne Moore长着一头天然的红发。

在白人中间，红发相对比较罕见，它是人类进化过程中基因突变的结果。

绝大多数红发女人属于爱尔兰裔，她们是美国社会男性小资的最爱。

我从前看过的同性恋题材的优秀电影多数是悲剧，至少很悲情，象My Own Private Idaho、Far From Heaven、Milk，当然还有《断背山》，以及最近的A Single Man，高质量的喜剧比较少见。

Lisa Cholodenko的这部电影有助于平衡人们对美国社会同性恋者际遇的认识。

毕竟，仅从统计数据看，我们的生活中总有10%的同性恋者，他们和她们跟传统性取向者一样有恋爱、婚姻、生儿育女的自由，同性恋家庭也应该得到法律的认可和保护。

同性恋融入美国主流的势头已经不可阻挡，只是速度快慢还很难说。。

《孩子们都很好》以大女爱丽丝和儿子雷瑟为切入点，拉开一段奇妙的重拾传统家庭之旅的序幕。

两个女人通过保罗的精子生下这对儿女后，一直努力把其抚养成人，放在东方人的世界来看，真让人瞠目结舌。

一个失去父爱、父权的家庭，居然能够撑到今天，可以说这个非传统家庭隐藏着巨大的“维稳秘密”。

也正因为许多观众产生了好奇，包括可能连导演、编剧也对这样的家庭产生了怀疑，于是就把正常的，或者说传统的家庭观拉扯进来，然后让两个情感世界观互相碰撞，擦出火花。

影片从捐精人保罗介入这个一直“没有问题”的家庭后，仿佛制造了不少矛盾和问题，但我认为是保罗把这个家庭本来应该有的隐形的问题化为显性问题而已。

这首先是女人的欲望问题。

我这里的欲望指的是控制欲和性欲，妮可作为女同性恋者的攻方，她担任的是整个家庭的核心角色，支撑家庭稳定、和谐发展的支柱，也就是一家之主。

通常，传统的完整的家庭中，父亲才能够成为一家之主，父亲理应具有控制欲。

丧失控制欲，家庭中心则难以形成，很可能使家庭关系涣散、分裂、瓦解。

而妮可代表的是一家之主的符号，她也就具有这样的控制欲，影片多次表现她对孩子日常生活的控制——人身控制。

作为退休的医生，她明白安全的重要性，同时也因为这份曾经的职业，使她变得敏感，从而具有比一般家庭更强的控制欲，甚至是支配一切的。

她要让孩子承认她的核心地位，她要表现出家庭核心该有的核心力量，所以她必然要事事管制，实质为的是获得心理认同感。

这个阴柔气息浓重的家庭，失去父爱是个不争的事实，孩子的发展也会被其他人所笑话，因此为了让孩子们都很好，妮可不允许保罗以“父亲”的身份入侵她的家庭，妮可的敏感和强势差点毁了整个家。

而作为女同性恋者的受方，朱尔斯则是还原为母亲的形象，在家中处于辅助性核心地位，为孩子排忧解难。

但她毕竟是一个性识别正常的女人，长期仅从性爱录像寻获少量的性欲快感，很快便露出本性，难以抑制长期积累下来的压抑。

所以，当遇到真男人保罗，二人共事之时，也是他们能够借以“父母”的伪身份来获取身体愉悦的时刻。

如果孩子们承认这个捐精者保罗是他们的父亲，那么保罗和朱尔斯之间的性关系实在不算什么出格的，但因为孩子已经习惯活在这么一个非传统家庭中，从而被妮可支配着一个早已形成的观念——只有妮可才是他们家庭的一家之主。

因此，就如一山不能藏二虎一样的道理，一家不能藏二主。

结果，保罗成为被妮可排斥、攻击的对象，是这个家庭的危险人物。

而朱尔斯受限于这个家庭无形的规条伦理和对孩子们的关爱，只能撇清和保罗的交往。

导演和编剧的思路都是清晰的，在分析角色心理的时候，创作者抓住的不是成人观而是孩子观。

这也就是为什么片名叫“孩子们都很好”，他们通过孩子的心理视角，去审视一个非传统家庭存在的意义，探讨他们是否承认这种存活在畸形家庭伦理体系的家庭关系。

为了保证已经被“驯化”的孩子的正常发展，他们的生活环境依然没有因为这次事故而被破坏，这也体现以美国为代表的西方人的不受理性束缚的开放式家庭观念。

《孩子们都很好》被提名83届奥斯卡最佳电影，其罕见的对家庭伦理的另类解读方式确实令人眼前一亮，不过再好也只不过是一部家庭伦理轻喜剧而已，平民化的叙事和影像并未达到足以影响大部分人观念的高度。

况且，影片真的没有一点喜感。

[0202] The Kids Are All Right孩子们都很好2013-01-12一个已经算不上稀奇的家庭，两个妈妈生出的孩子竟然是由同一个精子捐献者产生，而且还隔了几年，这个听起来稍稍有那么一点点不靠谱。

对这个家庭有着绝对控制权、明显是女同中男性角色的安妮特•贝宁 （Annette Bening） 演得极好，这样的演员给了奥斯卡的评委一个难题，不知道应该提名为“最佳男主角”还是“最佳女主角”。

当一对女同的婚姻走入近20个年头，也当然地会遇到第三者的问题，婚姻和爱情所面临的问题，不会因为异性恋或者同性恋而有所区别。

Paul和两个孩子之间的互动很温馨，即使两个孩子可能永远都不会叫他一句老爸，但如果不是Paul和Jules之间有了一段关系，5个人组成一个很新兴的家庭，应该会是一个完美的结果。

我不会，所以看完以后我感觉人生有些不完整，不能掏心掏肺的向父母表现情感，不能对父母呐喊抗议自己的委屈，不能在父母送我去上大学的时候和她拥抱说再见，因为我是土生土长的中国孩子，所以我心思细腻不够表达，所以我错过了那段人生和家庭的很多经历，我当然很后悔但更谢谢电影让感受一次。

电影没有过多的拍摄技巧，没有高光没有背光，却展现很多细腻的情感。

结尾一样，经典的美国开放性结尾，早。

原来美国的同性恋已经发展到这个程度了.连同性恋婚姻,捐精生养的孩子都已经要上大学了啊.看样子我的认知还是太落后了.和断背山同样的,同性恋题材一出,人们都会假设一下如果这对主角是异性恋者,影片是否能有同样的效力.但是这样的比较也未必谈得上公平,因为片子的主题可能就出现了偏差,原本想要探讨的问题可能就不存在了.但是对于这样的经典影片,人们也总能从基本的拍摄手法和叙事功力上做一番评述,结论就是,导演的基本功是很好的.影片中的男主角觉着眼熟,但是就是想不起来在哪里见过了,不知道为什么.明明应该是个充满魅力的幽默风趣的角色,总还透着一股子憨劲儿.或许是要解释曾经捐精的荒诞不羁的年少青春.但是这样一个餐厅老板,还骑摩托,摘菜,这么local,还是挺性感的.安妮特贝宁演的真的是好啊.角色设定是不是狮子座呢.这么强势又这么温柔.两步一走一个拉拉就已经演活了.她饰演风情万种的女性角色时的那股子骚劲儿几乎就看不见了,但是还是看得出她们之间的化学反应和各自的魅力所在.其实男孩儿妈妈出轨那个段落,坦白说,我不是特别懂.这个性向到底是怎么个说法?是可以随便扳来扳去的吗?按理说纯拉拉对男体应该是没有性趣的吧?但是这对拉拉看的porn口味也是令我挺惊讶的.我原来也以为拉拉们更是应该喜欢看拉拉片儿呢.不过她的解释听上去似乎也有那么一点道理.不过金发妈妈说的是,你再也找不到一个能伤我更深的方法了竟然和我们的捐精人搞,太离谱了!这个孩子爸爸也是颇可爱,竟然东窗事发后的第一反应是,既然如此了,就让我们大大方方的在一起吧!我没笑喷.都是怎么想的.不过这一家人也挺可爱的.最后登门道歉的诚意还是有的,只不过金发妈妈把话说得很明白,想要家庭自己去找,你不过是个第三者!男孩儿妈妈的那段告白让人很是感动,说的都是大实话,婚姻就是一场马拉松.虽然这个剧没有花很多笔墨来写她们走在一起的艰难,或者是其他很多方面同性恋婚姻遭遇的问题,麻烦等.但是稍稍发挥一下想象力,似乎就能见到这一对couple牵手至今所经历的不同寻常的困苦和不足为外人道的艰辛吧.或许是我多想了,anyway,对于任何一对couple,无所谓同性恋或者异性恋,在婚姻中这场长跑中都要学会妥协和付出.有的时候就是忽然忘怀放肆,伤害了自己最爱并最爱自己的人.所以说人和人走到一起,走到最后,最大的力量有的时候不一定是爱,不一定是一时的激情和荷尔蒙,而是原谅,是宽恕,是容忍.我现在是不是也属于适婚年龄了?我其实也经常会想象未来的生活.我曾说过我没有办法想象我可能会和某个人白头到老,百年好合.不论是对自己没有信心也好还是对人性没有信心,我总觉得以上这个任务于我就像是mission impossible.加之近来一直被各种不婚同居的朋友的价值观影响,我的婚姻观总是处于一个摇摆不定不能成形的状态.但是也不能否认我对两个人之见这种共许今生的承诺的勇气是很佩服的,对于这样的情感也是很向往的.此一刻我未必能做出什么的保证,就算做了,也只能请对方听听罢了.但是如若能够秉着这样的一个信念,讲爱与家庭作为一个信仰,去经营,去坚持,去跑完全程,此刻的我仍有所憧憬.正如那句话所说,婚姻是爱情的坟墓,但是没有婚姻,你将死无葬身之地.