立地

这部电影的立意很不错，拍的也很真诚，但这并不能掩盖电影剧本上的硬伤。

通过集体饲养小猪，大家都得到了什么呢？

如果能够回答好这个问题，这部剧本会有更大的张力。

结果是，编剧跑偏了。

如何修改剧本会更有张力？

需要考虑主角，主线，主题三点。

小猪作为第一主角得到了好的照顾和舒适的生活。

完全是身体方面考量，这个层次太浅了。

除了最后是否会被吃掉这个威胁，小猪本身并没有经历任何挫折，主要任务只需卖萌耍宝。

它需要更大的危机，以及和孩子们间更加多的互动，不然对于观众来说，小猪就仅仅是个宠物而已，很难有更深层的情感连接。

老师作为第一配角成功培养了孩子们的责任感，包括一起照顾小猪和决定它的最终命运。

这两个目标都很不错（尤其是电影花了整整30分钟来描绘孩子们如何照顾小猪，这样的投入才能让之后的抉择更加真实）。

但老师最初的目标到底是什么呢？

好像是为了给孩子上一堂“生命教育”课？

这个“生命教育”指的究竟是什么？

电影里没有着重讲，或者是没有讲清楚，发展到后半部分借着两位家长的口提出1. 一位家长小时候也对肉猪产生过感情，但还是觉得煮好的猪肉很香 2. 另一位家长对老师表示感谢，说自己的孩子本来不爱吃鱼，但总从养了小猪，现在会把鱼肉吃的干干净净。

这似乎是在说明孩子们对小猪的照顾，让他们懂得了食物的珍贵？

但好像也有别的解释空间？

你可以说剧本没有框死主题，让各人有各人的理解，孩子能够体悟到一谢东西即可；但在我看来，这更像是没有扣紧主题的结果。

那么“生命教育”仅仅是作为麦高芬出现可以吗？

我认为，不可以。

因为首先有这个前提，学校领导才会同意老师开设这门课程。

如果只是为了孩子能够照顾好小猪，拥有一段美好经历，或是能够民主投票决定一些事情，那压根犯不着养小猪。

电影存在的前提就被架空了；其次，学生会对所养的动物产生感情，甚至是不想吃的情绪老师应该是预料到的，那么老师还要继续坚持的目的，应该就是真的教会学生这一课，这样的话之后如何引导这种感情去完成“吃掉小猪”这目标才该是电影的重点。

而不是回避了最重要的问题。

总结一下，这位老师的教学目标不明确。

最后，孩子们收获了什么呢？

首先，大家学会了一起团结友爱照顾小猪，电影花了30分钟认真拍摄了这一过程。

这是非常正确的选择，从认真照顾小动物中学会了劳动和责任的价值。

此外，大家学会了自由表达观点一起解决问题，这部分也很好，不过在电影中的呈现似乎是水到渠成的，那么这一值得赞扬的形式就“隐形”了，讨论的内容成了核心。

那么讨论的重点是什么？

讨论的重点基本围绕着已经和“把小猪留下给下一届学生照顾”VS“把小猪送去肉类加工厂”，换句话说，大家都没有想吃小猪的意愿，所以主要矛盾被转变成“自己不能照顾小猪的话，是托给别人照顾，还是托给别人杀掉”，也就是要不要杀猪（电影后半段反复在这个问题上绕圈，完全拖垮了节奏）完美回避了要不要吃猪的问题。

也就是说孩子没有触碰到问题的核心，如何面对：动物为了人类的口腹而被杀了吃掉这个残酷的现实。

我因为人物的目标设定出了问题，导致故事的主线跑偏，都是因为没有搞清主题到底要说什么。

不是说写剧本应该主题先行，而是至少在剧情片中，有了人物故事，写成剧本之后，最好能够提炼出一个主题，并以此倒推，这样剧本才会环环相扣。

对于这个话题感兴趣的朋友，这里推荐一部纪录片。

是枝裕和导演在纪录片时期拍摄的《另一种教育》https://movie.douban.com/subject/1864559/

我认为要分情况分角度来看待这部电影以及它提出的问题。

首先，讨论一下猪的命运的问题。

这只猪是一种普通的猪，它并不是有灵性的宠物猪。

普通的猪，它的命运，如果不是病死，那最终还是会被人类吃掉。

根据达尔文的进化论，物竞天择，适者生存优胜劣汰。

弱者一定会被强者征服，人类是很强大的，如果人类弱小，也会有像猪一样被更强大的对手吃掉的命运。

而电影中的这只猪，是普通的猪。

它并不像宠物猪一样通人性，可以做人类的朋友，我想，真正通人性的宠物猪也很少很少吧。

电影里的孩子对猪很有感情，因为是他们付出了很多，猪才慢慢长大的。

可是电影里并没我说猪对他们有多少感情，猪非常的喜爱他们。

我认为这只猪并不像狗，狗通人性，狗对人类有深厚的感情，但电影里的猪，或者生活中的大多数猪，都没有。

因此，对于大多数普通的猪的命运，就是被强者吃掉。

可是，有人会说。

这只猪和别的猪不一样，因为养过它，我们人类对它有了感情。

因此，它不应该被自己吃掉。

是的，这种感情可惜理解。

就像是自己养的宠物，我们爱它保护它它还来不及，怎么舍得吃掉它呢？

可是，电影里的猪，它不被养者吃掉，难道非要被别人吃掉吗？

非得要送往肉食中心，任别的工作人员宰割吗？

难道没有更好的办法？

我不喜欢电影里的结局。

我认为，既然老师和孩子们，以及全校师生们很爱很舍不得这只猪，为什么不把它放回野外，放回安全的大自然？

让它自然而然的“寿终正寝”？

我相信，世界这么大，一定有块地方，它可以在那里健康自然地自由地活着。

放它自由，这不也是对待生命的大爱吗？

这部电影演得很好，确实题材也引发了我们对于生命的思考。

是啊，人类有人类的命运，而且每个人的命运都不一样，不同历史时间段任务的命运也各不一样。

而且，换句话来说，我们的出生，都只是一个偶然，我们不能决定自己的命运，就像我们不能决定自己是否出生。

但是，命运强大的地方在于它能让人有希望德地活着，能让我们控制未来的命运，让未来有可能性。

对于动物，每种动物也有自己的命运。

就比如大部分鸡鸭鱼肉的命运，都是被人类当做食物吃掉。

有一些动物可以做人类的宠物，它们的命运相对就好，而有些动物就成为国家的保护动物，比如大熊猫，大象等等。

其实动物的命运，也是由人类决定的，因为人类强大，他们在某种意义来说能征服大自然，征服所有的其他生物。

只是，这部电影结局太过狭隘，让电影中的孩子老师们都很无奈、伤心。

总而言之，我们应该懂得，在我们人类能保护自己的前提下，尽可能的善待任何动物，善待大自然。

毕竟，其实我们都是这个世界上很偶然的一种产物。

然后一位老人，客栈的店主说道，请给我们谈谈饮食。

他说道：我固然希望你们能靠大地的芬芳生存，如空气中的植物靠陽光延续生命。

但既然你们不得不杀生为食，从初生羔犊口中抢夺它们母亲的乳汁以解干渴，那就让这成为一种崇拜方式吧。

让你的肴摆在祭坛上，那是丛林中和原野上的纯洁清白的物品，为更纯洁清白的人们奉献牺牲的。

当你们宰杀一只畜禽，你们应在心中对它说："在屠宰你的力量之下，我同样地也被宰杀，我同样也会被吞食。

"那把你送到我手中的法则，也将把我送到更伟大者的手中。

"你的血和我的血都不过是滋养天国之树的汁液。

"当你们用牙齿咀嚼一只苹果，你们应在心中对它说："你的种子将在我的体内生存，"你明日的花蕾将在我心中开放，"你的芬芳融入我的气息，"你我将带着喜悦共度每一个季节。

"秋日里，当你们采集园中葡萄酿制醇酒，请在你们的心中说："我也是一座葡萄园，我的果实也将被采摘酿制，"我亦将如新酒，注入永恒的容器。

"冬季，当你们斟饮美酒，请在心中为每一杯酒歌上一曲；让那歌声成为一首纪念秋日，葡萄园，和美酒酿制之曲。

—纪伯伦《先知》

小学老师一开始就挑明了，我们养这只小猪是要最后吃掉它的，一直到离影片结束前十分钟，我还不能接受关于要吃掉自己亲手养大的猪这件事情，在我的头脑里，大概养猪就是培养小朋友爱心之类的目的吧，后来一看到老师投了最后一票赞成把小猪送去屠宰场，我就立刻换台了。

不过第二天还是到网上找到了大结局看掉了。

让小学六年级的小朋友去面对我们要想活在这个世界上就必须要有别的生物被毁掉这件事情，是不是太残酷无情了，我一直在想这个问题，并且回想我的整个上学过程中，根本没有人跟我提到过这个问题，老师也好家长也罢，爸妈都是善良的人，他们对我的教育基本上就是做个好人，做个有用的人（最近变成了做个结婚的人），家里当时养了小狗，也生了病，我们给它看了很长时间的病，它也吃了很多苦，最后还是死掉了，我们全家人痛哭了一夜。

其实小狗生病是因为我们过年到外地去玩，但是舍不得把它放在宠物医院代管，就带它一起出去，然后它可能太小了，染了病。

一直到这两年，我才忽然想到了这件事，还是非常难过，面对另外一个生命的时候，一味的喜爱和不舍是远远不够的。

面对养了很久的小猪，同学们最后旗帜分明的分成了两派，一派是希望能把小猪留给3年纪的同学们养，另一派则是希望自己把小猪送去屠宰场，大家互不相让，指责对方不负责任。

这个时候老师并没有下结论，说谁对谁错，只是一次次的组织大家讨论，希望大家能自己做出决定。

最后票数总是一样，老师投了最后一票，说决定送小猪去屠宰场，看到这里的时候，我忽然非常明白老师的心意了，而且觉得很感动。

一个人活在世上要想随心所欲的过日子真是很困难，因为我们生下来就不可能独立的活着，我们得靠着别的东西活着，要吃动物，植物让自己有体力，在感情上也要跟别人互相安慰，互相爱抚，所以很多时候都得为了这些东西去让步，放弃。

如果一开始就能明白这点，那么学会尊重别的人啊，生命啊，就不是那么困难的事了。

当时有好几次医生都建议我们把小狗安乐死，但是我总是觉得它不可能就这样死掉了，还是执意去找了自己能找到的各种医生，现在想想，能让它早点有尊严的死掉，也许是更好的选择。

在我上学的时候没有遇到过这么好的老师，倒是遇到过一两个以摧毁学生自尊心为乐的，不过他们也是被摧残着自尊心长大的吧，在我们这样的社会里，你没办法去指责什么人，因为大家过得都不算有尊严。

看完电影后找到了介绍当时真实情况的节目，在一个以小学老师为目标的大学课堂上，教授一定会在第一堂课放映一个纪录片，这个教授是当时6年2班的班主任黑田老师，而那部纪录片就是他当时和学生们饲养小猪的真实影像「豚のPちゃんと32人の小学生―命の授業900日」 据说这部纪录片当时在日本播出后引起了很大的轰动。

记录片中的情节和电影基本上是一致的，可以说 电影是实话的再现。

这样的实验性教育，黑田老师说在当时也有不清楚究竟是对是错的时候，但是有一点可以肯定的说，大家都努力了。

在纪录片和电影中都有这样的一幕：老师把大家叫道Pchan的小屋前流着泪 宣布最后的决定和同学们说，已经足够了。

孩子们意外的冷静地接受了这个结果。

10几年后，那些学生们已经大学毕业，被问起当年饲养小猪的事情意味深长的说这堂课让他们重新思考了生命的意义。

节目的最后记者向黑田老师提问，在他的心中好的老师是怎样的老师？

黑田老师说，他认为好的老师应该让学生们学会独立思考。

我们在电影中看到，老师让孩子们自己去决定这件事，组织班会和辩论会，在诉说自己的想法的同时也倾听其他同学的想法，这是很有意义且很难得的。

看这部电影的时候，也会让我去想，生命对我们来说究竟具有怎样的价值？

如果我是这个班的学生的话会如何决定？

心情是非常复杂的。

好的电影可以引领观众去思考，并且会把这样的思考一直持续下去。

除了饲养小猪的情节，大家能够一同快乐的专心的去做一件事最令我感动。

我想这堂课不仅仅是关于“生命”这个大主题，也是加深人与人之间的牵绊的一堂课。

很早有人推荐过这部电影，一直没有看，总觉得猪和教育真联系不上，可能养个狗、猫，更可爱、可行些，日本人真勇于尝试，这是个真实事件改编的，小学6年级毕业班，在我们这里是很紧张的时刻，他们有心思来养猪，而且说好了，养到毕业杀了吃，孩子们都答应了，中间是一个漫长的饲养过程，孩子们收获良多，结果到毕业养出感情来了，不愿杀了，这也是人之常情。

因为他们是把猪当宠物养的，能舍得吗？

看片的感受是：日本孩子的动手能力强，什么都要自己干。

第二家长的通情达理，让宝贝孩子去饲养猪，有一个接受过程； 老师的民主，是留下猪还是杀了它，充分多次讨论、投票，所以他们的民主教育真的从小学开始，老师从不讲大道理，或者老师说了算，这样的教育，才会培养真正的公民，不唯上、不唯书，任何决定大家商量着定、在实践中定。

日本的毕业歌也好：“温柔的话语 有时候也会失去作用/一个人去战斗 有时候也会无能为力/有些东西 要越过困难 才看得到/那时候 你一定会比今天更加优秀/等到明天 天空放晴/开始整装待发 重新出发向前/smile again smile again/不要垂头丧气/smile again smile again/露出你的微笑/不管是怎么样的你 大家都会喜欢的……”真情朴实，也没有报效国家成为栋梁，你光明你国也光明的说教。

不足这处：这种教育不能推广，有一定风险，不卫生传染疾病、容易撞伤孩子，影响正常教学，饲养不专业，没有其他人帮助，时间上也不能保证，休息日、假期，不可能叫孩子们值班吧。

另外让一群孩子来考虑生命，决定一个生物的去留，总觉得太早、太残忍了。

如果日本人早点普及生命意义的教育，大概就不会发动战争了，但也可能全民投票同意这么去干的，这又是另一个议题了。

今天看school dayz with a pig末尾有夕阳山丘小学同学唱卒业歌发现 歌词还是比较关注个人的奋斗 个体的成长我在中国 越南 奥地利三个地方上过学中国和越南比较像卒业歌都在说比较大层面的事情出校园要如何“报效祖国” “为人民奉献” 以后“学校会以你为荣”小时候不懂 现在觉得真有些违背人本 甚至是在糟蹋个人奥地利和日本比较像只是多出一些“我很自豪出生在这里”“奥匈帝国必胜”的东西但是内容还是比较关注个人成长 和个人精神的健康 鼓励很鲜明的对比噢以夕阳山丘小学卒业歌为结尾： “温柔的话语 有时候也会失去作用/一个人去战斗 有时候也会无能为力/有些东西 要越过困难 才看得到/那时候 你一定会比 今天更加优秀/等到明天 天空放晴/开始整装待发 重新出发向前/smile again smile again/不要垂头丧气/smile again smile again/露出你的微笑/不管是怎么样的你 大家都会喜欢的……”

1、观影现场。

观影至后1/3部分，耳畔传来小伙伴们掩饰眼泪吸鼻子的声音。

随着情节推进，这种声音渐甚。

此起彼伏感受大家纷纷跌落泪海，唯我独醒（置身事外侧耳倾听，脑补出他她们泪花妆/猫洗脸囧样，有点忍俊不禁。

当然了，绝对善意那种）。

对于一个饲养过家畜/家禽的人如我而言，无论如何无法跨越自己少小时代认知，对这些牲畜生发出类似朋友的感情甚至不惜为此一洒热泪。

2、思考的价值。

在我们所经历的学生时代，伴随高考而至的，一直都是以应试目的为核心的各种功利性教育。

估计大家和我一样，难得见识片中这样几乎完全是实践式/体验式/开放式的教育尝试。

那些10几岁孩子就他们自己饲养长大小猪猪如何处理畅所欲言的各种观点，把我惊到有如遭遇雷击。

比如那个在6年级2班里几乎没有存在感的插班生提问“生命的长度由谁来决定”，那个老爸是“屠夫”的小男孩说“选择吃掉，即便残忍。

是不是也算是负责到底了”以及“因为自己要毕业，而把小P推给低年级同学是不是正确”，还有“小P和其他同类有什么不一样么”等等。

几乎可以上升到生命/哲学层面追问了有木有。

总结一下就是：生活/生命/生存没有正确答案，唯有思想/思考永在。

给好评，7.8/10分吧。

班主任对一群六年级的孩子说：我们一起养这头小猪吧，把它养大了然后吃掉。

我觉得都有黑线从额头上挂下来。

这真是跟糖果屋的老婆婆有得一拼的想法，然后就是觉得这个老师会不会太理想主义了。

不过因为觉得“妻夫木聪好像还没有选过什么烂片子演”，所以坚强的看下去。

小孩子真的不可思议。

在我印象里面，猪是多脏多臭的动物哦，他们把它当好朋友一样的对待。

打扫卫生、喂食、一起玩，给它洗澡，居然还起了名字叫小P（P酱）。

我预感后面将很难结尾：你都给人家起了名字，难道还能吃掉它？

然后小孩子们马上要毕业了，小猪也长大了。

他们面临一个很严肃的问题：到底是按照原计划把小猪杀掉，还是把小猪送给别班的孩子照顾？

老师的处理方法让我印象深刻：他在黑板上写下这两个选择，然后搬个板凳坐下来，说：现在大家可以发言讨论了。

是真的讨论哦，每个人都很认真的思考，很认真的提出自己的看法。

有的人说，P酱是我们养大的，我们把它当朋友，我不能接受把它杀掉；有的人说，那么应该怎么办呢？

它已经长大了，我们不能说毕业了就甩手不管它了，但是怎么可能天天回来照顾它呢；那么“给3年级的同学照顾就好啦，我们用最后的几天时间一定能教会他们”；但是“3年级的同学太小了，根本没法照顾那么大的小猪。

而且他们5年级会分班，6年级会毕业，那个时候他们也会面临这个问题，那我们不是推卸责任吗”；还有“你难道可以吃掉小P吗？

实在是太残忍了”；对应的是“那你可以吃别的猪肉，却不能吃小P，小P和别的猪有什么不同吗？

不都一样是生命吗？

你这样的做法不是太虚伪了吗”。

等等等等。

班会讨论一共前前后后3次，每次都有很长的时间、每个人的镜头、每个人的发言。

老师一直都只是一个主持者，不表达观点，纵容孩子们畅所欲言。

这些孩子的发言让我非常的震撼。

他们已经这么成熟了，已经在开始思考生命的意义、思考责任、从现实和可行性的角度来考虑问题。

而他们居然只有6年级而已。

不管小猪最后的去留怎样，但是这段经历至少让他们知道了对生命抱有敬畏之情、知道了人要维持生命必须要吃东西而食物不是生而就是食物的所以要珍惜、知道了每个人应该勇敢的承担起自己的责任，等等等等。

真的是很宝贵的一课。

影片的最后，大家站在礼堂里参加毕业典礼，每个人都上台非常恭敬有礼的从校长手中接过毕业证，他们正式从这个学校、从小猪教室毕业了。

我们一边看，一边真的是感慨万千。

因为我一直相信只有思考和经历能真正让一个人成长。

如果不经历，永远没有真切的体会，而如果不思考，你永远没有自己的观点。

很多很多很多东西，都不是书本上学来的。

如果这是日本教育的常态，真的是让人感到很恐惧了。

尤其是再想到中国教育的时候。

据说<和猪猪一起上课的日子>是一个真实的故事改编的电影，在这个冬天让人温暖，故事本身的温度并不是炽热的。

我想是孩子们诚实的态度。

六年级二班的星老师一开始提出来的是一个没有答案的问题。

如果对于生存感受、生存权利一开始认真起来，人类的情感就开始有一种荒谬感。

“谁能决定别人的生存时间？

——一个叫小花的转校生。

”（如果上帝对于人类的思考要以笑回应，我想也是微笑了）人类把人类情感依附在其他生物种身上的时候，总是会强迫性的忽视或者任性的生成一些主管意识。

一种感情释放、堆积后的反射性体验与生理需求的无思考的本能行为之间的差别便产生了。

这个问题面对的是十三个加十三个没有社会经历的简单的孩子。

是很纯粹的关于人类情感的思考。

电影的片尾，是六年级二班的全体同学挨个去领取毕业证书，顺利的经过了人生的一小段，这也不是结局。