小鸡快跑

什么是好电影？

对我来说，无非是激起话唠欲望的电影。

大周末的夜晚，看了部好电影，又开始敲击键盘，我是有多罗嗦啊。

　　 从立项到拍摄，再到试映的好评，没错，这差不多是今年最想看的电影之一。

虽说看电影的热情日益减退，每年总有几部能激起好奇心。

看片的欲望最初当然是题材，到后来纯粹因为口碑了。

这么一部貌似“政治挂帅”的电影，到底好在哪里？

到底有多好。

　　 看完这部电影，我毫不犹豫的给了满分，对我而言，the kids are all right,but the movie isn't all right...... 　　 It's awesome. 　　 看这样的电影，如同见证一个奇妙的循环。

　　 10年前，《美国美人》里神经质的安尼特贝宁，10年后，还是个有点神经过度紧崩的女人； 　　 10年前，《爱情的尽头》里偷情的朱利安摩尔，10年后，你还在继续偷情； 　　 10年前，初登银幕的马克拉佛洛，you can count on me里那个被称赞为当代马龙白兰度的小伙子。

10年磨一剑，这部女人当家的电影里，最出彩的居然是你。

　　 更重要的是，10年过去，从黑色的、扭曲的、拧八的gay movie《美国美人》，我们终于走进彩虹时代的gay movie，the kids are all right. 　　 我一直担心的过于“卖弄gay theme“完全没有发生，观众不是傻瓜，拿题材唬人从来只是和谐朝专利。

这部gay电影，何止not gay enough, 如果把安尼特贝宁的角色换成男人，好看程度丝毫不打折扣。

但这仍然是一部gay movie, gay味十足的笑料从头到尾。

从一开始的拉拉母亲告诉儿子拉拉a片太难看，因为那都是直女装拉，假的很！

到片尾女儿即将离家上大学，两位妈妈难分难舍，傻儿子来一句，你们该不会哭起来吧，老妈劈头训斥：我真希望你是个gay, 那样你会感性的多！

　　 没错，我一直在笑，从头笑到尾。

　　 我没有看过那部经典拉拉片high art, 但我看过导演的上一部电影《月桂谷》。

那部有点挑战观众的电影，第一次看吓了我一跳，作风豪放的嬉皮士双性恋母亲居然把儿子的老婆弄上了床。

不但我吓到了，美国影评人估计也有点受不了，齐刷刷给低分。

于是乎这次导演女士回归家庭，大打温情牌。

（说实话，《月桂谷》其实也是外表前卫实则传统的家庭戏。

） 　　 评论家喜欢用“教科书级别”来形容好故事，我把这个词也偷来用下。

这部5个人的电影，讲的是不新鲜的故事，却象磁铁紧紧吸引住观众，这大概就是好编剧的厉害之处。

人物个个鲜活立体，没有刻意的情节转折（那是美剧的专利），没有夸张过火的表演（哎，同样是美剧的专利），一切都那么自然，但又有妙趣横生的台词制造喜感。

何止三大戏骨，人人皆有戏，就连小角色也抢镜。

那个“性”字不离口的小丫头，曾经在《塔拉共和国》里演过一个完全相反的人物，我爱这姑娘。

　　 故事简单的不能再简单。

但从那个土里土气的邋遢男人走进这对标准中产阶级couple的大门起，立刻戏味十足。

这部电影里没有直人弯人的矛盾，有的是不同阶层间的矛盾，couple之间的矛盾，两代人之间的矛盾。

婚姻是艰难的任务，于是出轨发生了。

但家庭永远是最幸福的地方，于是浪荡子开始想要个家，甚至，他心中开始有了爱情。

忍不住再说一次，马克演的真好啊。

　　 我想这就是Lisa Cholodenko要的效果吧。

在这部电影里，我们看不到同志们摇着彩虹旗上街游行争权益的片段，我们看到的是，白人黑人印度人墨西哥人直人弯人，不分肤色种族性向，他们相爱，他们组成自己的家庭，他们抚养子女长大成人念大学，他们有中年危机婚姻逐渐乏味，有出轨偷情有互相原谅，他们一会儿笑一会儿哭，他们都是普通人，和你我一样。

　　 这个it gets better时代的gay movie, 不再黑色不再扭曲，只剩欢笑和温暖。

100分钟里大部分时间阳光灿烂，字幕升起的时候我想起张清芳的老歌（我是有多老啊）， 　　 california 的阳光， 　　 让它治疗我的忧伤， 　　 好让我更坚强......

看电影，最要命的就是，思维的不断转换。

仿佛我们是提线木偶，线永远在导演手里牵着，他指挥我们的思维如何转换。

一会儿这个人好，一会儿那个人好，取决于他的手法，未必是我们内心的真实感受——感受都是他赋予的！

所以导演真是个迷人的行当，他才是上帝！

在年轻的时候，我喜欢看科幻看想象，沉迷于此。

亲爱的90后们，亲爱的网络读者们，你们现下所沉浸的郭小四那拙劣的日本漫画抄袭手法，着迷的那网络小说中逻辑混乱的穿越，这不过是你们亲爱的师姐，我们，十几年前高中时代作文中的拿手好戏。

年纪大了之后，现在的我们，心情特别平静。

已经没有多少精力移情于想象世界——现实就够让我们操心的了！

所以，特别爱好钻研现实生活中人们崩裂的生活，混乱而神奇的情绪。

所以我喜欢这部电影。

虽然它只涉及到精神层面很浅很浅一部分。

我也喜欢它的结局：最终，人们依然还是会选择忠实于他（她）辛苦付出而收获的一路好坏，看重它，珍惜它，不会因为它那么疲累和沉重而避重就轻选择另一样轻松无负担的活法。

那些指望在玩乐一生之后，结局还能意外收获一切——家庭、孩子（已经美好滴长大）、踏实的妻子。。。

的人们，你们睁开眼睛吧，这样的人生理想，是可耻的，因而最终，是不可能的！

美国电影一直在进步！

感谢上帝！

它越来越能领会上帝的旨意了！

人生就是辛苦播种而后收获——也许一无所获——但一定要播种——因为，上帝说了：种瓜得瓜，种豆得豆！

题材很好，结局也很好，且导演也是蕾丝边。

但该“引爆的点”都是“蜻蜓点水”，这个美国片应该让李安来啊，几场床戏都光“硬上了，看色戒里王佳芝用枕头完全蒙住易先生脸，和这片里朱莉安摩尔与捐精男第二次床戏的“打脸”，“心里没人的”都比你们“心里有人的”功课做的扎实，除了两女主吵架时互飚了下演技，但时间又太短，都没什么“铺垫”。

导致结尾儿子语带双关的那句：“你们都太老了”，都没有“着力点”。

一直大家讨论 平权 不知道到底平的是什么？

这个电影里生父/sperm doner，的形象就很好地诠释了现在平权还需要work on的东西—根深蒂固的刻板印象和观念。

这个生父以为自己的出现可以 用自己的人格魅力赢取亲生子女 的心 并且趁机和生母发生关系 就让生母爱上她，意识到自己还是爱异性的，趁机把另外一个母亲踢出局，自己和生母带着亲生子女自成一个新的完美家庭。

这就是说白了这个生父作为一个白人直男子打心底里瞧不起gay，认为gay之前没有什么真爱，以为他们的情感是很容易，一个第三者的出现，就可以打碎的。

但可惜他可能不懂的十年家庭的意义，也不懂同性之间的情感。

这个生父很典型的代表了那些异性恋脸打骨子里瞧不起gay的问题，这可能需要时间的，但是需要被关注到的。

可能这就是现在平权需要work on 的东西吧。

虽然现在在表层面看似LGBTQ+人群在这个社会上平等，比如被别人尊重之类的，但是深层次的还是不平等......记得那个儿子和Nic 对这个sperm doner第一印象不好，当时我也和女儿还有Jules 都觉得这大哥挺chill 的结果随着故事发展他果然很自大，就是典型的中年直男那一套，表层套着一套让人舒服的套路，结果打心底儿还是很自大和自负，刻画的太生动了。。。。

当时生父最后一次找上门来时，Nic后来实在听不下去了，立马把女儿扯回来说不要纠缠了，要真的喜欢孩子，自己组个家庭吧。

我内心是yas的！！！

yasssa bitch！

md一个家庭的组成都很不容易，不是他可以一直单身 然后随随便便趁机取巧 省去了组建家庭的那些苦和累的部分 然后把这个已经组成好的家庭夺走的。。

Nic最后抓住了Jules的首，MGMT的youth配上，电影嘎然而止，好荡气回肠，一个家庭和生活的意义就是此回荡吧！

Q：片子怎么样？

L：不错，有亮点，属于中规中矩的好莱坞家庭片，不闷，连看两遍没有心理负担。

（笑）Q：亮点是？

L：首先是题材，毕竟现在关于拉拉家庭的电影不多，这是我看过的第一部，新鲜，而且在水准之上，不容易。

其次就是安妮特·贝宁的那段特写表演，平心而论，就整体发挥来说，她并没有给我留下很深的印象，换句话说，贝宁得到奥斯卡提名，那我觉得摩尔也应该有这个资格，贝宁占了个便宜，如果让摩尔来演尼克，我相信在那个特写里，摩尔的表现也不会差，但是贝宁拿到了这个人物，所以就是贝宁出彩了。

我相信尼克这个角色试戏的话，应该就是演这个段落，它属于这个角色的“头”，头过身子就过。

（笑）Q：那段特写让我看出了希区柯克的感觉。

L：确实如此。

那一刻，真挺穿越的，贝宁演出了尼克当时内心的焦虑、恐惧、愤怒、疑惑、自卑、故作镇定，等等，许多杂糅的情绪都出来了，很像希区柯克电影里的女性角色。

Q：是否达到白兰度在《教父》里看到桑尼的高度？

L：那倒没有（笑），贝宁的表演会让我起立鼓掌，白兰度的那个表情变化，让我根本忘记起立鼓掌。

（笑）虽说如此，贝宁在这场戏里的表现，跟弗兰克·兰格拉在《对话尼克松》里、斯特里普在《时尚女魔头》结尾里的那两个特写表演是不相伯仲的，都属于可遇不可求的神光一现。

（笑）Q：亮点的“最后”呢？

L：哦，没有“最后”，就上述两个亮点，首先其次说惯了，对不起！

Q：中规中矩的好莱坞家庭片是什么意思？

L：首先，意识形态方面中规中矩，虽然是拉拉家庭，可还是家庭，不管这个家庭是不是还有存在的必要——尼克和朱丽斯或多或少都觉得组建同性家庭有点儿“懵懵懂懂、浪费青春”的意味，家庭成员多么想离开这个家庭，通过叛逆行为、外遇行为等损害这个家庭，到最后，一定是捍卫家庭完整这个观念取得最后的胜利。

在影片结尾，朱丽斯通过自己的行动和表白，取得了家人的谅解，尼克也从朱丽斯的“叛逃”行为里认识到了自己对家庭成员，尤其是对“妻子”的关心不足，卓尼则在真正上学离家之后的“寻找”动作里暴露出潜藏在内心深处对家庭的依恋，雷兹在看到“父母”和好之后，终于露出了笑容。

意识形态方面的中规中矩，没有贬义，这就是美国，其实也是普世的主流价值观，作为一部好莱坞的主流商业片，体现这样的价值观很正常，没有任何问题。

我觉得，这样的价值观，正是一个社会稳定的基石，不管是拉拉家庭还是男女家庭，作为社会细胞的家庭不稳定，谈什么社会稳定。

手法上的中规中矩就有些让人遗憾了，影片的人物设置和情节的起承转合，人工雕琢色彩太强。

为了让上述“最后的胜利”显得弥足珍贵，影片将孩子们的生父保罗几乎设置成了一个完人：他胡子拉碴，整天穿着夹克牛仔，一身臭汗，充满着雄性魅力，虽有拈花惹草的毛病，但在爱上朱丽斯、想要跟她结婚之后，就下了决心开始重新做人，不仅行为检点，而且主动承担起了做父亲的责任，对自己家庭失望之极的朱丽斯最终能跟他一刀两断，实非常人所能。

对卓尼和雷兹，保罗也是模范父亲，他知道怎样跟青春期的儿女打交道、如何讨得他们的欢心，而且大胆鼓励女儿放手去爱，主动争取自己想要的生活，最可贵的，他还有知人之明，早早就指出雷兹的好友克雷是个烂人。

这样的好男人，真是打着灯笼都找不到啊！

他简直就是为了破坏尼克和朱丽斯的家庭而生的！

电影人物让观众产生这种感觉，就有些失败了，失去了现实生活中人的复杂性。

纸板人，是好莱坞商业电影的通病，因此我才说这部电影在手法上“中规中矩”。

（笑）Q：其他人物身上有类似的毛病吗？

L：也有，朱丽斯和雷兹身上尤为明显。

虽然有来自自己内心和家人方面的压力，朱丽斯最终回归家庭的转化还是有些直接和突兀，缺乏更具层次的自我救赎过程。

具体来说，影片强化了家人方面的压力，简化了朱丽斯内心的自责，将朱丽斯和保罗关系的终结处理得过于简单粗暴。

雁过留影，风过留声，保罗这么容易就被抹掉，其实是为最终胜利的酣畅淋漓牺牲掉了最终胜利的来之不易。

至于雷兹，在影片的中后段，他的戏剧作用——引出保罗、给朱丽斯施压——结束之后，基本就成了一个摆设。

（笑）Q：情节方面的人工雕琢呢？

L：人物不能脱离情节，情节也不能脱离人物，有功能化的人物，就有功能化的情节，除了保罗，再举两个例子，一个是雷兹和雷克闹翻，一个是卓尼鼓起勇气拥吻心上人，这两场戏，完全就是为了终结雷兹的友情和卓尼的爱情这两条剧情副线，并没有直接服务于全片家庭保卫战这个叙事中心，完全可以侧面描写，没必要硬插在主线之中。

Q：解释“中规中矩”也没有“最后”吧？

（笑）L：对，没有。

（笑）刚想到的，这片子有两处细节处理的不错，值得一说：一个是保罗的出场，他举着左手扛着一筐菜，之前的镜头，雷兹小时候的照片，雷兹举着左手笑，这个相似动作连戏很不错，两个镜头就点出了保罗是雷兹生父的身份；另一个是朱丽斯和尼克在餐厅吵架，朱丽斯问尼克：“你还爱我吗？

”，尼克不答，酒保问她俩还要酒吗，尼克说：“不，结账！

”，从后续情节可知，尼克一直都爱着朱丽斯，可这里她无心说出的“不”，让朱丽斯，更让观众心头为之一紧，妙！

刘强爱电影第九十八集之《孩子们都很好》：一场好莱坞式的家庭保卫战

首先我自己推想了一下这个家庭是如何组成的。

Jules因突然发生的颜面神经麻痹而前往医院就诊，那时为她治疗的是一位女医师Nic，互相吸引的两人从医病关系中转变为情人，最后决定走入婚姻共筑家庭。

有一天Nic认为一段关系的维持不能没有小孩或者她只是单纯想要有小孩，于是借精生下了女儿Joni。

Joni三 岁时，两人考虑了许久，因为Joni必须承担这并不一般的家庭成为她人生的背景，是否要让她单独去面对？

也许应该为Joni找个伴，Jules决定再次向 精子银行提出申请，然后Joni就有了个弟弟Laser。

The Kids Are All Right如果只是讲述外界异性恋者是如何看待同性恋以及她们组成的家庭，那么本片将是一条俗烂的同志电影。

导演Lisa Cholodenko并不觉得同性恋与异性恋在家庭关系中会有什么差异，良好的家庭关系就得建立在沟通与爱上头，无关乎这个家里头的组成核心是一对父母或是两个妈妈。

在电影开始的时候，Jules和Nic的家庭结构是处于稳定的状态，要等到Joni离家读大学后才有可能出现造成改变的因素。

殊不知成年了的Joni自作主张去联络捐精者Paul一会。

我实在忘不了Paul与Joni姐弟见面时的那份尴尬，双方释出善意却也有所保留，互动之中带有微妙的张力，这是因为血缘关系所带来的情怯吗？

或是同志家庭出身的他们习惯性的防备。

明明是期待与Paul的会面却在见了他后把话都缩回去，姐弟俩轮流向Paul介绍彼此，似乎想掩盖无法大方地与Paul对谈的窘境。

影片的中段Paul几乎取代了Nic成为家庭的轴心，在Paul家晚餐的那场戏，导演Lisa Cholodenko透过Jules、Joni、Laser三人帮忙Paul做些晚餐前的准备工作而Nic独自一人翻看Paul的黑胶收藏的镜位安排即道 出这点。

轴心的转换过程自然会发生严重的动荡，家庭气氛的改变以及长久存于彼此间冲突的爆发。

电影主题即是叙述看似稳固不变的家庭关系其实是脆弱的。

我认为同志关系会修成正果必定要经过双方更深刻的思考与讨论，毕竟极少听到有同性恋情侣闪电结婚这 回事。

同志结婚有没有法源还在其次，而是同志关系需不需要走入世俗的婚姻概念之中？

Nic与Jules共组家庭至少十八年，她们并不是一对迷惘的情侣，而 十数载的光阴彼此的生活也应磨合完毕。

却因为Paul的介入而险些分崩离析，为什么？

绝不是因为Jules需要男人，而孩子们需要父亲。

在关系之中Nic 是强势的一边，无论对爱人Jules或是一双儿女。

但Paul的个性并非如此，他会去肯定Jules，尊重Joni与Laser。

或许Paul处于跟 Nic不同的心理阶段，一家之主的Nic安心于长期稳定的关系中，而Paul才刚从陌生人转成熟人朋友，也因为距离让他更能去欣赏这个家庭里的成员。

一切并非无迹可寻，而是太让人习惯的日常生活成了最该死的遮掩。

《孩子们都很好》以大女爱丽丝和儿子雷瑟为切入点，拉开一段奇妙的重拾传统家庭之旅的序幕。

两个女人通过保罗的精子生下这对儿女后，一直努力把其抚养成人，放在东方人的世界来看，真让人瞠目结舌。

一个失去父爱、父权的家庭，居然能够撑到今天，可以说这个非传统家庭隐藏着巨大的“维稳秘密”。

也正因为许多观众产生了好奇，包括可能连导演、编剧也对这样的家庭产生了怀疑，于是就把正常的，或者说传统的家庭观拉扯进来，然后让两个情感世界观互相碰撞，擦出火花。

影片从捐精人保罗介入这个一直“没有问题”的家庭后，仿佛制造了不少矛盾和问题，但我认为是保罗把这个家庭本来应该有的隐形的问题化为显性问题而已。

这首先是女人的欲望问题。

我这里的欲望指的是控制欲和性欲，妮可作为女同性恋者的攻方，她担任的是整个家庭的核心角色，支撑家庭稳定、和谐发展的支柱，也就是一家之主。

通常，传统的完整的家庭中，父亲才能够成为一家之主，父亲理应具有控制欲。

丧失控制欲，家庭中心则难以形成，很可能使家庭关系涣散、分裂、瓦解。

而妮可代表的是一家之主的符号，她也就具有这样的控制欲，影片多次表现她对孩子日常生活的控制——人身控制。

作为退休的医生，她明白安全的重要性，同时也因为这份曾经的职业，使她变得敏感，从而具有比一般家庭更强的控制欲，甚至是支配一切的。

她要让孩子承认她的核心地位，她要表现出家庭核心该有的核心力量，所以她必然要事事管制，实质为的是获得心理认同感。

这个阴柔气息浓重的家庭，失去父爱是个不争的事实，孩子的发展也会被其他人所笑话，因此为了让孩子们都很好，妮可不允许保罗以“父亲”的身份入侵她的家庭，妮可的敏感和强势差点毁了整个家。

而作为女同性恋者的受方，朱尔斯则是还原为母亲的形象，在家中处于辅助性核心地位，为孩子排忧解难。

但她毕竟是一个性识别正常的女人，长期仅从性爱录像寻获少量的性欲快感，很快便露出本性，难以抑制长期积累下来的压抑。

所以，当遇到真男人保罗，二人共事之时，也是他们能够借以“父母”的伪身份来获取身体愉悦的时刻。

如果孩子们承认这个捐精者保罗是他们的父亲，那么保罗和朱尔斯之间的性关系实在不算什么出格的，但因为孩子已经习惯活在这么一个非传统家庭中，从而被妮可支配着一个早已形成的观念——只有妮可才是他们家庭的一家之主。

因此，就如一山不能藏二虎一样的道理，一家不能藏二主。

结果，保罗成为被妮可排斥、攻击的对象，是这个家庭的危险人物。

而朱尔斯受限于这个家庭无形的规条伦理和对孩子们的关爱，只能撇清和保罗的交往。

导演和编剧的思路都是清晰的，在分析角色心理的时候，创作者抓住的不是成人观而是孩子观。

这也就是为什么片名叫“孩子们都很好”，他们通过孩子的心理视角，去审视一个非传统家庭存在的意义，探讨他们是否承认这种存活在畸形家庭伦理体系的家庭关系。

为了保证已经被“驯化”的孩子的正常发展，他们的生活环境依然没有因为这次事故而被破坏，这也体现以美国为代表的西方人的不受理性束缚的开放式家庭观念。

《孩子们都很好》被提名83届奥斯卡最佳电影，其罕见的对家庭伦理的另类解读方式确实令人眼前一亮，不过再好也只不过是一部家庭伦理轻喜剧而已，平民化的叙事和影像并未达到足以影响大部分人观念的高度。

况且，影片真的没有一点喜感。

这段话源自台词，觉得不错，就摘抄下来，不仅仅限于拉拉家庭，还适用于all families。

Marriage is hard.婚姻太难了。

It’s just two people slogging through the shit, 两个人，要面对多少烂事儿。

year after year, getting older, changing — f**king marathon, okay?年复一年，越来越老，变得不一样了，像TMD跑一场马拉松。

So sometimes, you know, you’re together so long you stop seeing the other person, you just see weird projections of your own junk. Instead of talking to each other, you go off the rails, and act grubby, and make stupid choices, which is what I did. 所以，有时在一起太久，你的眼中就不再有对方了。

你能看到的，只有自己的不顺和不快。

你不再和对方谈心，转而做出轨之事。

表现的很肮脏，做愚蠢的选择，我就是这样。

And I feel sick about it because I love you guys, and your mom, and that’s the truth. And sometimes you hurt the ones you love the most, and I don’t know why.…我为此感到恶心，因为我爱你们，也爱你们的妈妈。

我说的都是实话。

有时候，不知道为什么，偏偏就伤害了你最爱的人。

I just wanted to say how sorry I am for what I did. I hope you’ll forgive me eventually. 不管怎样，我只想说，我为自己所作的一切感到非常抱歉，希望你们最终能原谅我。

简单点说就是：两个人顽强爬过一堆狗屎，年复一年，衰老、改变，就像马拉松…有时候当你们在一起久了，你会看不见另一个人，而是看到自己阴暗的投影，不再跟对方倾吐，而是开始行错路，行为卑鄙、做出错误决定…有时候你最爱的人你伤她最深

当妮可从洗手槽捡起一团朱尔斯的头发时，我乐了，以为是说，无论正常家庭还是拉拉家庭，堵住下水道的头发都是让人极头疼的事情；当妮可从保罗家的浴室也捡起一团头发时，我默默道，又在说中年人那点事了。

不管两个人是男女配还是女女或男男，中年危机永远在左右着一个家庭的命运。

边看电影我边想起前阵子看的“得闲炒饭”，难免拿它们做了个比较，结论是我更喜欢这部。

“得闲炒饭”前半部也很好笑，只是最后实现大团圆不免突兀，两女加两男的格局非常梦幻，但我真是不看好这种现实可能性。

而这部“孩子们都很好”，除了前半部有的毫不逊色的冷幽默，后面的矛盾更令人觉得合情理。

或者说，恋爱的时候周慧敏和吴君如的确温情浪漫火花四溅，最后仍不免陷于漫长岁月那点杀人于无形的琐碎，变成妮可和朱尔斯。

捐精人是拉拉家庭必须面对的坎。

保罗的出现，威胁了家庭“男主人”妮可的位置，她吃惊，抗拒，大发脾气。

而妻子竟也随孩子们一起交心，与保罗再三触电。

朱尔斯出轨后，面对家庭成员的责备，自述道，我和妮可的婚姻基础依旧牢固，我们两个人顽强爬过一堆堆狗屎，年复一年，衰老，改变，就像他妈的马拉松。

有时候当你们在一起久了，你会看不见另一个人，而是看到自己阴暗的投影，不再跟对方倾吐，而是开始行错路，这就是我所做的——是非常动人和合理的出轨后表白。

看着一部车里的四个人，三个女人，一个男孩，阳光下拖着行李送到大学校园宿舍，有人长大离开家，有人拥抱不舍，家——这个已经被拍烂的的普世价值，再度无声融化于边缘人群。

致所有好奇的或等着看笑话的人们，孩子是不顾一切生下来了，现在也养大了，都不必担心了。

---电影《孩子们都很好》（The Kids Are All Right）美国有很多奇怪的事情，比如19岁的男青年喝酒违法，但捐献精子没问题。

保罗19岁那年在大学念国际关系专业，他趁着年轻力壮为精子银行作出了贡献。

近20年以后，保罗接到一个电话，精子银行的人说他的孩子希望跟他取得联系。

按照保密协定，如果捐精者不愿意，银行无权披露其身份，可保罗愿意。

喜剧电影《孩子们都很好》（The Kids Are All Right）的故事由此展开。

保罗主要出于好奇才愿意跟孩子见面。

他发现自己当年的捐献已经结出两枚硕果：刚刚高中毕业的乔妮和弟弟莱塞。

对这两个孩子来说，除好奇心驱使以外，更为强烈的需求还是寻找父亲。

两个孩子在没有父亲的环境中长大，连养父、继父也没有，他们只有妈妈。

不只一个，同时有两个。

同性恋伴侣妮柯和茱尔斯各自经过人工授精后生下乔妮和莱塞这姐弟俩，四个人共同组成一个家庭。

由于精子都来自保罗，所以乔妮和莱塞从生理上来说为同父异母。

这个家庭是不是很特殊？

如果你指望看到一部讲述同性恋家庭如何与常规家庭不同的电影，那么女主角之一妮柯将非常生气。

她奋斗的终极目标就是向世界显示，其实同性恋家庭一切如常。

这部电影建构喜剧效果的核心正在此处。

女同性恋者建立的家庭不具备丈夫配妻子的常规结构，但也有阴阳之分。

妮柯是个妇科医生，她为全家挣口粮，四个人得以安居在南加州绿树成荫的良好社区，以沃尔沃V70这类高档车代步，就跟其他较高收入的中产阶级一样。

茱尔斯学过建筑，但她的精力更多地放在照顾孩子上，职业生涯比较随性。

多次改变轨迹以后，她最新的计划是投身园艺。

两个有知识、有教养的妈妈各负其责，精心打理着这个家，两个孩子自然健康成长。

女儿乔妮门门功课全优，她申请的每一所大学都给她发出了录取通知。

一家人遵纪守法，吃得有营养又健康，垃圾也全都分类回收，样样都跟其他体面的传统家庭别无二致，除了没有传统意义上的父亲。

保罗出现以后，一家人原有的稳定生活立即相应发生变化，朝着失去平衡的方向滑去。

首先，两个孩子身上潜藏的那一点点野性得以苏醒。

乔妮开始顶撞喜欢唠叨的妮柯，她强调自己已经成年，用不着什么都听家长的。

莱塞从前老喜欢尾随着一个坏孩子做小兄弟，现在他敢于公然与之叫板。

最令人惊奇的变化发生在茱尔斯身上，她竟然跟保罗倒在同一张床上。

我无法确定哪种情况性质更严重，女同性恋者与男性出轨或者与另一个女性出轨？

但毫无疑问，与男性出轨引出的疑问应该更多，不仅有对伴侣的不忠，还有更为深层的问题：难道她的性取向已经发生漂移？

女导演Lisa Cholodenko自己是同性恋，她和同伴的孩子也经由人工授精而得来。

Cholodenko接受《纽约时报》采访的时候谈到了这个出轨情节，但没有刻意强调与男性出轨或者与女性出轨之间的区别。

她说，只要存在性关系就算越界，其原因应该归结到当事人的一种渴望，茱尔斯渴望改变日益平淡的生活。

同性恋家庭同样需要面对中年危机，伴侣之间多年相处以后，维系激情已经成为奢望。

电影中有一个细节，茱尔斯和妮柯在浴缸边进入准浪漫状态的时候，电话铃突然响起，妮柯的病人需要紧急咨询。

等病情诊断结束以后，不仅浴缸里的水已经冷却，茱尔斯的体热也已经退去。

Cholodenko靠着对女同性恋家庭的细致刻画营造喜剧效果，不需要借助于夸张的情节，或者装疯卖傻，更没有对弱势群体的嘲笑。

比如，茱尔斯和妮柯亲热的时候需要男同性恋题材的色情电影助兴，非常有趣。

更有趣的是儿子莱塞发现了她们卧室里的录像带，他质疑两个妈妈，你们这是为什么？

茱尔斯的回答非常认真，她说人类的性行为比较复杂。

很多情况下，人的欲望跟直觉刚好相反。

她解释的态度越严肃，喜剧效果越强烈。

电影院里的观众一律狂笑不止。

美国女演员过40岁以后很难再找到合适的角色，这部电影算一个难得的例外，它给两位演员Annette Bening和Julianne Moore提供了绝佳的舞台。

Julianne Moore的形象已经不可能跟从前在Boogie Nights、The Hours、Far From Heaven中那样既成熟又年轻，但每次出现在银幕上的时候，她仍然具有辐射力。

Annette Bening的表演同样出色，妮柯对待生活极为严肃谨慎的姿态成功地强化着电影的喜剧效果，以不动声色的方式。

导演对其他三位角色也很慷慨，这部电影没有很弱的人物。

很多时候，我习惯从一个故事讲述者的角度来看电影，这样既方便自己从电影叙事中吸取养分，同时也能通过挑毛病找乐。

从情节设计上看，这部电影基本上很顺畅，我只感觉到两处例外。

为了让保罗和茱尔斯有机会亲密接触，导演让他邀请对方改造自己家杂草丛生的后花园。

此前，电影中已经展现过保罗的职业，他是一个有品位的餐馆老板，热衷有机农业。

一个到处种蔬菜和水果的人却让自己的后院闲置着，这个安排比较勉强。

另一个例外出现在故事走向发生大转折的时候。

妮柯在保罗家的卫生间发现了女人的头发，她立即意识到事情的真相：他和茱尔斯有染。

我很疑惑，头发怎么就不可能来自其他女人，难道非茱尔斯莫属？

我对美国社会一项独特趣味的了解很快派上用场，Julianne Moore长着一头天然的红发。

在白人中间，红发相对比较罕见，它是人类进化过程中基因突变的结果。

绝大多数红发女人属于爱尔兰裔，她们是美国社会男性小资的最爱。

我从前看过的同性恋题材的优秀电影多数是悲剧，至少很悲情，象My Own Private Idaho、Far From Heaven、Milk，当然还有《断背山》，以及最近的A Single Man，高质量的喜剧比较少见。

Lisa Cholodenko的这部电影有助于平衡人们对美国社会同性恋者际遇的认识。

毕竟，仅从统计数据看，我们的生活中总有10%的同性恋者，他们和她们跟传统性取向者一样有恋爱、婚姻、生儿育女的自由，同性恋家庭也应该得到法律的认可和保护。

同性恋融入美国主流的势头已经不可阻挡，只是速度快慢还很难说。。