蒙上你的眼

就随便联想点别的吧平时的正常人要蒙着眼，畏畏缩缩的生活，而疯子却可以自由地在阳光下大行其道所以，要么蒙眼，要么发疯要么如同一个盲人，住在世外桃源噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦啦啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦噜啦啦了

这种既有创意又有氛围的恐怖题材电影，7.2分有点低了吧，人们对恐怖片要求真的是苛刻。

桑德拉好美，这种末日题材本身就很讨喜，很像寂静之地，但又不一样，一种神秘生物能诱导生物产生自杀心态，幸存的人类开始了一场黑暗战争，两个小孩子的设定很不错，最后女主想在急流时让一个孩子看一下路，但是最后女主也没忍心牺牲朋友的孩子。

最后那个美丽的新世界，大多数都是盲人，有点讽刺又很温暖！

听不到更恐怖？

还是看不到？

你会怎么选？

蒙上你的眼，就像单独被剥离后独自站在世界中心，别人可以窥视你，打量你，你只能畏畏缩缩行进在这个世界。

那么，还苟活在这个世界上，是听从内心的善，还是放出人性的恶？

无解。

桑德拉布洛克脸有点崩了，演技还是乏善可陈。

如果不是这个讨巧的剧情，大概率还是属于扑街那种。

不过，这种末日崩塌的电影总是很受欢迎。

从故事进行和价值内核角度来说，这不是一个十分克苏鲁故事，却绝对包含了不少克苏鲁元素，不过在细数之前，先说一个和剧情无关，却依然十分体现该电影很克苏鲁的地方：这部电影改编自2014年5月出版的一本小说，小说也叫BIRD BOX，原作首要分类是Horror，不是thriller，YA，general，SF或Fantasy（虽然也可以算Fantasy/SF中的Post-Apocalyptic，但是从下面要说的作者本身的写作方向来考虑，它毫无疑问是一本horror）。

作者Josh Malerman 之后创作过了五部长篇小说，也都是绝绝对对的Horror，所以这个作者可以盖章是个恐怖小说作家了，绝对不是科奇幻小说作家或悬疑作家。

那么，三段论推理来了，Josh Malerman 是现代美国恐怖小说作家；现代美国恐怖小说作家写克苏鲁故事；Josh Malerman写的是一个克苏鲁故事。

当然，上面这句其实是一个玩笑，不过，了解美国当代恐怖小说的读者都知道，美国的恐怖小说界就算没在克总发糖的绝对统治之下，也在很大程度上被它改变了，从当之无愧的金字塔顶端斯蒂芬·金（Stephen King），到以文学性著称的 乔伊斯·卡罗尔·欧茨 （Joyce Carol Oates），再到最强邪典作家托马斯·里戈蒂（Thomas Ligotti），克总世界观已经永远地改变了北美恐怖文学界。

所以这部电影从改编自小说伊始，就已经多多少少沾染了克苏鲁的色彩。

下面开始进入正题：从我自己的观感总结的我认为很有克苏鲁特色的地方，有些可能牵强，也可能有所遗漏，希望大家能一起讨论。

1. 怪物本体在这个电影里，怪物从头到尾都没有直接露面，这一事实本身就很克苏鲁。

因为其他类型的恐怖电影中，怪物终归是要露面的（无论是恶魔、鬼、外星人、怪物、僵尸，亦或是精神病人），不露脸本身就很说明问题了。

可以有多种理解方式：克总世界观下，人类的恐惧是“未知”，那不表现怪物本体，就把未知这个最大的恐惧表现出来了；怪物常常是“无可名状”的，无法表现；邪神是其他维度的存在，没有“灵视”的情况下，可能就是看不见。

2.怪物形象上面说了一下如果怪物本体是洛式邪神，那么为何电影中没有直接展示，那么本条说的就是在间接展示中，这个怪物是一个怎样的形象。

其中最明确的间接描写毫无疑问是闯进避难所的Gary，他画出了他所看见的怪物的形象，特征包括触手怪、菊花状的（头？

）、章鱼头（这都已经不是暗示了好吗）、星空状的物体（生命？

）、这些基本就是洛氏恐怖形象，没啥存疑的地方。

除此之外，电影中暗示了怪物体积庞大，例如可以从车上走过，走过房子时会留下巨大的影子等。

能体现出上述体积庞大这一点的还有走过时会把树压倒，而为什么压倒的是树，也不是汽车或者别的什么，除了场景本身是树林里之外，我还脑洞了另一个解释，就是致敬《敦威治恐怖事件》。

在这部小说中，邪神之子最终离开房子之后，有这样一段描写：“它闻起来有雷电的气味，路边的灌木丛和小树都齐刷刷地倒向一边，就好像一座房子沿着那里被拖拉而过。

”最后，看见“它”的人也能给我们提供一些线索：一方面，那些人的眼睛会变化，为我们去猜测他们可能会看到的场面提供了暗示，这一部分我在后面的“灵视”这一条里详细说。

另一方面，看见“它”就会疯，别的不说，这一条真的非常非常克苏鲁，了解克苏鲁神话的人都知道，这一部分在后面的“疯狂”一条里详细说明。

3.信徒在电影里，这一元素表达的比较间接，只表现了疯子，未直接表现信徒，但是我们可以将之理解为信徒。

电影里，看见了“怪物”的人会发疯，会自杀，但是有些本来就疯的人依然很疯，不会自杀，有些本来没疯的人，发疯了，但也不会自杀，他们反而会说“它会净化这个世界”，“我已看见了真理”，人们在谈论谁的时候会这么说？

他们在谈论神和信仰的时候会这么说。

所以这些“疯子”可以被理解成“信徒”，而这一概念也是洛氏风格中不可缺少的重要组成部分。

虽然“邪神”并不把人类当做一回事，但这并不妨碍人类去狂热地崇拜它们。

在克苏鲁神话小说中，邪神崇拜的教团可谓五花八门，有加罗林群岛信奉“深潜者”的卡纳卡人，接纳达贡秘教的印斯茅斯居民，有被旧日支配者透过睡眠传送的信息逼疯、并且在服侍最高存在的行为中找到喜悦的疯狂信徒，还有信仰阿撒托斯的女巫团体，以及信仰莎布·尼古拉斯的德鲁伊僧侣。

这些邪神崇拜者常常有突出的暴力倾向，令神智健全的人感到十分疯狂：“ 当时，仅有两名囚犯的清醒程度达到了可以判死刑的标准，剩余的囚犯们则被遣送到不同的疯人院。

”所以，我们可以把电影中的“疯子”理解为“邪神”，也就是电影中的“怪物”的信徒，这也就解释了他们为何要强迫其他人去看“它们”。

他们看见了“真理”，看见了“美”，全心投入地崇拜起来。

4.灵视这个概念本身不是洛氏小说中既有的，而是受小说启发而提出的，在洛夫克拉福特的小说《自外而来》中，克劳福德·帝林哈斯特制造了一台机器可以看到其他维度的邪神，他说“它的确是看不到的——但你现在却能看见它了，现在你还能看见其他许多原本都看不到的东西。

”而在电影中，人们似乎无需通过机器，我自己的理解是，在目光扫到“怪物”的时候，就被对方的“力量”影响到了，从而导致“SAN值”下降，灵视开启，于是看见的人就能看见“怪物”，没看见的，就看不见。

《自外而来》有这样一段看见之后的描述：“此刻我正置身于一个声音和动作组成的漩涡中，眼前全是混乱的图像……淹没在一片虚无缥缈的光芒之海里，而那片光芒之海则沿着我之前看到的那个烟云圆柱投下了一道炫目的光束。

随后，场景千变万化，在各种景色、声音和无法定义的感官印象混杂而成的混乱之中，我感觉自己快被瓦解，或者说快以某种方式失去自己的实体了……我似乎看到了一片奇怪的夜空，那上面点缀着闪闪发亮、不断旋转的各种球体，而但这幅景象逐渐淡化的时候，我又看到了一个由若干耀眼的恒星组成的星群或星河。

”这些描写也与“开拓智域”、“启蒙”、看见“真理”异曲同工，即——“开辟出一番关于现实世界的恐怖景象……到那时，我们要么是被逼得发了疯，要么是逃跑，逃离光明，逃亡一个新的黑暗时代去寻求和平于安全。

”（摘自《克苏鲁的呼唤》）而观众从他看见了“它们”的人的眼睛中，似乎也可以感受到那种“千变万化”、“混杂”和“不断旋转”。

这里想稍作强调，要以克苏鲁的世界观去理解，而不能以现实逻辑，在这个世界观下，人类被启蒙之后必会发疯——或者自杀、或者本向无知（可以理解为本电影里的黑暗/盲目吧，大概……）这个地方还想再补充说明一下上面“信徒”这一部分，就是为何发疯就会崇拜。

大家注意到了吧，不是所有发疯的人都信了邪教，而是大部分人自杀了，一部分人信了。

《克苏鲁的呼唤》的那句摘录其实就是很好的解答，不能接受这样残酷现实的人就自杀了，接受了至高存在的，只能崇拜至高存在了（因为人类在其面前渺小得比蚂蚁还不如），再者就是不去知道真相，逃走。

5.疯狂，“SAN值”在克苏鲁神话中，看到不可名状的物体或听到怪异的声音都会使SAN值下降，而SAN值归零时，人就会发狂，失去理智，原有世界观崩塌，再也救不回来，极大几率可能出现自杀的情况（例如《神殿》），只要直面邪神，人都会SAN值归零（这就是设定，别和我说看见大章鱼能有多吓人），于是乎，这个描述和电影里的人发狂自杀像不像！

使人疯狂，激发崇拜的奉献精神，这就是典型的克式发疯，也正是这部电影里发生的事情。

6.逃跑这个也是洛氏恐怖基本套路，面对不可战胜的对手，唯一的出路就是逃跑，逃跑过程中可能会产生动作场景，最典型的案例是《印斯茅斯的阴影》。

以上就是我觉得这个电影中体现的克苏鲁元素啦，欢迎补充及讨论！

我看这部电影的推荐渠道有一点鸡肋，是在抖音上看了片段，被吸引住了于是在优酷找了正片。

其实我的感悟倒是没有其它观影者那么深层次，就想说三个方面。

第一个就是对于女主马洛琳的佩服，勇敢坚韧的个性，是很多女性做不到的，在现在这个社会女孩总被定义为柔弱和不堪一击，但是她有个性有想法，虽然强势但是又有细腻的情感。

第二个就是你抗拒的东西有的时候真的会在危难时刻对你伸出援手，可想马洛琳对于马场长大的生活，并不顺意，可是当她真的身处逆境的时候，无论是技能、心态以及敏锐的判断力，都是曾经在马场生活累积下来的荒野求生的能力，派上用场。

第三个就是最后的盲人学校，其实我觉得是整部影片的点睛之笔，因为这部影片不仅仅是普通的灾难片或者恐怖片，为什么要看见世界才能够存活，那些盲人没有经受恐怖的氛围，人性的纷争，因为看不见往往让人看见了。

在这个时代的我们能够捕捉到这个世界各处的美，但是也能够瞥见点滴的阴暗面，看的越多心里也就越混浊，有的人克制，有的人随波逐流，而盲人内心纯净，所以不会被所谓的「怪物的声音」迷惑。

要学会珍惜每一个生活片段，要学会偶尔当一当「盲人」，这样心才会干净一点，世界也会更美好一点。

蒙上你的眼 (2018)7.22018 / 美国 / 剧情 科幻 惊悚 / 苏珊娜·比尔 / 桑德拉·布洛克 崔凡特·罗兹

What are the mysterious beings in Bird Box?— the Cthulhu hypothesis 坊間眾多假說之中，最可靠的看來就是克蘇魯神話的神祗/怪物/惡靈/(其他...)The film Netflix film Bird Box (2018) has kept the deadly, mysterious beings, which lead to the apocalyptic condition of the world, invisible and cryptic. Are they aliens, ghosts or gods? One plausible hypothesis refers to the Cthulhu Mythos, the fictitious shared words of indescribable of cosmic deities and monstrous beings.電影到最後也沒有清楚地呈現或解釋那些造成人類浩劫的神秘生物是甚麼，留給觀眾想像：外星人？

鬼怪？

神祗？

What are the features of the mysterious beings in BirdBox?電影中的"怪物"設定是怎樣的呢？

它們會產生影子、能搖動樹冠、能看見它們的人會死亡（自殺）或陷入瘋狂；倖存者聲稱看到"真理"並進入著魔的狀態……特別留意，有一場戲暗示了"怪物"的外觀：Although they are invisible to the audience, they can cast shadows on windows and appear to be seen by the characters, and move the trees when they pass by.These beings create the hallucination of “someone is calling my name” which tempts the people to open their eyes or commit suicide.Most who saw these beings would kill themselves. Some people seem to be immune to the suicidal force, and they would force other people to see those beings, claiming they cannot be the only ones to “see the truth”.No one describes how they look like. But in one scene their appearances are hinted in some gothic drawings:

可能是"怪物"的模樣What isCthulhu?由小說家 H. P. Lovecraft創作的「克蘇魯神話」體系 (由後人整理Lovecraft的眾多作品後而設定)中的"神祗"或"超存在"角色眾多 (「克蘇魯」本來只是其中一個)，特色各異，但也有些常見的特徵：多觸手、很多觸手；不規則的外形、詭異的眼睛；人類目睹它們的話會死亡、或瘋狂、或成為崇拜者。

Cthulhu is originally one of those mysterious characters created by H. P. Lovecraft in his novels. Later August Derleth, novelist and disciple of Lovecraft, coined the term “Cthulhu Mythos’ and created a more systematic worldview.There are numerous deities and monsters created by Lovecraft and Derleth. The most common feature of those horrible beings is an assemblage of tentacles, many tentacles. Some also remind me of the brain nerve cells with many dendrites.當中有些角色會令人想起腦神經細胞的形狀，有密集恐懼症的人最好避免觀看有關克蘇魯神話的圖片了；反過來說，若你喜歡吃墨汁八爪魚意大利麵，你或許會很喜歡克蘇魯神話。

Some characters have limbs and trunks, some with wings, many are in irregular shapes, with dreadful eyes. I suggest people who suffer from trypophobia should also avoid the images of Cthulhu characters. But if you love cuttlefish ink spaghetti with octopus, Cthulhu is your cup of tea.Some of the deities in Cthulhu Mythos: 以下列舉一些克蘇魯神話中的角色特徵：Cthugha: a great fireball 一個巨大的火球Nyogtha: amorphous dark matter with tentacles 不定型的黑暗物質，帶著多條觸手Azathoth/Xada-Hgla: enormous amoeba with many polypous appendages and eyes 巨大的變形虫，帶有多隻眼睛及附肢Nyarlathotep: a tall, dark faceless man sometimes with a tentacle on his face 看來像又黑又高的男人，臉上沒有五官，只有一條巨大的觸手(請再比較一下電影擷圖中的"怪物"畫像)

Lovercraft 的克魯蘇設計草圖What is in common between Bird Box and CthulhuMythos?電影中的神秘生物及克蘇魯中的神祗/怪物角色有何類同點？

電影和Lovecraft的小說都不會完全清晰地呈現"它們"是怎樣的，因為它們都超越了人類認知的能力；正是如此，它們既有摧毁性又有吸引力；兩者的外觀特徵也相當吻合 (請參看擷圖中的畫像)Both keep the mysterious beings beyond the reach of human understanding. The "truth" of the cosmos is horror itself. Most people who see these beings are driven to death or madness, thus cannot report what these beings actually are.These beings are the source of destructive temptation to human. People in Cthulhu Mythos often worship those beings and form cults. The closer to the “truth” about these beings, the closer to death or madness of those people.The appearances of those beings in Bird Box resemble those in Cthulhu Mythos, such as tentacles/dendrites, dreadful eyes, and irregular shapes:

This is just a hypothesis. The filmmaker of Bird Box intentionally leave it open, keeps the secret of the mysterious beings obscure, and invite the viewers to interpret.What is your hypothesis?當然也有不同於克蘇魯神話的地方——到底這只是其中一個假說。

你的看法又如何？

网飞（netflix），不光有脱离院线的电影播放渠道，而且在推广上也实现了全面网络化。

最近，网飞的惊悚片《蒙上你的眼》（Bird Box）再次掀起一波网络狂欢。

电影在网飞上线一周就收获了4500万的播放量，创下网飞的收视纪录。

由电影引发的“蒙眼挑战”，在美国引发了一系列事故，包括车祸、滑落电梯，招致很多批评。

一些网友认为这样的挑战不仅毫无意义，还让青少年不懂得珍爱生命。

不光是普通人，为了流量和吸引眼球，很多明星也争相模仿。

知名视频博主Jake Paul发起了24小时“蒙眼挑战”，他甚至开车进入了洛杉矶车水马龙的道路中间。

《早安美国》的主播迈克尔·斯特拉恩在1月3日播放的节目中为其搭档莎拉·海恩斯蒙眼涂口红，结果弄成花脸。

今年第76届“金球奖”红毯上，主持人史考特·伊万“蒙眼挑战”猜明星。

面对过度营销引发的风波，网飞平台首先发声，发出官方预警：不要在蒙眼挑战中伤害自己，希望2019年大家不会因此而住进医院。

其实，胖哥早在去年12月就看了《蒙上你的眼》，小成本末世惊悚片，根据当红小说改编，拉来了奥斯卡影后桑德拉·布洛克担任主演，网飞放出资源后，获得了不错的评价。

目前，豆瓣上保持着7.0的中等水平。

《蒙上你的眼》是讲述了一个剥夺人类视觉感官的惊悚故事。

谜一般的物质“从天而降”，以迅雷不及掩耳之势让人类面临灭顶之灾。

恶魔由眼入心，只要人类看见那些灰烬一般的物质，就会被控制住心灵，然后想尽一切办法去自杀。

这种神秘的物质，很快席卷全球，人类社会顷刻间解体。

女主角Malorie在产检后的回家路上，第一次见证了神秘物质的杀伤力。

她意外和部分人进入一栋小屋避难，

惊慌失措的他们期待救援，可整个世界似乎已经将他们遗忘。

他们不光要克服去去“看”的恐惧，还要解决食物和水源的短缺，“如何活下去”是他们最紧迫的问题。

《蒙上你的眼》和去年另一部大热的恐怖片《寂静之地》可谓姊妹篇，一个是不敢去看的恐惧，一个是不能去说的死亡。

早年，大卫·马肯兹的《完美感觉》也讲述了人类逐渐被剥夺味觉、嗅觉 、听觉、直至最后丧失视觉的惊悚故事。

在惊悚的外壳里面，这些故事都有着强硬的情感内核。

《寂静之地》是说不出的真情，临死之时的亲情告白；《完美感觉》是提纯后的爱情，剥离感觉的欺骗，直抵内心的悸动；而《蒙上你的眼》有家庭线，还有透视社会的野心。

女主角Malorie本来是一位不婚主义者，当上了单亲母亲之后，担心无法抚养好快要诞生的孩子。

灾难的来临，反而激发了她的母爱，孩子在乱世中诞生，让她对孩子多了几分依挂。

特别是同伴的死亡，留下了孩子，让她一下子成为了两个孩子的妈妈。

她的儿子，别人的女儿，虽然她总是努力视同己出，但在影片的高潮时刻，她们必须选出一人去“看”，掌舵方向，让她们渡往安全的彼岸。

选谁？

自己如果死了，两个孩子能顺利抵达吗？

选自己的儿子，还是选别人的女儿，无论如何都是一个两难的困境，堪比“苏菲的抉择”。

在选择离开小屋，去到有可能不存在的避难所之前，对于孩子的教育问题，影片也有体现。

Malorie希望待在小屋，安全度日，代价就是让孩子对世界的认知仅仅只有这件温室般的小屋。

男主角的话打动了Malorie，他认为即便外面的世界充满危险，但同时也有很多美好的东西存在，父母不可能永远保护自己的孩子，总有一天他们必须独自面对外面的一切。

一下子，这个惊悚的故事，有了切割社会的可能，给观众提供了更多世界“横切面”。

《蒙上你的眼》在亲情之外，还涉及了人际之间的关系的探寻，一群陌生人，偶然之间聚集在小屋内，外面是未知的巨大威胁，他们是自保还是合作。

贪婪，奉献，人情冷暖，都会在小屋内发酵呈现。

影片有个有趣的点，就是每当外界有人敲门时，屋内人的反应和选择，其实就是人类关系之间最隐秘和真实的体现。

Malorie是第一个敲门后，被接纳的人，另一位孕妇是第二位，她们感激屋内人的接纳，第二位孕妇因此也犯下了错误，开门接纳了错误的人，让所有人暴露在了危险之中。

小屋内外，这群人，就是社会关系的缩影，高度概括式的表现了人类关系的善变和冷热。

此外，影片还有一个颇受非议的设定，就是危险的精神病患者，不会受到神秘物质的控制。

这群人视神秘物质为新的“上帝”，崇拜暴力、沉溺血腥，他们假借神的启示，屠戮凡人，把自己当做新世界的神殿骑士，天启仆人。

一边是善良的“盲人”，一边是看得见的“暴徒”，这种设计也是社会现实的隐喻表征。

影片最后，落脚于一座伊甸园式的盲人学校，这是人类最后的避难所。

他们从前是旧世界的被歧视者，功能不完全之人，可在用眼看只能带来威胁的现在，他们不但可以幸免，而且视力的损失，不但不会影响他们的生活，还能够通过一片真心，建立全新的文明世界。

《蒙上你的眼》这些坚硬的内核，才是其能够获得广大影迷认同的真正原因。

可网络上掀起的“蒙眼运动”却只关注了且最为浅表的层面。

浅显的东西总是最容易实现，且能赚足眼球；他们的模仿行为，不过追求流量和商业行为，他们“遮住眼”生活的人。

而他们的行为如那神秘的病毒传播开来，让更多无知、被欺骗的人，参与到了这项危险的挑战中。

相反，影片内核，关于亲情和爱，关于“看”的真相，却无法在所谓的挑战中得到体现和传承。

美国科学会网站称，大多数猎奇挑战都非常吸引青少年，他们缺乏成熟的判断力，容易冲动且不计后果，所以会盲目跟风。

其次，社交网络在所有人生活中扮演愈发重要的角色，许多视频内容创作者甚至依靠社交平台发家致富，因此部分网友为了获取更多点赞和转发，不惜冒生命危险博眼球。

诸如“蒙眼挑战”这样的网络挑战不仅需要社交平台加强审核和控制，更需要广大网友理智对待。

不能让那“神秘”的东西，让我们失去了看的能力，让“看”成为了一种危险的行为，让眼，欺骗了我们的心。

真心挺好的电影。

多好的现实比喻啊。

电影里的魔鬼就好像是抖音之类短视频平台，它们杀死我们时间和独立思考，但它们看起来很美丽，可以让我们忘却忧愁。

只要看它们，就会让人丧失自我，它给我们看我们最想看的东西，也靠计算我们每个人的喜好来更好的杀掉每个人的时间=丧失生命。

在当今社会，完全不看这些魔鬼好能生活得好，是有难度的。

因为我们需要上网购物、上网搜索信息。

不知不觉就会误入圈套。

而那些盲人无法看到这些魔鬼，看不到那么美好的东西，但他们的心确是清明的。

在这个混沌、不知真假、思想被干扰的越来越趋同的网络时代，愿我们闭上眼睛，用心生活。

Tracking and staging to connect multiple story elements in a horror film. 1, string. String plays a significant and symbolic item in the storytelling of bird box. So, we used different angel of the string including the medium shoot, a close-up, a master shot, and a relation shot to signify the ambiguous meaning of its function in the protagonist seeking out the path in forest process. 2, imaginary signifier. In traditional story narrative, because of a series of social construction, the eye of human being becomes an important symbol of movies imagination about family, religion, society, and the culture. In this story, human’s eyes as a gaze object are folded which means all the narrative meaning must be perceived by subjective perspective of the protagonist. So instead of using static camera, we added some movement shots to add its suspense sphere. Also, instead of fulfilling the imagination of the audience, it deliberately established a series of dreamy shots to demonstrate the surrealism of this female protagonist. 3, crossing the line while on the line. Despite of majority of the scenario was shot in a very limited space interior and exterior, attempting to add the complexity of the camera shots combination, some angles in the leaves and the forest of crossing the 180-degree line may be slightly noticed without affecting the audiences’ subjective point of view. When the subject’s sight line is the same as the line of action, we get front and back views, which can help the viewer differentiate the shots. 4, limits of clarity. Because question-and-answer storytelling techniques frequently relate information in a roundabout way, the indirectness of this film may appear confusing to the uninitiated when described in a storyboard. As narrative editing becomes more complex and syncopated, it is increasingly difficult to execute the angle combination without considerable planning. The precise interrelationship between shots tends to limit the cutting options to a carefully designed plan. Editing strategies are easily interchangeable precisely because they lack the connective relationships of complex question-and-answer strategies. This brings us to the subject of coverage of character’s action. 5, Missing the establishing shot makes the juxtaposition of scene two and scene three not coherent enough so I used the POV shot of the protagonist towards a gigantic building to imply her oriental direction which was captured from the memory of murder by Korean director bong Jon Ho.

“I know it's hard to love someone you haven't met yet.”“Oh, that's beautiful.”It has been five years“This story(novel) is gonna be real.”“We gotta go.”“What did your husband like?”“He loves everything I love”“That's something you cannot unsee.”“It shall cleanse the world. Everyone must Look.”“It's nature's dirty little trick.”“My hot babysitter.”The woman be strong for little onesYou gotta take the risk. Don't you?God damn the little girlTom such a good father man没有冒险就没有美她迅速地坚强起来