战火之花

坏人的血，都是黑的写在前面：朋友总是反问我，为什么这么喜欢蛙池的歌。

他觉得蛙池的词太过刻意，辞藻堆砌，只是一味地呐喊。

我也反问他，为什么这么喜欢《暴裂无声》。

他沉默了很久，我想他只是言不由衷，谁会不喜欢这种刻意呢。

1.咬断的是舌头吗？

张保民，张暴民。

他是个哑巴，他也是个暴徒。

能说话的人可以声张正义，而哑巴只能击鼓鸣冤。

张保民是激进的哑巴，他只会使用打架这一个手段。

朋友说，他有时候觉得张保民鲁莽固执。

但似乎这话是来自一个健全人的歧视。

我们不妨将他的暴力行径“归功”于他的“失语”。

而拳头是他的声带，只有触碰到另一个人的身上，才能颤动，从而发出声响。

律师是胆小的哑巴，他可以发声，但声张的都不是正义。

他可以嘶吼出女儿的名字，却在警察的逼问下自断舌头。

我记得，以前家里的老人总说，自私的人晚上睡不着安稳觉。

如果这样，律师会成为丢失睡眠的人。

反观影片全局，那咬断的舌头就如同一枚细针。

它总会有的没的刺痛你，让你感到赤裸和羞愧。

刻意的符号，不仅仅让观众感到疼痛，同样也在撕扯开最深层的内核。

2.捅瞎的是眼睛吗？

每个村里似乎都有张保民这样的人，可怜又可恨。

每个村里似乎都有村长这样的人，道貌岸然地吸着别人的血。

村民们念咒般劝说张保民签采矿合同，说起来似乎对所有人都有利。

可最终他们得到的是有毒的井水和生病的妻儿。

而村长呢，他抽上了外国烟，喝上了矿泉水。

可怜的村民们变成了瞎子，什么都看不到，又或者说宁愿不想看到。

但谁又能想到，被张保民捅瞎一只眼的屠夫，是唯一看的真真切切的呢。

他的儿子变成了痴呆，模拟着磊子死去的样子。

他的眼睛被羊骨穿破，宁愿用黑布遮上。

人们常说大智若愚，同样的，视而不见不也是门技术活吗。

捅瞎的到底是什么，眼睛是一部分，良知是绝大多数。

杀人偿命的道理亘古不变，可住在上层的人们似乎永远不懂。

3.射偏的是磊子吗？

昌老板爱玩射箭，有劲的弓箭。

他张开的弩将要射向谁，我们不得而知。

射向律师？

射向羊子？

还是射偏了，射向了磊子。

不管如何，代表上层的昌万年可以肆无忌惮地胡来，而代表中层的律师可以侥幸逃脱，而代表下层的张保民只能用血肉之躯去挡箭。

死去的尸体会被轰鸣的山洞掩盖，无耻的罪行会被异口同声的话语遮掩。

羊肉正切着呢，突然机器被骨头卡着。

心虚混杂着仅存的人性，昌老板的烟灰缸挥向了手下的脑袋。

是不是人爬上去了，就可以喜怒无常了呢。

我不知道，但我知道，吃素的羊无力地咀嚼着草，榨干全身的血和肉。

现实生活中，谁不是哑巴吃黄连。

大事化小小事化了，是贯彻一生的办事理念。

而中国人的骨子里似乎穿透着“忍”，你可以隐忍，也可以忍无可忍。

但你观察，那些猩红的血将会沸腾，因为人心冷暖的缘故。

而坏人的血沉着冷静，因为他们的血都是黑的。

先讲讲电影。

即便有了《心迷宫》那样的预期，《暴裂无声》也给人特别的惊喜。

让人意外的，相对于《心》中对于故事讲法的执着而给人的匠气外露的感觉，《暴》的讲法则要更为高明。

几条线的组织和平衡也比《心》更加从容不迫。

很难想象《暴》居然在《心》的最强环节依然做到了升华。

可惜不足之处也是相像的，部分时间节奏处理问题，打斗的处理，尤其是音乐的方面也是一样有喧宾夺主感觉。

但总体而言，这是一部不能用瑕不掩瑜来形容的电影，因为玉就是玉。

感慨于大多数的评论，认为片名中的无声是指像张保民这样的底层，认为他们如同张一样，失去了发声的能力，造成无法发声。

而对于，昌万年和徐文杰这样的角色，则是唾弃，尤其是徐律师，认为他的“无声”是明明手握法律武器，却不为百姓发声的为虎作伥式的反面角色。

这里我想说，徐自然是反面角色，但是他的“无声”究竟是不是主观上的助纣为虐，则有待分析。

徐的困境，源自经济问题。

细数片中的明示暗示，可以勾勒出徐律师的经济状态。

首先职业上是律师，且是拥有独立办公室的律师，应当不是助理律师这样的角色。

家在城市，应该是包头。

典型的有房有车的中产形象。

经过单独和女儿住在一起，以及关于妈妈的对话（说等女儿上中学妈妈就回来了，然而很快就被女儿看破说“骗人”）。

暗示徐的妻子可能已经离世。

而这个则很有可能成为徐经济问题的推手。

片中又指出股市近来表现很糟，并暗示徐炒股且损失严重。

即便在那个年代官方的融资融券没有出台，但是民间的杠杆力量却不可小视。

片中也暗示了徐可能欠了高利贷。

综合起来看，徐的经济问题可能是因为妻子生病，需要花钱，炒股又被套，于是借杠杆炒股继续被套，而且深陷困境。

考虑到日常的养家成本和可能的房贷车贷，徐急需要钱。

这里，可能有人责怪徐不该用高利贷炒股，不该借高利贷，甚至根本不该炒股。

但是如果为了医治妻子的病的话（这一段属于合理推理），有钱病未必能治好，但是没钱病肯定没法治。

这是很残酷的事实，及时选择借款炒股也算是为了扩大治愈妻子病可能性的一种做法。

这很好理解。

在深爱妻子的丈夫看来，去讨论为了治疗妻子花多少钱是否经济才是不可理喻的行为。

所以，无论是炒股还是借高利贷炒股都是很好解释的问题。

我以为，问题出在徐妻的医疗。

大病拖垮一个中产家庭这样的设定合情合理。

于是才有后面的故事，缺钱的徐律师和被告的昌万年一拍即合。

况且深谙法律的徐律师，还把这案子处理得十分“漂亮”。

很多人认为徐和昌同流合污，或者徐助纣为孽。

从法律角度上讲，徐确实知法犯法。

但是，我不认为徐和昌是为虎作伥的行为。

理由很片中也给暗示出来了。

首先律师办案是一个过程，大案子需要很长时间，光搜集材料了解情况就可能需要很久。

而一直到检察院的同志去查封徐办公室的材料的时候，徐的电脑显示着股票行情。

注意，广播里指出，当前市场形式不好，是熊市，但是有色金属是例外。

昌万年的手下也因为矿价走好请示昌是否扩大生产。

徐被深套，可见徐没有大量持有有色金属的股票，而有色金属作为强周期性的股票版本很有可能是昌推荐过徐的。

通过这一层，我们可以知道，徐并不相信昌这样的人物，甚至骨子里无视甚至蔑视来自昌的建议。

我认为这个细节对于认知徐这个人，是很有用处的。

徐只是缺钱，而昌可以提供钱。

至于这种人，最后走上昌的贼船。

更多的是无奈，因为同一环境下，并没有更多的线路可走。

他的无声，体现在无法发声、不能发声上。

本质和徐和张保民一样。

前者空有一身气力，却无法保护自己的子女一样。

后者空有法律武器，亦无法保护自己的妻女。

相信我，同样的情况，换做大多数人，无法做的比徐更好。

而这个原始如丛林般的环境不仅仅是对底层的居民如张，对于中产如徐是一样残酷的。

这才是影片的重要意义。

来看昌万年这个角色。

很有意思，这个角色没有十恶不赦的设定。

无论是去学校捐款（当然这是为了确实他误杀的磊子的情况），还是对于张保民，看得出昌都是于心有愧的。

对于这么一个看似暴力的人物，是很不寻常的。

从占领李总的矿到对自己的手下，本以为已昌的情况，手里有几条人命，本不应该是大惊小怪的事情。

这里有两种比较合理的解释，互相也不冲突。

其一，昌万年虽狠毒，但是亲自动手杀人的情况应该极少，对于这个意外，昌应该还是颇为恐惧的。

其二，昌亦身处从林之中，因“竞争”不得不动手（如李总）弄个你死我活的情况太多，大抵几条人命都可以不以为然。

但是对于非“竞争”情况下的出错误杀，仍然保有基本的敬畏。

对于昌的箭法究竟如何，我觉得不是太重要。

我倾向于认为是准的。

其一，他的收藏室里战利品很多。

其二，在那种环境下，他和徐一起打赢了个官司。

然而他看出徐骨子里并不认同他，甚至有点看不起他。

这时昌想要秀一把箭法，来展示自己会的东西很多，是非常自然合理的。

从这一点，我觉得昌至少有把握射中不远处的行动缓慢的绵羊。

而且之前也跟磊子友好协商过（这可能才导致磊子护羊而死）。

昌要挟徐一起处理尸体合情合理。

昌的角色，他穿着布鞋，吃羊肉啃番茄等种种，暗示可能出身也是平民，经过丛林里数轮洗牌，脱颖而出才成为一方霸主。

番茄汁弄脏了衣服，在弄不掉的情况下，选择迫使校长与其换外套来掩盖自身错误甚至嫁祸于人，则反映在出现意外错误的情况下的应对思路。

甚至弃尸的那个废弃矿坑可能就是片中李总的。

而像李总这样，发达以后选择信佛吃素，摒弃原本出身的做法，在昌看来也不可取。

李的下场最终也表明，丛林里面的危险是实实在在的。

而昌则是丛林里最强的那匹狼。

他的生存法则于其他村民其实没有多大区别（大家都一样爱吃羊肉）。

公检的力量出现了2次，第一次突击了徐的事务所，第二次直接出现在灌木林的冲突高潮。

是片中的一抹特殊的色彩，代表了法律的力量，也为故事的正统结局提供的合理的解释。

可惜在这里更像是一枚贵重的饰物，精致华美却触不可及。

却或许在某些时候，它折射的光线曾经透过树干点缀过这片丛林，让这片林子看起来静谧而迷人，似乎和““威胁”一词毫无关联。

影片有一段，磊子带着徐的女儿逃离山洞令人映像深刻。

有趣之处在于，导演并没有安排特别的色调，或者之于其他片段不同的镜头感来演绎这一段剧情，甚至还在期间穿插了徐和张进山寻徐女儿的片段，来增强同步感。

这明显与主线剧情矛盾的情况，可以简单解释成徐女的梦境。

当然，其实这也有诸多不妥之处，毕竟徐女可能从未见过磊子。

这个描写，以我看就是故意丢一个矛盾在片子之中。

告诉你，整个电影的剧情，主线与这条支线至少有一处是谎言。

从同一种风格的行进看，也可以看成全片是含有谎言。

个人认为这是在暗示主线的核心矛盾点（磊子被昌射中），其实并不影响各个人物的结局。

一只狼走了，丛林还依旧是丛林。

“你再好好想想，真没有什么要说的了吗？

”“没了”当这两个字从袁文康嘴中说出时，他彻底的抛弃了心中所剩的那最后一点点良知，选择了无声。

道德，没了；事实，没了；孩子，没了；张保民心中最后的希望，没了；家，没了。

袁文康殊不知，当他说出“没了”这区区两个字时，对张保民而言，是怎样的一种暴裂，一种无声的暴裂。

袁文康（社会中层阶级）并非坏人，当他随着气喘吁吁的保民逐渐走近那个山洞时，他内心也曾煎熬过，想说出真相，但他还是怕了（当张保民与昌万年扭打在山坡上时，他始终没有上前）他怕女儿再出意外，最终还是没说出口。

再说昌万年（社会上层阶级），心狠手辣，为了牟取暴利不顾一切。

但他心中仿佛也存在那些许良知，视人命为草芥的他，却在无意射杀保民孩子后，给他所在的学校捐款。

那吃西红柿的特写：大口咬下，汁水流到了衣服上，却也体现了他贪婪的一面。

用非法所得的钱去做所谓的善事，企图给自己救赎，一切徒劳。

张保民（社会底层阶级），一个哑巴，为了寻找自己的孩子而上路，为了孩子，可以不顾一切。

电影中的超现实片段，两个孩子拉着手站在山顶，全片单调的画面颜色丰富了起来，两个孩子的活力为这苍黄的土地注入了生机。

袁文康对孩子的呼唤使得女儿从虚像中走出来，回到了爸爸的身边。

但保民是个哑巴，他叫不出声，便也唤不回儿子。

男孩始终面朝远方，仿佛他走向了更美好自由的世界，远离世俗，在远方快乐的活着。

在经历了这一切后，那句“没了”成为压死张保民的最后一根稻草，他心中最后的防线崩塌了，但他喊不出来，叫不出来，说不出来，一切痛苦只能在心中化解，煎熬地活下去。

（这个演员的演技真的棒）昌万年，袁文康，张保民；蒙A，蒙B，蒙C。

形成了昌总办公桌上的金字塔、片头孩子搭起的三角形石堆以及最后张保民心中崩塌的三角形的山。

也形成了苍黄的乡村与鲜艳的城市，但正是那单调的苍黄，孕育了质朴善良富有生活色彩的村民，当张保民被追时，昔日被他捅瞎一只眼的屠户救了他；而那光鲜的城市，最后却催生了单调的黑色，保民的一系列努力，最后也随着袁文康的一句“没了”而烟消云散。

屠户的儿子表面上戴着奥特曼的面具，内心却纯净无比，他可能是保民儿子被害的唯一目击证人，但可能由于村中水质的污染（村长只喝矿泉水，百姓说水质又变差了）而不会说话，可他画出了他看到的景象。

而社会中上层的人们，表面单纯善意，但内心早已带上了那虚假的面具，把自己伪装起来，有嘴有眼睛，却把事实藏在了面具里。

也在此呼吁大家，尽量摘掉面具，做本真的自己，罪恶并不可怕，可怕的是面对罪恶却冷漠无声的我们。

其实生活，本应很美好。

片尾身后高山崩塌，张开双臂尽力呐喊却无声的爸爸；抱着小羊哭声凄惨的妈妈，刀子般的哭声伴随着夕阳的缓缓落下而愈飘愈远，飘走的那欲呐喊却无声的无助与路到尽头的放弃，是整个片子最令人无法释怀的凄凉，也是整个片子悲惨的结局。

《暴裂无声》，2018年另一个批判现实主义的高分电影，却又与《药神》是截然不同的叙事方式、角度与结局。

导演自编自导，小成本制作，但最终却给我们呈现了一个如此精彩之作，真的很棒！

透过一个小小的视角，层层撕裂社会本不光滑的表皮，突兀展示其下暗流涌动般的利益攫取、蚀骨入髓般的溃烂伤疤。

01“瞎聊”之始这是我的第一篇公众号文章，想想也是有点小激动。

其实我两年前就想写影评，但是“全国懒癌俱乐部钻石会员”的身份摆在那里。

直到上个月的某一天凌晨，从召唤师峡谷功成身退后百无聊赖，莫名想起了一部“种草”很久的电影——《暴裂无声》（豆瓣 8.2）

（所有图片来源于网络）让我想想如何才能在不剧透的情况下给你们呈现出这部国产犯罪悬疑上佳之作的精彩……还是放弃吧，我是影评不是观影指南啊！

咱们直接聊细节，没看过的道友先去看看，等你 （剧透预警！

）让我们从现在开始，换一种行文基调，好好走进故事。

大家一起来，深吸一口气、吐！

好的，1、2、3，哎，走！

02主要人物

张保民-旷工清苦贫穷、苦力为生、无法说话、格外能打

徐文杰-律师中产阶级、助纣为虐、司法败类、利益熏心

昌万年-老板利益至上、虚伪假善、蛮横霸道、心狠手辣03故事情节 情节回顾，大段文字！

剧情较熟的小伙伴请跳过这一趴！！！

张保民是辽阔西北的一个小矿工，与普通旷工别无二致。

他脾气暴躁爱打架，年轻时打架受伤导致无法说话。

家里媳妇由于当地环境恶劣体弱多病。

儿子在上小学，没事还帮家里放放羊。

可天有不测风云，有天孩子放羊未归，突然失踪。

张保民不得不开始找寻孩子的路。

期间张保民碰上别的矿区闹事，争斗时砸坏了“弘昌矿业”老板昌万年的车。

其手下谎称见过张保民的儿子，诱使张保民跟他们走。

张保民被带回公司，昌万年询问了关于张保民儿子失踪的情况，并未提及车的赔偿。

手下在送张保民回去的时候，狠狠的欺负了他。

昌万年爱玩弓，有次射箭后发现自己的装备里面少了个箭头。

怀疑是被律师徐文杰偷走了。

徐文杰曾为了谋取私利帮助昌万年进行“非法采矿案”的辩护。

昌万年为逼他交出“证据”，派手下绑架了他的女儿。

张保民继续寻找孩子，在镇上张贴寻人启事时，意外发现有辆面包车上正是殴打过他的昌万年手下。

心里憋屈的张保民骑上摩托直追面包车，却意外救下了徐文杰的女儿，并藏于某个山洞。

张保民从小女孩的学生卡上得知徐文杰的手机号，发短信要他前来镇上与自己会面。

与此同时，昌万年的手下为了追回小女孩，再次欺骗张保民说他失踪的儿子在自己手里。

夜里张保民直接独身一人打翻十几个，闯入弘昌矿业，精疲力竭时被赶来的昌万年制服。

昌万年用张保民的手机通知徐文杰，明日八点山上见面。

一夜过后，昌万年和徐文杰分头驱车前往约定地点。

张保民被绑在昌万年车内，一路上利用车厢里的箭头割断绳子。

三人激烈冲突，一番对峙后，昌万年掩埋了割伤自己的箭头，张保民和徐文杰前往山洞。

徐文杰紧抱女儿，大声喊着她的名字，小女孩一息尚存。

徐文杰与昌万年二人似乎再次站到了一起，伏法认罪，对“非法采矿案”供认不讳。

有位小孩目睹了张保民儿子失踪的过程，画在了墙上。

04一些铺垫1. 缺少的箭头：昌万年以为在徐文杰那里，结果不小心遗落在车上，并被张保民利用脱困

2. 昌万年捐赠学校，或许是维持一贯以来的慈善形象，但这里绝对和保民儿子有关

3. 磊子爱羊，给羊搭小窝，结局为保护羊而被射死4. 只是车被砸坏的话，昌万年没有必要见保民，让手下处理就可以了，他是电话里听说了这个人丢了儿子想当面确认。

确认之后没有要求赔偿反而让保民跟他干，心中有愧5. 丈母娘与媳妇对话中提到了丁屠夫并不是坏人，后面帮助张保民躲过一劫 6. 车牌仔细看不是“蒙”而是“豢”，恰巧与“蒙”字形相近，意义却截然不同，代表“圈养”的意思，只有“羊”才会被“豢”7. ……还有很多05其他细节1. 挖矿对于当地水源的破坏：媳妇多年体弱多病，村长囤矿泉水喝，小鸟的尸体等

2. 保民的爱打架：影片刚开始工友通知保民儿子失踪的时候，他正在矿井与人打架。

另外，从丈母娘的口中也侧面描写了保民脾气暴躁爱打架。

或许是长久打架锻炼出来的能力，才能在最后一个人打翻昌爷公司少说十几个人，虽然略有夸张但并不意外

3. 昌万年的假发、西装配布鞋，凸显出“暴发户”形象

4. 村民说看见银色的轿车，即为徐文杰的车

5. 三人山岭对峙时候，徐文杰良心短暂发现，请求放过张保民，并对昌万年说了一句“你还想杀了他吗”。

这是属于他们两个人的对话

6. 可是直到最后，他却没有说出真相。

因为昌万年对他说了一句话“你还有女儿，我相信你会有办法的”

7. 社会丛林的唯一法则：从屠夫简陋的羊肉馆到昌爷奢华的酒店，羊肉入口的多次特写镜头隐喻着社会丛林的唯一法则。

导演甚至借昌爷的口直接点出：羊被吃因为弱8. 昌万年和村长的烟是同一个牌子，说明村长被收买，后面正是他电话告密9. 保民给镇上小学打电话的时候，昌万年正好在学校捐赠10.保民丈母娘求半仙算卦，让保民媳妇偷着烧黄纸，复合农村老人的传统迷信思想11. ……还有很多06关于结局不得不提的奥特曼小孩，目睹了全程并记录下来。

结合小孩的画与导演的所给的所有暗示，我觉得小男孩是想要保护羊而被昌万年误杀。

徐文杰目睹一切，在昌万年的威胁下，用自己的车帮忙抛尸，而他选择的地点正是那个山洞。

由于众所周知的原因，让我们忽略字幕交代的结局。

故事最后，徐文杰找回了女儿，昌万年拿回了证据，而张保民却永远失去了儿子 。

07关于导演

记住这个家伙，有点本事的！

导演“阿坤”——忻钰坤，84年生于内蒙古包头。

据他自己所说，此片的灵感来源于小时候有次在学校突然听见轰隆一声的震天巨响，原来是有人在爆破炸山。

从此心中一直存着关于炸山的故事，如今终于被搬上荧幕，得偿所愿。

他有部代表作叫《心迷宫》，不知在座哪位看过，故事相当精彩，叙事相当酷炫，看完相当爽感，豆瓣评分也更高 （8.6）。

不过我还是更喜欢这一部《暴裂无声》，因为它的格局远非稍带迷幻色彩的乡村命案可比，而是透过一个小小的视角，层层撕裂社会本不光滑的表皮，突兀展示其下暗流涌动般的利益攫取、蚀骨入髓般的溃烂伤疤。

08“瞎聊”之末之所以写下这篇影评，因为如鲠在喉。

影片行至尾处，当我看到小男孩从山洞深处缓缓走出，牵起小女孩的手漫山遍野的跑着，一同登上山顶眺望美好世界的时候，内心真是说不出的颤栗悲哀。

如此浪漫主义的手法，我知道这代表着两个拥有纯洁心灵的孩子已经离开了。

可导演还是技高一筹，徐文杰的呼唤硬生生把小女孩从死亡边缘拉了回来，真是神来之笔！

这个设定我不知该高兴还是难过，这可怎么办！

谁来救救小男孩呢！

张保民可是个哑巴！

“暴裂”存在山崩刹那，“无声”潜于内心悲凉。

张保民直到死去也不会知道那个山洞的秘密。

社会底层的小矿工，舍命救下仇人女儿，离真相如此接近却仿若天涯，带着哀默与茫然自渡暗上更暗的无边苦海。

让我们祈祷他还心存着希望，未见深渊，不可心死。

至于那些踏入深渊者，回头看看吧，何处不是深渊！

7.5分。

《暴裂无声》是忻钰坤第二部长片作品，影片拍摄过程中曾以《恶·人》、《山野追踪》片名示人，从这两个曾用名也大概能猜出来这又是与忻导第一部话题性长片《心迷宫》题材类似的犯罪类型片。

影片曾用名《恶·人》，正片中“恶人”二字换成了“暴裂无声” 导演将故事的背景设定在2004年中国北方煤矿城市的寒冬，用恰到好处的巧合和层层递进的悬疑设置，以及多细节铺垫，讲述了一个性格孤僻倔强、一身蛮劲的哑巴父亲独自追寻失踪儿子的故事，过程中无意卷入一起煤老板企图逃脱法律制裁的金钱交易，以此刻画人性在金钱的诱惑下的扭曲与癫狂，批判病态社会下的暴戾人性与良知泯灭，连带讨论了煤矿带来暴利的同时造成严重的环境污染与普遍疾病等社会问题。

宋洋饰演的矿工张保民 片名《暴裂无声》中暴裂有两层含义，一是指生态环境的暴裂，影片环境音经常能听到远处炸山挖矿的炸裂声，村边随处可见满目疮痍的矿区山野，这是故事背景环境交代：一个暴利推动下过度开采的煤矿城镇；二是指人性的暴裂，在这样一个金钱至上的时代，人人失去基本的是非感，被欲望支配而隐瞒真相、为非作歹。

而片名中的无声同样不是单一含义，主人公张保民在村集体会议上因坚持不卖自家地给煤矿企业挖矿而被逼无奈失手伤人，之后咬断舌头不再说话成为哑巴，这是张保民在人设上的无声；律师徐文杰明知张保民儿子的去向，却始终缄口，即使在张帮助徐救出女儿之后依然沉默，这是人性的无声。

以下内容涉及剧情细节分析，剧透严重，建议观影后阅。

片中充斥着大量动物（包括动物尸体）特写和吃东西的动作细节特写，比如啃羊骨头、吃西红柿、切羊肉卷、吃涮羊肉、满屋的动物标本等等，让即使刚用完晚餐的我依旧不禁直咽口水。

这些特写用处各有不同，比如啃羊骨头的特写用于转场，连接当下与过往，将张保民拉回到N年前的被逼签卖地协议的羊肉鸿门宴现场，告知观众主人公曾经被逼无奈失手导致同村屠夫独眼的往事，也间接道出了他与同村人不和以及张不在本村挖煤而要跑去千里之外的奉县挖矿谋生的原因，而此时此刻张所处的环境刚好是独眼屠夫的餐馆。

切羊肉卷的特写属于一种黑色幽默，刚好在煤老板昌万年得知自己的绑人计划被张保民搅乱时，切肉机因卡了根骨头冒烟报废，这根骨头与张保民这个硬骨头遥相呼应，幽默设计恰到好处；满屋的动物标本自不用说是指向昌老板的雄厚资本与其射箭爱好。

动物尸体的特写镜头 比特写更值得玩味的是细节的铺垫，主要涉及两种元素的细节：弓箭（包括箭头以及拉弓手势）和石头，尤其是弓箭的细节几乎成了全片剧情穿针引线式的线索。

1. 第一次出现弓箭是昌老板初见四处寻子的张保民，本想要张赔砸车窗的钱，看到张儿子照片后却不再追究张的责任，之后剪接的便是昌老板在射箭房里心绪不宁地练习射箭那场戏，练习结束时却发现箭套中有一支失去箭头的箭；2. 第二次出现弓箭（箭头）便到了故事后段张大闹昌老板公司后被绑起来丢在车后座时无意中发现了夹缝中有只箭头，并用箭头摆脱绳索束缚逃跑；3. 第三次出现弓箭（拉弓手势）是徐律师在屠夫的餐馆吃饭时，屠夫儿子突然走过来手作拉弓姿势对着徐；

屠夫儿子手作拉弓状4. 之后出现箭头便是昌老板与张互搏的过程中，濒死之际的张掏出车上找到的箭头刺向昌大腿自救，张逃后，昌拔出箭头后盯着箭头一愣，做了一个令观众费解的动作：慌忙把箭头埋入土中。

5. 最后出现箭头（拉弓手势）便是屠夫儿子在墙上画的画中的拉弓人。

以上便是弓箭的细节铺垫贯穿全片，推动叙事的展现。

当观众在片尾屠夫儿子的画中得知张保民儿子去向——被昌老板射死——之后，我们再去回望以上细节，不禁为导演环环相扣的叙事细节铺垫而赞叹，各个细节出现的当下观众均不甚理解或可能曲解其人物动作的真实逻辑，但又不显得突兀，只是不断让观众思考人物动机，增加并推动了剧情的悬疑感；最后知道真相的观众回头思考以上细节会有一种恍然大悟的解密愉悦感。

虽然导演在张保民儿子的死这件事上大量留白，给观众留下想象空间，但当真相揭露并理清弓箭的细节铺垫后，观众大可大胆猜测死亡细节：昌失手射死了张保民儿子，后为毁灭证据将箭头拔出，拔出过程导致箭头与箭身分离，昌慌乱中将箭身和箭头丢进箭套，在之后的某次射箭活动中箭头无意中滚落到自己车后座夹缝，而杀人过程刚好被屠夫儿子从暗中窥见，之后昌万年与徐律师一起开车将孩子尸体丢进了矿洞中。

这样便好理解昌老板为何初次见张保民会放弃追责，明白昌口中所说的徐律师手中的证据是箭头以及昌慌张埋掩箭头的原因；理解屠夫儿子为何对着徐律师拉弓，间接明白屠夫儿子第一次出现时戴着面具抽搐狂叫的原因。

人物动机、动作细节也便清晰合理。

姜武饰演的昌万年拉弓逼徐交出证据 石头的细节使用较少，更多的是以一种超现实的姿态出现，影片第一个镜头便是张保民儿子张磊在垒石头玩；之后设计了两场出现石头的细节都与超现实场景有关：死去的张磊在矿洞中扔石子惊吓徐律师女儿；结尾那个全片最大的情绪爆发点，山崩于前的超现实场景。

这两处的超现实都不怎么讨喜，死去的张磊其实没必要再以这种方式出现，观众通过徐律师靠近矿洞时的表情也便知道张磊的尸体必然就在那个矿洞中，这段超现实显得太突兀，尤其是徐将女儿抱出矿洞那一刻，观众会错愕、懵圈，破坏了之前营造的悬疑感和叙事流畅性。

而山崩因制作成本原因，制作不够精细，容易使人出戏，但是因为前面剧情足够流畅，绝望的情绪铺垫到位，才得以使观众有可能忽略山崩设计的粗糙。

全片最令人难以接受的还是结尾那句看似是为了过审而横空出世的伟光正字幕，大意为因被举报，杀死张保民儿子的凶手昌老板和徐律师获刑，但尸体未能找到。

这句话完全破坏了导演不断在营造的那股社会因金钱而扭曲的暴戾之气，山崩那场戏将这戾气渲染到了顶点，让观众在这股怒气中结束全片是必要的，坏人逍遥法外才足以使金钱腐蚀人心的主题得到更大凸显，正如现实世界里坏人不尽然能被绳之以法一样，官方要求的伟光正结局一直是大陆作者导演的裹脚布。

而且为了铺垫这个伟光正结局，导演特意设置了屠夫发现儿子的画时表现出的诧异表情，那表情是没有逻辑的，屠夫对张保民与昌万年以及徐律师之间发生的事是完全不知情的，而且以张的孤僻性格，事后也不可能去与屠夫讲述他们之间的恩怨的细节，屠夫也就很难通过画的内容与现实产生联系，也便不可能有人察觉到真相，除了昌和徐。

其实故事就停在屠夫儿子的画那个镜头即可，给后续事件发展留白，给观众更大思考空间。

由此可见忻导是个有能力掌控细节、叙事扎实的类型化商业片导演，但也不仅此而已，他同时也是个作者化导演，作品中兼具黑色幽默和人文关怀，有着深刻的诉求表达。

除了上面叙述的卡骨头的黑色幽默式剪辑，另一个最明显的黑色幽默便是在紧张音效的伴随下骑着摩托的张正准备报复昌的手下，摩托在接近昌手下时突然没油熄火那场戏，这也是观众笑场最多的一场戏。

导演在影片中也试图探讨诸多社会问题：村长勾结商人逼村民卖地、商人捐助学校只为形象宣传、校长组织学生表演给商人宣传形象、为各自利益而械斗、村民们因水污染导致常年生病吃药、城市烟囱林立空气污染严重。

无疑不都是导演夹带的私货，显露出批判现实与人文关怀的一面。

正如预告片宣传语中所示：“不烧脑 更烧心”。

在这样一个烧心的时代，金钱与人性相互纠缠，有人沉沦自我放逐，有人默默坚守底线，也有人像忻钰坤导演一样试图借用电影这个媒介在善恶之间探索人性黑白。

烧心感谢 声色场所 赠票2017/11/30 于深圳

本文首发于公众号“空坟墓”。

任何形式转载请联系作者。

2015年，因为一部《心迷宫》，我记住了忻钰坤这个名字。

时隔三年，忻导的新作《暴裂无声》来了。

昨天下班之后，去往电影院看这部期待已久的电影，四月的北京竟飘起了吊诡的雪... ...那个时间段，上座率不到1/3。

电影看到最后，几乎所有人都没有动弹，全场哑然，呆坐在原地，望着片尾字幕不急不缓地滑过屏幕，仿佛都期待着片尾还能再多给一次反转或是一丝希望。

然而，并没有。

看《心迷宫》的时候，只觉得剧本结构精巧、天意弄人、人物形象与人物关系都刻画得极好。

三年之后的《暴裂无声》，少了很多炫技、刻意的成分，转而通过一系列细腻精巧的伏笔来将谜底慢慢揭开。

整个揭秘过程在国产电影中可以算得上是看的非常爽了。

并不烧脑，情节也很揪人。

总体来说，值得一看！

沉默的三角形导演似乎对多个主角之间互相牵制的叙事模式有着明显的偏好：三角形的第一条边，因为儿子张磊在放羊途中失踪了，个性执着、品性爆裂的哑父张保民在荒山野岭之中开启了寻子之路。

三角形的第二条边，嗜肉如命、人狠话不多的矿业大佬昌万年，将巧取豪夺四个字演绎到了极致。

三角形的第三条边，也就是在影片后半段的情节中大放异彩，人性泯灭得令我恨得牙痒痒的伪君子、真小人，徐文杰律师。

三个沉默的男人，因为先后两起幼童失踪案而产生了交集。

由于执着于寻子，张保民这一路可谓是见人打人、见鬼打鬼。

他以一敌众，将昌万年的手下打了个人仰马翻。

看似暴力的他，身在危难之中都不忘去保护一个素未谋面的、被绑架的小女孩。

但即便如此，作为底层人物代表的张保民，依旧未能得到他想要的答案。

相比之下，昌万年和徐文杰之间的纠葛更复杂、更有趣。

起先，昌万年违法采矿，找徐文杰帮忙打官司。

随后东窗事发，徐文杰便本性暴露，立刻躲了起来。

昌万年绑架徐文杰的女儿，试图以此作为要挟，逼徐文杰交出“证据”。

驽钝如我，看到最后才猛然惊觉，这里的“证据”并不单单是指违法采矿的相关材料那么简单啊！

男孩去哪了？

不知道为什么，整个看电影的过程中，我脑海里止不住回闪着的是多年前看过并极其喜欢的《大地惊雷》。

同样是以荒山野漠为背景、同样是以寻求亲人失联/死亡真相为主线，《暴裂无声》实在是残酷太多了！

以至于向来写影评跳脱无比的我，这次都写得很是沉重啊... ...可能是我笨，也可能是忻导是真的蔫儿坏（2333333），其实影片从头到尾都在暗示着男孩的命运，但暗示的方式实在是太闷骚了。

（后来我专程去查了一查，导演居然是双鱼座... ...）

1暗示一：多处被宰羔羊的特写在《新约》中，圣子弥赛亚被称为“神的羔羊”。

无论是古代还是现在、国内还是国外，羔羊都是一种极具代表性的、既圣洁又温顺的祭祀动物。

影片从开头就反复出现了宰羊、剁肉、切肉的特写镜头，无一不暗示了与羔羊类似的小男孩的命运。

而看到这些可以媲美《舌尖》的镜头，饥寒交迫的我的第一感受，是真的挺想吃铜锅涮肉、烤羊腿、烧羊排的... ...

2暗示二：徐文杰的言行在三人对峙的紧要关头，徐文杰指着张保民，非常突兀的反复提醒着昌万年：“他的儿子不见了！

儿子！

”在张、昌二人扭打在地的时候，徐文杰竟然选择了傻站在一边。

如果真想快点找到女儿，不是应该抓住机会，上前帮助张保民去制服昌万年吗？

如此犹豫、恐惧，莫非是因为心里有鬼、问心有愧？

还有一个细节，就是满身伤痕的张保民领着徐文杰前往山洞的途中，徐文杰的表情渐渐由欣喜、犹疑、挣扎转化为恐惧，这都不太像是一个父亲快要见到女儿时的正常反应。

此情此景，我不得不开始怀疑啊，莫非小男孩的死真的与徐、昌二人有关？

莫非徐文杰曾经来过这个山洞？

种种细节，细思恐极... ...而演员的表演，实在是太棒了！

3暗示三：消失的箭头张保民用车上找到的箭头刺伤了昌万年，随后得以逃命。

昌万年在拔出箭头之后，竟然环顾四周，神情复杂地将它埋进了土中。

看到这个镜头，我的内心是这样的：

同时，我的后背发凉，忍不住想：莫非箭头上的血另有来头？？？

所谓隐喻尤其值得一提的是，片子里有几处可以堪称经典的隐喻描写。

1西红柿+全肉宴从昌万年出场时吃西红柿的贪婪模样，再到毫无节制、毫无美感的全肉宴，每个细节都在烘托着这个人物的残暴、独断与可怖。

2黑幽幽的山洞片中出现了多次张保民、徐文杰凝视山洞深处的镜头。

虽然没有台词，演员的眼神足以说明一切。

尼采在《善恶的彼岸》里曾这样说：与魔鬼战斗的人，应当小心自己不要成为魔鬼。

当你凝视深渊时，深渊也在凝视着你。

我们生来就对黑暗怀有恐惧。

因为你永远想象不到，失去了阳光庇佑的世界会是怎样一副模样。

3灵魂出窍看到小男孩从山洞的暗处走出来，拉着小女孩奔向山顶的时候，我紧绷着的神经是松了一口气的。

不料悬着的心还未完全放下，才发现站在山顶俯瞰整个城市的并非是两个小孩的肉身，而是灵魂。

最残忍的是，徐文杰的呼唤终于唤回了女儿，哑父张保民却只能在一旁，攥着手中的寻人启事，静默且呆傻的看着一切... ...当我看到小男孩独自留在山顶的灵魂时，心里别提有多难过了... ...4箭，而不是枪为什么从头到尾，昌万年的利器都是箭，而不是枪呢？

人们常说，“明枪易挡，暗箭难防”。

箭的攻击性并不劣于枪，同时还有无声作为优势，神不知鬼不觉的就能将滔天的罪恶悄悄掩埋。

这种作案工具，与昌万年的尿性再符合不过。

（图示为屠夫家小男孩做弓箭状射向徐文杰。

）5山的崩塌，母亲的哭泣最后，当谜底揭晓的时候，徐与昌二人均将小男孩的死因生生吞进了肚子里。

五毛特效的矿山无声崩塌，母亲怀抱着羔羊失声痛哭，哑父张保民一如既往安静地站在崩塌的矿山之前。

这种将情节张力深深包装起来的处理，实在是太完美了。

一种痛彻心扉的无奈感，就这样深植在了每位观众心里面。

留白叙事不得不提的是，片中有很多被渐渐隐去的支线。

个人认为，如果把这些支线也架构起来，整个故事可能会更完整一些。

独眼屠夫的每次出场，都有些西部片的味道，粗粝、淳朴、憨厚，还有一些被镜头捕捉到的细腻的善良。

讲真，这位大叔是个很出彩的配角，如果戏份更多一点会更好。

另外就是在危急关头忙着通风报信、出卖张保民的村长，一个典型的谄媚权势、欺压民众的底层干部形象，虽然只出场了两次，人物性格已是相当丰满。

可惜除此之外，并没有太多的描写了。

总体来说，虽然后半段对律师徐文杰的描绘非常完美，但前半段的节奏有些散乱、拖沓，以至于整部电影的反派人物（包括昌万年）的塑造都不够立体。

我觉得，可能是因为故事本身过于残酷了，导演因此故意留一些白，给观众一个自由想象的空间，使得整体的观影不至于太沉重？

写在最后哦对了，在电影院观看打斗场面的时候，莫名感觉非常熟悉。

回到家一查，才知道原来此片的动作指导就是《老男孩》的李洪彪啊《老男孩》里那场以一敌众的走廊之战，那可是非常经典的！

有兴趣的筒子们可以找来看看！

（图为《老男孩》经典片段）FIRST的眼光果然毒辣。

在八零后的年轻导演之中，忻钰坤着实算是完美兼备了硬实力与思想性的一个了。

《心迷宫》与《暴裂无声》之后，我特别期待忻导的下一部作品。

虽然生活是挺辛苦的，但我们有时候真的需要去暂时放下玩乐、浮躁的心，看一些真实的、严肃的作品。

再一次的，非常推荐大家去电影院观看。

本文首发于公众号“空坟墓”。

任何形式转载请联系作者。

好不好看我先不评价了 我就吐槽一点吧 当我看到男主角去公司找昌总的时候 推门进去 发现里面十多个手下小混混在打牌 然后 然后 居然 居然 把对方全部顺利干到了 突出重围 太夸张了 一个人能打十几个 你以为是叶问啊 他只是一个老实巴交的农民哑巴 怎么可能打得过几十个人 而且还是一帮专门打架斗殴的手下混混 这种写实的生活电影那么突出主角光环 我直接退出 删除电影 让我很失望 大家有这个感觉吗

“我小时候住在包头市，高中有次军训在上附近山里，早上正踢正步忽然听到一声巨响，然后定睛一看，前面山的一半没有了。

很震撼，以为地震了，原来是他们把山炸碎，运走里面的重金属。

”这是导演忻钰坤最早关于“山崩”的体验。

多年后，他写了一个关于包头矿工张保民寻子的故事，最后的镜头就是花费几个月制作出的特效“山崩”——在大环境崩塌之后，那座山已不再是实体的山，那是张保民永失真相的悲哀。

资源密集型城市是盛产好故事的地方，忻钰坤说，《暴裂无声》就是生长在包头的土壤之上。

一今天是《暴裂无声》上映的日子，导演忻钰坤为此等待了将近8年。

严格意义上讲，《暴裂无声》才是忻钰坤的长片处女作，因为无人投资最终难产，不得已选择了拍摄成本较低的《心迷宫》。

忻钰坤和《心迷宫》制片人任江洲没有料想到，用170万编织出的《心迷宫》恰逢其时。

2010年以来，中国电影市场飞速发展，影迷文化悄然盛行，一个用多线叙事、黑色幽默讲述的农村原生态犯罪片，通过在影展中获奖的方式很快被影迷们熟知。

导演忻钰坤忻钰坤红了。

他把《心迷宫》的成功归结于幸运：“其实结构并不新鲜，大家想象不到一个乡村故事怎么和商业叙事相结合。

如果在一个非常健全、健康的电影市场里，应该不会有那么大反响。

”幸运里带着自谦的成分，更多的是电影人身上戏剧化的宿命感。

忻钰坤说，每次在快要坚持不下去的时候，总有人在身边给予强力支持。

“好多青年导演都在拍长片，出不来。

有一些瞬间你什么都抓不住的时候，就像是淹在水里。

你拼命往上伸手，关键时刻真有一双手把你拉上来。

”作为一个内心不够强大、常常陷入自我怀疑的人，忻钰坤很多次想过放弃，“我不会来事儿，不会忽悠，几乎找不到资源和钱”，而命运无时不刻关照着他，身后推他前进的人，有时是他母亲，有时是好搭档任江洲，有时是女朋友。

因为《心迷宫》而收到追捧之后，忻钰坤依然保持着独有的审慎态度，对嘈杂评价进行了理性辨别：”如果你夸我，我会想背后是什么意思，如果你批评我，我会想要看是否言之有物。

”按照忻钰坤的标准，《心迷宫》6分，他最不满意的部分是影片的制作，小成本拍摄有许多限制和无奈；他给《暴裂无声》打了8分，“基本把想象中的都实现了，看到成片，我觉得踏实了”。

之后15个城市的路演，粉丝提前看片、大v点评，忻钰坤心里是有底的。

这种隔岸观火的心态蔓延到创作领域，表现在了客观冷静的镜头、逻辑性超强的叙事和与自身经历无关联的题材上。

他自称草根导演，北漂导演，平时喜欢看社会新闻，研究梁晓声的《中国社会各阶层分析》，不爱自我剖析，偏爱窥视人心。

从《心迷宫》到《暴裂无声》，电影里难见忻钰坤自己的人生轨迹，他对于正经历的青春、北漂、情爱三缄其口，而把目光投向了日常乡村。

“我不是剖析自己的导演，人要只说自己就太渺小了”，忻钰坤表情略显老成，“我经常把自己撤出来，我和电影之间有一道安全线。

”二去看《暴裂无声》的人大多抱着看翻版《心迷宫》的心态，期待着一个更为烧脑的故事。

忻钰坤玩过丛林般复杂的叙事，这次能带来什么新鲜感？

任江洲看罢《暴裂无声》赞道：“忻钰坤对电影做到了冷静克制，故事有人物有情有义，可以静下来慢慢看，就像他本人，波澜不惊中见人生。

”《暴裂无声》显然不是一场“所见即所得”的精巧游戏，它更像探宝，你要动用自己多年的知识储备和观影素养，来读懂忻钰坤埋在电影里的密码。

那是导演用心设置的一场隐晦的对话，繁琐的小细节散乱铺陈着，稍不留神就会错过，让你疑心主角“他为什么要这么做”。

值得一提的是，孩子的死并不出乎意料，这让一心想看“谜底”的观众扑了个空。

在《心迷宫》里浅尝辄止的城乡冲突，演变为《暴裂无声》中的阶级焦虑，并构成了影片的悬疑感。

关于阶层压迫，养羊、放羊、羊肉卷、射箭、猎物标本，孩子的死逐渐和昌万年勾连起来，社会底层如羊般任人宰割；奥特曼面具，本是正义终将战胜邪恶的标志，却因戴在孩子头上而显得无力；令人反感的一锅锅炖肉，贪婪的嘴，寓意着张保民丁海的内讧像身在古罗马斗兽场，而昌万年就是观战的食人魔。

与《心迷宫》相比，《暴裂无声》表现得更有耐心，也更具电影感。

《暴裂无声》最早的名字叫《恶人》，姜武饰演暴发户矿主昌万年，袁文康饰演他的律师徐文杰，宋洋则饰演贫穷矿工张保民，三个男人一台戏，三个不同阶层因为两个孩子而卷入同一个漩涡。

谁是恶人？

和《心迷宫》类似，《暴裂无声》中没有设置道德制高点，忻钰坤试图还原生活的原貌，当把不同阶层的人放到同一个事件中、追逐同一个真相的时候，人心的复杂性会得以充分展现。

片末一场张保民、徐文杰、昌万年在山坡上对峙的戏，有力地结构了一个互相凝视、各怀私心的三角关系。

当昌万年和张保民扭打在一起的时候，作为知识分子的徐文杰站在一旁，他在良知和利益的天平上左摇右摆，不知所措。

在三人的角力中，富裕矿主手握凶器占据有利地位，底层矿工企图用一己之身反抗，有污点的中产阶级只想保卫自己的利益。

三者互相牵制，彼此防备。

结果当然毫不意外，做坏事的人被抓，可张保民的孩子却再也回不来了。

孩子代表着希望。

昌万民刚刚给自己远在海外留学的儿子寄去了新切的羊肉卷，徐文杰的女儿也最终获救了，死的只有张保民的儿子。

张保民的蛮力显得无用且窝囊，一人执拗从头打到尾也无法捍卫自己的家园。

三近年来关于东北和内蒙的文学电影佳作频出，从《钢的琴》开始，《白日焰火》、《老兽》、《暴雪将至》，还有双雪涛笔下的东北，无不弥漫着时代裂变下独特的破败和迷乱。

忻钰坤是包头人，他也同样有着表达的自觉。

资源密集型城市容易发生戏剧化故事，对不可再生资源的快速掠夺，让一部分人跃入富豪阶层，然而大起大落之后，很少有人得以善终。

做剧本时，忻钰坤看了很多新闻案例，他发现事件当事人各自持有不同说辞，反转无处不在，堪比《罗生门》，“每一个人都只在自己的层面做决策，所以我想从旁观视角出发，让大家思考问题的根源在哪儿，谁该为事情负责。

”在《暴裂无声》里，忻钰坤没有止步于阶层分析，他尝试着把象征符号放入乡村日常，在符号之间建立一套隐喻体系，让观众自己回味故事背后的意图。

当把碎片化的信息进行重新调整，电影的文本呈现出多义性，观众可脑补留白的剧情，与导演对上暗号。

《暴裂无声》剧照比如长着一张油腻脸的村长。

看上去态度亲切和蔼，实则为昌万年的走狗，在乡村经济转型中获取灰色利益。

村长“好意”劝张保民签字同意开矿，却偷偷从自家面包车上取出矿泉水喝——囤了一车的矿泉水，怕是为了自己健康着想，而丁海的孩子原因不详的失智，张保民的妻子也一直病重，他们知道原因吗？

或者说，他们有能力抵抗吗？

比如律师徐文杰的沉默。

在收受贿赂现场目睹了孩子的死，徐文杰保持沉默直到最后一刻。

绑架自己孩子的人和救下自己孩子的人，他选择站在哪边？

在收钱的那一刻，一个孩子就这样死去了。

可以说他自私懦弱，但这其实是多数人自保的选择。

《暴裂无声》剧照忻钰坤说，提供了这么压抑的故事，只想给观众一个在黑暗中穿行并安全着陆的机会，以至将来在现实中遇到会保持警醒。

不同阶层的人似乎都有自己固定的生活范围，但利益却或松散或紧密相连，有时甚至宿命般交织在一起，如同《罪恶之家》里所说，没有人在这世界上可以独活。

所以，《暴裂无声》里保留了一段超现实的温暖画面：张保民死去儿子与徐文杰弥留之际的女儿，在矿山的洞里相遇，两个孩子的灵魂在那一刻携手跑上山顶。

孩子纯真的世界没有隔膜，他们站在山头上眺望，繁华都市近在咫尺。

作者郭千华，媒体人欢迎关注 真故电影 微信公号：zhengudianying关注真故电影，每天一个电影背后真实的故事

说几个被许多人忽视的细节和隐喻吧。

1. 开头张保民去找屠夫时候，走进饭店之前有个镜头对准了三个羊头，“羊”在中国传统的含义代表着温顺，同时最终的命运又是任人摆布，任人屠杀。

这里的羊直指村民。

张磊放羊，他非常爱护自己的羊，但是羊最终的命运还是走向餐桌，煤老板一片一片地切下羊肉卷，涮锅放入口中。

就像他的贪婪一点点在压榨摆布底层的人。

2. 愚昧和善良，大多数村民在村长的蛊惑下签了字，只有张保民坚守底线，但是村民们对他有抱怨，认为他不签字也影响了大家的利益，这是愚昧（当然这是中国目前存在的普遍现象），但是张保民弄瞎了屠夫的眼，屠夫没催着要钱，反而救了他一命。

张保民冒险去见煤老板，被打的矿工在受到暴力的威胁中还在提醒他。

底层的几个人每个人的命运都是残缺的。

张保民孩子丢失，妻子患病。

屠夫被弄瞎眼睛，自己的孩子在语言上有障碍。

栓子他妈妈也患重病。

但是即使这样，他们一直还保持自己内心的那份善良。

3. 影片最后有个虚幻超现实的片段，就是张磊没死，他帮助小女孩逃出来了，他们站在山顶，面对的是远处的城市。

我认为导演给的是一个更宏大的隐喻，律师作为帮凶杀了张保民的儿子，但是他儿子却反而是以德报怨去救了律师的女儿，他们手拉手远望城市，象征着未来的希望，导演希望阶层化的后代们，他们能真正平等，友好，相互帮助，未来是和谐的。

4. 关于张保民和屠夫的孩子，整部电影唯一一个知道真相并揭穿真相的就是屠夫的孩子了，他一直在暗中帮助张保民，张保民在成人的世界里坚守着正义，屠夫的孩子在儿童的世界里坚守着正义。

这两个角色是有相互影射的。

5. 孩子和奥特曼，电影里的三个孩子都喜欢奥特曼，这也符合04年那个时代特征，张保民孩子的水杯贴画，他给孩子买的新书包，屠夫孩子的面具，打印店老板孩子眼睛盯着屏幕上的奥特曼动画。

导演的隐喻是孩子的内心是单纯的，他们只相信正义。

屠夫的孩子在整个事件中几乎都是带着奥特曼面具的，他认为那能给他力量，他不再恐惧，他是来拯救世界，带给世界正义的。

所以他敢在律师面前揭穿他。

影片里他有两次脱下面具，一次是张保民去街上贴寻人启事，他脱下面具递给张保民，代表着他希望能给张保民带来正义。

影片最后他脱下面具，在墙上画出了整个事件的真相，代表着他完成了自己的使命。

6. 水源污染，上层给底层人的不仅仅在于表面的暴力，还有隐藏的暴力。

这个现实是我亲身经历过的，我有一朋友，他跟我说，他的老家水源被一些私企工厂污染的严重程度，只要上了60岁的老人几乎都会患癌，并且极少数可以活过70岁的。

他在大城市立足不了，回不去，家里的老人，命运早被定格，却出不来。

他当年告诉我时候的无奈，以及带给我的震撼，我永远也忘不了。

昌万年作非法采矿被起诉，便和律师做私下交易，律师帮他找证人作了伪证，他给了律师50万元的报酬。

因为此处是山顶，附近有很多放养的羊，昌万年就准备了强弓，准备猎杀羊消遣，恰好看羊的就是小孩张磊，他就问张磊羊多少钱一只，张磊并没有回答。

昌万年直接开弓，结果却射中了小孩，小孩虽然中箭却可能不是致命伤，因为剧中两次昌万年箭头，一个是擦着张保民的胳膊，一次是自己的大腿，都有特写，但是由于四下无人，自己又在做非法的勾当，所以昌万年威胁律师选择杀人灭迹，并把小孩的尸体用石头埋在了矿洞深处。

这个在镜头一开始就有小孩子自己堆的一堆石头作暗喻。

而这一切却被一个小孩子看见了，这个小孩子看过此事之后就变得神经质，天天要带着奥特曼的面具害怕见人，模仿张磊被谋杀时的挣扎，像律师比划着开弓的姿势等。

昌万年出场就是啃咬着西红柿，西红柿的汁液就像血液一样蹦出来，飞溅在笔挺的西服上，而此时的他正在一所小学捐款。

回过头看，昌万年一边啃吸着血液，一边为代表孩子未来的小学捐款，他并没有参加孩子们的欢迎仪式，因为他的内心没有勇气，也无法面对这一个个看起来大同小异的孩子，而捐款恰恰就是对这种内心恐惧的一个安慰。

很多人在影评中没有注意，昌万年为什么要强买那两个矿厂，他之前一直做非法采矿，为什么又突然要买矿厂了呢，甚至连公司一同买下，连商议都没有直接强买。

更奇怪的是，买了之后并不是为了生产，而是强行打跑所有的矿工，令人费解吧？

我相信他甚至是高价收购至少是市场价，因为矿主并没有报警，因为那个漆黑的矿洞，就属于这两个矿厂的一个山上，它隐藏着小孩的尸体，它购买之后就为了把整座山炸平。

矿厂造成的污染，损坏了一个村庄人民的身体，村长和矿主狼狈为奸，天天只敢喝矿泉水。

其实这里面有点讽刺，就是没有环保部门来检查污染，而且村里那两个矿厂都是有执照的。

从头到尾昌万年只是名义的矿厂老板，只是作为一个符号，至少剧中并没有说昌万年的矿厂就是在这个村子里。

律师和昌万年狼狈为奸，一直为昌万年保守秘密，但是由于昌万年少了一个箭头，便认定是律师保留作为证据，便绑架了律师的女儿，作为威胁，其实箭头是遗失在了车后座，后来张保民还用来划开绳子。

若要人不知，除非己莫为，此事后来在剧中水落石出，还是由于昌万年的心魔在作怪，他自己始终不安，才怀疑律师。

反观律师就可笑的多，他一点不为自己的作恶担惊受怕，他的心比昌万年更阴暗。

还有一个证据，当张保民快被昌万年勒死的时候，他都左右犹豫，如果张保民被勒死的话，他女儿可能也就没命了，因为只有他知道女儿被藏在这深山中的哪一个地方，随时都有生命危险。

他却在考虑得失，比如昌万年勒死了张保民，张保民也是死刑，他也就可以高枕无忧了，毕竟他也是杀人从犯。

在女儿和自己之间，他选择了自己。

律师能言善辩，张保民却是一个哑巴。

昌万年是一个商人，向代着法律正义的律师行贿，而律师却是最黑暗的存在。

律师剧中却无罪，只是用文字表示有罪。

其实电影是电影，此电影所表达的是人性阴暗的一面，不宜过度解读。

就像天气有晴有阴，人性有阴暗也有阳光一样的。

再强调一下，不宜过度解读，不能以偏概全。

个人愚见，个人愚见。