神探亨特詹

🔥平原烟火丨时间偷走·人的意义🔥

平原上的火焰 (2021)5.32021 / 中国大陆 / 悬疑 犯罪 / 张骥 / 周冬雨 刘昊然·🎬平原上的火焰丨🇨🇳👨🏻张骥/导演➕刁亦男/监制丨🏆入围第69届圣塞巴斯蒂安国际电影节·主竞赛单元金贝壳奖【提名】➕🏆2021年微博电影之夜·年度期待影片➕🏆2022年兰斯极地国际惊悚电影节·桑诺夫青年奖↓↓「一包平原烟引发的血案」【8/10】（影感7分+叙事节奏0.5分+表达0.5分）·🎞️观影笔记&电影拓展↓↓2015年，《收获》第2期上刊载了一部中篇小说，作品以笔触沉郁，视角恢宏。

·2016年，同名中短篇小说集发布，凭借开篇的口碑，一举拿下了第17届百花文学大奖。

·同年双雪涛也拿下第15届华语文学传媒大奖【最具潜力新人奖】，同台领奖的还有大他一岁的张悦然【年度小说家】。

·没错，这部电影同名小说，叫【平原上的摩西】而非【火锅】，更名风波要到2021年。

·2019年，刁亦男刚上映【南方车站的聚会】，就宣布新项目【平原上的摩西】。

·2021年，拍摄成片的【平原上的摩西】定档在年底，因为1️⃣使用污点艺人王雪兵2️⃣片名摩西涉及宗教敏感话题3️⃣同年预售票房不理想等等原因，进入无限期延迟上映阶段。

·2023年，不甘心的刁亦男联合张大磊拍摄的同名迷你剧【平原上的摩西】登录爱奇艺，超慢的节奏和超常的口碑，让它逐渐在同频隐秘的人群中晕染开来。

·摩西，是被埃及皇族收养的犹太人，十灾谈判，分开红海带领族人出走埃及等事件，是犹太教里以色列人的精神领袖。

·在双雪涛的原著小说里，时间被当做一种可调节的手段，角色们都在90年代的时代浪潮里缓缓游动，随着作者写作情绪的跌宕，小群里的时间开始忽快忽慢，不规则地变化起来，时代里隐秘的心声不断被抖落出来。

·在寒冷广袤的东北平原上，在扼人咽喉的下岗浪潮里，在侦查手段尚且落后的年代中，大量灰色的情绪此起彼伏暗流涌动，一个个个体的命运开始走向不确定性的荒诞和魔幻。

·摩西，在原著小说中，隐喻为那个灰色的时代里，最普遍的命运导火索，一桩荒诞的多米诺，不知不觉推倒了多少人的青春和人生……·这部【火焰】的导演张骥，以摄影见长，曾提名第51届金马奖最佳摄影，影片在时代质感上，确实拍的很有风格，尤其是大量粗粝的动态环境镜头，非常沉浸舒适。

·但是除此以外，问题太多，全片主角团给我的感受，只有周冬雨是优秀的，男主刘昊然的镜头细节逊色对手戏的周太明显，饰演周父的唐曾【看了下，只大周7岁】，明明那么有质感的一位青年演员，但是父亲的疼爱甚至是溺爱完全没有体现出来，反而有点冷静无脑的畸形，难怪剧情悬疑片在惊悚电影节拿奖啦，袁弘警官妆造很加分，地方台词太不地道，表演痕迹太重……·看到结尾，发现影片还是有许多的拍摄想法的，可是最致命的问题也出现了，这种年代情绪很重的电影，非常依赖镜头细节，但是影片在大量中近景的静止镜头里，都缺乏有力的细节，许多地方明明可以处理得非常出彩，9分底子拍成了7分，太遗憾啦……·结尾两处镜头推进，打动了我，最终给到了8分:↓↓1️⃣周冬雨饰演的李斐，在面对嫉妒到愤怒的孙天博占有时，接近病态得冷静地给予了精准的致命一击——面对大动脉断裂而抽搐地濒死的孙天博时，竟然同步地模仿他死前抽搐的呼吸无力声，非常癫狂的人的状态；·2️⃣结尾最后一个场景，刘昊然饰演的庄树肩膀处挨了李斐两枪，两人沉默地靠在车灯前，庄树缓缓用手铐套牢了他和李斐的假肢【到此暗示他还不知情李斐的残疾】，一瞬间他仿佛回到了8年前的雪地里，他等待一夜没等来当时已经装车的李斐，暗黑的黎明前，独自一人点燃了平原上的熊熊火焰，天空中飘下了点点的雪花❄️，那个熟悉清白的年代就这么一去不复返……·值得一提的是，这部电影的编剧正是张悦然，而双雪涛作为艺术总监一起合作，多年前关于小说【摩西】的创作意图，尤其是对时间写作动态化的操控，非常好奇，张悦然特意采访过双雪涛，并得到一段这样的回答:↓↓「其实在开始《平原上的摩西》的写作的时候，我脑子里一片混沌，具体是个什么故事，并不清晰，但是我知道我想要什么，这确实是一个和时间有关的故事，或者说，是一个用时间为一切人物做注脚的故事。

第一部分，我写得比较随手，时间的跨度很大，其实有点试炼的感觉，因为我很难去完整构思一个故事，或者说，在写作之前就把一切囊括在自己的控制力中，在头脑中预写，而是在写的过程中，去感受自己想要的东西。

第一部分整体有点急刹车的感觉，从远景，到近景，有概述，到细节，直到一个定格，这个过程是自然发生的，写到第一部分中间，写到那两个孩子，我就明白我到底要的是一个什么故事。

其实这个第一部分，庄德增的叙述，是整个故事里，对于我自己是最重要的，因为是在写作的过程里，我感受到了时间，我创造的人物引领我去感受时间，指引我把他们摆渡到时间河流里的恰当位置。

」·这篇影评的梳理，时间也将我摆渡到了一个新的理解状态里。

·

一本文仅针对国内公映版。

二从艺术创作的角度来看，《平原上的火焰》难以逃脱类型片的定义框架，这是一部杂糅了罪案悬疑与青春虐恋元素的电影；而哪怕仅仅从类型框架的内部标准来衡量，导演张骥完成得也不算出彩。

电影有两个时代背景。

首先是上世纪90年代，随着工厂不断倒闭与改制，被买断了工龄的工人们在东北大地上苦苦挣扎。

这些人成了社会的不稳定因素，市里接连发生了几起出租车司机被杀的案件。

作案手法如出一辙，都是先从后座勒死司机，然后夺走钱财并烧掉车辆毁尸灭迹。

年轻的警察蒋不凡召集了一群警力，假扮成出租车司机蹲点诱捕杀人凶手。

这期间有人抓住机遇，通过自身的努力成功阶级跃迁，如庄树的父亲庄德增。

顺带连他的家庭成员也过上了比较体面的生活。

妻子傅东心可以专心画画，最后还能办个艺术回顾展。

有人则因为老实本分的性情，渐渐被时代抛弃，不得不选择离开这片土地。

如单亲父亲李守廉。

就在他们准备离开前的那个平安夜，为了赴庄树和李斐那个看起来有些神经质的约会，父女俩坐上了正在诱捕杀人凶手警察蒋不凡的出租车。

阴差阳错的被后者错认成凶手。

在停车准备缉捕李守廉时，一辆失控的卡车撞上了蒋不凡开的出租车。

留在车内的李斐双腿被撞断。

两人的搏斗中，李守廉情急之下开上打死了警察蒋不凡。

从此，李守廉李斐父女人间蒸发，一起消失的还有警察蒋不凡的两把手枪。

出租车司机谋杀案与蒋不凡被杀案随即被搁置，成为悬案。

第二个时代背景是八年后的世纪初，少时顽劣的儿子庄树出人意料地成为了一名警察，决心重启蒋不凡生前未能告破的案子，并很快将嫌疑人锁定为儿时的邻居李守廉李斐父女。

他几乎是如有神助一般找到了李守廉和李斐，并顺利地将李斐约了出来。

阔别已久的二人重温了儿时那隐晦幽微的爱情。

与此同时，出租车司机谋杀案宣布告破，而警察蒋不凡的案子仍旧无法结案……影片结尾，执着于八年前对方是否赴约的二人，依偎着瘫坐在车头前，庄树拿出手铐，将两人铐在了一起。

三从文本层面来说，《平原上的火焰》脱胎于作家双雪涛的中篇小说《平原上的摩西》。

这是以前双雪涛的早期作品，行文甚至偶尔还能看出一丝生涩的破绽。

但小说采取了多视点多线条的叙事技巧，篇幅虽然不大，却很好地反映了时代氛围和情绪，尤其是其中不乏对于时代与时代之下的东北人生存境况的隐喻。

可是落实到电影里面，导演在这些方面都尽可能地在做减法。

多视点多线条的叙事被改编得单一且粗糙，很多人物关系也是尽量简化，但在另外一些人物关系的处理上却又明显的画蛇添足，如原著中傅东心与李斐的师生关系明明颇具古君子之风，导演却偏要给傅东心与李守廉加上一点隐晦的婚外恋情节。

孙天博对于李斐的感情，原著中只有一句话，在电影里却成了孙天博趁着给李斐治腿的机会揩油，最后还挟醋报复身为警察的庄树。

小说中费尽周章地推理和走访才能锁定的嫌疑人，电影中简单粗暴地就被找到了，且变成一场更为简单粗暴的庄树与截肢少女李斐的飙车戏。

而与小说最大的不同则在标题上，原著的“摩西”被替换成了“火焰”，这也构成了小说和电影精神气质上最大的区别。

《圣经•出埃及记》记载，先知摩西带领以色列人逃出埃及之后，曾在旷野徘徊四十年，最终分开红海，进入迦南之地（即应许之地）。

在原著中，摩西这个意象寄托了作者的现实关怀。

替换成“火焰”以后，这种关怀荡然无存，反而落入到“作”式青春爱情片的套路。

小说中李斐的一句话也许可以表达导演的用心：“你老是抱有希望，这样不好。

”当然，文学作品还变成影视剧，是否忠实于原著并不能作为评价的金线。

不然，也就无所谓改编之说。

意象的变更或许是为了上映而做出的去宗教化妥协，人物关系与现实背景的铺垫不足则是囿于电影这一载体的自身篇幅。

但是导演选取的故事线本身的铺垫也是不完整的。

原著中的李斐从小爱玩火，所以才有了分别时去艳粉街放一把火的约定。

如果补足这段前情提要，傅东心与李斐的师生关系，男女主角的青梅竹马都可交代清楚。

可是导演最终决定舍弃掉这一段，男女主角一出场就是青春期的模样，致使这场平原上的火焰燃烧起来的理由很不充分。

总之，这是一部在罪案悬疑和青春虐恋故事左右摇摆却又两头不靠岸的作品，阴差阳错的巧合，最终没能反映出命运无常。

整个的叙事没有重心。

四当然，导演的改编并非一无是处。

电影前半段，庄树找到李斐，送给了她一副羊皮手套。

手套是寒冷北方的必备之物，是庄树隐晦的挽留。

李斐却执意要在大冬天里买塑料凉鞋，那是温暖的南方才会用到的东西。

人物心绪借由道具得以传达，可惜最后李斐失去了双腿，凉鞋被搁置在了窗台上。

虽然所谓温暖的南方，无论从现实中还是电影里，都只是一厢情愿的偏见。

6分，不能再多了！

电影色调很暗，对于我这种视力不好的人来说看起来很费劲。

不知道为什么要这么调色。

剧情上大幅度删改，小说的文本是有力量的，电视剧的改编虽然将背景改在呼和浩特，隐晦提及下岗潮，总体是自洽的，也展现那个时候的风貌。

电影本来将在21年平安夜上映，结果撤档。

四年后删减11分钟归来。

王学兵在片中演李斐父亲李守廉，他的角色换了演员，有明显删改处。

不过21年有他出演的《第十一回》照样上了，片方这样是审核有新规还是别的。

下岗潮是不能提的，李守廉和傅东心的剧情也砍没了。

整部片子都是突兀的，中段字幕实在省事。

特别关键的剧情庄树当警察的原因、李斐和父亲去孙家诊所都没了，小说中每个人的命运都因着时代。

电影中一切都是稀碎的。

庄树和蒋不凡关系怎么就那样好，他们之间的刻画明显不足。

李斐孙天博部分又是魔改，三角恋都整出来了。

泛舟湖上那段也没了，原著中庄树和李斐更像是亲情友情皆存。

电影后段完全垮掉，只有周冬雨的表演令人印象深刻，刘昊然中规中矩。

这个演员配置还是不错，可是剧情怎么就成了这样？

以东北老工业基地下岗潮为背景的影视作品在近年来越来越多，或许是因为当一代放下了集体创伤，长大后的二代又开始向前追溯。

其中不乏在集体创伤的基础上加以类型化的优秀作品，在犯罪案件的悬疑表象之下，是无序的失业、家庭的离散、逐利的劣根引发了道德的堕落、秩序的崩坏，给人留下难以抹消、代际传递的心灵阴影，这是这些类型作品遵循的内在逻辑，也是它们被某种相似的忧郁气质贯穿的原因。

因为看过剧版《平原上的摩西》，所以更直观地感受到了两部作品在改编同一个文本时侧重各有不同。

剧版的时长更有余裕，铺陈了很多与主线关联度不高的细节，在刻画时代风物与人情的闲笔里，罪案真相不动声色地藏在其中。

在不追求叙事效率的前提下，剧版也使用了更契合的外聚焦叙事视角，以非人格化的态度叙述所见所闻，与所有人物保持冰冷的距离感。

相比之下，电影只能把讲好一个悬疑故事作为首要任务，在零聚焦的全知视角下，不再存在半遮半掩的冰山叙事，对时间线的处理更加通畅，对真相的袒露更加具体，对情绪的触达更加充分，对边角料的裁剪更加干净。

原作中象征挣扎和救赎的“摩西”意象被改编成更印象派的“火焰”，并在片中反复强化这种视觉提示，作为故事核心之一的“出走”话题也借由主人公之口反复提及，诸如“平原烟”等悬疑片的破题要素也被重点放大，这其实都是方便观众消化叙事的简单做法。

虽然让余韵散去了大半，但电影已经把故事的精华部分清除地保留了下来。

循规蹈矩的父亲李守廉误杀了急于立功的警察而东躲西藏，而一心逃离的女儿李斐在车祸之后断手断脚、饱受胁迫之苦，反倒是投机倒把的父亲庄德增过上了好日子，而同李斐青梅竹马的庄树从茫然的混混当上了警察。

一个社会共同体彻底没落的标志就是底层同底层之间彼此刁难甚至谋害，而过错只能让更底层的人去承受。

通过庄树和李斐更迭的主视角，在感受到庄树的平淡实则轻盈、放空实则蒙昧的心态之后，会更深切地感受到并没有任何过错的小人物李斐被城市抛弃的颓丧，以及被她的经历证实了的城市离心力。

虽然电影对人物形象和关系的刻画不如剧版，但比起将李斐完全客体化的剧版，电影给出了一个更丰满的李斐，身体残疾却依然被迫活着的她只能将痛苦深埋心底，捂住眼睛耳朵朝着已经被毁掉的前路前进，即便如此，仍然需要遭受永远错过的爱和穷追不舍的真相的夹击。

或许因为电影改编自东北衰落后年轻后代们的首批创作，拍摄的时间也比较早，电影里超脱于生活的文青气质的确太过缱绻浓郁，淹没了一些现实纹理和活人气息。

而单从文本来看，耐人寻味的程度并不比《老枪》逊色。

李斐问庄树：“我错了？

是我想除夕夜为你放把火，还是我想去南方错了？

”我被她问住，她的困惑是那么直接，却那么无力。

李斐想要逃离吉林，逃离这片神弃之地，到南方去结束痛苦—— 无端在脑后落下的板砖，因为暖气坏掉只好睡在沙发上的夜晚，如影随形的抢车焚尸案件。

于李斐，这些痛苦从脚趾尖开始，逐渐爬上汗毛，最后成为呼出的一口无可奈何的白气。

但是这片痛苦而来，又会走向何处？

在本应该是这个城市经济支柱的工厂里，机器破败不堪，勉强能工作的用粉笔被做好了记号准备拉走；而原本应该是城市主人的工厂工人变成了无名而愤怒的群众。

观众所被呈现的只是他们的喧哗与走廊里挨挨挤挤的背影。

这些支撑着吉林这工业城市运转的最后基础设施于人际关系被破坏了之后，寒风无孔不入，希望无以为继。

而那个象征着温暖与新生的南方，被寄托在每一个被运往它处的家具缝隙里，寄托在人们望向远方迷茫而忧伤的目光里，寄托在口口相传的奇迹里。

其实南方具体哪个城市不重要，人们只是希望城市恢复到以前一样的生产与安全。

如果在吉林这座，所有学校、婚丧嫁娶、住宅体系都围绕着工厂而进行的城市中，最根深蒂固的链接抖失去意义，那么什么才能称得上是引以为傲的呢。

因为失去了骄傲，混乱从此产生。

庄树的爸爸彻夜打牌，李斐的父亲失业摆摊。

当经济的压力落到每一个人头上，贿赂成了美德，模范成了空名。

而当公序良俗成了负担，庄树和朋友们便从此自然地抢车，打架，百无聊赖。

这座城市没有人能够指责他们，因为每一个人都是他们。

镜头下的庄树和朋友们与其他无数青春电影一样，三五成群挤在车里，在路灯下摇下车窗，在车里放声大笑。

然而坐在偷来的出租车里，这份欢声笑语是那么不合时宜。

同样不合时宜的，还有那一场放一把火的约定。

李斐乘坐便衣警察驾驶的出租车前往汾屯，她的父亲紧随其后。

在那间出租车里的四人各自心事重重。

在李斐看来，这只是稀松平常的父女之间的谎言。

在李斐父亲看来，这是自己对女儿暴躁的关心。

在受到上级一刀切破案压力的警官看来，这可能是自己还是工作的最后一次机会。

直到警官最后亮出枪准备逮捕李斐父亲之前，我都不会想到这次无关紧要的对话会产生什么样的后果。

这种日常和生死关头的反差在我看来是那么不合时宜，没有预警，没有追逐，甚至没有第四个人的背后操控。

枪声在一片混乱中响起，多年之后这支枪同样延续着不合时宜的身份，一直藏在饭盒里。

庄树妈妈手中描绘的“平原”牌烟盒，正面是一片沃土良田，背面是一个手拿火柴的小女孩。

香烟本用来平息欲望，然而李斐妈妈用其暗送秋波，传递着自己的心意与欲望。

李斐学画的时候，庄树妈妈勾勒着烟盒上手拿火柴的小女孩，她告诉李斐，只要拥有信念，红海都会为你打开。

影片最后烟盒成为破案工具，是可以称得上最符合原著精神的一段，也是“信念”回光返照的时候。

庄树手里捏着烟盒，看到烟盒上的人是如此熟悉，但是随着破案，观众才知道谜底就在谜面上：李斐就是案件核心人物。

那天晚上，这盒香烟上肖像的原型，这盒香烟的持有者和借烟人一起密闭在出租车里。

庄树只有通过这烟盒才能拼凑起那天晚上的故事。

“平原”上永远宁静，而只是因为李斐的，想要在平安夜一把火信念，从此烟盒上她的脸颊沾染了血迹。

而也正是因为庄树对这起案子的信念，李斐终于得以拨开时间，再次来到他的面前。

平原上的火焰终究被庄树点燃，燃烧了这个城市不甘的颓废，燃烧了名存实亡的公序良俗，燃烧了年少的无知与爱情。

而于我，它也燃烧了我对这座城市的生养之情，我身在纽约见证着电影里似曾相识的父辈的身影，衰败的城市街道与工厂，无比熟悉的方言与习俗。

然而我并不想回去，像千万吉林市毕业的高中生一样。

只是平安夜的一场火焰值得怀念，其所燃烧的，只是任之随风而散。

去林肯中心看这部电影那天，正是林肯置办亡灵节的日子，穿着骷髅骨骼衣服的人在跳着不明所以的舞蹈。

而往日空无一物的静水上也放上了色彩鲜艳的纸灯。

每处都有人在思乡，故乡只在被回忆起来的时候才引人回首。

双雪涛的小树和小斐没有那种所谓情愫。

女孩年长于男孩，当庄树知道一切源于那场大火的约定方才记起童年有那么档子事，这根本不是反转，小斐的无谓最终湮灭。

文学的力量，影视不适合，男女间一开始就要有些什么。

剧版保留了女大男小的设定，但二人有超越友谊的情感，甚至随着小树的长大成人近似爱情。

影版则成了哥哥妹妹情窦初开。

吕聿来太适合驾驭这类夹缝中阴暗生物般的人物，孔雀、秘密访客都如此，但是加戏很刻意，怀疑删的也是他和周冬雨的戏。

梅婷更接近原作的傅东心，海清扩展了人物的挣扎拧巴。

她为什么偏要和小斐爸爸有什么？

没必要。

庄德增则是剧版老舅的更好。

张悦然的文学统筹工作使整个故事脱离了东北语境，结尾的开枪意味着小斐的“带他走”贯穿始终。

和剧版一样，庄树当年去赴约了，影版甚至放火了，可少了玩火少女的怪癖和早熟，这个疑似爱情的结尾有点不太妙。

但是东北的荒诞苍凉不在意那些无谓和无常，正如冰做的街道，雪化了就是春天，一切都将融化、消失殆尽，它只是平原上的一片大地。

有人调侃说看《平原上的火焰》就是去给刘昊然和周冬雨送份子钱。

挺幽默。

但我想他们大概是不会缺这点份子钱。

还是回到电影。

《平原上的火焰》四年前就该上映了，天晓得怎么就拖到了现在，还被删减了11分钟的戏码。

十几分钟的删减，已足以切割到大动脉。

拿《声之形》举例，国际版IMDb 8.1分，是位列影史TOP 250级别的电影。

但在删减十几分钟之后，于国内上映时被喷成了筛子，豆瓣只有6.8分。

我不清楚《平原上的火焰》具体被删减了哪些桥段，但就目前公映的101分钟成片来说，虽然瑕疵明显，但整体的劲是足的，味是对的。

通篇看完，故事中的人物都被四个字包裹：时代创伤。

这也是双雪涛通过原著小说《平原上的摩西》这部有关东北的伤痕文学，想要表达的东西，社会转型的阵痛与个体命运的荒诞。

从瑕疵聊起。

主要是影片的前半段，叙事有点散乱。

因为导演把重心放在了塑造人物，而忽略了故事的推进。

前半段，给到观众的信息，就只有一个不着四六的迷茫少年庄树和一个一心想逃离这块土地的青春少女李斐。

虽然明面上，也有庄树的父母、李斐的父亲，包括警察蒋不凡以及他在调查的出租车司机连环被杀案，但实际上这些都只是草草带过，并没有形成一个连环的叙事推进，让观众感受不到沉浸式的体验，而只有一段一段的人物相关情节堆砌。

这样有人物而无故事，影片在观感上，自然就显得散乱了些，枯燥了些。

这是《平原上的火焰》叙事上较为可惜的一点。

因为就原著来说，可供发挥的地方其实有不少。

庄德增的往事、李守廉与傅东心的曾经等等，都大有可为。

不过一来《火焰》终究是被删减了十一分钟，二来从改编倾向来看，显然是将庄树和李斐做了主角，所以如今这局面也不好说到底是导演的问题还是什么不可说的原因。

另外，对李守廉结局的处理，称得上是糟糕。

李守廉去警局自首，说自己杀了人，来还枪，打开盒子发现枪不见了，转身就要走找女儿寻枪，与警察起了冲突，出门后被警察啪啪两枪打死了。

于情于理，警察这枪开得都相当不中国。

代入警察的视角，他可能是一个精神病患，可能是替人顶包，可能是嗑药喝蒙了来警局找乐子，当然也可能是真来自首的。

但无论是哪种情况，都扯不上直接开枪击毙。

于观众角度而言，这太出戏了。

我毕竟看的不是美国电影，不是白人警察与无辜老黑。

这段改得，实在失败。

叙事上的不足之于，我对本片的美学风格也相当有意见。

谈美学风格都有些抬举了。

因为《火焰》在画面上显然是没什么可言的。

用大白话说就是拍得不漂亮。

失落东北，冰与火，黑夜和血浆······这些元素，不说交给罗杰·狄金斯了，哪怕是稍微有点审美的导演，都能拍出让人眼前一亮的东西。

可《火焰》呈现出来的镜头与画面，确有些不尽人意。

构图不讲究，画面不干净，对比不强烈。

满目皆是平庸。

冰天雪地的肃杀感被拍成了农家乐雪景，血浆飞溅的暴力美学活脱脱杀猪现场。

结局刘昊然独自引燃玉米地的那把火，本该迸发的荷尔蒙张力，却被拍成了中学生篝火晚会。

好歹导演张骥还入围过金马最佳摄影，怎么自己执导长片出来就是这样的效果。

要命的是，偏偏影片又请来刘昊然和周冬雨，把故事往青春伤痛上引，按理说该剪出不少“CP美学”的片段来做宣传吸引小年轻。

这样的大前提下，还拍得这么不漂亮，实在有些不该。

我真诚地认为，应该把郭敬明拉过来在画面上给出出主意，毕竟这位深谙视觉符号的导演，至少能把冰雕拍得比钻石璀璨。

当然，审美这东西永远是主观性的，你可以认为它的画面很好，但真心建议看了剧版《平原上的摩西》再来发表意见。

“刺儿”到这，基本就挑的差不多了。

它的好也有不少。

《火焰》的戏眼，集中在李斐的一句台词上：“我犯错了？

是想跟你放场火我错了？

还是我想跟你去南方我错了？

”。

回看故事。

下岗潮袭来，本是模范工人的李守廉也逃不开，独自带着女儿李斐的日子不好过。

去市集摆摊还被人骂是卖假货，当街和人扭打起来，斯文扫地。

与此同时，城里是一起又一起的连环杀人案，惶惶不可终日。

漫长的冬季，望不到头的黑夜，看不见的未来，李斐想要逃离这片土地。

转折点发生在李斐和庄树约好平安夜里在玉米地放把火。

因为李斐喜欢火，更喜欢有庄树的日子。

她告诉庄母，她会说服庄树和她们一起去南方。

没有人知道，李斐在平安夜打算用什么方式说服庄树。

因为李斐和李守廉，当晚乘坐出租车时，阴差阳错被警察当成了杀人凶手。

那夜过后，李守廉成了逃犯，李斐少个胳膊少了腿。

从此销声匿迹。

紧接着，就到了八年后。

李守廉白天开黑车，晚上去澡堂给人搓澡。

李斐则整日摊在炕上，靠当电话陪聊度日。

出去放风的光景，就是去打吗啡，她知道要被那恶心的男人猥亵，但她一没办法，二是估摸着所谓的颜面早已被她从生命中舍去。

回到她那句台词。

她有错吗？

从剧中设定来看，她长得漂亮学习好，与工作稳定的父亲日子倒也和美。

可突然的，父亲下岗了，社会全乱了。

她想逃离这里，却在离开的前一夜，人生遭逢巨变。

成了残疾，用身体换取吗啡，日子过得人不人鬼不鬼。

她有错吗？

不止是她。

李守廉有错吗？

他是模范工人，兢兢业业，相信勤劳致富。

可换来的是下岗，摆摊被骂，被错认凶手，差点被打死，成了逃犯，在阴影中捱了八年。

李氏父女的人生，是个体命运的荒诞。

连环杀人案背后则蕴藏着社会转型的阵痛。

类似的有关东北工业衰败的影视作品太多。

我们没法去怪什么，更没资格去替故事里的他们叩问究竟是谁的错。

影片结局，李斐先向庄树开了枪，又啪啪两枪想结束自己的生命。

可是没子弹了。

他们的命运，连生死都在被捉弄。

庄树拷上李斐的那一刻，那手铐是警察的职责，更是如银手镯般，给青葱岁月里白月光的一个交代。

将故事重心，从时代创伤拉回至青春疼痛，我不好说是导演刻意如此，还是不得已而为之。

但总归，其中所传递出来人物与命运的悲剧性，已然切实传递给了观众。

所以结尾如何，其实并无大影响。

最后还想聊聊周冬雨的演技。

周冬雨近年来路人缘差了不少。

但这丝毫不妨碍她在《火焰》中表演的优秀。

尤其杀人后的那场戏。

影片中李斐杀人后那种因肾上腺素飙升的亢奋感，那种呼吸急促，大脑缺氧的激动状态，我是能切身感受到的。

我没目睹过杀人的场景。

但周冬雨的表演，给我的感觉是，杀人后就该是这个样子。

不夸张地说，单凭她这段表演，《火焰》就值得一看。

全片如何，我们终究是没机会看到了。

当片尾字幕亮起时，那被剪掉的 11 分钟，或许正是这个时代最需要的真相。

李斐和庄树亲吻的时候我简直要笑出声来，再洁白无瑕的情感经影视化改编，也成了帮助周和刘延续荧幕燃冬2.0的产物。

谁一厢情愿这样做的呢。

原著、剧版、电影都看过了，谈谈感受。

如果说剧版算不错，只是剪辑和台词的凌乱让人一头雾水，电影版真是让人气愤。

一、小斐平安夜去见庄树。

原著和剧版都是小斐上车后紧紧抱住书包，生怕驾驶座上的蒋不凡看见汽油。

电影里的小斐面部紧张，行动全无警惕，松开背包居然还能让蒋不凡看到，还给汽油特写，改编我不喜欢，这个特写也是，我觉得刻意。

二、李守廉和蒋不凡下车。

小斐被撞是偶然的？

是因为蒋不凡没开双闪，也可以说没开车灯的缘故，黑灯瞎火的时候一辆大货车撞上车尾。

电影开着远光灯。

细节处理得不如原著。

三、蒋不凡最后一幕结束，转镜，加字幕解释。

不高明。

加字幕，配解说，感觉是黔驴技穷的导演才会做出的下举。

是会影响到观影节奏。

四、李斐和庄树亲吻，孙天博因爱生恨性侵小斐，我只好都忍了。

再洁白无瑕的情感经影视化改编，也成了帮助周和刘延续荧幕燃冬2.0的产物。

谁一厢情愿这样做的。

是否是好端端的感情不改编加性骚扰和强奸，故事就拍不下去了，电影就没人看了。

五、“你觉得我漂亮吗”。

这句话由小斐之口说出来我简直要笑出声来，小斐看来是傅东心教她的都白教了，我印象里的小斐是不会主动向别人口中寻求自身定位的。

六、人物扁平到不会对任何一个人留有印象。

特别是傅东心。

对庄德增冷漠态度的原因交代得不明不白，原本高知识分子清醒独立、是李斐偶像的形象，改编成劈腿李守廉还主动向庄德增吹胡子瞪眼？

她心里动机从何而来？

七、文眼也没点。

「只要你心里的念是诚的，高山大海都会为你让路。

」既然你不打算再湖面上拍最后一幕，那电影中段傅东心讲的这句话就孤零零落在那孤立无援。

并且这句话看来也没有改变电影里的小斐，现在文眼在导演手中也成鸡肋一般的冗杂物了。

感觉在这部逻辑稀碎叙事混乱的影片里讲的最清楚的一个道理就是，不要在可见度低的雪天里把车停在道路中间，否则有可能引起非常恐怖的系列血案。。。

整部影片最大的亮点可能就是周冬雨秀演技了，当然6年前的《少年的你》就已经证实周冬雨是有影后级的演技了，而问题在于，和《少年的你》不同，这部影片除了有周冬雨影后级的演技之外，就几乎一无是处了。

另外虽然周冬雨身材娇小，但演一个15、6岁的女学生还是有点儿让人看的出戏了。。。

整部影片的感觉很怪，搞了个连环杀人案但不是破案片，平安夜的真相已经都明明白白的演出来了，之后却还硬要搞悬疑，而且到了后面好像要搞反转，但结果最大的反转就是没反转（而且可以比较确定这并不是编剧想要的效果）。

话说平安夜那天男主是好兄弟偷车去的玉米地，而女主却想要。。。

走路去？

后来老爹打了警察卧底出租车带她去，可以看出来那玉米地离她家至少有半小时左右的车程，那她之前想要腿着去是想走多久？

开车半小时，她一个15、6岁的女生走过去估计都到第二天凌晨了吧？

而且无论玉米地还是诊所，开车都得至少半小时左右，她竟然骗她老爹说肚子不舒服要走着去诊所，确定她脑子很聪明？

男女主的关系也感觉很奇怪，开始感觉两人像是兄妹，后来貌似是男的有意思但女的对他没意思（男主想吻她，她本能的躲开），但到了后面貌似女主是和某违法医生搞了8年的柏拉图划船之后终于对男主也有意思了？

那个违法医生也是个怪胎，貌似是个变态但8年里却只知道和女主搞柏拉图划船？

结果发现男女主好上了之后才愤然爆发然后。。。

又去和女主划船？

还差点把自己淹死。。。

这变态都变态的好奇怪。。。

完全搞不懂编剧想要把女主塑造成什么样的角色，开始感觉是个愤世嫉俗的少女，出车祸之后又好像变成了幕后黑手级人物，勾着利用违法医生来获取吗啡，威胁利用老爹给她处理麻烦，慢慢注视着违法医生流血死亡的时候那兴奋的反应让人以为她是变态大BOSS，后来偷了老爹的枪导致老爹死亡还以为她是在处理弃子，结果到最后她是想要。。。

和男主殉情？

一直以为男主是拷了她的假手她会成功跑掉呢。。。

所以她偷拿老爹的枪害死老爹还是因为她的脑子不太好使么？

感觉编剧和导演非要在一件本来很明白的事情上故弄玄虚，把一个本来很清楚的故事搞的逻辑凌乱，最后搞出来一个颠三倒四的玩意儿。。。

同一份证书，同样的证书编号，片长却比四年前少了十几分钟。

从小说，到后发先映的剧集，再到曲折上映的电影，都少了些什么呢？

少了一代又一代人的童年。

小说里是画龙点睛的提起过傅东心、李守廉和庄德增的童年的，剧集里也至少保留了庄树和李斐的童年，而到了大银幕，两代人都没有童年，所有的人物都既无来路，也难有归途。

我问各个AI，到底题目中被改掉的“摩西”最可能隐喻小说中的哪个人物？

AI们都说是李斐和李守廉，我说为什么不是庄树？

AI又叽歪了一大堆网页摘录论证说这不可能。

我一直认为“摩西”是指代庄树的，他像动画片《埃及王子》里的主人公一样幸运，庄德增、傅东心、李斐、蒋不凡们在庄树人生中每个关键的节点替他领受了同代人原本很难逃掉的罪与罚，让他得以摆脱时代宿命的泥潭，唯一的抵达了自己的应许之地。

《繁花》也是从小说到电影到剧集的操作，电影版也是删去了他们的童年。

不管是下岗年代的东北还是下海年代的上海，也不管是庄树李斐安德烈还是阿宝沪生小毛，就像崔健说的，只要门楼上还挂着那幅照片，我们和他们就都还是一代人，我们和他们都拥有日渐依稀的记忆中，同样不能过审的童年。