面纱之后

Title: A Complete Unknown Year: 2024Genre: Biography, Drama, MusicCountry: USALanguage: English Director: James MangoldScreenwriters: James Mangold, Jay Cocksbased on the book “Dylan Goes Electric!” by Elijah WaldCinematography: Phedon PapamichaelEditors: Andrew Buckland, Scott MorrisCast:Timothée ChalametEdward NortonElle FanningMonica BarbaroDan FoglerBoyd HolbrookEriko HatsuneNorbert Leo ButzScoot McNairyP.J. ByrneMichael ChernusBig Bill MorganfieldWill HarrisonCharlie TahanRating: 7.7/10For a biopic of a world-famous musician, its success is preponderantly predicated on its performer's aptitude of emulating their subject’s star qualities and personal traits, both in its physical resemblance and voice imitation. And since A COMPLETE UNKNOWN - directed by James Mangold, the helmer of WALK THE LINE (2005), a blue-chip biopic about Johnny Cash and June Carter - is about the nonpareil Bob Dylan, besides his distinctive vocal register and accent, an ambidextrous flair of guitar-strumming is among the first things a viewer notices. Therefore, when Chalamet first shows off his musical aptitude, singing a song to Dylan’s personal hero Woody Guthrie (McNairy) - the folk music pioneer who hitherto is unable to speak and no more ambulatory after suffering from Huntington's disease - in a hospital, a viewer's apprehension quickly dispels and a magnificent experience of auditory jouissance fetchingly beckons. In 1961, it is Peter Seeger (Norton), another folk music legend, who introduces Dylan to the NYC folk scene, where he is signed by entrepreneur Albert Grossman (Fogler) and catches the attention of Joan Baez (Barbaro), who has already gained popularity by being on the cover of Times magazine and the two embarks on a love/hate relationship (both in public, as tour mates and in private) that is more lensed through Barbaro’s ineffable ambivalence. A COMPLETE UNKNOWN traces Dylan’s career from his bullish beginning until the Newport Folk Festival in 1965, a home turf for Dylan where he decides to “go electric” and attempts to break out from the traditional folk root, which riles the festival’s audience and his devotees, and is reckoned as a betrayal by many of his peers and friends. Unlike other recent biopics of mega popstars (Elton John, Freddie Mercury, Elvis Presley), Dylan’s rather smooth-sailing career dishes up not much controversy for the filmmaker to make a production of. Even his affair with Baez appears no more than a fling fomented by a moment of doomsday panic (the Cuban missile crisis in 1962) while his official girlfriend Sylvie (Fanning) is in Europe on a school trip. So it is a clever move to end the film with Dylan on the cusp of his maturity, having a tectonic heartbreak, but earning both stardom and artistic freedom (the antithesis of the film’s title), alone riding a motorcycle towards a new dawn only the sky’s the limit, all achieved in a four-year span. The film continues the recent trend of biopic’s ditching the tired cradle-to-grave formula. But famed for his socially conscious lyrics (he is a Nobel winner in literature, a fairly unorthodox choice), Mangold’s film seems incapable of conceptualizing and visualizing Dylan’s sensibility towards the political and social unrests, where his creative juice comes from and how it comes to gel. In short, those special qualities that make him more than a musician but a cultural legend. However, what makes A COMPLETE UNKNOWN sticks its landing is the stimulatingly recreated scenarios of renderings, with Chalamet, Barbaro, Norton and Holbrook (whose swagger and twang does right by Johnny Cash), uniformly showcasing admirable techniques to recreate their real-life counterparts. For audience, to immerse oneself in a visceral moment like that efficaciously induces a divine sensation as if witnessing a historical event unfolding right before one’s own eyes, free-associating with a myriad of vibes that specific milieu could conjure. That is the rationale why such performances are catnip for Oscar recognition. So, as long as Chalamet kills it as Dylan, the film is home and dry. Plus Chalamet's embodiment of a young Dylan is nothing if not extraordinary, besides the Herculean trainings of his fingers and voice, what is essential is to carve out a perceptible outline of Dylan's personalities: the cageyness about his past, the commune with other musicians, the smoldering angst accompanying step by step his ascendency, the romantic tingles and the self-involved devotion (he never ceases to noodle on his guitar in his waken hours). His Dylan is the whole package and might just win him an Oscar and usurp Adrien Brody (his fellow nominee this year) from the throne of the youngest Best Leading Actor winner. Both Norton and Barbaro also benefit from their refined techniques (his banjo skills and her dulcet timbre) to nab an Oscar nomination, but to be fair, Fanning's Sylvie is equally if not more deserving for a slap on the back. She is the only one who approaches Dylan with an outsider’s viewpoint, seeing him as an individual without being blinded by his talent or rejected by his carapace. She understands him more than everyone else, and it is Sylvie's decision to leave propels an otherwise all-too-level-headed film to reach its emotional apex, rather than the finale's ruckus, a bitchslap of fandom’s provinciality and fickleness. referential entries: James Mangold’s WALK THE LINE (2005, 8.5/10). FORD V FERRARI (2019, 7.5/10); Todd Haynes’ I’M NOT THERE (2007, 8.0/10); Dexter Fletcher's ROCKETMAN (2019, 7.5/10); Baz Luhrmann's ELVIS (2022, 7.3/10).

文：野人五/编辑：Mr.Friday/图片：网络星期五言：我们之所以把这两部电影搁在一起对比评论，不止是因为它们都是在同一历史背景下演绎了同一类人，还赖于它们在创作理念、表现形式乃至创作者动机上完全走了反方向。

*这种背道而驰首先体现在了“主角的定性”上：注意：《醉乡民谣》（Inside Llewyn Davis，2013）里所有出现的人物（民谣艺人）都是没有名气的，是小人物，他们或许都有原型，但你绝对很难在网络上搜到他们的信息，电影中更没有去刻意渲染。

可以说他们的名气甚至还没有格林威治村里那些小酒吧的名字大。

（即便电影结尾出现了鲍勃·迪伦，导演也将其处理的及其模糊与背景化）围绕这些小人物设计的戏份自然也都无足轻重，比如说男主角满大街跑着找猫，比如说男主角在大学教授家做客，比如说男主角跟前女友商量堕胎事宜，再比如说他接录音棚私活当伴唱……这些桥段对那些《波西米亚狂想曲》之类的“传记片”来说简直就是下脚料！

具有讽刺意义的是，《无名小辈》（A Complete Unknown，2024）虽打着“无名”的招牌，却在处处借助“名人”效应提升角色的人气，从电影一开始报纸上“伍迪·格思里”的出场，到皮特·西格民谣夫妇的扶持，再到音乐搭档琼·贝兹、Johnny Cash……所有这些民谣历史人物被当成了电影的情节点，簇拥着把鲍勃·迪伦这个“无名小辈”推上了历史舞台的聚光等下，可谓“此处无名胜有名”！

不止人物在围绕主角一个个出场，连那些历史事件也被牢牢地跟主角的成名捆绑在了一起，比如说人权运动，反战……捷克作家米兰·昆德拉曾提出“大写的历史（即处于历史聚光灯下的那些人或事）”与“小写历史（即被历史埋没掉的升斗小民以及他们的生活琐事）”这一概念，我们可以说，《醉乡民谣》是个小写的历史，而《无名小辈》却在渲染“大历史”与“大人物”。

*其次差异体现在了类型化与反类型化上科恩兄弟（啊，是不是应该说科恩兄妹：）的《醉乡民谣》是“反类型”、“反故事”的。

或者说它是情绪与氛围先行的。

氛围与情绪先行的一个重要标志就是去“戏剧性”与“矛盾冲突”。

这两样东西会让电影落于“故事化”叙事框架，而故事化叙事又会稀释真实性与鲜活性。

因此你会在这部电影中得到一种强烈的阴冷、乏味、消极却又回忆感十足的散文式感觉（比如说男主角在雪地里湿透了的鞋子，比如说小酒吧里火炉般的灯光）却很难叙述出发生了什么动人的故事。

▲《醉乡民谣》剧照，2013《无名小辈》显然所有段落元素都在围绕“戏剧性”做文章，且不说那些围绕主角出场的历史人物，光是围绕主角鲍勃·迪伦弹奏时切入的“观众表情”之多，也足以把这位名人捧上天了。

▲《无名小辈》剧照，2024我们说这是好莱坞传记片再典型不过的剪辑标志了，从前些年的《猫王》，到《一个明星的诞生》，再到《波西米亚狂想曲》无一例外。

如果你看过《醉乡民谣》，不难发现这种戏剧性的表情反应几乎在片中为零，没有一处构图或镜头语言在突出名人或伟人概念。

*再次体现在了电影的整体基调上《醉乡民谣》整片像一首超长版的MV，歌起歌落，剧中的男主角也似乎转了个大圈回到了生活的原点（前后艺术对称性很强）。

显然那些民谣本身成了这部电影的主角，捎带着那些心酸乏味一成不变的生活感触。

而《无名小辈》里的歌曲单显然是为主角鲍勃·迪伦的“履历表”精心选取的，并按时间线机械排列开来。

所有其它电影戏份、事件乃至情感纠葛连同这些歌曲排列线形成了一个更为庞大的“鲍勃·迪伦豪华履历表”（尽管这个履历表只是截取了这位名人的一个阶段）。

*再再次体现在了演员的表演上（脸谱化与个人化）关于鲍勃·迪伦的纪录片、影像资料以及电影、文学改编作品不计取数，但凡你看过其中的几部，或许会对这一名人产生完全不同的印象（比如说鲍勃·迪伦嬉皮的一面，比如说他于垮掉作家金斯伯格的会面）。

显然，《无名小辈》的事件选取以及情节设计是有所保留且有所主题动机的。

在这一主题动机与类型框架束缚下的演员表演一定会落入一定程度的“脸谱化”，哪怕是再优秀的演员。

爱德华·诺顿演的那个老民谣艺人皮特·西格就是个典型例证（毕竟他在此片中的职能就一个，即辅佐与陪衬主角）。

更别说英俊、冷酷、高素养的好莱坞新秀“甜茶”啦，我们与其说他演出了个冷酷的鲍勃迪伦，倒不如说电影借他的脸和鲍勃·迪伦履历表包装出了一个更为大众化的偶像明星。

*最后谈谈两部电影的创作动机《醉乡民谣》以无名化、生活琐碎化以及反戏剧化表现出了一个更为真实的民谣时代，这个时代或许只是创作者主观印象里的民谣意象，因此它更具备一些电影独立化色彩。

《无名小辈》着实却在渲染一个伟人，一个明星，一个大写的历史。

而这一切，又被紧紧地与创作者乃至发行公司的商业动机、意识形态捆绑在了一起。

再次提醒大家对比两部电影，并拿来其它鲍勃·迪伦相关电影作比较，加以自己的思考，或许能还原出一个更为接近真实的“民谣”。

▼▼▼ 往期相关文章，你可能会喜欢：每当你被生活揣着屁股打转时，总该看看那部《醉乡民谣》《爆裂鼓手》“星期五文艺”独家解读解:《海上钢琴师》那些你没看到的东西谈鲍依：那个用摇滚做婊，赚了钱玩跨界的人恐怖海峡VS白居易：他们只差一把吉他

A Complete UnknownDon’t Worry the Moon, We Have All the Stars (7/10 stars)It's always difficult reviewing an independent film that kinda looks good. A Complete Unknown has good marketing in terms of the cast and the title of "Bob Dylan," one the most skilled biopic director from Logan, and meticulous production in its music, performance, and historical contextualization—and yet, the story just isn't that exciting. Performance wise, Chalamet gives a decent recreation of Dylan's voice and mannerism, but the rest of the side characters aren't really interesting and can all be generalized into his lovers, peer rebels, and traditionalistic folk "parents." Instead of delving into the complexity of each character, half of the narrative we get songs sung in full, which might be rewarding to Dylan's fans but personally I struggle to understand the lyrics through that goose-like voice, notwithstanding the deeper meaning behind each song. The broader social background of "Dylan going electric" is also largely simplified to a young, talented musician wanting to try all forms of music versus his conservative folk listeners and mentors, which is quite confusing to know-nothing audiences like myself. If the moral dilemma of the film is a choice between moon (traditional folk and romance) and stars (literal stardom and a new world of music), I'd side with Dylan any day because everyone has the liberty to choose their career and community of belonging --- I don't understand why the movie would make such a big deal about it, from what I was shown at least.Allow me to pull out the measuring stick of biopics, Oppenheimer, for comparison. Both center around a pretty famous historical figure and both dive into esoteric subjects such as folk and physics. And yet, Oppenheimer makes science interesting and the stakes real with its visuals, editing, music accompaniment, barrage of witty dialogues and anecdotes, and a web of intricate characters that all serve to heighten the plight of personal genius versus chances of destruction. Meanwhile, A Complete Unknown simplifies the real events and figures to make space for songs that aren't familiar to half of the audiences and fails to convince me that its protagonist is worth knowing.

影片后头找到了很有张力的点：乡村和新摇滚的撞击，代表的是那个时代全球文化开始流通，新一代的声音被听见，各种浪潮汹涌而至，但导演只抓住了想法，就是专注于bob的做法和复原故事，没能通过群众或者丰富配角表达更大的意义。

bob的权衡迷茫转变更是一代而过，女性角色也浅白的可怕，摄影更是及格而已，对话，跟随，等等等，没有节奏而说，但不得不说有些布景还不错，纽约的魅力仍在，加上音乐的力量填充了些不足。

当妈后第一次一个人，也是五年来第二次在电影院看电影，年三十的早上，我在小城唯一的独立电影院最大的那个影厅看了A Complete Unknown, 包括我在内全场总共六个观众。

到家后D问我，”who’s the better lyricist, Bob Dylan or Leonard Cohen?” 我回答， “they’re about equal to me…Leonard Cohen is more cosmopolitan, don’t know why I always think of French cinema when I think of him. Bob Dylan is more connected to the roots and the blues, you know, always makes me think of the Midwest or the Deep South…”在纽约的那几年打卡了很多对我来说重要的地方，唯独忘了the Chelsea Hotel, 虽然几乎每天都会走过the Riverside Church, 但还是看了电影才知道那是BD和Sylvie Russo初遇的地方。

刚上大学的那段时间从Woodstock回溯进入了民谣年代，那是一段抱着《来自民间的叛逆》找歌听的日子。

我最先喜欢上的是Joan Baez的嗓音, 甚至觉得她那张Baez Sings Dylan要比原唱好多了。

之后读到她与BD的决裂，还有Joan Didion的Slouching Towards Bethlehem里关于她的龃龉。

电影也似乎一直在暗示她理想高尚但动机不纯。

我明白这是BD的自传片，可是包括他在内的每个角色其实都被处理得很平板，让人只看到他们的ego和genius, but who knows, 这可是BD认可的剧本。

一开始是很打动人的，当Woody Guthrie的”This Land is Your Land”慢慢响起的时候，联想到现实中正在发生的，here lies its poignancy. 1965年之前的那部分真的很好，完全还原了我想象中的那个年代，也很惊讶自己还能跟着唱出那些歌。

对于我来说，他们每一个都是反叛的，WG, PS, JB. 1968年，JB went electric too, 她发表了Baptism, 是她最实验的一张专辑，我的荒岛唱片之一。

她在里面念了一段乔伊斯的《青年艺术家的肖像》。

说回电影，每位演员都在尽力还原。

个人觉得最大的惊喜是诺顿，举手投足里有不着痕迹的自然。

还是很庆幸看过这样一部关于他们的电影，关于那个意义尚未完全崩塌的灵魂年代。

本文为原创文章，首发于微信公众号“影视左右”，未经授权，谢绝任何形式的转载与搬运！

它是诺奖诗人的“黑历史”，还是音乐天才的渣男情史？

如果你喜欢演员“甜茶”提莫西·查拉梅，或者喜欢摇滚诗人、艺术家、诺贝尔文学奖得主鲍勃·迪伦，2024年12月25日在北美上映的《无名小辈》（A Complete Unknown）勉强还可以看看。

这部影片由詹姆斯·曼高德执导，鲍勃·迪伦任执行制片人，“甜茶”提莫西·查拉梅、艾丽·范宁、波伊德·霍布鲁克、爱德华·诺顿等主演。

作为一部音乐传记电影，影片整体不惊艳，也算不得十分难看。

影片截取了迪伦在1961-1965年（20-24岁）的人生阶段，讲述了迪伦从家乡明尼苏达抵达纽约的音乐才华施展与音乐理念转变。

在这个过程中，迪伦从一个音乐新人成长为民谣明星，又从民谣明星转向更自由、更有态度的摇滚乐创作。

也许影片在刻意祛魅，也许事实就是如此（毕竟鲍勃·迪伦就是执行制片人），甜茶塑造的年轻时期的鲍勃·迪伦不太有魅力。

一方面，甜茶版迪伦性格冷僻、孤傲，对待感情随心所欲，反反复复，受伤的只有深爱他的西尔维（影片中是如是呈现的）。

另一方面，甜茶努力表演得像个文艺男青年，萎靡、乐器、摩托、不负责任的爱恋，文青的配件和要素非常齐全……但就是让人感觉不到一个天才音乐青年的精神光彩和灵魂魅力。

影片稍微可看的点在于对迪伦的音乐态度和音乐追求进行了层次化的演绎。

虽然前期曾受偶像的影响与引路，但声名鹊起之后，迪伦在音乐追求上更多是无拘无束，执着于自己内心的表达与创新，音乐创作也拒绝因循守旧。

在1965年的纽波特民谣节上，迪伦不顾主办方和音乐节观众的要求，背起电吉他，和乐队一起演绎摇滚音乐的行为引发了“民谣界的动荡”。

在音乐创作不断创新、突破的同时，迪伦的感情发展也是徘徊不定的。

他爱温婉阳光、充满文学气息的西尔维·罗素，也爱嗓音空灵、能与他音乐共鸣的民谣歌后琼·贝兹。

他放不下对西尔维的依恋，也断不了与琼的暧昧关系，可以说是很有音乐才华的渣男一个。

简言之，虽然能通过甜茶的演绎，看到鲍勃·迪伦年轻时的音乐态度、创作才华和音乐追求，但整部影片并不能增进人们对于年轻迪伦的细致了解和高光记忆。

据悉，影片改编自美国音乐人埃利加·沃尔德的《迪伦要插电》（Dylan Goes Electric）一书，片名取自迪伦的经典名曲《像一颗滚石》（Like a Rolling Stone）， 呼应迪伦早年的漂泊经历。

导演曼高德曾在采访中透露，迪伦为剧本以及“影片歌曲的可提升之处”提出了建议和想法。

至于影片收获了大堆奖项，是不是有鲍勃·迪伦的个人情面也很难确知。

《complete unknown》是我今年看过最好的电影，看的非常过瘾，激动。

甜茶演的非常好，这里的歌大部分都是他本人唱的，听的鲍勃迪伦多可以听出来的，鲍勃迪伦的嗓音很难听，甜茶的比他的嗓音稍微好一点。

十几年前看了袁越（土摩托）写的《来自民间的叛逆》，前两年又看了一遍，这本书也写的非常好，和这部电影里的这些音乐人一样，你能感到作者怀抱巨大的热情写了这本书。

这部电影摘取了鲍勃迪伦从寂寂无名到和民谣界诀别的一个阶段。

电影字幕说based on actual events （基于事实），大体上是不错的，但有些时间点，为了戏剧性做了调整，比如迪伦和琼贝兹的相识过程，真实事件里间隔比较长，电影里把他俩同居开始点放在古巴导弹危机时期了。

我不算是鲍勃迪伦的歌迷，甚至刚开始听他的歌时觉得声音刺耳，但他歌词写的实在是太好了，像《like a rolling stone》这样的歌一个音乐人一生写出一首就圆满了，鲍勃迪伦写了好几首。

我听迪伦的歌非常晚，因为他声音实在是太劝退了，后来听多了才习惯了。

我最早知道迪伦是在乔布斯传记里，乔帮主可以说是迪伦铁粉儿了，以至于我怀疑他和琼贝兹交往完全是因为她是迪伦前女友。

以下是之前看乔布斯传时的一点记录：能做乔帮主偶像的，也就鲍勃迪伦了，Bob Dylan也是那一代人的共同偶像。

他很多次提过：he is my hero。

从年轻时翻录，到iPod里灌满了鲍勃迪伦的专辑，终于，闻名不如见面，有次迪伦到湾区开演唱会时特意邀请了他去酒店一叙，乔帮主紧张又兴奋，既有见偶像的紧张又担心见面不如闻名破坏了心目中的形象。

还好，一见倾心，俩人聊了俩钟头（不知道一起抽麻烟儿了没），鲍勃迪伦告诉他那些他喜欢的歌都是怎么创作的：我其实也不知道怎么闯作的，就在脑子里就写下来了，现在我写不出来了，不过还好，我不能写了，但还能唱。

后来迪伦大篷车巡演时路过又叫上乔帮主去了表演车，问他最喜欢哪一首，他说 One too many mornings。

迪伦在演唱会上唱了这首歌，结束后，迪伦的大棚车停在乔帮主身边，拉开门，用他特有的公鸭嗓问：听到刚才我唱给你的歌了吗？

说完就拉门开走了。

留下铁粉乔布斯风中凌乱。

喜欢一个这样的歌手是幸福的，正如乔帮主自述：我对迪伦的歌曲的欣赏和我年纪一样成长，成熟。

让我明白一个创作者（creater）是什么样的。

如果有人的歌让你从小听到中年，并且他还唱到了老年，不断变化，一个歌迷该多么幸福。

我们这代人就没这样的幸运了，这种天才估计五百年也就出一个吧。

本片以民歌复兴为起点，到民歌运动衰落结束，不过几年的时间，片中的Pete seager （皮特.西格）一直坚持创作表演民歌到逝世（2014年）民歌教给鲍勃迪伦的是词曲搭配的技巧，他的歌词只有他自己配旋律能配的那么好，唱K的人肯定是搞不来。

我印象非常深的形象之一是本片中爱德华诺顿演的皮特西格那明亮的双眼，总是充满热情的平易的台风，和鲍勃迪伦锋芒毕露，故意耍帅刻意表演形成鲜明对比。

爱情线也拍的很好，Sylvie对迪伦的帮助非常大，她也是非常理智的女孩儿。

片中迪伦邀请她参加新港音乐节，她在台下亲眼看到台上迪伦和琼贝兹一起常歌，起身离开了，迪伦追到港口挽留她，她说你说过嘉年华上的小丑表演转盘子，非常精彩，而我就是你手中的一个盘子（被你玩的团团转）罢了，说毕决然离去。

而此时其实琼贝兹也已经和迪伦分手了其实，片中给了个非常个性的细节：琼在台上表演时迪伦在后台备场，她扫弦时对他比了一下中指。

江湖恩怨，恩女情长，都演了一点，但也都是点到为止，串起整部电影的仍是他不同时期不同风格的作品，以《给伍迪的歌》起以《像一块滚石》终。

作为一个切片，非常完美。

甜茶演的鲍勃迪伦非常像，想必是下了一番功夫的，他肯定观看了大量迪伦表演的视频，抓住了他的主要特征，他比迪伦帅一点，但侧面非常像，演的也非常像。

就像看法斯宾德演乔布斯，虽然二人南辕北辙，但他演的神似。

不管怎么说，比安诺拉这样的完全没有达到专业标准的，乱七八糟的垃圾好太多了，但是又能如何？

我们这个时代就是个盛产垃圾吹捧垃圾奖励垃圾的时代。

电影中鲍勃迪伦永远都在写歌，哼歌，表演，音乐是他那些年生活的中心，同居女友的抱怨，露水情人的柔情都不能让他分心。

我们生活的这个时代，每个人都在刷手机，什么都不能让他们分心，所以才会吹捧安诺拉这样的垃圾，因为这种电影你就算刷着手机看也不会错过任何镜头和剧情。

安诺拉不算太差，但离最佳电影大概还差着十几个他妈的多重宇宙吧，这两部电影是我最不喜欢的种类。

但我在开骂之前都捏着鼻子没有快进的看完了，安诺拉我分了八次才看完，每次看十几分钟就睡着了。

这样的电影我不会再花时间去讨论，有这时间我可以再看一遍《A complete unknown》。

看完电影去看了新港音乐节上的录像。

以前慕名听过迪伦的歌，试了几次都没听进去，也就不勉强了。

对他的印象就是他很酷，从年轻酷到年迈。

虽然也搞不清是哪里酷了，但信息时代听过就忘的各种耳语让我得出了这样的结论。

因为甜茶和范宁才去看的这部电影，对剧情没抱太多期待，因为完全不知道谁是谁，开头部分看得我云里雾里。

直到琼贝斯和希尔薇出现，才把电影带回到了“故事”的范畴，给了我这种小白观众一个情绪上的指引。

然后是音乐。

影片中的音乐应该就是我曾听过的那些，依然不是我喜欢的调调，但迪伦的歌词却自带氛围和故事，好像一种很自我的娓娓道来。

很多歌我也不确定他在唱什么，却让我想去了解写出这些歌词的人。

迪伦就是文艺版的龙傲天，才华横溢，对音乐执着的人琴合一了。

他是个渣男，但我觉得但很难用普通人的道德标准来衡量这把人形乐器，虽然不情愿，现实就是，你都没法用这样的标准去说嘴有流量的人形立牌，对于高出几重天的迪伦，就别往这方面较劲了。

我很喜欢范宁演的希尔薇，让人怜惜，又让人感受到她坚实的内核。

她对于迪伦的断舍离了，让她拥有了和迪伦平等的自我。

不是很清楚民谣音乐的渊源，所以不太明白为什么民谣界会因为迪伦插电演奏而感到冒犯。

是否如同素菜馆突然开始卖叉烧的意思？

但是就凭着那些民谣人士的固步自封，我理解了为什么迪伦要突破民谣的局限，去探求新的风格。

以他的才华，不管素鸡还是素鲍，做的再好也只是题中应有之意。

于是，他做了一碗叉烧饭。

可能冒犯了，甚至背叛，但香喷喷的。

每年几部传记片，已成常态。

现如今死人扒不过来是扒活人了。

今年奥斯卡的最佳男演员奖肯定是这部的甜茶与《飞黄腾达》的冬兵之争了。

但是依我看，冬兵的胜算更大一些。

结果如何，尚不可知，但是结果不能全归因演员的功力。

这跟电影本身的内容有很大的关系。

相比之下，《飞黄腾达》要比《无名小辈》刺激的得多。

一个是丧心病狂的奸商政客发家史，一个是个性艺术家反抗舆论和旧经纪人规则。

这内容上就拉开差距了。

总结来说，就是哪个电影本身更有意思 ，演员就跟着占便宜。

我就直接说了吧，不管喜不喜欢伍迪艾伦，这部电影本身在剧作内容上就很水。

想想去年《奥本海默》在获奖这一块那是横扫千军。

今年是蜀中无大将廖化做先锋了。

同样是人物传记片，一对比，那差距可谓是云泥之别。

《奥本海默》要是放在今年，这两个传记片恐怕是都没有一将之合。

Timothée Chalamet needs to stop being Timothée and Elle Fanning needs to stop being Elle in the movies. Timothée needs his Leonardo DiCaprio moment to break it through. I can remember him in Call Me By Your Name, in Beautiful Boy, in Lady Bird, in Little Women; and for Christ’s sake even for being Paul Atreides in Dune. But he was all the same kid: that pretty, talented, privileged kid who can do whatever he wants. What kind of disappoints me this time is that he seems to have gotten a role cut out for him, but he didn’t live up to it. I guess Bob Dylan was a deceiving figure in that regard: he seems to also be someone pretty, talented, and privileged to do whatever he wants. However Bob Dylan is different in a profound way. A role with a flair of middle-class smartness is different from someone who has so much talent he can’t handle it, and, coincidentally, speaks to the heartbeat of his very generation. I think this time, Timothée had a real challenge. To look like Bob Dylan does not mean being Bob Dylan. He learned the accent, sure, but that was only the work to begin with (and should we talk about how artificial he sounded in that accent?). In the end I had a problem telling his Bob Dylan apart from all the other roles he played. All these roles that feet like him, look like him, speak like him, carried something in common.Also: what’s up with all these mediocre filmmaking these days? Films are getting longer and longer, filled with distracting details and cliche techniques, each time more unbearable than the last. I mean, is two and a half hours really necessary? And Sylvie (or Suze?) — an imagery of the sacrificial girlfriend, right out of the stereotypical Hollywood romance drama, acted out strictly according to that very stereotype — was that really necessary (I mean if she’s supposed to be the real ex-girlfriend, at least give her a little more complexity, right)? If The Brutalist can, to certain degree, justify the length for the richness of its historical implication and emotional intensity, this movie (and a host of others that came before) would have a hard time. I had my initial doubts when The Irishmen came out. I was glad though, in the end, Scorsese did live up to the hype. But as I went to more two-and-a-half-hour-long movies feeling bored to the core, I believe something is definitely wrong. Let’s just say the storytelling and audiovisual language of this movie is unclever, if not utterly banal.