人在酒途

本文首发于公众号：电影岛赏（id:j_movie)，转载需授权第一次参加欧洲三大电影节，要问我感受如何，只有一个字，累！

之前去平遥的时候，我私下里跟朋友把电影节的看片体验比作“影迷集中营”，这个体验拉到国际平台上，还要被进一步的放大。

直到今天，也就是柏林线上的最后一天，在心力交瘁中终于听到了一个让我格外激动的好消息：之前一直押宝的拉杜·裘得新片《倒霉性爱，发狂黄片》，斩获了第71届柏林电影节的最高奖项——金熊奖！

对于国内影迷来说，主竞赛单元中更为瞩目两位导演分别是洪常秀和滨口龙介，这本也无可厚非，因为大家都处在东亚文化圈当中，对于导演的创作表达理解更深刻，没有那么强的距离感。

可这部新晋金熊，本属于一个大部分观众都不熟悉的语种体系当中，却仍旧能够引发这么高的关注，不得不说是一件难得的事情。

截止发稿，洪常秀《引见》豆瓣标记“想看”人数2015人，滨口龙介《偶然与想象》“想看”人数2519人，加一块也就刚刚和《倒霉》打平回头想想，其实也能够理解，毕竟这部《倒霉性爱，发狂黄片》从片名上就带着强烈的出圈气质，爆款属性。

哪怕纯是为了猎奇点进来，它也能满足你所有无法为外人道的想象。

开篇前5分钟，影片像是直接复制了段P站“罗马尼亚语”关键词下面的视频条目一样，二话不说，直接冲击你的眼睛和耳朵。

说句实话，我自认看电影不算少了，也经受过诸如《天堂之战》、《列夫·朗道：退变》那样“真刀真枪”性爱场面的洗礼。

可看到像《倒霉》这样，在电影中直观呈现“第一视角”的运动场景的时候，还是惊讶地目瞪口呆。

所谓“色字头上一把刀”，激情退却，面对的是无边的麻烦。

全片故事的矛盾就起源于开头这段视频，而后在荒诞的曲调和高对比度的粉红色字幕卡的展开分成了三个章节。

第一章节名叫“单行道”，讲述当视频流传到网络上后，女主角在大街上极度闹心的一天生活。

她走过菜市场、咖啡厅，跟路边占据人行道的司机大吵一架，连环call自己的老公，想办法把视频下架。

在长焦+远景的摄制手法下，街景产生了十分有趣的“变形”和再拼贴，似乎女主的烦恼无尽，这条街也永远走不到尽头。

拉杜·裘徳凝视着影像，产生了新鲜的灵感。

这份新鲜，不仅体现在他的取材源于对于疫情当下的生活状态，“口罩”作为物品也被他赋予了更丰富的含义。

对女主来说，口罩不仅是防疫用品，也是她的遮羞布。

戴上口罩，她还不至于和心怀不轨的人“坦诚”相见。

生猛而新鲜，这是我对《倒霉》最为直观的感受。

当然作为柏林金熊得主，它不一定是艺术造诣最高的，却一定是最为切题的。

今年柏林电影节主竞赛的副标题叫做“重塑电影形式”，所以第一章里的视角还只能算是导演的小小巧思，第二章“词典”，才是他挑战现有形式的开始，手段便是他极为擅长的“论文电影”，按照本国的词源从A到Z排列，并对他挑选的每个词予以立体化的解释。

我对导演运用类似手段的前作《野名留史又如何》谈不上喜欢，因为在那部片子里，历史空间没有和一个哪怕后天塑造的现实空间产生互文。

但《倒霉》中的第二章节，很大程度上弥补了前作的遗憾。

拉杜·裘徳以词序同时指代时序，在30多分钟的段落中，甚至以戏谑的口吻梳理了一遍罗马尼亚的简史。

毫无疑问，这部分对观看者知识量储备是要求极高的。

跟随他的脚步走下来，你会以一种第三人称身份，看到这个民族的起落，同时也看到而今人们的疏离、冷漠。

丰富的素材叠积，似乎给第一章节中女主的境况做下了注脚。

观众作为旁观者会觉得这些观点无可厚非，但拉杜·裘徳作为一个“当局者”能有这样的洞见，称得上是一针见血。

第三章节，影片从浩泛的信息量中笔锋一转，再度回归到主线故事当中。

身任教师的女主角来到学校，面对着满堂迂腐的同僚们的指责。

更有好事者，直接在大会上播放那段视频，联合学生家长一同抵制女主，强迫她自行辞职。

这个时候，女主扫空了白天所有的颓废和焦虑，火力全开地坐在讲台上舌战群儒，颇有点一夫当关万夫莫开的意思。

直到结尾，导演为女主规划了三种结局。

在这里不剧透具体情节，可以告诉大家的是，每种结局都爆笑无比。

甚至到了最后一种结局，我笑得直接从沙发上弹起来鼓掌，这在本届柏林电影节众多漫长的嘴炮片中，可以算作绝无仅有的体验。

就好像拉杜·裘徳用前80分钟的时间讲了一场大课，然后跟屏幕前的我们开口说：“听累了吗？

老子也讲累了。

去你妈的吧，咱们来玩点好玩儿的！

”这部片子给国内创作者们也提了一个不大不小的醒，有恶趣味没关系，只要你坚持，并且不断深耕它的形式，拓宽它的边界，你也有机会把金熊奖杯揣进兜里。

lsp大概是冲着片名去看的，但是看完之后，觉得一头雾水，剧情倒是很简单，中间的那段用一堆事物的堆凑，像是讽刺了很多事情。

xing这件事情，我觉得还是两个人的事情。

你们蒙在被子里做出什么事情也无人知道，但是一但被子被掀开，被窥探，就会像火山喷发一样。

不是很关心政治，所以对这个片子没有太大感觉。

这是一部好看的电影！

不愧是金熊奖最佳影片！！

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

《倒霉性爱，发狂黄片》，罗马尼亚，今年的柏林金熊最佳影片。

拉杜·裘德，牛逼。

开场，3分钟全A片，牛逼。

第一幕，全城走路不收音，嘈杂的马路体现了女主的心理，又带出了布加勒斯特城景，从视觉上展现罗马尼亚生存环境。

牛逼。

第二幕，26分钟，上百个短视频名词解释。

为最后高潮进行知识储备，展现了罗马尼亚的人文历史和文化背景。

牛逼。

第三幕，40分钟的大辩论。

法律和道德，宗教和科学，保守和激进，极左和极右，隐私和冒犯，公权和私权，民族主义和种族歧视，荡妇羞辱和女权，性享受和假正经…导演的文本，如此精彩地表达了如此多的宏大命题，却丰富而不突兀。

牛逼。

三个结局，牛逼。

用现代而戏谑的手法，拍出了一部实际非常严肃的作品，我只能脱帽致敬。

第71届柏林电影节金熊奖如果你因为这惹眼的片名，或者说是“我替朋友看看”而打开这部电影的话，开头堪比p站的3分08秒素人自拍绝对让你进入贤者时间。

本片是法国新浪潮时期典型的—— 三段式论文电影故事非常简单。

疫情期间，学生居家上网课。

一名精英中学历史女老师的性爱录像被众人在网络上恶意传播，家长们联名抵制女老师，学校出面协调召开家长会，决定女主的去留。

最后本片给出了三种结局:1、（言情模式）女主经票选留任2、（现实模式）女主经票选离开3、（爽文模式）化身神奇女侠干翻全场

详细图解如下

笔者自绘

如果说《倒霉》是一篇学者论文，那么他对于世界的后现代主义深刻思考的确令我服膺，尺度、暴力、反讽、魔幻，审判和被审判。

《倒霉》透过性爱录像的议题，借着疫情的时代印记，表达的对于导演对于历史/政治的看法，向我们解读了一个值得慎审思考的问题——对于那些让我们心生恐惧的、我们不敢亦或是不愿意去讨论的敏感话题。

例如政治的腐败、领导人的无能、大屠杀又或者是今天的疫情，我们应该去面对它？

但是，他作为一部论文电影，却呈现出了“思想高级——影像低俗”的两极分化。

本文着重聚焦他的“论文思想”

罗马尼亚，作为东南欧最大的国家，在加入欧盟之后经济发展迅猛，与经济的迅猛发展相对，国内则是呈现出了经济水平与社会生活质量的严重不匹配——富者愈富、贫者愈贫。

而二战的历史遗留则使犹太问题依旧哽在社会的咽喉，是一个不可被提及的伤疤痛处。

暴力、压抑、歧视、血腥充斥着整个底层社会，仿佛只待一个火星便可以点燃这个“巴尔干火药桶”。

2020年开年疫情火星一起、整个罗马尼亚社会紧张局势“大火燎原”。

与罗马尼亚相比中国的疫情防控显然很给力，但疫情的爆发也使得我们不得不重新考量这个社会的不合理之处。

湖北籍的司机在高速上断粮漂流，却没有一个服务站接受他！

河北的女大学生隔离期间因买几包零食被网友热嘲！

驰援武汉的实习护士回到原籍后却被裁员！

第一段“单行道”中便为我们勾勒出了这组画面。

片中作为主角的爱米拉始终游离在镜头边缘，占据着镜头大段篇幅的是“疫情时代的罗马尼亚社会图景”。

穿着讲究的绅士为几毛钱与收银员挣得面红耳赤、挺着啤酒肚的壮汉殴打路边怀孕的罗马尼亚妇女、出租车司机狂郁暴躁一言不合就驾车撞人。

整个社会都呈现出了一种压抑的躁郁。

女主因为性爱录像泄露的时间从家步入这条通往学校的单行道，穿起衣服的她对性闭口不谈，但四周的性暗示、无处不在。

厕所里随处看见的小广告、街道广告牌上的隐晦的性暗示，超市里老妇人与路上司机下意识的“性粗口”。

画面之外环境的噪音被放大，借此表达女主的焦虑。

其与新浪潮电影《我略知她一二》用法相同，边缘化的镜头表达与环境噪音递进的营造了一个压迫环境，进一步反映了疫情期间罗马尼亚真实的社会现状。

女主的性爱录像病毒一样在网络肆意传播，这不难让我们想起在疫情期间的“女童直播母亲洗澡事件”。

两者形式不同但同根同源，都是打着消费女性的幌子得取利益，影片中众人将性爱录像视作一笔谈资，这是他们在无聊的隔离居家期间的心情调剂。

现实中女童为吸粉直播母亲洗澡，以此获得他人关注。

在新闻拼贴组合段中，有一段罗马尼亚的传统舞蹈视频，三个男子以木棍代替手拉手在原地歌唱转圈，嘴里不断强调着“1米5，注意距离”，这是一段裘德在视频网站上截取的真实素材。

疫情将我们困在家中，在外保持1米5的安全距离。

现实社交的距离拉开了，但网络社交无隐私的盛宴却开始了。

这是影片中罗马尼亚社会显现出来的问题，也是现代文明冲击下整个人类社会存在的问题。

……这篇影评有点长

第二段“魔鬼小词典”中有一个有趣的词条解释——美杜莎之死。

雅典娜命勇士击杀美杜莎，但每个正视了美杜莎的勇士都变成了石像，于是雅典娜派遣第一勇士珀尔修斯前去，并警告只能透过反光的盾牌观察美杜莎，绝不能正视美杜莎的眼睛，最后听从雅典娜警告的阿喀琉斯成功击杀美杜莎。

这个隐喻对应到影片中：美杜莎=性爱录像持有者艾米拉雅典娜=社会伦理规则阿喀琉斯=家长盾牌=擦得发亮的圣人雕像延伸到现实状况中：美杜莎=我们的恐惧的社会复杂议题雅典娜=传播过程中的把关人，比如领导、电影局、导演……阿喀琉斯=观看的人，比如你、我、他……盾牌=电影屏幕我们能关注到的，是透过别人加工的真相，面对真正的真相我们无从得知，同时我们也恐惧真相，我们恐惧的仅仅是恐惧本身。

在影片中，人们正活在自我享受的的，却无法真实表达的操蛋生活中。

世界各地正上演着一出出“公权力”压倒了“私权力”的闹剧，宗教、学校、网络、媒体、舆论……一切可支配的手段无形的控制着人们，社会不允许女主“做爱”，背后却用权力二次强奸人们的意志，最后再嫁祸给人们。

当《野史留名又如何》为导演拉杜·裘德引起西方关注，《大写的印刷体》让他崭露头角，《倒霉》甚至赢得了金熊的青睐时。

我们不难看出，在杜拉·裘德近年来的电影序列中越来越显示出批判学者的深邃思考，可矛盾的是:这是为他赢得西方电影艺术节青睐的敲门砖，但对于“犹太问题”的硬刚也让他逐渐远离了罗马尼亚的本土市场与观众。

（甚至是主流市场）本片的副标题是“一部流行电影的草稿”，其实不如改成“一场行为艺术的实验”更好，以一个普通观众的视角来讲，这样的行为艺术我接受，这样的流行电影实难入目。

最后说回电影， 《倒霉》中赤裸裸的男女肉体，毫不避讳的“淫词艳语”，遍铺在影像空间中的性暗示，尺度堪比P站的性爱自拍视频，让一向以前卫、先锋、实验著称的柏林金熊也挑战十足。

但如果你抱着“看X片”的心态打开它，你就会陷入导演织造的讽刺笑话之中，因为你会发现你此时的行为与影片中那些失智的路人“NPC”所出无二。

而当你因为本文的第一段阅读了这篇无聊的文章时……

不太建议跟朋友一起观看，不过熬过开头一段尴尬的画面，后面倒也颇值得找个人一块儿聊聊。

剧情其实很简单的，一部意外上传的夫妻小电影只不过为了引出关于社会倾向的一个很宏观的讨论。

拉杜裘德一如既往地喜欢用这种结构来讲述一部电影，不过每次看都有新的惊喜。

整部影片分为三个部分，第一部分借用女主的视线滑视整个罗马尼亚的社会全貌，应该说来不过是从布加勒斯特的街景以小见大。

感觉很多场景在我们周边也不算多难见到。

街景看着旧旧的，又显得很宏大，曾经阔过既视感。

罗马留下来的历史遗产啊第二个部分是我最喜欢的一部分。

看似没有剧情，却用一些提炼出来的词语概括了整个历史，很妙。

而且想不到的是，最喜欢的竟然是暴君卡里古拉的那句，民间传说是一个民族愚昧的见证。

看到这句话甚至有对卡里古拉稍微改观一些的感觉，打算回头再找他相关的书来看看。

第三部分总算开始对女主进行审判，整个讨论会其实就像一个道德小法庭，每个人其实在陈述的，不单单是对女主行为的看法，更是在说明自己的社会，政治立场。

显得有为荒诞的，还是一群人一边对着女主的小电影看得津津有味的，一边又立马对此大加鞭挞。

像谁像啥，大家心里应该都有对照。

结局也是很有意思，现实里的结局女主怎么也讨不到好处了的，可电影会有第三种结局嘛。

三星半。

确实非常有新冠时代的烙印，第一部分可以拿出来给罗马尼亚城市文献学做贡献。

但是第二部分简直是太割裂了，而且还掉书袋，在我看来这种形式没必要放入电影，而且这种词语“解释”无非是营造一种简单的反讽和戏剧性效果，想要用戏谑的反差营造黑色幽默，但是碍于时长和评奖需求又显得放不开，那既然如此我为什么不去看亚当麦凯呢。

而有些词条则显示出导演的知识水平被东欧这个后社与西方世界的地缘夹缝深深影响。

都在说论文电影，但论文讲究有理有据，而不是简单的抖机灵。

那其实对于电影这个题材来说时间不允许论据详实，那就应该作出取舍把想重点表达的东西融入电影，而不是割裂电影。

好在第三幕把整体水平拉上来，不仅展现出一种知识分子对抗网络暴民的架势，还在细节里放了很多有趣内容。

不愧是出过极强既视感电影《毕业会考》的国度第三幕我最喜欢的两段，一段是引用教育学者关于死记硬背与独立思考“二元对立”关系的批判，另一段是结局放飞自我，都在打破一种陈词滥调，让人眼前一亮。

不过有些失望的是导演在电影里增加的对shzy元素的批判，却还是陈词滥调的延续，并且与电影表达的主旨是弱相关的，因为电影里出现的大量的对犹太人和吉普赛人的种族歧视是没有shzy的影子，完全是罗马尼亚帝国的特色，齐奥塞斯库和罗马尼亚社会主义共和国与今天的罗马尼亚是割裂的，那时右翼民族主义是被压制的存在，而新纳粹和反犹阴谋论又是互联网时代的产物，拉shzy出来像是要让其为罗马尼亚糟糕的文化、民族歧视环境背锅。

这似乎东欧国家电影导演不管拍什么总要搭上点前社内容，不然拿不到颁奖季去。

开场很狂野，第一部分：单行道，跟随人物的路线，我看得也很散漫，疑惑导演到底想干嘛；第二部分：奇闻轶事和象征性的简短字典，让我见识了「PPT电影」？

放了很多带有主题的素材进来（包含图片拼贴、并置，各种视频音画元素），涉及政治、历史、社会、人性等议题，乍一看复杂混乱，正如我尚未理解的当下社会，这些信息量有待消化。

第三部分才让我知道这是由一场私人性爱引发的公开审判，辩论内容精彩很深刻，设定荒诞，像是一场游戏一场梦，又真实地发生在眼前。

我们该如何反省人类的猎奇心理，以及情欲是丑陋罪恶的吗？

为什么众人唾弃，很难一言蔽之。

这一部分知识殿堂的情景造型、灯光设计很美，很魔幻，也让我见识到了疫情期间罗马尼亚人民的花式口罩。

最后嗑了镇定剂的女主角突然变身尤为离谱，又有趣，看得很过瘾。

虽然对前面散漫的信息一度无法迅速组织理解，个人还是很喜欢也能接受形式与内容兼具的电影创意分章节式结构，整体框架很清楚。

总之，正如第一部分所言，“观点都是越愚蠢越吃香，上纲上线不一定能解决问题。

”真正地关心政治，关心历史，关心教育吧——关注人，尊重人的成长教育、情欲、隐私，“你们怎样审判，就必怎样受审判。

”也想说：老师做爱怎么了，关你们屁事？

（是有够倒霉，人类不得不审慎地活。

）

作者： NoNoNos 柏林「线上」国际电影节进行到第二天，点开罗马尼亚鬼才导演拉杜·裘德的主竞赛新片，简直吓了一跳：是我不小心打开了P站？

还是现在艺术电影连「性爱直拍」的媒介和形式也要玩？

确实少有人会像拉杜·裘德玩得这么疯。

这部入围了柏林主竞赛的影片开场就是长达三分钟的「素人」私房自拍视频，裸体、蕾丝内衣、假发、鞭打、K交、Z慰……无所不有，全是特写。

让人忍不住觉得，拉杜·裘德真是懂啊。

拍好黄片，对于拉杜·裘德来说当然是手到擒来。

但这部《倒霉性爱，发狂黄片》其实是一部具有相当社会批判性的严肃电影。

影片开头的这段黄片，其实是历史老师Emi和丈夫Eugen的闺房情趣项目。

Eugen一时冲动之下将视频上传到了成人网站，结果一石激起千层浪：Emi被人认出，教师身份曝光，这段视频在校方、学生和家长中迅速传播开，Emi面临丢掉工作的危险。

Eugen虽然在慌乱之下立刻删掉视频，但是有好事者保存了视频，并且肆意传播到各类色情网站、博客，引起广泛讨论……「社会性死亡」的Emi为了保住工作，找到校长，决定在家长会上直面问题，面对所有要求她下课的人进行自我辩护。

这个听上去有些离奇的故事，其灵感来自拉杜·裘德在罗马尼亚的社会观察。

普通人的私人性爱视频一旦泄露便遭遇千夫所指，业余时间拍摄黄片的老师被道德审判，这些事情并非个例。

拉杜·裘德对这个现象非常感兴趣，但每次和朋友们讨论都会爆发激烈的争吵。

他决定一鼓作气，干脆拍一部相关题材的电影。

「我得赶在所有人前面！

」可是项目刚运作到拍摄阶段的时候，新冠疫情就在欧洲爆发了。

腐败的政府和臃肿的系统让罗马尼亚的防疫抗疫进行得十分艰难。

为了更快更便宜地完成这部电影，拉杜·裘德决定继续拍摄计划。

于是我们可以随着女主角行走在新冠时期的布加勒斯特：所有人都戴着口罩，一旦有人的口罩没有掩住口鼻，立刻会被旁人指责，一家人即使生活在一起也整天戴着口罩相对；餐馆和咖啡馆闭门谢客，原本热闹非凡的娱乐街区显得空空荡荡冷冷清清；受到疫情影响，失业率继续攀升，人们在贫穷中挣扎，连在超市多买一瓶啤酒都得精打细算；社会矛盾日益加剧，所有人的脾气都不太好，在人行道上乱停车，在马路上随意骚扰陌生人……再加上拉杜·裘德一贯的舞台设计感和讽刺幽默感，让这整部电影在杂糅社会现实、真实街景、网络生活的同时，渗透出一种荒诞的质感。

一向喜欢在形式上推陈出新的拉杜·裘德，在这部电影中更是玩到飞起。

他在本片的副标题里宣称，这部电影，是一部潜在流行电影的草稿——「我真的不是懒惰！

我不是不想做后期制作！

」他在Zoom里举行的线上发布会里认真强调。

「这部电影并不提供任何方法论，这是我认真思考的结果，它就像我的笔记一样。

」

拉杜·裘德将整个电影分为三个章节。

第一章节跟踪记述了Emi在家长会之前的行程：去校长家求情，去超市给女儿买玩具，在街头、在赌场和丈夫打电话，争论如何才能删除所有的视频，由于过度焦虑不得不去药店买镇静剂。

第三章节则聚焦充满火药味的家长会。

吃了镇静剂的Emi状态神勇，面对各种各样充满傲慢与偏见的家长，她绝不妥协，坚持为自己辩护：从性的污名化说到当代校园性教育的缺失，从成人网站的受众构成讲到私人生活和公共领域的交错边界，从汉娜·阿伦特援引到罗马尼亚国家诗人米哈伊·艾米内斯库，从分数至上的教育理念批判到荡妇羞辱的社会现象……汇集了军官、贵妇、学者、牧师等人的家长群体描摹出罗马尼亚中产及精英阶层的群像。

他们对于Emi的横加指责、肆意羞辱，让第三章节火花四射。

长达40分钟第三章节，讨论的内容涉及世界历史、战后重建和创伤、罗马尼亚社会现状、意识形态之争、宗教的权力变迁、当代互联网流行文化的风向、色情产业的细化分类等等，可谓无所不包。

为了让观众更好地理解，拉杜·裘德干脆开辟了第二章节，用历史资料影像、电影片段、文献记录片、网络视频、色情制品等等，解释了百来个名词，堪称脚注的视听化呈现。

在第二章节的29分钟内，导演一下子塞进了无数的名词解释和现象分析，信息之密集，强度之大，让人甚至有一种短视频嗑多了的虚脱感。

拉杜·裘德不仅拍黄片是一把好手，要是进驻抖音快手，大概也能迅速吸粉走红。

这个操作几乎让人无法判断，他究竟是玩世不恭的影像工作者，还是愤世嫉俗的艺术家，抑或是一个用三段论工整讨论问题的严肃学者？

这种独树一帜的艺术风格其实在拉杜·裘德的前作《野名留史又如何》中就已经被影迷所熟悉。

他在去年入围柏林论坛单元的作品《大写的印刷体》中也在继续摸索。

到了这部《倒霉性爱，发狂黄片》，他已经游刃有余了。

尽管这种影片结构会破坏叙事的纯洁性，但是拉杜·裘德表示，这个故事从智性的角度考虑只能这么拍。

本就无法符合传统剧作的要求，他也并不追求向传统靠拢。

他把自己的电影称之为「玩笑」或者「草稿」，本质是为了在影像实验中，更大程度地刺激观众，引发他们进行思考和想象。

或许正因为如此，他给Emi安排了三种结局。

被家长票选留下任教自然是欢喜结局，被三振出局和家长大打出手也确实有劲，但是我更喜欢狂人拉杜·裘德创意爆棚的第三个结局：拒绝被评判的Emi化身神奇女侠，用振动棒对家长们实现了自己的复仇！

听上去似乎是胡闹，但是这整个闹剧式的故事，其实一针见血地提出了许多控诉：为什么女性会因为自己的性生活而被道德审判？

我们的世界从性压抑直接跨到性自由，究竟解放了谁？

人们为什么如此害怕黄片？

拉杜·裘德表示很无奈：「没有什么比女性的性愉悦更让人们感到恐惧的了。

」他便只能拍点发狂的黄片了。

如果说全球影迷在四月份的最大期待是即将举行的第93届奥斯卡颁奖礼，那么上一波备受瞩目的影坛大事莫过于第71届柏林电影节各大奖项的揭晓。

罗马尼亚的鬼才导演拉杜·裘德，继2015年凭《喝彩》荣获银熊奖最佳导演后再接再厉，携新作《倒霉性爱，发狂黄片》成功摘得最佳影片金熊奖。

如今，或许是时候来深度聊一聊这部备受争议的年度“怪”片了。

拉杜·裘德向来致力于革新电影语言的拉杜·裘德，此番带来一个超大尺度又“耳熟能详”的故事：中学历史老师艾米与自己老公的“私密短片”被上传到网络，结果被人认出，引发舆论大哗。

老师很快遭遇了同学、同事眼中的“社会性死亡”。

她不得不硬着头皮参加由校方和家长成立的“审判大会”，而申辩的结果，将决定艾米最终的去留......

在影片架构与形式上，《倒霉性爱，发狂黄片》和拉斯·冯·提尔的《女性瘾者》有着不少相似之处：除了大尺度、章节体和PPT，还有旁征博引的知识倾泻跟入木三分的人性观察。

不过最大的不同是：《女性瘾者》的“感官盛宴”只是拉斯·冯·提尔的“思想外衣”，而拉杜·裘德的“感官刺激”纯属耸动视听、玩兴大发的“吸睛噱头”——他关注的不是个体的孤独跟宿命，而是整个社会跟时代的病理。

2021《倒霉性爱，发狂黄片》

2013《女性瘾者》在令人难为情又蠢蠢欲动的开场戏之后，粉红色的字幕卡伴随着欢快的音乐出现，影片的画风陡变。

看罢全片我们发现：原来这部电影在结构组织和叙述逻辑上比拥有八个章节的《女性瘾者》还要一丝不苟、匠心独运——它们都算典型的论文电影，沉浸于一发不可收拾的观点输出。

只是相较《女性瘾者》只靠一头一尾串联起中间漫长的“回忆体”叙述，《倒霉性爱，发狂黄片》要更为复杂一些。

这篇“论文”由“引言”、“正文”、“背景资料”和“结尾”四部分组成。

所谓“引言”即是开头三分钟的“大尺度私拍”——这是整个事件的起因；“正文”是第一章节《单行道》+第三章节《实践与影射》；而第二章节《趣闻、符号和奇迹的短字典》是关于“正文”的“社会学补充”和“历史学资料”；结尾共有三个——而拉杜·裘德将最离经叛道又拍案叫绝的那个放在了最后。

最后的结尾：艾米化身......如此说来，影片大体上似乎也没什么“难懂”的：结构清晰严谨，表达则过于旺盛......除了女性遭遇的最直接的荡妇羞辱和道德审判外，从镜头画面和零星情节中，我们还能看到诸如贫富分化、资本剥削、社会戾气、种族主义、人道主义、消费主义、宗教信仰、阴谋论、大屠杀、历史、权力、战争......几乎所有的东西。

喜欢的，会将影片的“信息过载”视为展示罗马尼亚社会方方面面的“百科全书”；不喜欢的，也可以嫌“这片是个筐，啥都往里装”。

这真属于“见仁见智”的范畴。

不论你是否欣赏拉杜·裘德“一锅炖”的玩法，重要的是：知其然还得知其所以然——拉杜·裘德究竟为什么要这么搞？

简简单单一个故事怎么到他手里就不能正正常常讲出来？

非整这花里胡哨的结构外加随心所欲的知识轰炸，是故意让人不懂、哗众取宠么？

——非也，非也。

金熊奖评审团说“它挑战了电影传统和常规”。

可如果我说：其实它非常传统。

你怎么看？

接下来，我们不妨透过现象看本质，试着讲讲拉杜·裘德的创新影像实践是如何“回归传统”的。

第一章节《单行道》记录女主角艾米性爱视频曝光后一天之内的生活：摄影机跟随着艾米的脚步徜徉在布加勒斯特的大街小巷，我们能一窥疫情肆虐下罗马尼亚的城市风貌和世间百态。

可我们不太明白的是，拉杜·裘德为什么要以近乎风光片的镜头反复呈现一些貌似与主线无关的细节：像随处可见的广告牌、司空见惯的违停车、街边拐角的小商贩，以及随地被弃置的人体模特。

广告牌

违停车

小商贩

人体模特我们看到：摄影机总将艾米置于远景或全景之下，而且经常任性地从她身上摇走，在一些莫名其妙的景观和图像上停留。

就这么晃一大圈再漫不经心地绕回去。

似乎比起十万火急的人物命运，拉杜·裘德更在乎她身处的环境。

艾米路过可口可乐广告

路过冰激凌广告如此骚操作的原因何在？

是为凸显传统的纪实风格么？

可就算想拍纪录片，在瞠目结舌的大尺度过后，紧接着来段纪录片究竟又是什么意思？

虽然这是部罗马尼亚电影，可如果我们对以下两位德国人有所熟悉的话，对理解这部影片会更有帮助。

这俩人算老相识，刚好都处于同一时代：一位是著名电影理论家克拉考尔，是他首创出“街道电影”这一概念；另一位是享誉整个欧洲的思想家本雅明。

影片第一章节的小标题《单行道》——即来自本雅明的经典同名代表作。

齐格弗里德·克拉考尔（1889-1966）

瓦尔特·本雅明（1892—1940）我们先来说说克拉考尔吧，在1947年出版的《从卡里加利到希特勒——德国电影心理史》当中，克拉考尔提出了他的核心创见：电影映射着一个国家的国民心态，能预示甚至促进现实的发生。

克拉考尔通过研究魏玛共和国时期的流行电影，窥见当时日耳曼民族群体无意识的危险走向。

恰如影片第二章节《短字典》中对“无意识”词条的定义：一位老先生的右臂动不了，测试结果并未显示出身体的缺陷，治疗毫无进展。

精神分析学家感到很困惑，然后他想到一个很棒的主意。

他大喊一声”希特勒万岁”，结果这个男人的右臂便飞快地行了一个完美的纳粹礼。

在二战期间，罗马尼亚是纳粹德国的盟友。

1940至1944五年间，有几十万犹太人和罗姆人死于罗马尼亚及其控制区。

而拉杜·裘德的前作《野名留史又如何》正讲述了这段历史。

而反犹主义在欧洲一直阴魂不散，由于历史和政治的原因，在罗马尼亚更是暗流涌动：从中你就能了解到为什么“犹太人”、“罗姆人”和“大屠杀”的元素在片中反复出现。

再来说说《德国电影心理史》创造的“街道电影”这一概念，顾名思义：它所特指的是上世纪20年代以街道为主要背景的“写实主义”电影。

与脱离社会现实的“表现主义”针锋相对，“街道电影”力求通过客观真实的环境反映人们的日常生活——毕竟再疯狂的主观幻想，也会迎来昙花一现后的梦醒时分。

1920《卡里加里博士的小屋》“表现主义”代表作

1923《街道》“街道电影”代表作克拉考尔是如此重视对客观真实的呈现，他的另一部杰作《电影的本性：物质现实的复原》的书名即亮明了他的态度：他把对“物质现实的复原”置于“电影本性”的高度。

克拉考尔说：“电影按其本质来说，是照相的一次外延，跟周围的世界有一种显而易见的近亲性。

当影片记录和揭示物质现实时，它才成为名副其实的影片。

”因为与现实世界固有的“近亲性”，克拉考尔认为，只有“未经搬演的”、“偶然的”、“无穷无尽的”、“含义模糊的”事物以及那些“生活流”才符合“电影的本性”。

摄影机应该提供物质现实的丰富证据、捕捉并放大生活中稍纵即逝、容易忽略的瞬间。

说到这儿，你该明白《单行道》中看似随意飘忽又似有所指的镜头设计是到底怎么回事了：特写镜头可以突出生活的片段和细节, 让我们关注到那些微不足道的事物存在；而那些面向街道和人流的远景和移动镜头可以摆脱人眼的局限，带来更大范围内的多重视点。

就比如：抬头可见的广告牌你仔细看过吗？

为什么满含情色意味的广告可以堂而皇之地供人观瞻，而私人影像一旦流出却要遭致口诛笔伐、千夫所指？

——拉杜·裘德正在于提醒人们思考这一“见怪不怪”的问题。

充满情色意味的广告其实第二章节《短字典》中的“城市”词条也同样解释了《单行道》为什么会是这么个拍法：“艺术家寻求永恒的真理，忽略了他周围的永恒。

他赞赏巴比伦庙宇的柱子，并对工厂的柱子嗤之以鼻，他们的线条有什么不同吗？

当煤炭工业结束时，我们会欣赏这些残存的烟囱，就像今天我们欣赏寺庙柱子的遗迹那样。

走出你的前门就像你刚从很远的地方来一样，去发现你已经生活在其中的世界。

”——看，这很“克拉考尔”。

原来，在拉杜·裘德貌似颠覆的先锋实验中，他恰恰是在向最古老的电影传统致敬。

虽然“未经搬演”的、发现“偶然”的“街道电影”早就已经不复存在，但是留给电影人的启发却一直绵延至今：从戈达尔、安东尼奥尼到马丁·斯科塞斯，从王家卫的《重庆森林》到杜琪峰《大事件》，再到《上帝之城》《撞车》和前两年的《悲惨世界》等一众经典......在太多太多的电影街景里，我们仍能领略克拉考尔留给我们的思想遗产。

1960《精疲力尽》

1974《出租车司机》

1995《云上的日子》

2002《上帝之城》再来说说本雅明。

本雅明的思想博大精深，而且极其晦涩。

在他的《发达资本主义时代的抒情诗人》中，他一手创造出漫无目的、走走停停的“都市漫游者”形象，并对现代社会的城市建筑、城市文明，以及大众消费文化提出了深刻的洞见。

所以《单行道》的小标题取自本雅明的书名并不是巧合，而是拉杜·裘德的有意致敬：通过将镜头对准铺天盖地的户外广告跟超市，他用影像再现了本雅明对消费主义的思考。

广告宣传的基本原则是：使自己七倍于其所是，七倍于人们在它身上看重的东西。

——本雅明在《单行道》中的这句话是什么意思呢？

因为他敏锐地发现：伴随着人口众多的大城市的兴起，进入20世纪的人类的消费观念发生了转变，更加注重产品的符号性与象征性而非功用性。

对“品牌”日趋狂热的追逐心理，造成了现代人对充斥着“再造之物”的世界的迷狂，各式各样的符号共同营造了都市生活的幻境。

以下这段话值得细细品味，虽然它有些抽象：眼下，对生活的建构早就不受信念而很大程度地受着事实的左右，而且那是些几乎还从没有成为过信念基础的事实。

这种情况下，真正的文学活动便不可能指望在文学范围内发生——更确切些说，这其实是文学平庸的通常表现。

具有意义的文学效应只会在行动与写作的严格交替中产生，它必须在传单、宣传小册子、杂志文章和广告中培育出一些不显眼的形式。

我们从中除了能读到本雅明对消费主义的真知灼见外，这段话似乎同时启发了我们，影片为什么采取“交替”的“形式”以及拉杜·裘德称这部电影是个“笑话”（文学平庸的通常表现）。

而上述这段话同样出自本雅明的《单行道》，不过却属于小标题下的解释。

它的小标题是什么呢？

——叫《加油站》。

或许你会觉得奇怪，这不完全搭不上么。

这就又说回《单行道》这本书：它的文体非常奇特，你可以认为它是本雅明的“思想碎片”合集，也可以像阿多诺一样认为它是一本“意象集”。

书中所举的六十个意象都来自日常生活的真实事物，比如“餐厅”、“商店”、“建筑工地”、“旗子”、“工具书”、“禁止张贴”、“墙面出租”、“内部装饰”、“古代艺术品”......然后你会惊讶地发现，这些“意象”都曾在影片中一闪而过——很多甚至还不止一次。

商店

建筑工地

书店

旗子本雅明并不是通过概念和逻辑去给这些意象下定义，而是另辟蹊径、以见微知著的目光重新审视着它们，挖掘出蕴藏在司空见惯的表象之下事物的深刻含义，闪耀着他在政治、哲学、社会、历史......诸多领域“无所不包”的思考。

本雅明说：“本书表现出很独特的组织或结构，它是一条街道，从极其陡峭的深度——凿开一副街景的缩略图。

”所以，第二章节《短字典》不仅是充满后现代风格的“拼贴”而已，你也可以把它理解成这样一部“意象集”或“缩略图”。

而且拉杜·裘德一口气罗列了71个意象——比本雅明还多。

这71个意象以乱花渐欲迷人眼的“迷你”姿态，组成了一份关于罗马尼亚的“微型百科全书”。

我们即使粗略地划分的话，也涵盖着历史、政治、宗教、经济、文化、艺术、社会生活、家庭关系以及两性心理等方方面面。

齐奥塞斯库：前罗共总书记由于篇幅所限，我在此单拎两个相对重要的意象来谈一谈。

它们又是一个来自克拉考尔；一个来自本雅明——现在该知道这俩人对这部影片有多重要了吧！

在“电影”这个词条当中，拉杜·裘德直接地照搬了克拉考尔的理论：“我们在学校学过蛇发女怪美杜莎的故事，她的脸是如此可怕，以至于一看到她，人和野兽就会变成石头。

当雅典娜煽动珀尔修斯杀死怪物时，她警告他不要看它的脸，只要看它在光滑盾牌上的镜面反射。

按照她的建议，波尔修斯砍下了美杜莎的头。

这个故事告诉我们，我们没有、也不可能看见真正的恐怖，因为它们以令人盲目的恐惧瘫痪我们，我们想知道它们长什么样，只有透过观察重现它们的外在——电影屏幕是雅典娜擦亮的盾牌。

”

2010《诸神之战》这段话是什么意思呢？

就是电影应该是这样一种存在：它既能反映出人类社会的恐怖真相，又使它变得容易被人接受。

电影是映照恐惧的一种媒介，银幕便充当起区隔我们与真正的恐怖的镜面——恰如假若有台时光机将我们送返真正的二战现场，大屠杀的惨烈无疑会吓瘫我们，但隔着银幕，我们便能够安之若素地冷静地欣赏《波斯语课》。

拉杜·裘德也跟克拉考尔一样，对电影的社会意义寄予厚望，他认为“电影是一种可以更好地看到世界和现实并探索和反思世界的工具。

”

但对这种反思能取得的实际意义，拉杜·裘德仍是悲观的，因为在稍后的“历史”词条中，他又援引本雅明的话说：“对历史的沉思更有可能激发人们对人性的思考而不是蔑视，随后是对世界的阴暗构想。

”但是为什么反思过后，未来依然还是“阴暗”的呢？

——毕竟黑格尔讲过：“人类从历史中获得的唯一教训，就是从没有吸取过任何教训。

”总之，就像先前说过的那样，《短字典》是整部影片的“社会学补充”和“历史学资料”，拉杜·裘德之所以把它剪成了目不暇接的PPT跟说明书。

其一，是在形式上模仿本雅明的《单行道》——汉娜·阿伦特（影片第三章节亦有提及）曾如此评价本雅明：“他最大的野心是写一本完全用引文写成的书”。

而这份“野心”让拉杜·裘德做成了“影像实践”，他说：“事实上，我电影的第二部分就是一连串的引文。

”

其二是在方法论上向克拉考尔的理论致敬：电影就是“观察重现外在”的雅典娜之盾，是映照历史与人性的镜面——我们透过这枚镜子穿越时间的迷雾，能一窥“罗马尼亚野蛮史”（《野名留史又如何》的另个译名）和普罗大众的思想嬗变。

2018《野名留史又如何》而将第一章节《单行道》和第二章节《短字典》合起来看，或许人就更加豁然开朗：因为克拉考尔恰恰认为，要想真正了解这座城市就必须让新颖的意象与过去的历史交织并置，这样才能揭示真正的人生，建立真正的批评。

所以第一章节的“城市意象”经第二章节的“历史补充”后，我们才能迎来第三章节的高潮爆发——这就是影片为什么采取“三段论”结构的原因。

它其实一点都不随意，而是非常严谨。

相较前两章节，第三章节《实践与影射》依然“致敬传统”，甚而有了一丝“古典”的味道。

一是它的观感就像一出精心设置的舞台剧跟法庭戏；二是其场景能让人产生丰富的联想：比如苏格拉底之死和卡夫卡的《审判》——一个无罪之人，莫名其妙就被所有人定了罪。

相较《短字典》，《实践与影射》释放的信息量同样巨大。

出席这场荒诞不经又啼笑皆非的“审判大会”的家长们涵盖了罗马尼亚社会的各个阶层：包括军人、平民、神父、知识分子、家庭妇女、少数族裔、跨性别者......他们或信仰民族主义、或秉持保守主义、或主张平权主义、或相信阴谋论、或将宗教与科技挂在嘴边......各色人物你方唱罢我登场，纷纷就艾米的去留问题展开唇枪舌剑、火花四溅的辩论。

这既是拉杜·裘德对罗马尼亚所做的社会阶层分析，也是罗马尼亚当代的政治光谱：这个简陋搭建、类似“民主议会”的场景，依然是雅典娜手中的盾牌——映照出的是西方民主社会的政治生态——让观众们得以在不经意间“直面”自以为离自己很远的“国家大事”。

然而，对一动不动“举手表决”的民主运作机制和运行效率，拉杜·裘德又是很悲观的。

最重要的是，你永远叫不醒那些装睡的人——对历史悲剧和民族罪恶视而不见、拒不承认的想法早已深入人心，保守主义和道德洁癖的力量又如此强大，对女性权力和身体自由嗤之以鼻的男权思想又这么根深蒂固......

面对疯狂的攻击和诋毁，女主角艾米仅凭一己之躯、毫无惧色地与一帮男人和一帮站在男人立场上的女人据理力争，结果争到最后，争了个寂寞。

结尾那幕彻底放飞自我的恶搞，看似非常无厘头，其实是拉杜·裘德在跟观众们掏心窝子：干脆毁灭吧，累了......

在《实践与影射》中连珠炮似的密集讨论，很多与之前《短字典》中的词条遥相呼应。

就像是先前单拎出来的两个“意象”那样，其中最重要的议题也有两个：教育与女性。

唯分数论、望子成龙的心态对中国人来说并不陌生。

从片中我们不难看出，罗马尼亚的课堂上不乏民族主义、种族主义的滥觞沉疴，老师向学生介绍大屠杀历史成了不受欢迎的事。

而从虚伪愚蠢的家长身上，我们也不难想象他们会在潜移默化中向孩子传递怎样扭曲的价值观。

然而，本身就有两个孩子，且多次参加过家长会的拉杜·裘德，对罗马尼亚的教育体制还有更进一步的切身思考：在学校与家长“合谋”下，教育在本质上成了一种“权力规训机制”。

学校强调记忆重于思考，对艺术充满蔑视。

借社会学家塞巴斯蒂安的说法，拉杜·裘德毫不掩饰地提出了自己的批判：

最后再说说女性主义，它不止是《实践与影射》中的关键话题，更是贯串全片的核心表达。

拉杜·裘德说，“我认为这部电影对于女性来说挺重要、能够引起共鸣。

我觉得这背后有很多可探索的空间。

”这里可探索的“空间”至少有两层：显而易见的层面是“私人道德”与“公共形象”的关系；隐形层面则关乎性的“泛性化”。

第一层比较好理解。

对待公众人物，我们似乎总爱戴上一副道德的滤镜详加审视——尤其是对那些身份特殊或拥有较高社会地位的女性。

关于这点，从中外对“明星艳照门”的大众狂欢和当下大行其道的“受害者有罪论”跟“荡妇羞辱”即可见一斑。

但问题是：“公域”与“私域”明明是泾渭分明，却往往要被迫混为一谈，一个人的“私德”有亏似乎就在公共领域不足信，成为贻害世道人心的祸害。

其实这并不合逻辑。

就像片中多次提到的米哈伊·爱明内斯库，他被誉为罗马尼亚国宝级诗人。

虽然他写过黄色诗歌，但这丝毫无损于他在人民心中的伟大——因为绝大多数人民并不知道这点。

更需要深究的是“泛性化”。

本雅明在《发达资本主义时代的抒情诗人》中曾经说过：“屈服于无生命物的性诱惑的恋物欲是时髦的核心之所在，恋物欲对商品的崇拜起了推波助澜的作用。

”——在商品从功用性转向符号性的基础上，本雅明则更进一步发现：这些“符号”中出现了越来越多的“性符号”。

他认为，正是消费社会和商业广告对“无机物性魅力”空前绝后、无孔不入的发掘和放大，导致各式各样的商品和信息在引导跟激发大众的性需求，成了大众欲望的投射——目光如炬的本雅明大概不会想到：如今的互联网世界尤甚之。

恰如杰出的女性电影理论家劳拉·穆尔维在《恋物与好奇》中宣称的那样：“值得向往的每一件东西，从性到社会地位，都可以作为陈列中的崇拜物，从而被转化为商品。

甚至在占有它们是人之能力所不能及时，它们也会让人心花怒放。

”

但“泛性化”的论调中似乎又充满一个道德悖论——就像我们先前提到的那样：为什么充满情色意味的广告能堂而皇之地面向公众不算“不道德”，而属于私人的亲密视频被曝光就算“不道德”？

如果说“私人视频”流入“公域”就算是“不道德”，那么在抖音、快手等公共平台上，那些由私人主动发布的打擦边球的情色视频，怎么就又成了可以“吸粉”的正大光明呢？

那么决定从“人人接受”到“人人唾弃”的“道德尺度”在哪里？

如果要说得更狠一些，劳拉·穆尔维还激进地宣称：电影院与窥淫癖之间存在相同的窥视机制。

好吧，这么说的话，“窥淫”自然是不道德的。

如果说观众是所谓“窥淫者”，那这部电影就成了“淫”。

而这部“淫”却勇擒金狮、备受赞誉，可是“淫”里面的“淫”却成了人人喊打的过街老鼠——谁来解释一下？

仔细考虑“公域”里可被大众接纳的情色与艾米的私人情色被曝光之间的区别，除了可大可小、说不清道不明的“尺度”外，我们终于发现二者的真正不同应该在这里：不管是电影、广告还是抖音、快手，这里面“性”的服务对象几乎是男性——满足的是男性的欲望；而艾米的自拍视频——满足的却是自己的欲望。

难怪拉杜·裘德导演会说：“没什么比女性的性欲更让人们感到恐惧的了。

”——或许这就是男性凝视的“恐怖真相”。

男性在对女性的欲望感到恐惧时，最好也拿“雅典娜之盾”反观自照一下，看看这恐惧里头都是什么......

“我有欲望是应该的，你有欲望我就恐惧了”。

视女性为“演员”跟“商品”是应该的，让“演员”跟“商品”满足自己的欲望也是应该的，享受过后再以道德之名非议、进而贬低“演员”的欲望——斥之为“叫卖”的“商品”还是应该的。

所谓的“荡妇羞辱”，羞辱的到底是谁呢？

恰恰是谁该对“倒霉黄片”怀有羞耻感和罪恶感？

其实这部电影的真正片名是：《倒霉女性，发狂人心》。

作者| 纪扬；公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处