金橘

《金橘》是剧照师辉哥带我前往台北光点华山电影院（以专门播放艺术电影著称）观看的一部具有很高水准的艺术电影。

我们起先并非专程为看本片而去，只是在APP上查影讯时被其收获的各种盛誉及IMDB打出高达8.5的高分所吸引而做出的选择。

话说辉哥向来只看好莱坞电影，连日韩电影都难入其法眼，这次尽显地主之谊，不但买票请我，还奉献了自己首次观看艺术电影的处男赏！

刚落座时我俩还互相调侃小心待会睡着，结果直到看完都没有一丝睡意，并被剧情深深打动。

这部《金橘》有着标准的艺术电影血统：配乐极少，每逢淡入即切中情感；场景极少，在有限的场景内逐渐酝酿张力；叙事舒缓，慢慢在观众的心里挖洞，让你逐渐深入人物内心；风景优美，折射人物的内心或无力感或超脱感；对白朴实，句句铺垫至高潮时刀刀剜肉；场面欠缺，坚决与好莱坞为取悦观众而着力打造场面划清界限。

这样的坚持所唤回的结果自然是有人喜欢有人厌，但正如游戏《黑暗之魂》难倒普通玩家却迎来硬核玩家的爱一样，艺术电影也是有门槛的，它隔开了内心浮躁喜好喧闹之人，一旦你极富耐心与真诚，它将给予你从好莱坞电影中很难感受到的深层感动。

《金橘》的设置类似《欢迎来到东莫村》，都是敌对双方来到一个中立之地，在经历嘴炮冲突之后，相虐又相爱，最终因为人性中的善良一面走到一起，但它有别与后者的荒诞感，这并非是说它严肃，正相反的是，《金橘》在营造尴尬和难堪之时呈现出相当的幽默，在敌对双方和解方面不但没有刻意渲染，反而另辟蹊径，用双方在音乐、教育、信仰、同伴、参战动机上的言语攻击，来真正让观众意识到：矛盾，真的有那么大吗？

真的要为之付诸于战争吗？

本片还有其独特之处，每每在敌对双方刚要和解气氛缓和的时候，会立即在第一时间面对战争的胁迫，这也在观影节奏上营造了极强的悬念和张力，结尾磁带的运用更是点睛之笔，让人久久不愿离席，艺术电影无论在题材角度还是对电影多元化的探讨上都是非常值得我们去学习的。

Plunging itself amid the 1992–1993 War in Abkhazia, TANGERINES, from Georgian moviemaker Zaza Urushadze (who sadly passed away in 2019 at the age of 54), is a poignant shorthand of pacifism and the futility of war.Set in a rural village caught in the rampant warfare between Russian-backed Abkhaz separatists and Georgians, Estonian carpenter Ivo (Ulfsak) and his friend Margus (Nüganen) are among the very few remaining, whereas most of their compatriots have fled back to Estonia. Margus has a large crop of tangerine to harvest and Ivo helps him by making as many crates as possible, but what is the true reason of his staying? When Ivo saves two soldiers from the rival parties, one Chechen mercenary Ahmed (Nakashidze) and one Georgian soldier Nika (Meskhi), the story segues into a foe-to-friend fable swimmingly. As a neutral arbitrator, Ivo the savior simply lets the two men stay under the same roof. After declaiming their different ideologies, naturally Ahmed and Nika find more commonalities than dissimilarities, bound by their word of honor, humanity and brotherhood prevails until the fragile accord must be shattered again by the wantonness of war. For all its pithy yet cogent point-making, TANGERINES eschews from being preachy, since what the story illumines us with is such a tired axiom, “war is atrocious, we are all brothers”, which is corroborated by two confrontational episodes that the identities and personhood of Ahmed and Nika are fungible. But that doesn’t prevent warmongering still being rampant in the region or elsewhere (the recent Armenia-Azerbaijan War, for instance). Although no one should expect a movie to right the mighty wrong, yet the world at large’s indifference has a disheartening effect on TANGERINES’ good intention, it is not the escapism for the world-weary, but a painful reminder of the downside of humanity.That said, it is not the film per se who should be answer for a viewer’s Weltschmerz, Urushadze and company’s lucid script and tactical craft are beyond reproach, and the performances are excellent across the board, Ulfsak is exceptionally compassionate but also profoundly sage. One could only quibble it is still an old-fashioned apologue consists of solely sausage party, the only female figure is idealized as an obvious cue of the halcyon days, insinuating that the petticoat folks are not of major concern among men’s bloody enormity, in the end of the day, TANGERINES is a rare case of a film that earns its Teflon repute, for the most part, on account of its humane message and overt sagacity. referential entries: Levan Akin’s AND THEN WE DANCED (2019, 7.6/10); Elem Klimov’s COME AND SEE (1985, 8.8/10). English Title: TangerinesOriginal Title: MandariinidYear: 2013Country: Estonia, GeorgiaLanguage: Estonian, Russian, GeorgianGenre: Drama, WarDirector/Screenwriter: Zaza UrushadzeMusic: Niaz DiasamidzeCinematography: Rein KotovEditing: Alexander KuranovCast:Lembit UlfsakGiorgi NakashidzeMisha MeskhiElmo NüganenRaivo TrassZura BegalishviliGiorgi TsaavaRating: 7.9/10

“你们知道，这跟金钱损失无关，即使损失金额很大，我只是……不忍心美丽的事物就这样没了。

”尼卡呢，他是那种自尊心强，天真热血而心怀理想主义的年轻人，他认为“这是我的义务，所以就参战了”，头脑发热地甚至连和母亲说一声都没有就投入战争，却根本没有思考过这场战争的意义。

艾哈迈德说他是“不知道如何战斗，却一直在战斗着”“你浪费了时间，这就很好笑”，而尼卡的回击则反复暗示自己了解历史，读书很多。

或许，尼卡的形象也象征着许许多多理想主义的知识分子，他们饱读诗书，但却没有真正认清现实、领会到战争的残酷与荒诞，这样一位耿直的知识青年的死亡，反映了战争中多少士兵的命运啊！

他们盲目地成为了大国政客之间角力的棋子和炮灰，至死仍沉浸在美好的幻想之中。

“无论自由相爱与否，人人死而平等，我希望死亡不是你的终结，憧憬光明，就不会惧怕黑暗”

无论是文学作品，还是影视作品，作品中主要人物的矛盾冲突是情节发展的主要推动力，也可以说，整个故事就是以矛盾产生为起因，而形成的故事情节，在一个个矛盾不断激化又不消亡的情节里，故事跌宕起伏，让读者和观众跟着故事与人物一起悲伤和欢乐，到最终所有矛盾的化解完美的结局，那么这应该是一个不错的故事。

如果故事里没有好的矛盾，那它就不是个好的故事，只能算是三年级小学生每天要交给老师批阅的流水帐日记。

嗯，那老师是个阅人隐私无数还拿红笔在你的隐私里勾勾圈圈的变态狂。

爱情的矛盾琼瑶奶奶最拿手；不共戴天之仇以及争霸武林的矛盾非金庸先生莫属了；之于宇宙最的大矛盾之婆媳矛盾、原配小三矛盾，贵国每晚8点黄金档体现得淋漓尽致。

但我想电影中戏剧冲突最激烈的，应该是战场上的敌我突然变成“基友”的矛盾冲突。

敌我双方突然出现在同一战壕、同一间房屋，不是突突突的打枪，而是看着彼此吃喝拉撒的过着正常百姓的生活，那种前一秒还在准备拼刺刀的仇恨突然变成了“基友”般同居生活的宁静甜蜜，冲突之大，着实让整个故事异常的精彩又有深深的反思。

我看过这类的电影不多，共三部2001年波黑的《无主之地》、2005年韩国的《天军》以及2013年爱沙尼亚的《金橘》。

《无主之地》获得2002年奥斯卡最佳外语片奖等二十余项褒奖，个人认为一是题材新颖，这应该是第一次用这种题材来反思战争的电影，波斯尼亚与塞尔维亚的战争，除了他们自己这世上又有多少人能了解？

而联合国在整个地区冲突中的作用如何？

影片也有一点点戏谑的方法来说出他对UN的不满。

敌我双方相遇在同一战壕，为了生存相互猜忌又相互帮助，在吃喝拉撒中感受到了敌人作为普通人性的另一面。

而2005年的《天军》一惯有着韩国电影的夸张搞笑风格，韩朝今天的敌对何时能化解尚不得知，但他们有共同的祖先和历史，那导演就将敌我冲突从2005年传送到1572。

韩朝的敌我双方，由于时空穿梭在一瞬间回到了李舜臣时代，在同一个村落，同一个屋檐下生活，共同抗击来犯的女真人部落。

从于是敌我变成了战友，在战斗又结下了友情，当我看到韩方少校朴政宇一干人与朝鲜的江民吉少校一干人为了互不相犯在屋前的晒谷场上用树枝划“38线”时，我似乎理解的导演要说的话，这两个命途多舛的国家，因为弱小一值被某强国附属，又因强国被分裂，今后能统一两国人心，除了文明那就还有可寻根的历史吧。

2013年的《金橘》比起《无主之地》枪炮之性减少，UN变成了一位爱沙尼亚老人伊福，正面冲突的战壕变成了山间的小屋。

比起《天军》没有玄乎的“时光穿越”，没有韩国一惯的搞笑桥段，没有大韩国的“民族抵抗外敌”的正义。

但平叙而又沉稳，似乎像一个中年人的脚步，没有青年人的蹦蹦跳跳的嘈杂，也不是老态龙钟的蹒跚，一步一个脚印，你听得到的沉稳与踏实。

大赞是的片子一开始的配乐，似乎是拨弦式的乐器，长调而又带伤感，这基本也就定下了这部电影的风格主调，偏暗却又带遗憾的故事，结局不会阳光得皆大欢喜，这也不符合反战题材。

片头的配乐配合着男主 在切割木条的电锯声，平日里我们听到的那种刺耳的电锯声，似乎也是融入在一起的配乐声，个人感觉极为经典。

接着镜头上移，镜头从男主扶木条的手上移到脸，人物特写完成。

几钞钟后，两名士兵敲门，男主出门，男主的身份在男主与士兵（艾哈迈德）的对话中一一交待清楚：你是谁？

为什么在这里？

你是做什么的？

电锯木条是为什么？

这个村子里有多少人？

这样的交待符合戏剧情景―――战争期间，村民被过路讨吃的士兵盘问，再正常不过。

接着一行三人来从男主的工作坊到起居室，又是一组镜头交待男主的过去、家人、性格……交待物法平叙无声，但又每组镜头都有重点，稍稍有点素质的观众能一目的然的体会导演的人物及场景交待。

这是一部通剧只有男人的电影，如果非要算有女人的话，就那就影中多处提及到的男主的孙女的照片，导演有意的多次提及。

其用意大家可以观后分析。

戏剧冲突在士兵二人讨要面包开车离去后不久的一声爆炸声中生产。

俄罗斯车臣雇佣兵艾哈迈德Ahmed和敌方格鲁吉亚军人尼卡Nika在战斗中侥幸活着。

而男主伊沃Ivo救下了两人，并为两个医治。

敌我双方同处一屋，矛盾在不断上演，从最初的为了死去的兄弟仍要拼命，到有条件的答应不在救命恩人屋里杀人。

当艾哈迈德说，只要尼卡敢把头伸出窗外，就要把他的头砍下来时，男主伊沃了句：他可以对着外面尿尿吗？

可以说是全剧为数不多的笑点之一。

哈迈德和尼卡的矛盾，在早餐间冲突，在宗教仪式后冲突，在彼此谈到音乐、文化、理想、领土时的冲突――为了祖国的土地要杀死对方，而对方反问你有没有文化读没读过书，这块地是底是谁的？

当双方喋喋不休时，男主的那句“是谁给你们杀人的权力？

”时，艾哈迈德说是“战争”。

我又让我不自觉的想到了贵国……，算了，不想贵国了。

继续说电影。

敌意在男主的屋子里融化，在平常的起居生活中慢慢的融化，戏剧性的一幕到来，一队艾哈迈德一方的民兵来屋子里，为了让屋子里的和平继续，为了让男主不受牵连，尼卡假装是艾哈迈德的队友与民兵们一一握手，与自己的敌人握手，这就是电影的戏剧表现方式之一。

而当那一夜，男主与尼卡等人在屋外烧烤喝酒时，男主问了艾哈迈德一句“你今天不杀他（尼卡）了？

”得到的回答是：“我今天头痛”。

你看，敌意其实已以融解得差不多了，只是男人们没有那么直白罢了，但还要他多说什么呢？

最高潮的冲突在结尾的一场激战，也是很好的反讽，一队路过的车臣士兵认为帮助他们打战的车臣雇佣兵艾哈迈德是敌方格鲁吉亚人，非要他说句车臣话来验身证明，这下激怒了艾哈迈德，在车臣士兵举枪射杀艾哈迈德之际，躲在屋里的尼卡一通扫射救了艾哈迈德，双方分工配合，灭了这一队车臣士兵，但结果尼卡还是被冷枪击中。

艾哈迈德与尼卡的从敌人到战友，艾哈迈德与车臣士兵的从战友到敌人，矛盾的两次转变在这一场戏中完成，戏剧巧妙而又冲突激烈，激烈之后的反思当然就大彻大悟了，当男主与艾哈迈德埋葬了橘园好友后，又将尼卡埋在他儿子的坟边，艾哈迈德问出了心中的最后一个心结：你将杀死你儿子一方的仇人埋在你儿子身边？

答：不可以吗？

答：可以。

他还不死心，又问：如果死的不是卡尼，而是我，你也会将我埋在你儿子身边吗？

答：会的，可能会远一点点。

全剧中最后一个冷冷的笑点。

男主伊沃挥手作别，艾哈迈德开车归家，当他从口袋中取出尼卡平日里修复好的那盘黄色磁带时，全剧升华，对方的理想、宗教、文化他都试着开始了解、接受，和平从那一刻诞生。

影片开头文字简要介绍了故事的历史背景，爱沙尼亚人定居高加索超过百年，1992年却因爆发流血冲突，在阿布哈兹武力胁迫下被迫返回欧洲北方的祖先家园，村庄人去楼空，只有少数人留下来。

悠远悲凉的背景音乐中，开场一组电锯齿轮切开木板，木屑纷飞的特写，真实交代了主人公伊沃的日常工作，也暗示了平民百姓在战争齿轮面前的流离伤亡。

貌似嘈杂的电锯切割声，实则是伊沃不受外界打扰的宁静，直到艾哈迈德推开了那扇门，打破了这份宁静。

手持机枪的艾哈迈德半是请求，半是命令的让伊沃拿些事物给他和依伯拉辛，在伊沃家中拿到食物后还劝说伊沃：你最好回爱沙尼亚，不是所有人都跟我们一样好。

开始还觉得明明是伊沃施舍了艾哈迈德，为什么艾哈迈德却认为是自己施舍了伊沃。

在当时特定的战争时期，没有对错之分，只有敌我双方，面对一个身份属于敌方的老人，不伤害也是一种善良的施舍吧。

艾哈迈德走时问：“（旁边）那些房子还有人住吗？

” 伊沃回答：“没有了，都是空的了，只有农场那里还有一个人，但也一无所有，他只有橘子。

”玛格斯，一个称职的橘农，在纷乱的战火中努力守护着那些橘子。

在他眼中，那是一场“柑橘战争”，那是一场争夺他的橘子的战争；在他心中，橘子跟金钱损失无关，只是不忍心美丽的事物就这样没了，很可惜…… 伊沃休息之际，窗外突然传来阵阵枪声，是农场的方向。

伊沃没有躲避，而是跑步向前去查看伤亡情况，去寻找他的朋友玛格斯。

伊沃和玛格斯救下了艾哈迈德，在他们埋葬其余死亡士兵时，伊沃决定分开埋葬，以便区分双方，也因此发现并救下了尚存气息的尼卡。

一墙之隔，养伤的双方，也是方才拼个你死我活的双方，一方是为养家糊口，一方是为拳拳赤心，有血有肉，更有对彼此满腔的仇恨。

艾哈迈德说：“再勇敢的人也难敌岁月。

”岁月带走了很多，却也铸就了沉着睿智的伊沃，一茶一饭，嘘寒问暖间慢慢消除了艾哈迈德与尼卡的仇恨。

在战争中，大部分人都会受损，有些人的代价是饥饿，有些人的代价是残疾，有些人的代价是生命，有些人的代价是举目无亲。

伊沃始终尊重生命，始终坚持战争不应属于任何人。

枪炮之下，美好的场景总是转瞬即逝；餐桌前，剑拔弩张的气氛刚刚平静下来，旁边便是几声震撼的爆炸声。

玛格斯看着炮火中倾塌的房屋，地上散落的橘子，没有说一句话，只有无声无尽的悲伤。

战乱时期，陌生人可能是朋友，也可能是敌人。

伊沃和玛格斯救下了艾哈迈德与尼卡，意外的擦枪走火又带走了尼卡与玛格斯，尼卡没能回去继续作他的演员，玛格斯没能如愿收获他的橘子。

最终伊沃将尼卡与玛格斯葬于不同的地方。

玛格斯长眠于橘子树下，春华秋实，均有美丽的事物陪伴。

尼卡沉睡于湖边的山顶上，伴着波浪，向着远方。

伊沃不喜欢告别，艾哈迈德离开时他也只是轻轻的招了一下手，太多的生死离别，生活总得继续。

艾哈迈德则放下战争，伴随着尼卡喜欢的格鲁吉亚音乐，启程回往家乡。

金黄的橘子，寓意战火中美好的希望；明黄的磁带，承载着对和平的渴望；橘黄的灯光，照亮回家的方向。

在阿布哈兹的爱沙尼亚老头伊沃碰到两个俄罗斯高加索车臣雇佣兵和格鲁吉亚3个军人的一场战斗，高加索人易普拉欣死了，格鲁吉亚人也只活了一个，他和橘林合伙人马戈斯埋了死人，把双方活着的一个人搬回家让医生居汗治疗。

车臣人艾哈默德和格鲁吉亚人尼卡就这样在一个屋子碰面斗嘴，因为他们答应伊沃在他家不会杀对方。

阿布哈兹是他们争夺的地区，阿布哈兹人站在俄罗斯这边，来了阿斯兰带头的一群阿布哈兹人问之前战斗的事，伊沃要尼卡假装死去的易普拉欣，受伤不能讲话，艾哈默德也帮着撒谎。

两个人逐渐消除了敌意找到共同点基督教，艾哈默德要给家被炸的马戈斯自己的钱，突然来了几个车臣人怀疑艾哈默德是格鲁吉亚人要他说车臣话，但他们却听不懂，领头要杀了他，尼卡救了他但马戈斯和尼卡被敌人打死，艾哈默德和伊沃把尼卡埋在自己儿子旁边，而儿子是参军被格鲁吉亚人杀死。

伊沃要艾哈默德回家，真是仁爱的老人

伊沃的木工房既可以制作装满金橘的木框，也可制作装尸体的棺材，作为留守在战争焦点村落的老人伊沃，看到了太多的屠杀和别离。

当车臣雇佣兵艾哈迈德和格鲁吉亚人尼卡作为交战方都受伤住进伊沃家养伤之际，他们的之间信仰的差别、教育的差别、认知的差别使得空气变得异常紧张，各自心中满怀的仇恨，恨不得尽快消灭对方。

但他们战争的目的除了被洗脑的仇恨观念之外，艾哈迈德作为雇佣兵能为妻子孩子挣一大笔钱，而演员尼卡希望战争结束后能回到舞台继续他的表演事业。

随着日益相处，敌对双方并没有感到对方是个十恶不赦的混蛋，反而互有好感，特别是艾哈迈德的雇佣兵队友到访小屋时，艾哈迈德主动替尼卡作掩护，说他是脑袋受伤不能讲话，不仅信守了自己不在屋子杀人的誓言，更是将力量悬殊的对抗危险化解。

而最后艾哈迈德被车臣士兵怀疑是敌人，快被击杀时，尼卡在屋中果断地向士兵开枪，同时两人配合将士兵们消灭，但尼卡还是被临死的士兵冷枪击中牺牲了。

而伊沃把尼卡的遗体埋在了自己的儿子墓旁，才得知伊沃儿子也是被格鲁吉亚人杀害，把自己儿子与敌人埋在一起，这是对战争最有力的痛斥。

每一方的士兵都有自己的家庭和事业，都是活生生的好人，但为了所谓的国家和民族的利益，走到战场相互屠杀，彼此的仇恨一上升到宏大叙事之词就无法调和，而人是有感情的生物，个体之间相处就是信任和关爱，所谓各种大是大非只不过是某些权力贪欲者为达到自己不可告人的目的而粉饰出来的骗局而已。

人类放着满园的金橘收获不去享用，而非要被骗子骗到战场互相毁灭，从野蛮到文明的发展还需要更多的启蒙。

康德在关于战争与永久和平的论述中说：“战争把所有人性都逼向道德边缘。

战争之中人类一切法律道德都失效了。

人都变成了弱肉强是的禽兽。

战争如此残酷，但终究不可避免，它有觉醒的意义，用残酷的手段逼迫人类的觉醒，推动文明向前发展。

” 在这部只有5个男人的影片里，以绝美的俄罗斯乡村为背景衬托了战争的残酷。

清醒着的木匠像旁白一样冷静地选择用人而非厮杀的动物的角度来善待他遇到的士兵。

编剧善用了意外和冲突两个手段令这部没有宏大战争场面的战争片如此的有力量，宣扬着战争的丑恶，宣扬着和平的美好。

其他的网友们关于历史背景等等都科普的差不多了，鄙人也无须再班门弄斧了，就稍微说说角色的表演与一些一反常态的元素。

演员演得都很不错，饰演艾哈迈德的演员是个纯粹的格鲁吉亚人，但在片中却将一个车臣雇佣军演绎的出神入化，无论是从俄语口音到说话表情甚至到做乃玛孜时的神态都模仿得十分相似；尼卡将头部受伤后说话含糊不清的样子也表现得很逼真；再稍提一下片中所谓非主流的因素，其实挺难想象这是部没有格鲁吉亚语的格鲁吉亚电影，身为格鲁吉亚人的导演没有将格鲁吉亚塑造成可怜虫的形象，甚至格鲁吉亚在片中表现得有些负面，而向来以剽悍著称的车臣士兵事实上却是个喜欢讲冷笑话的人，与九二年的这场冲突有直接关系的人在片中都不是反面角色，导演而是将这脏水泼向了他认为祸根所在的俄国，片中的敌我不分、粗野无礼、欺软怕硬的俄国军官将九零年代俄国兵痞的形象演绎的十分传神。

在后苏联时代甚至此时此刻像片中这样的故事数不胜数，一批批说着俄语脏话的人们在相互厮杀着。

1、所謂「未知生，焉知死」，在年輕人的身上，或說在不經世事或未淋漓盡致體驗生活、生命之人身上，言死是容易的，是大膽的，甚至於是帶著興奮的，因為不知死、不知死為何物。

故事中兩個老人對橘子收成的不捨，表現了他們對生命的留戀、珍惜、呵護、維護、捍衛，相對於他們，年紀相形之下幾乎可以是他們兒孫的另兩名滿腔熱血的青年，故事的開始他們有奮戰的勇氣，犯難的勇氣，有死的勇氣，然而未必有深刻的生之勇氣、活著的勇氣，及捍衛生命的勇氣。

2、辛意雲老師論語新說卷一百四十一，談及「殷因於夏禮，所損益，可知也；周因於殷禮，所損益，可知也；其或繼周者，雖百世可知也」：禮樂，是傳統中國在廣大農耕為主的土地上，如何的促使人們合作，並化解民族間的隔閡，而後所發展出來凝聚而成的文化表現。

他所憑藉的，也就是在農耕的合作經濟的活動中學習到相互的尊重，這就是禮；而後情感的交流，這就是樂。

這原始樸素簡單的禮樂，化而為政，也就是禮樂制度。

而孔子所說的傳統中國的歷史是從堯、舜開始，而後夏正式建立的朝代，一統天下數百年；殷商又再繼承數百年；周有了一個更完整的時代，禮樂始終是夏、商、周這三代的政治中心，西周的禮樂更是繼承了上古以來歷代的禮樂，如此西周的禮樂就更為完整，符合人心，繁盛而有了所謂禮樂文化，這使孔子不但說：「郁郁乎文哉，吾從周。

哇！

這個人類文化文明的開展真是繁盛哪！

這在西周的時候達到高峰！

所以如果從這樣文化、文明的觀點來看，我肯定周的這一個禮樂制度、禮樂文化了。

」他甚至於還慨歎出：「夏朝的禮我是能夠說清楚，只可惜成為夏朝後代的杞已經不能說明了。

殷的禮我也能說清楚，只是繼承商朝的宋國已不足以來說明。

他們之所以無法來說清楚，就是因為他們在學術界，在國家的長老上，不在意這樣的一個古老的文化，以至於丟失了這些禮樂文化。

」不過在當時孔子的學生子張問孔子，說：「我們能不能知道十代以後人類的世界呢？

」三十年為一代，那麼十代，就是三百年後人類未來的世界。

孔子說：「當然可以！

殷朝的禮樂，殷商的禮樂，是繼承夏的禮樂而來的，在制度上他們是有所繼承的，只是配合著新時代的需要而有所增減，有所損益。

至於周的禮樂，也同樣繼承了商朝的禮樂制度而來的，同樣的在新的時代中，有所損益增減。

至於未來的人們，如果他們希望人們能夠好好的相互合作，和平幸福的活下去，禮樂仍將會成為人們政治制度的中心，因為人們唯有在相互尊重、相互溝通產生情感，人們才可能有幸福美好。

」所以孔子說，在這個前提上，其或繼周者或者有一個能繼承西周而走向未來的，如此一代一代，即使百代，都能瞭解人類所需要的真正的禮樂生活，因為人們要活下去，要好好的活下去，這一個互相的尊重而有情是基本的條件。

有一部愛沙尼亞的電影，故事是說明在蘇聯解體以後，原本蘇聯好多的小國家紛紛的獨立了，其中有一個地區有上百年來自愛沙尼亞的農民到那裡去開墾耕種。

而後喬治亞想併吞他，於是幾個國家發生了激戰——俄羅斯的、喬治亞的，以及原來的那個小國，還有車臣的，互相殺得你死我活。

這個小村子的人逃得只剩下兩位老農夫，他們不走，最基本的一個原因，就是想把那些已經成熟的橘子收成好了才離開，他們才覺得可以放心離開這烽火連天的小村子，因為他們實在不忍心讓這些美麗的果實，這些代表們共同努力而完成的生命的果實，就這麼荒廢了、枯萎了——這實在是太可惜了。

我想，這一點該是編劇導演很重要的一個前提。

從農村到農夫，到耕種，然後到結實累累金黃色的果實——這個話倒不是由我們觀眾去看或去說的，而是由其中的一個老農夫說出來的：「我不忍心讓這些美麗的的成果就這麼荒廢了！

」愛沙尼亞的電影叫作橘子收成時（Mandariinid，2013），他從農業的生命經驗來看待這樣的一個戰爭的世界——由這個地方我們也可以看到農業文明的特質。

不論是哪一個國家，不論是哪一個民族，只要真正的務農，他們對生命的體會是跟遊牧民族、漁獵民族、海洋民族、經商的民族不一樣，他們真正的重心是放在生命的本身，而不是具有商業利益的貨品上。

而這部電影中間，這個小村子，卻在這個時候成了戰爭交會的那個點——俄羅斯人來了，俄羅斯的兵來了；喬治亞的兵也來了；被雇用的車臣人的兵也來了；還有一些其他的散兵遊勇們。

他們在這裡激烈的交火，也就在這激烈的戰火中，傷亡殆盡。

這兩個老農常常要去埋葬這些死亡的戰士，而這天發現有兩個人還有氣息，一個是信回教的車臣傭兵，一個是喬治亞的戰士。

於是他們兩個再從這些亂葬坑中把他們扛回來，並治好了他們。

只是這兩個兵因為種族、因為信仰、因為國籍、因為現在的立場而水火不容，他們兩人恨不得在拚個你死我活——只是身體沒有能力，因傷得太重了，於是他們說等待傷勢一好，一定殺死對方。

不過呢，這兩名勢不兩立的傷兵，都非常感謝這農夫救了他們的命，而答應，甚至於還用生命來擔保，在老農的屋子裡絕不傷人。

而後一波波的危機，衝擊他們而來，為了活命，四個人也只有相互的掩護。

這兩個絕不相容的傷兵，也就在這種「共同的生命體」的感受底下，放下了孤立、封閉、絕對的心靈，而相互支援。

結局，我不說，要請大家自己去看。

而我之所以介紹這部電影，是可以看到，即使在遙遠的俄國邊境，在那樣一個陌生的地方，真正從事農耕的人們，對生命的體會，對生命的愛，仍然有他的共通的、共同的地方。

夏、商、周的禮樂所代表的，就是這廣大、悠久農業文明積累而出來的那分生命的尊重和愛，而這也是人們生命健康發展的最根本的元素。