童年的脚印

东木九十岁了，比年轻人更能战斗。

“你为什么不生气，我比你还生气。

”个体如何对抗体制？

或者说个体如何对抗公权力和媒体？

一个普通人在无比相信法律和秩序的时候，他却被秩序里一个一个傲慢的个体的偏见所伤害，当媒体和体制内的那些人只愿意相信自己的偏见，不断的引导舆论时，普通人该如何对抗这种裹挟？

我也不知道，说实话我特别害怕媒体。

毕竟观影的我们是上帝视角，可是事件中的相关人不是。

我相信理查德才是真正的英雄，不是虚构的拯救地球的超英们，不是主题公园里飞来飞去的hero们，而是拥有纯朴内心，相信秩序和道德的普通人理查德。

东木发出了一个老人最坚定和愤怒的声音，这种克制下的不那么激烈的本应该激烈的情绪比《骡子》更击中人心。

最后电影结束时所有人都在默默鼓掌，是大家对理查德和东木的敬意。

请继续保持战斗的姿态，来面对那些不公和虚假丑恶的嘴脸。

疫情在北美持续爆发， 整个电影行业都面临着停工， 有些电影的上映被无限延期， 有些电影选择跳过院线，直接转向了流媒体。

在有限的选择中，有一部今年必看的美国电影 ---《理查德·朱维尔的哀歌》

理查德·朱维尔的哀歌 (2019)8.22019 / 美国 / 剧情 传记 犯罪 / 克林特·伊斯特伍德 / 保罗·沃尔特·豪泽 山姆·洛克威尔

电影海报今年已经九十岁的导演克林特·伊斯特伍德可以说是当代劳模， 依然有着旺盛的创作欲， 在拍出了《美国狙击手》、《萨利机长》、《15时17分，启程巴黎》一系列根据真实事件改编的电影之后， 把目光投向了矛盾更为激烈的1996年美国亚特兰大爆炸案， 影片在去年12月上映之后占领了北美圣诞档，在观众中收获了极高的评价，获得了烂番茄77%的新鲜度和96%的爆米花指数。

rottentomatoes.com今年1月又在内地院线上映，至今保持着豆瓣8.2的高分， 这部根据真实事件改编的电影，到底有什么特别之处？

故事是基于美国调查记者玛丽·布伦纳于1997年发表在著名生活杂志《名利场》上的同名报告文学《理查德·朱维尔的哀歌》，

报告文学《理查德·朱维尔的哀歌》 主人公理查德·朱维尔是亚特兰大奥林匹克公园的一名普通保安， 在巡逻时发现了可疑的背包， 于是立刻组织疏散人群， 避免了更大规模的的人员伤亡， 于是，朱维尔一夜之间成为了英雄， 但是，为什么要叫「哀歌」呢？

不幸的是，没过几天，他就从人人称颂的英雄变成了爆炸案主谋的嫌疑人。

而这一切的源头就是FBI对理查德的调查和怀疑， 由演员保罗·沃尔特·豪泽 (Paul Walter Hauser)饰演的理查德，表面上看起来憨厚老实，其实性格和生活上有很多问题， 比如，曾因为肥胖被歧视、和母亲同住、制作过炸药、幻想成为警察等等，

理查德（保罗·豪泽饰）而此时毫无头绪，找不到任何嫌疑人的FBI探员， 在没有任何证据的情况下， 仅凭犯罪侧写就把他锁定成了头号嫌疑人， 开始自圆其说，过度解读他的一举一动， 比如， 他没有足够的时间从电话亭回到公园，所以一定有同伙， 为了破案，执法者究竟还做了些什么呢？

就算之后知道了他是清白的，仍然将错就错， 千方百计诱导他签字、录音， 甚至把正在调查朱维尔的信息走漏给了记者，

就这样，导致后续事件滚雪球般迅速发酵， 为了报纸头条可以不顾一切的记者凯西·斯克鲁格斯， 不仅侵犯了朱维尔的隐私，检查他的税务记录， 还曝光了他曾经收到过的处罚，从而借题发挥， 引发了各路媒体对他的妄加猜测， 甚至日夜围堵在理查德家门口，对他和母亲的人身自由造成巨大的威胁， 记者凯西收获了全报社的掌声， 却为了制造热点把朱维尔推向风口浪尖。

「反转」比「英雄」更有吸引力， 所以真相真的重要吗？

在媒体飞速发展的当下， 一件小事可以被无限放大， 媒体为了引导舆论可以不择手段， 而舆论也严重影响了人们对一件事情的判断， 媒体，无疑成为这场冤案的最大助推手， 也成就了这个时代的哀歌。

朱维尔原型 影片的特别之处在于， 把重心放在了主角朱维尔在事件发生后的经历， 情节紧扣他矛盾的性格和跌宕的际遇， 朱维尔并没有在爆炸中受伤，却成为了第113个受害者， 然而，在权力和舆论的双重打击下， 始终坚持着他的人生观，努力捍卫自己的正义， 最终，以一人之力对抗强大的舆论力量。

影片结尾以朱维尔振奋人心的发布会演讲， 展现了一场非常强有力的反击。

电影把每个角色都塑造得丰满立体， 朱维尔最后能成功证明自己的清白， 还少不了辩护律师沃森·布莱恩特和自己母亲的帮助。

律师沃森（山姆·洛克威尔饰）与朱维尔不同， 他一开始就对调查人员毫无信任，甚至对司法系统感到愤怒， 影片也有他威胁FBI探员、去找记者理论的场景， 而他办公室反复出现的“I fear government more than I fear terrorism.” （相比恐怖主义，我更害怕政府）也似乎暗示了导演想要表达的主题。

律师沃森 他对朱维尔的信任和追求真相的精神， 也让他成为朱维尔在舆论爆发之后唯一的希望， 在他的建议下，朱维尔还顺利通过了测谎仪的检测， 最终实现了自我成长。

奥斯卡得主山姆·洛克威尔施展出作为演员的可塑性， 在律师这个角色上展现了惊人的魅力。

同样作为“老戏骨”的凯西·贝茨也发挥了绝佳演技， 她扮演的母亲波比·朱维尔（凯西·贝茨饰）作为爆炸案的第114个受害者， 始终相信并支持着朱维尔 --“我不知道如何保护你”， 发布会上为朱维尔辩护的发言也让人动容， 她也因为这个角色拿到了2020年奥斯卡最佳女配角的提名。

再说影像风格， 影片运用连贯性剪辑， 给人流畅、舒适的观感， 同时利用了光影， 比如， 在朱维尔、律师和两名FBI探员同时出现的镜头中， 灯光主要关照的是朱维尔和律师， 让观众更集中关注场景中重要的焦点，

有趣的光影而此时，探员一面逐渐模糊，处于画面的次要位置， 这一段也是朱维尔第一次对FBI探员进行反击。

拍摄这部影片时已近九十岁的伊斯特伍德， 以平稳的拍摄手法有效地传达影片主题， 观点犀利，态度明确， 就像平静中给人的一记重拳， 借朱维尔这个角色， 无情地指出新闻媒体和执法机构在“舆论法庭”中扮演的不光彩角色， 映射整个现实社会，有着强有力的现实意义。

理查德·朱维尔的哀歌， 不仅仅在于他作为个体被侵犯的尊严， 甚至即使这样依然选择屈服， 更在于当下被媒体、公权所扭曲事实，蒙蔽双眼的整个社会。

经历了88天后，FBI正式终止了对朱维尔的调查， 而最后的最后， 真凶也浮出水面， 爆炸案的真实起因， 其实是基督教恐怖主义成员埃里克·鲁道夫， 为了表达对克林顿在堕胎议题上立场的不满， 安置炸弹企图阻止奥运会的进行。

而此时早已没有媒体的身影， 失去热度的真相已无人关心。

这个社会， 只有掌握了话语权的小部分人才说了算， 就像电影最后理查德所说的，

那么同理，到底还该不该去扶摔倒的老人呢？

理查德·朱维尔的哀歌，看完了。

陆军野战医院一直下了没看，so看不懂梗…这里面山姆洛克威尔真像东木诶，眉骨，眼睛，脸型，额头，都很东木，和三块广告牌里的气质完全不一样。

成天吃士力架不会发胖这太不合理了！

竟然如此有紧张感？

看着极其朴素的镜头，但居然看得我打抖，非常牛逼，真是大巧不工…有意思的是并没有把整个影片氛围弄得沉重，反倒一直在玩一些幽默，通过幽默让你不那么紧绷，又通过幽默衬得更加恐怖，就是非常现实感生活化的恐惧与危险。

这媒体女真是恶心的够可以…这个世界永远有太多傻逼。

东木的右为什么不会让人不舒服，甚至还让人觉得不错，比如他会写一些负面的女性角色，但他也会写各种有趣的正面的女性角色，这里面的妈妈，律师的助手，老爷车里的女邻居，都是这样。

而东木虽然很爱美国，但他一直爱的是一个很正义很自由很古典的美国，他是不跪舔权力的，他甚至是反体制的，因为体制充满错误。

他同时也反宗教，其实从女性角色和反宗教来看，东木可没有马丁右。

包括他对媒体的态度也是，当第四权力成为一种疯狂，他就要反对。

在我看来东木和肯洛奇其实有点像，虽然政治倾向可能相反，但他们都是那种剧本不是自己的也会有一以贯之的作者表达。

不过肯洛奇的剧本相对拙劣幼稚，导演技法也被东木拉开一大截。

这片子手持摄影用的也不错。

另外我也觉得东木对种族问题也不是很老白男的，这片的黑人电视记者，看着就没有歧视，不过老爷车和开头那段电玩室，你说有歧视那可能勉勉强强有，但再洗一下的话，电玩厅那里说的是“感觉和你玩的人都挺吓人啊”，而且也不是光黑人，所以我觉得有歧视也勉勉强强。

你明明完全看到了理查德发现炸弹的全过程，但在层层压迫下，你也会怀疑自己，怀疑理查德，这就像当你听一个极度自信的人说一些你明知是错误的话，你也会被影响，甚至觉得他说的有道理，这就是洗脑，这就叫话术，所谓粉红头子和成功学大师就是这么干的。

也因此我对坠落的审判这种虽然是个罗生门，但具有强烈的作者倾向的电影感到警惕。

（我很认为坠落的审判算是伪罗生门，因为全片大量的戏都是在去罗生门去可能性，但毕竟它最后还是没有给一个肯定的，直接的答案，所以严肃客观地说还算是个罗生门。

）我还是第一次在电影里看到这么细致的一个嫌疑犯会被怎样调查，被拔头发，被搜查物品，被诱供，全方位的傲慢，欺骗，人格羞辱。

如果某天我们也有创作自由，那真是不缺事件拍的。

后面双重的幻想破灭瞬间让女记者这个角色不在成为一个片面的靶子，而是立了起来，一个是对朱维尔犯罪了的坚定观点破灭了，一个是前面提到的“我和警察关系很好，他们都喜欢我”破灭了，不得不佩服这个剧本太扎实了。

剧本的扎实还体现在前面有一段诱供，就是让朱维尔念那段电话，刚开始看一定会愤怒，觉得这他妈傻逼吧，这是当过警察的？

但之后你发现律师并没有暴怒，之后也没有再提这事，你就知道这并不是决定性证据，由此得以放下愤怒，这就是优秀的剧本，与之相对的典型反例就是不成问题的问题，它就会让观众愤怒，而且越来越愤怒，因为使人愤怒的情节就是它的信息量，它没有别的信息量来吸引注意也没有导演技巧来安抚观众的愤怒，最后愤怒不断累加导致电影看起来非常傻逼。

很强的媒介自反性，尤其是东木作为好莱坞语境格格不入的右派，那种孤独的讽刺更是强烈，那个母亲走下去，摄影机扫视了一下媒体的镜头极其动容，那是来自摄影机的凝视比前面那一大段特写都更令我动容。

恰当而克制的配乐也非常合适，全片的配乐一直保持了高度的克制，简短，精炼，非常棒。

士力架打钱没有？

打钱没？

相当扎实的商业片，但票房不好尤其在中国真是令人觉得难过。

主角长得真的很像海獭。

（也很想海豹，主要是胡子让我想到了海獭，但海獭并没有胡子啊。

）如果说缺点，我觉得最大的问题是证明理查德无罪的决定性证据，电话时间不够这个有点弱，不够立得住不够硬，呈现的方法也有点简单，就是两个人走两遍然后两次惊讶脸（不过其实是三个人，律师有助理陪），就很简单的一个疑问，万一哪天就碰巧有一傻子报假警了呢？

这片子的剪辑也非常牛逼。

一直有小幽默穿插着，特喜欢，求婚书，还有后面提着吸尘器进来时立马就笑了，这些都让影片的氛围保持恰当，毕竟这个故事严肃性和深度有一定缺乏（证据，逻辑链条，人物的辩驳，如果做严肃了我一定会在意你为什么不直接回答你躲开了炸弹而是反问有没有证据，因为这个逻辑不够严肃），所以幽默与影片定位非常契合。

真没想到最后的字幕居然还能拔一下，那句44岁死于心脏病震到我了，不仅点题哀歌，也对应了理查德片中几次心脏疼，捂心脏的动作。

最后要夸一下表演，保罗沃尔特和山姆洛克威尔，虽然表演都还是类型化，但还是很有情感，可惜山姆的台词稍微不够好。

7分。

这就是最好的那一批商业片的样子。

好久没有如此投入地进入一部电影的世界，还是那句话，这种电影值得被感谢。

电影试图控诉社会的现状，我看到的是一个无法自保善良的灵魂如何被人性抽打。

理查德成为英雄的前三天媒体和公众对他连吹带捧，自己也有些飘飘然，然而事情急转直下转眼间受人追捧的英雄受到媒体围攻。

FBI随背负着政府的使命，却带着严重的个人偏见处理案件，并非寻找真相而是试图验证自己的观点。

不难想象理查德如果没有律师沃森的帮助，在FBI的操纵以及媒体的推波助澜下已经锒铛入狱，理查德一定满是怨恨、懊恼，在六年后找到真相前已经成为牺牲品。

六年之后真相大白，除了对理查德来说意义非凡证明自己的清白坟前多了几束鲜花，群众已失去对事情的热情，对媒体来说也失去了时效性，没有人再关心对错。

庆幸的是，理查德活着看到了自己平冤昭雪，否则可能是另一部电影的素材——电影控诉人性之恶和美国媒体的堕落，在各大影展连拿大奖，可主人工已经沦为牺牲品，对于理查德来说，一切已经失去意义，只能留下哭瞎双眼的老母独自流泪。

单纯为一个好人，无法在社会中立足。

生活最可悲的事莫过于好人被整，小人得意，现实中笑到最后的人往往多是下三滥者，多源于好人大多没有自保的能力。

理查德仅成为一首悲歌而非悲剧，庆幸于他认识一位不好惹的律师。

当理查的需要捍卫自己的时候有人指导他如何面对他人的恶意，而非被人心怀恶意的盘问后每句话回答后还带着敬语。

沃森对着女记者一顿F语言攻击之后，她才愿意了解一下真相。

所以《绿皮车》里需要托尼当司机，《监狱风云》里需要发哥带着辉仔。

当学校急着满足于人类的虚荣心把孩子教育成天使的时候，还要让孩子明白一件事：当你想把手中的棒棒糖分享给他人时，前提是有能力保护它不被抢走，否则不用你主动分享别人也可以得到。

做好人是一种任性，这句话，是我在7年前的知乎日报app上看到的一篇文章的标题，大概就是说，为什么生活中存在像男主角理查德这样的人，明明知道做好人很有可能是没有好报的，还是要执意做一个好人呢？

大概是任性吧。

看这部电影的时候，我感到很气愤，总会在主人公的身上看到自己的影子，虽然主人公在很大程度上比我更加社会化，更加有自己的坚持，他极富有正义感，警察技能熟练，会在晚上学习法律，很喜欢军事射击，简直就是一位天生成为好警察的料，可惜现实生活中的他，离开副警官的职位之后，多次的保安就职经历都不太顺利，以解雇作为终点。

好吧，在我看来，他做保安也是屈才了。

想起了主人公说了一句话，我曾经把成为一名FBI的警察作为自己的职业梦想，但是我现在发现，你们不去抓捕真正的爆炸案罪犯，反而在这里不断地臆想理查德是罪犯，我一点也不想成为FBI警察了。

理查德虽然是一位看上去“完美”的嫌犯，失意的白人，前警察背景，懂得炸药知识，还是第一个发现爆炸的人，之前还有大学院长说，他做保安的时候，是一个喜欢表现自己的人。

其实，他只是，一个善良的富有正义感的保安，他只是在履行自己的职能，尽管他当天可以请病假的，就像他说的，没有人愿意做尽职的保安了，只要看到可疑的包裹跑就好了，这大概就是职场中，多做多错，少做不错的同样场景的还原。

说到尽职，戏中的警察、记者大概是称不上了。

虽然，主人公在发现家中装置了窃听设备之后，和律师大吵了一架，说我就是没有办法变成你这样啊，我就是我啊，我很生气，但是我没有表露出来啊。

为什么选择你作为我的律师，因为，你是唯一不把我当作5岁小孩字的人。

在我看来，在某种象征层面上来说，主人公和律师是人生的不同阶段的象征，终究要反击，要保持愤怒，要变强大。

这大概是最近这段时间自己的生活感悟把。

看这部电影之前，我是抱着一种看悲剧的心态来看的。

我特意把这部电影放在近期观影列表的最后，我特意挑了一个阳光明媚的周末，我特意在抱餐一顿心情愉悦的状态下开启这部电影。

可能因为我心太软，忍不了看悲剧，毕竟都“哀歌”了，肯定惨。

但是，看电影的过程，是我不断黑人问号的过程？

这理查德哪里哀歌了？

他有一个爱他的妈妈，有一个真心对他的律师朋友，有一个不离不弃的发小，还有一个不操心不焦虑的乐观性格，简直是美国“肥猫”，人生赢家了。

再看他的遭遇，做英雄挺身而出，虽然中间被诬陷，但最后沉冤得雪，连诬陷他的记者都留下了忏悔的泪水。

并且，在被诬陷的过程中，身边的家人朋友，始终信任支持支持他，连诬陷他的人也一直在遵守规则的前提下，只有诬陷，没有“栽赃”，没有“屈打成招”。

故事的结尾，他也实现了自己的梦想，重新当上了警察。

所以？

“哀歌”？

哀在何处呢？

这不是合家欢的喜剧吗，主角实现梦想，连配角都抱得美人归，皆大欢喜，普天同庆啊。

不对，我眉头一紧，发现事情并没有那么简单。

仔细一想，这个翻译电影名字的朋友，有点东西。

仔细想一下，对于主角来说，是喜剧，对于电影中的其他人来说，是一场悲剧，这场悲剧不仅由他们的遭遇来演绎，也由他们的人性来诠释。

FBI的肖恩探长，以为这个案子是个香饽饽，第一时间把案子抢了过来，想要靠这个案子平步青云。

案件没有头绪的时候，突然天降线人，理查德的前老板来电举报；感觉这个案子马上就要顺利结案，又来一个火辣的美女记者投怀送抱。

简直是事业爱情双丰收，铁树又逢第二春。

但大喜之后的大悲，总是最熬人的，春风得意的肖恩探长，费劲心机折腾了半天，把时间全耗在一个错误的嫌疑人身上，最后只能灰头土脸，黯然离场。

他最开始的一切梦想：破案升官当神探，一个都没有实现，电影没有交代他的结局，但结局想必也是仕途尽毁，抱憾一生。

报社女记者，自诩八面玲珑，黑白通吃，为了要信息，不惜用自己的身体来交换。

她身上是有一股韧劲的，当男主律师一遍一遍的赶她下车，她都能够厚着脸皮赖着不走。

这股韧劲，这股子非要出人头地非要“成功”的韧劲，让她得到了内部消息，让她收获了办公室里所有人的掌声，让她似乎以为自己走向人生的巅峰。

可人生就是这样，巅峰后面，必然要有一个低谷，后续的发展不断打脸，案情毫无进展，接着被律师上门当众羞辱。

从一个掌声中的明星，成为一个被围观的小丑。

最后她忏悔的泪水，也不能挽回她最终落寞于职场的宿命。

是的，这是一部悲剧电影，这是一首哀歌，只不过这个悲剧不属于男主，这首哀歌不为男主而奏。

那肖恩探长、女记者的悲剧遭遇，其根源在哪里？

上面我说了，因为他们的人性，因为他们的三观。

康德说，人应该是目的，而不仅仅是手段。

探长和记者的悲剧命运，也许就来源于此，他们把人当成了手段，而不是目的。

在他们眼中，男主是他们破案升官的砝码，是他们出新闻抢流量的工具，而男主到底是不是清白的，男主到底是在想些什么的，男主的痛苦、气愤，他们都不关心。

在他们眼里，理查德·朱维尔，只是一个名字一个代号一个物品，但并不是，一个人。

他们这种对于人的态度，直接导致了他们的悲剧的结局。

有意思的是，越是把人当作手段的人，往往有一种韧劲、有一种执着，这种韧劲和执着在其他场合可能会实现成功，但是对于这种把人当作手段的人，悲剧命运是早就注定好的，韧劲和执着只会加速悲剧的发展。

东木导演，作为世界上最年长的导演，他经历了人生的一切，看透了人生中的一切，他的电影中也往往带有一种充满人生经验和人生哲理的厚重感。

这一首哀歌，看起来属于探长和记者，在探长和记者的背后，那些同样把男主作为谈资、封为英雄、踩在脚底；那些同样把一个人作为手段，而没有真正去关注人、尊重人的政客、明星、以及每一位吃瓜群众来说，这一首哀歌，也为他们响起。

理查德·朱维尔：我能问你们所有人一个问题吗？

特工肖：天啊，什么问题？

理查德：你有任何证据针对我吗？

我是说证据，比如，我妈妈特百惠上有任何痕迹吗？

或者你在她公寓里，找到任何制作炸弹的材料吗？

或者你们找到什么……沃森·布莱恩特：嘿，理查德，我们不需要自愿……理查德：不，如果我要说话，我就要说这个。

我走进来，看着……你们窗上的圆形贴纸（联邦调查局徽章），我在想……我以前常想去联邦执法部门——一个人可以渴望最高使命的地方。

我不确定我还梦想在那工作了，知道吗？

经历这一切后不会了。

那晚我做了自己的本职工作，一些人因此还活着，你觉得下次某个保安看到一个可疑包裹，他或她还会上报吗？

我表示怀疑。

你知道吗？

因为他们会看看，然后想：“我可不想成为又一个理查德·朱维尔，所以我还是跑掉算了。

”那样的话如何给任何人安全感？

你们可以继续跟踪我，做你们该做的事，我可以忍受，但我知道，你们在我身上花的每一秒钟，都是没有用在抓捕真凶上，就像沃森说的，“如果……如果他再次作案会怎样？

”所以，你们有任何想指控我的罪名吗？

你们能吗？

（特工们沉默）那么，我觉得是时候离开了。

年届九十的东木导演最近十年里的作品基本上都是人物传记题材，从总统到飞机师，从狙击手到毒贩，再到这部新作里的平民英雄。

他总能在真实人物的生平故事里提炼出最震撼的闪光点，从而提升整部传记片的表现层次，以及凸显出发人深省的现实诉求，这部新作自然也不例外。

一位平民英雄对抗政府与媒体的事件可以有不少表现角度，而导演采用最平铺直叙的方式依然散发出扣人心弦的魅力。

滴水不漏的叙事手法令观众看得屏息静气，爆炸案发生的场景段落拍出了希区柯克式的胆战心惊气氛，群像速写与镜头捕捉，以及精准的场面调度让人惊叹。

除了深厚的导演功力外，自然还少不了一众演技出色的演员支撑起这个剧本。

尽管人物塑造局限于真实性而有脸谱化的嫌疑，比如像女记者和联邦探员，却仍能在某几场关键的段落中传达出发人深省的意味。

奥斯卡女主角凯西·贝茨扮演的母亲角色最为真挚感人，她的绝望、愤怒、伤感情绪都表现得丝丝入扣，尤其是在记者会上的讲话令人忍不住泪流满面。

回到影片主题上，这部新片跟《萨利机长》有不少共通之处，借助这位平民英雄为自己平反冤屈的事件过程中不断质疑政府权力的正义与合理性。

一个清白无辜的平民百姓可以被怀疑是十恶不赦的罪犯，还被用尽各种手段（诱骗、骚扰与监听）来套取证据以便定罪控告。

与其说这是司法部门工作中的漏洞，倒不如说是公权力对人民的蔑视，用影片中角色的一句台词来概括：我害怕政府更甚于恐怖分子。

主人公一直在为这种权力辩护，甚至主动配合，深信自身清白便能脱身，直至最后才明白要主动出击对抗蛮横的权力才能平反正名。

除了公权力之外，剧中主人公还要面对追求关注度的媒体，他和家人的生活逐渐陷于媒体曝光和骚扰的漩涡里。

剧本透过刻画女记者这个具有反派意味的角色，导演不留情面地对编造不实消息新闻的媒体予以强力抨击。

在互联网信息泛滥的时代，越来越多的媒体不惜编造新闻博取读者眼球和点击量，甚至虚构故事而对新闻当事人造成不可估量的打击和影响。

发生在20多年前的这个事件却早已透露出如此远见，足可令人反思新闻媒体的本质。

克林特·伊斯特伍德拍电影的速度真的很快，而且质量也很高。

2018年圣诞档才上映了《骡子》，2019年圣诞档又有了新片《理查德·朱维尔的哀歌》上映。

影片改编自真实事件，1996年亚特兰大奥运会时，身为保安的理查德·朱维尔在公园发现了炸弹。

虽然炸弹还是爆炸了，但是由于理查德和警察们在此之前尽可能疏散了人群，从而减少了伤亡。

然而理查德还没当几天英雄，就被怀疑是爆炸案的主谋。

人们说他自导自演了这场拯救百姓的戏码，由罪犯摇身一变成了英雄。

“成为爆炸案的嫌疑人”是怎样一种体验，远远比我们想象中残酷得多。

因为你的一举一动都会被人们过度解读，在人们眼中你的一切正常的行为都是你的伪装，你的一切“不正常”的行为都是你的犯罪证据。

你和母亲一起住，那你一定心理不正常。

你不可能在报警后及时回到公园，所以你一定有同伙。

所以你和大卫是同性恋情侣，你和他一起策划了这场爆炸案。

还有大卫小时候为了炸鼹鼠制作过土制炸弹，理查德好几年没缴税了，理查德曾经假扮警察被逮捕，在学校当保安时经常被投诉，家里有手榴弹，哪怕它是空心的，甚至保留了公园里的椅子碎片作为纪念……种种迹象都被认为是理查德就是罪犯的证据。

理查德根本解释不清楚，因为FBI已经认定他是罪犯，无论他说什么FBI都不会相信。

或者说，无论理查德说什么都不是FBI想听的，FBI唯一想听的就是“是的，炸弹就是我做的”。

只要理查德不说这句话，FBI就绝不放过他。

FBI会翻出八百年前的陈年往事，会编造理查德根本没有做过的事，但事实上他们根本没有证据。

一切都是他们的推测和猜想。

他们没有证据，也不是根据证据来查案，而是根据结论来反推证据。

比如现在的结论是理查德就是罪犯，而事实上理查德现在是一名保安，他很想做一名警察，所以他策划这起拯救百姓的英雄行为很符合逻辑。

但是这种“先假设他是罪犯，然后反推他的作案动机”是很不科学的，而且也是不符合规定的。

唯一符合规定的做法，就是讲证据。

如果你没有证据，就应该把他放了，没有权力叫他签一些对他不利的文件，也没有权力用各种各样的方式套路他。

其实FBI怀疑理查德是正常的流程，在案情水落石出之前，任何人都可能是爆炸案的主谋。

那么事情闹大的原因是什么呢？

FBI怀疑理查德后，也许会暗中调查理查德，最后发现罪犯不是理查德，就会排除理查德的嫌疑，将怀疑的对象转向其它人，直到抓到真凶为止。

但是这个时候出现了一个变数：肖探员违反规定泄露了机密，随后媒体又发布了FBI怀疑理查德是罪犯的文章。

这就让事情变得复杂了。

既然媒体已经大肆宣传FBI怀疑理查德是罪犯，假如最终结果理查德不是罪犯，就会显得FBI办案能力太差，所以FBI不愿向人们承认他们没有任何证据，也不肯宣布他们不会起诉理查德，一定要逼理查德承认他根本没做过的事。

所以这就是一个“执法人员违反规定，媒体人抛弃专业素养，结果无辜百姓为他们的错误买单”的故事。

FBI唯一考虑的事是假如理查德不是罪犯，人们会怎么看待FBI。

他们只在乎颜面，不在乎这么做会对理查德和他母亲产生怎样的影响。

而媒体根本不在乎真相，他们只在乎报纸的销量和热度。

之前他们跟风说理查德是英雄，现在又跟风说他是罪犯，甚至直接问他“你的同伙是谁”，仿佛理查德就是罪犯的事已经实锤了。

当肖探员把局里的机密泄露给凯西后，凯西立马就将它刊登在了报纸上。

报纸的销量就是一切，至于理查德和母亲会面临什么关她屁事。

眼看报纸刊登这则新闻，她高兴得哈哈大笑，仿佛今天是她的生日一般。

同事们也纷纷向她鼓掌，仿佛她做了一件很伟大的事。

这不是恐怖片，但是这一幕却比任何一部恐怖片更加恐怖。

因为鬼不可怕，人比鬼可怕多了。

凯西在新闻中写道FBI“怀疑”理查德，如果下一家媒体再这么写就没有噱头了，所以之后的媒体为了博眼球不断造谣传谣、添油加醋，传到最后“怀疑”变为了“实锤”，人人都认定理查德就是罪犯。

包括理查德的母亲很喜欢的新闻节目主持人汤姆·布罗考也是如此，今天他可以跟风赞扬你，明天他也可以跟风诋毁你。

在收视率和金钱面前，真相和良心一文不值。

88天后，FBI写给理查德一封信，宣布不再怀疑理查德。

这个时候餐厅里只剩下理查德、布莱恩特、肖探员，媒体去哪儿了呢？

首先，这件事已经过了整整88天，早已没有了热度，媒体早就去追更新的新闻了。

这种现象在20年后的今天也没有任何改变。

那些轰动一时的热点事件，有哪一个是有后续进展的？

全都是不出三五天就会被新的热点事件覆盖，于是旧的那件就不了了之了。

其次，媒体知道“一个人成为英雄”远远没有“英雄就是罪犯”更具话题性。

用现在的话来说就是前者可能只有1万阅读量，后者则可能是10万+。

相比于英雄被捧上神坛，人们更喜欢看到英雄跌落神坛。

相比于英雄的诞生，人们更喜欢看到英雄的毁灭。

而且谣言永远比辟谣更具话题性。

谣言往往有很高的阅读量，辟谣却没多少人看。

经常会遇到长辈被朋友圈的谣言文章所欺骗，花高价去买根本没有任何用的保健品。

如果你去给他们科普，阻止他们购买，他们还觉得你在害他们。

所以当媒体宣布FBI怀疑理查德的时候，理查德家门口的记者比三天前他刚成为英雄的时候多了十倍。

而当FBI宣布不再怀疑理查德的时候，他和布莱恩特身边却没有记者了。

也许第89天，第90天，第91天……邻居、同事、好友还会对理查德进行指责、侮辱，因为没有几家媒体发布理查德洗清冤名的新闻，他们不知道自己错怪理查德了。

当理查德被冤枉的时候，当他最想清静的时候，无数记者在他家门前围得水泄不通。

而当他恢复声誉，重新由犯罪嫌疑人变为英雄的时候，当他最需要人们的道歉的时候，人们却消失了。

正如《让子弹飞》中，他剖开自己的肚子，证明自己只吃了一碗凉粉的时候，看热闹的人们却散了。

你挖开身体，把血淋淋的真相展示给大家，才发现人们并不在乎真相，都是看热闹的。

凯西被布莱恩特批评后，并没有坚信自己是对的，而是去走了那条公园到电话亭的路，发现自己错怪了理查德。

理查德的母亲开新闻发布会的时候，凯西也留下了悔恨的眼泪。

导演还是太善良了，他最后还是给凯西安排了一个良心发现的剧情。

但是我们都知道，当一名媒体人尝到人血馒头的甜头后，可能再也不愿回去吃粗茶淡饭了。

正如FBI已经宣布不再怀疑理查德，肖探员却说他仍然怀疑理查德，仍然觉得他有一个同伙……FBI审问理查德的时候，肖探员提的问题让人后背发凉：如果不是你放的炸弹，你怎么知道要到塔的另一层，从而躲过炸弹的袭击？

发生了爆炸案，所有人都对遇难者表示同情，也对幸存者感到幸运。

而肖探员竟然质问理查德为什么能够幸免于难。

正如前面所说，当你成为了爆炸案的嫌疑人，你的一举一动都会被人们过度解读。

理查德和母亲住在一起是错的，有一个小时候制作过土制炸弹的朋友是错的，收藏椅子碎片是错的……甚至连在爆炸案中活下来都是错的。

所以理查德才会做梦梦见自己当时没有离开炸弹，而是抱住炸弹，以生命为代价保护人们。

有时候他甚至会想，他不应该在爆炸案中活下来，他应该因公殉职，这样人们就不会怀疑他、质问他了。

理查德和母亲没有在爆炸案中受伤，却成为了第113个和第114个受害者。

而事实上，他们本该是及时发现炸弹、减小伤亡的英雄。

“如果不是你放的炸弹，你怎么知道要到塔的另一层，从而躲过炸弹的袭击？

”听起来是不是很耳熟？

13年前，也有一个法官用同样的问题，伤透了好人的心：如果不是你撞的她，你为什么要扶她？

正是这句话，从此让老人讹人有了理由，也让人们不敢去扶摔倒的老人，哪怕这次是真的。

因为他们不想成为第二个彭宇，不想做完好事后被人质问：如果不是你撞的她，你为什么要扶她？

理查德·朱维尔案之后，不难想象警察看见可疑背包都会不敢上报，会假装没看到。

因为他不想成为第二个理查德，不想被人质问“如果不是你放的炸弹，你怎么知道要到塔的另一层，从而躲过炸弹的袭击”，不想让自己做的一切都是错的，连活着都是错的。

7 一天两部东木老爷子，还是一样的缓慢节奏，还是一样的适当而又不过分煽情的配乐。

但太刻意了，和《萨利机长》类似的故事，以至于看得到发展——转折——结局。

标准的三段式，起承转合。

不知道是不是自己的错觉还是好久，开头一幕感觉像3D一样。

一度想起身离席，最后忍住了。

不喜欢面条一样让人捏来捏去的人，不喜欢哪怕受到伤害还不愿意表达愤怒，甚至提供侧面事项帮助对方证明自己罪行的人，不喜欢明明被队友叮嘱“不要讲话”还喋喋不休甚至几度钻进套的人，不喜欢傻瓜和弱者的故事——哪怕很多时候我也是傻瓜，但我还是不喜欢以弱者姿态面对命运的人。

所幸，表达成长， 朱维尔最后还是勇敢站了起来，发出了自己的声音。

但他值得钦佩，不求回报的尽心尽责的人太少见了。

“为什么这么对我？

” "因为你不在意”。

律师作为维护自由和真相的斗士的形象更让我青睐。

“I fear government more than I fear terrorism.我对政府的恐惧大于对恐怖主义的恐惧 ” 虽然几近直白地宣传老爷子自己的政治主张，但在这部片子里，还是蛮合适的。

警惕公权力的泛滥，警惕媒体的执法，大约是这样吧。

但安排一个女记者——还是一个利用性交易不光彩获得情报的女记者——在这么一部意图直白的电影里，很难说东木没有在讽刺什么···整部电影对媒体和公权力的思考同理，可能这就是老派右翼吧。

败笔就是，渲染记者们为了新闻头条完全不顾内容，只顾热点，本来是时代现状，最后却又自己去实践，去质问探员“他是被冤枉的”，更是被妈妈的发言打动落泪猛给镜头，不知道是想说此类人也会良心发现还是说不够成熟。

吃人血馒头的不应该数钱数到抽筋然后再发一篇反转报导全当无事发生吗，还能再占领一波舆论节奏，就好像普拉达里的梅姨一样冷血才是职业人嘛——too naive，太美好了还是，就假。

也许是这类反转新闻看多了，所以看评论区有一点惊，感觉其实没那么好。

山姆·洛克威尔的律师太帅了，笑起来也很温柔，处理事情也很职业。

还有他的法国甜心女友）盲猜是法国的（P.S 经评论区指正是俄罗斯的）。

以及，哪怕是好朋友，哪怕问过“真的不是你吗”，也是在自己跑了一趟确立证据之后才完全相信的，蛮真实。

20.1.15 生龙与hansy ）看这电影的人好少 总共就三个P.S 找《60分钟》的迈克·华莱士来威胁接线员一幕，真的不受控制地笑出声。

懂得都懂.jpg