兰陵王之泣血刀锋

说来惭愧，近来总是看太多的热映电影，越来越习惯电影里的轻松热闹，几乎忘了电影还能有其它更为深邃的触感。

看罢达内兄弟的《两天一夜》，被安静的力量打动，想起年少时候看过的欧洲电影，它们是那么特别地存在着。

那种高傲冷峻和细腻敏感，足够唤醒一个迷影人对于欧洲电影始终怀着的特别美好的情感。

《两天一夜》的故事很简单，抑郁症刚刚痊愈的女工桑德拉被工友投票辞退了，她要在一个周末的时间里说服工友们重新投票帮助自己保住工作，然而工友支持她的代价是必须放弃自己1000欧元的奖金。

但就是这样朴素的故事却有着动人的力量。

这不单单是一个女工的自我救赎，更是不同家庭不同人的剪影。

电影里的世界不是我们期待的一片大好，它有它的残酷，但也不是我们以为的颓然寂寥，它也自有它的温柔在。

我们永远不知道桑德拉下一个要见到的是谁，他会有怎样的生活和选择，我们也不知道桑德拉能否不被脆弱和失望吞没，她能不能坚持到最后一刻。

所以我们在这个看似简单的故事里看着别人，也审视着自己。

鸵鸟如我，桑德拉更像是一面镜子，一部电影的时间，我也和自己的怯懦一起走过。

《两天一夜》有着强烈的个人风格，让人在茫茫的电影中一眼便可认出它来。

这是导演和演员的相互成全，女神玛丽昂歌迪亚在欧洲电影的语境中显然更为自由，表演克制但饱含着情感和深度。

美国现实主义表演三大奠基大师之一的Stella Adler曾说过“In your choices lies your talent.”——玛丽昂确实在自己选择的表达方式之中，充分展现着她的才情。

从开始的脆弱不堪，逃避胆怯，踌躇不安，到得到一点回馈后克制的欣喜，没有令人反感的歇斯底里，她以细腻至极的方式展示着自己的崩溃和勇敢，脆弱和坚韧。

我们和她一起焦虑压抑，一起振作失望，我们也透过她的脆弱感受着她的善良。

《两天一夜》和那些让我们热血沸腾、喜闻乐见的电影非常不同，它看起来不够绚烂，它很容易让你深深地陷入失望，它总在很近的地方观察和思考着世界的样子，有时候可能因为太近了而残酷起来。

但就像《寒蝉效应》所说，只有诚实地面对自己，存在才有意义。

我们需要思考我们以为熟知的世界，而这一刻，我们遇见一部达内兄弟的电影，透过娱乐的功能发现其中更为深刻的社会性。

电影的一夜中，深深挫败的桑德拉在车里问一个女同事：“你喜欢摇滚乐吗？

”，然后她们听着歌穿过城市的夜晚。

这一段我非常喜欢，在这些和周围很疏离的孤独时刻，我们反而更能感受到自己的存在。

而那些之前深藏不露的希望总会在这些失落和难过里出其不意地迸发出来，温润我们的心。

难以猜中电影的结局，这个世界不论残酷还是温柔都能说出一大堆道理说服你。

但可以确定我们和桑德拉一起经过了漫长又压抑的两天一夜，经过一轮又一轮的希望和失望，无论结局以怎样的方式到来，我们都正视了内心并获得了回应，我们因为自己没有停下的步履而获得了更加广阔的自由。

在我看来，愉悦并不是每一部电影追寻的终极意义。

看似朴素的《两天一夜》有着独树一帜的深刻，满是余味。

整个故事很平，是因为故事线过于清晰。

而清晰脉络下依然有点点星光。

丈夫这个人在两天一夜里的行为，让我对他这个人物形象的看法有很大的转变。

从开始对Sandro的鼓励到中间强迫她去问决定，最后三个人开心的唱gloria，我觉得丈夫的形象非常立体。

当经济窘迫时，丈夫选择了自己，他坚定的拒绝Sandro住公租房的想法。

因此，他在这两天一夜里尽心尽力的帮助Sandro。

当Sandro有了勇气重新开始生活时，他们可以一起欢唱gloria。

可Sandro最低谷吃掉整盒安眠药的瞬间也是被丈夫推动的，而Sandro的阳光却是工友带来的。

所以，这两天一夜到底最需要什么来fix Sandro？

我认为是公正的认可。

这就是绿衣工友给予Sandro了。

Sandro需要被平视，需要被尊重，需要被倾听，她需要依靠自己的能力来获取理所应得的，这就是一个普通公民的基本诉求。

仅此而已。

另外，我对换位思考一词有了新的理解。

要求别人换位思考的人，通常暗示了自己是弱势群体。

真弱势还是假弱势，就要看具体情况了。

一个词反复从桑德拉口中脱出——“可怜”——她是一个可怜的人，需要得到别人的怜悯，但同时她又是一个有自尊心的人，两者交互决定了她处境的艰难。

从一开始，这种处境就以打破睡眠的一个电话降临。

她有点猝不及防，无论是在女友陪同下去与老板交涉（木然呆滞），还是为游说工友下最后的决心（在丈夫鼓励和安排下），她都有点不知所措。

但摆在面前的生存问题让她不得不选择迎难而上。

这两条线在影片中不断交织，构成了表层叙述下的潜在层面，直至先前强势的一方被另一方击败。

表层叙述的机械（一次次的寻访，说服）恰与潜在心理层面的丰富形成对照：从开始电话里的犹豫到面对面的交涉，桑德拉如此一步步走出自我意识的阴影同时又被失败所笼罩，不会是一帆风顺，这是自然的。

她不断意识到这是一种哀求的行为，并且认为即便得到了工作，工友也将对她另眼相看，反思的后果就是在一次游说失败后企图吞下药品自杀以解脱加在自己身上的“命运”。

但那位女工友的意外来访又推倒了绝望，或者部分也出自是对死亡的恐惧。

面死而生，抗击外界的强力不断升级。

最关键一笔是桑德拉从那位女友口中得知为了她支持自己而与丈夫分居，这是我们将在结尾看到的反转中所铺设的最重要的一处伏笔，夜晚在车上伴着摇滚乐欢歌即是证明，这说明了之后的寻访已经不再是为了得到工作，而仅仅是显示自己生命尊严的行动。

当桑德拉在投票结束后看到她游说成功的人中没有一个背叛她，同时最末出现的黑人虽然当时未曾同意但最后还是站在她这一片，她知道她胜利了，得不得到工作已经无所谓了。

很多人可能会以为桑德拉最后放弃工作是为了那位黑人，但不是的，之前她已经收拾好了衣物，这也是剧本编写上很妙的一处。

在观影过程中，我曾设想的一个结尾是桑德拉虽然赢得了多数人的赞同，但最后选票还是输了，这样的结尾是批判性的，把生活的艰辛归之于资本社会的虚伪，但达内兄弟却是站在人道主义的立场，他们更看中的是困境中的人如何依凭自己的力量脱离出来。

如果他们电影的主调是批判的，那么我们会看到更广阔的现实，但没有。

达内兄弟的电影里，没有坏人，我们感觉到的“坏”无不是人物在困境下做出的艰难抉择：此外他没得选择。

用这部电影里的一位角色的话：如果大家都支持你，对我来说是个灾难，但我还是希望他们站在你这边。

人道主义光环闪耀，可以作为达内兄弟的创作倾向。

达内兄弟的《两天一夜》讲述了一个非常简单的故事：女主人公Sandra 是一间小公司的工作人员，因患有抑郁症而面临着被裁员的风险。

公司内部16名职工举行投票：裁掉女主人公或者加薪1000欧元。

在丈夫的鼓励下，Sandra 在两天一夜的时间里一一拜访这16名职员，劝说他们放弃加薪而选择让她留下来。

受限于两天一夜的时间，电影的叙事非常紧凑，很少有情绪表达的空间，即便有也停留在短短的几分钟内。

故事背景在电影开篇快速交代清楚，然后Sandra就开始了她的劝说之行。

中途失望过一次，又重新振作。

最后投票结果是8：8，Sandra没能超过一半的票数，她离开了公司。

有一个小插曲是：公司老板（或者经理）在最后提出让Sandra留下，这意味着另一位临时员工就不能续约面临失职，而这位员工在投票中是支持Sandra留下的。

于是Sandra选择自己离开。

从故事情节看，观众会以为这是一部跌宕起伏的情景剧。

里面有人与人之间的斗争，有主人公个人心理历程的成长，有所谓的成败，还有小插曲。

以好莱坞式的模式，这会是一部非常“精彩”的电影，观众可以从中感受到正能量，Sandra的故事就是一个美国梦的缩写，可以说是“虽败犹荣”，甚至投票选择还可以投射出对于人性的争论。

但是别忘了，这是一部入围戛纳金棕榈的影片，它总有它的特别之处。

达内兄弟对于故事的讲述非常节制。

故事只有一个明显的悬念：投票结果。

而这个悬念足足拖了90分钟。

一方面，这反映出了编剧（亦是达内兄弟）编写故事的水准；另一方面这样的方式也挑战着观众的耐心。

观众需要同Sandra一同去感受一次又一次的拜访，一次又一次无奈的劝说，还有很多次的被拒绝。

但是，影片最值得提出的是，在90分钟的叙事时间里，可以说没有任何煽情的部分，也没有激烈情绪的出现。

对白很平常，没有励志的语言，也没有绝望的悲鸣。

在最失望的时候女主角甚至是没有对话的：女主角吃下了所有治疗抑郁症的药丸，然后躺下睡觉。

音乐的运用也非常节制，也减少了煽情的可能性。

印象中只有一处用了比较情绪化的音乐，而且不是背景声。

当Sandra同丈夫，同事一同开车回家时，他们都说到喜欢摇滚，开车的丈夫把音量调大，三个人跟着节奏唱了起来。

可是这个段落不到一分钟。

影片结尾，Sandra离开公司，走在一条公路上，然后摄影机停止不动，画面变黑，预示着影片结束。

没有背景音乐，最开始会以为电影此时没有使用任何音效，可后面又隐隐约约听到了公路上汽车开过的声音，这也成为影片真实感的表达方式。

而影片的拍摄也几乎是在室外，镜头的运动让观众觉得一直是处于自然光中，加上纪录片一般的拍摄手法：室外人物活动的跟拍，大量近景镜头，少有空镜头……都让电影有了很强的真实感。

因此，《两天一夜》虽然有了一个看似“精彩”的故事，结果效果却是“平淡”的。

但是，这种“平淡”却形成了这部电影非常吸引人的魅力，也是一种少见的“平淡感”。

当然，有很多电影都有一种“平淡感”的美学风格，像是亚洲的小津安二郎，贾樟柯，侯孝贤。

但在这些“ 平淡感”之后，总有一些导演个人的情怀想要传达，或者观众能够感受到其中的“愁”与“思”。

就个人观感而言，《两天一夜》并没有带来复杂的思绪，很难感受到其中主人公的励志情绪，低下阶级的生活苦恼，以及这个经融危机缩影下的故事的悲哀或讽刺。

《两天一夜》还引起了这样一个问题：电影究竟带给了我们什么？

当我们看了那么多励志的故事，做了那么多梦，流过那么多眼泪，也有了那么多深邃的思考后，电影又意味着什么呢？

当我们已经熟悉励志故事的套路，知道电影这台造梦机的逻辑，明白流泪的原因，发现深邃思考（这些思考是伟大的影片带来的）后面其实只是另一种意识形态（一种反对主流的、现有的意识形态的意识形态）的操作时，我们是否还会沉迷影像的魅力？

是不是还会心甘情愿地坐在黑暗的影院里看这台造梦机“千变万幻”的故事？

我们是不是还能对于这些已经熟悉的故事，情绪和情怀心有戚戚焉？

观众的审美风格会怎样走下去？

而电影又去怎样发展下去呢？

这是交给未来的问题。

这样的情况下，去评判一部电影已经不是那么重要了。

我们需要一些电影来激起我们的肾上腺素，我们也需要一些电影来满足我们在现实中无法获得的体验，我们还需要一些电影来帮助我们沉淀自己，思考问题。

当然，我们同样也需要一些电影像《两天一夜》一样，看完之后就像没有看一样的平淡。

无所谓中意与否，更无所谓好坏，观众需要的是它们的所有的寻在。

因为，故事就在这里，生活就是那样。

爱德华·诺顿曾在《鸟人》中扮演一个相当值得玩味的角色：一个极度戏如人生的男演员，他情绪阴晴不定，似乎可以随时进入极端的戏剧冲突中，打破一切既有规则，追求绝对真实的呈现。

这样的特质，却让他成为了受捧一时的百老汇明星。

不同于好莱坞式的极大阵仗和呼之欲出，以欧陆和亚洲国家为主体的艺术电影，以日常生活的惯常视角切入，真实真切，却每一步都在积蓄力量，直至某一个时刻带来大地惊雷的瞬时变化。

在戏剧的基础上，电影进一步强化视听与声画体验，而情节剧则是突出体现，它抓稳了自古以来人们对“讲故事”本身的迷恋，操纵观众情感的同时刻意营造具有煽动性、感染力的观影效果。

正如诺顿的演员角色一般，是那个最迷人的叙事变量，通过打破，通过冲突的张力，制造求异的可能与出彩的时机。

近年来，我发现自己愈发欣赏这样的故事，它们古老亦年轻无比，如此当代，又反映出创作者无比年轻的心态，敢于打破，长于创新，如此可爱，有不落俗套的灵动。

在观看过程中，我们期待每一个“魔力时刻（magic moment）”和故事的最终走向（也许大雨终至、也许一笔带过、也许平静如初）。

同时并行的第二条线，是演员的演绎方式。

蒂耶里·福茂（戛纳艺术总监、主竞赛选片人）是最精明的那类宣传者，每年五月的南法戛纳，总不乏能担大任且奖项傍身的各国演技派亮相。

作为戛纳影展的常客，法国女星玛丽昂·歌迪亚在她十多年的戛纳之旅中，宛若又一个“爱德华·诺顿”。

在她三入戛纳主竞赛的当代题材影片中，我们将借由具体戏份的分析，看到以她演技展现的或宏观或细致的变化（既是她本人的，也是合作演员和导演相得益彰的），在各类情节剧实现“于无声处听惊雷”的华彩绽放。

I 《锈与骨》：牵动我心的每一刻 日间，自然光，轮椅上的斯蒂芬妮背对镜头，突然开始做起之前的驯鲸动作，一如往昔的风采。

锈与骨 (2012)7.62012 / 法国 比利时 / 剧情 / 雅克·欧迪亚 / 马提亚斯·修奈尔 玛丽昂·歌迪亚在雅克· 欧迪亚的此部作品中，情感力量无疑是压倒一切的。

这既要求演员的进行体验派的表演，仿佛真的能感受到角色所经受的一切；也是对导演的情感把控和叙事节奏的要求，在安排突发激烈事件时，要真的让观者有“心一紧”的感觉。

女主斯蒂芬妮是典型的悲剧角色，年轻魅力、自信满溢，却意外身残，将美好的事物毁灭，这是戏剧层面的传统，而她在此之后的每一次疗愈，则与爱人、社会这些现代性的元素相关，我们爱上了她伤后的每一个笑容、每一次自信的动作，甚至装上义肢后在舞池每一次自由的扭动，法国金牌配乐师Alexandre Desplat和另类音乐Bon Iver、Lykke Li唱腔的加入，都让这个故事散发着现代性的回眸（私以为，对现代流行乐有较好品味的导演都有一颗年轻的心）。

De Rouille Et D'Os (Bof)7.9Alexandre Desplat / 2012

Bon Iver8.8Bon Iver / 2011因此歌迪亚饰演的角色在失去双腿后重新做起驯鲸动作的戏份收获了纷至沓来的演技称赞，而导演也适时让她背向镜头，让一切皆在不言中；修奈尔则承担起直观残酷的拳击场面，让观众为其揪心，

而真正的高潮来自于片尾，一个看似不经意的镜头中，他的儿子突然掉入冰窟，修奈尔奋力击碎冰层拯救儿子的戏份，仿佛在打一场不能输的拳赛，近两小时的铺陈，压力仿佛在此刻全部释放，猛然的高潮让观众紧张地大气不敢出。

所以当最后在柔光和音乐中，主角收获了温暖的结尾时，我们会由衷感受到“真挚”的力量，仿佛与他们一同走过了一段精彩的治愈历程。

II 《两天一夜》：人生的无解与通路室内，普通的欧洲家庭，日间。

桑德拉接到了一个电话，在厨房的水池边，她突然情绪崩溃，仍然努力地自言自语：“不能哭”。

她佝偻着，开始紧张不安地喝水。

两天一夜 (2014)7.62014 / 比利时 意大利 法国 / 剧情 / 让-皮埃尔·达内 吕克·达内 / 玛丽昂·歌迪亚 法布里齐奥·隆吉奥内桑德拉面临失业，需要用两天一夜的时间说服同事们放弃来自公司的奖金，而投票支持保全她的工作。

她如同我们生活中会遇到的寻常女子，于是电影成了我们感同身受的空间，对她命运的关切让我们思考着她的成功与否，在她说服成功时，我们为之欣喜，而当同事出于自身生计拒绝时，我们似乎也能理解体谅。

真实的叙事，就是如此抛开所谓的非黑即白。

戏剧的高光时刻来自于她陷入绝望、几近服药自杀和片尾高层同意留下她，她却转身离去时，转折或放下，是否太快了？

也许是，也许不是，但又一次，我们会深有体悟，因为当历经过银幕所展示的一切，似乎坦然面对成了理想之举。

不纠结过去，亦不回避既定结果和未知未来，擅长写作底层叙事达内兄弟，在现实主义的《罗塞塔》多年之后，又一次给出了“真正的英雄主义”（罗素语），如此现代的作者心态。

当最后一镜我们看着桑德拉慢慢走远，开放式结尾让电影犹如真实的人生。

III 《姐弟》：不需要理由、亦没有结果的恣意汹涌深夜的超市，爱丽丝在超市为遇到的知心女粉丝选购食品，她意外得知自己的仰慕者已几天没吃过东西了。

她背对着我们，在超市的冷柜边，一个身形和她略为相似的男子在逐渐靠近...之后猛力撞了她一下。

爱丽丝一下被撞到在地。

他似乎没有抱歉，只说到：“不好意思，你好像是我的姐姐。

”

姐弟 (2022)6.32022 / 法国 / 剧情 / 阿诺·戴普勒尚 / 玛丽昂·歌迪亚 梅尔维尔·珀波不同于前两部作品的正面评价和认可，《姐弟》是一部争议较大的电影。

全片都氤氲在不明所以的叙事烟雾中，姐弟之间的嫌隙似乎没有具体的来源，也摸索不出具体宣泄的通路。

一如既往的擅长处理角色脆弱与痛苦的歌迪亚仍然给出了部分段落精湛的演技处理：一如豆瓣上诸多人提及并视为iconic的医院走廊晕倒戏—— 当极度怨恨疏远多年的姐弟即将迎来第一次相见，歌迪亚饰演的姐姐在窥见弟弟身影时骤然晕倒在地，眼见弟弟也有意识的回避，她紧绷着说道“我不能看见他。

”正因导演的语焉不详，整部电影都处在小心翼翼的平衡中，稍有不慎即可打破，姐弟的光鲜身份和人前矫饰在冲突的此起彼伏间轮番失控，秩序崩坏既是人设上的，也是故事节奏上的。

姐姐Alice的突然晕倒故事的不明不白，亦可看作塞翁失马。

难以捉摸的周遭人物心态，也恰恰是一种普世的现代症候群。

当故事最后，厌倦名利场的剧场名伶姐姐来到非洲部落避世，更是一种哑然失笑的黑色幽默：继布兰切特的《塔尔》在片尾“入侵”第三世界后，资本社会的心碎失落者再一次愿意“下沉”寻找人生的新意义，导演以一种互文的方式暗讽了自身阶层的高高在上，多么犬儒般的自嘲。

瑟克曾说情节剧是“将古典戏剧中帝王将相的故事转化到布尔乔亚的世界里”，而我愿视之为戏剧传统、或者就是人们对精彩故事永无止境的期待，成就也不断延续发展着新一代的情节剧。

“在凡俗的时刻中，我们永远等待着某个超脱现实的魔力时刻的到来”；故事的情节也许被传颂过千万遍，但立足当下、把准时代心态和口味的创作，永远意义非凡，让艺术电影、独立电影在好莱坞之外的另一个世界里，得以熠熠生辉。

作者：彼得·布拉德肖发表日期：2014年8月21日译者：八月三十一评分：★★★★★（五星为满分）

在这部令人心碎的电影中，达内兄弟可能已经超越了自己；它被设定为一部典型的工作生活剧情片，一部典型的职业工会剧情片——尽管在这部剧情片中，工会因其缺席而引人注目。

玛丽昂·歌迪亚微妙而出色的表演撑起了一切；她是达内兄弟选择的第一位一线明星，但却从不像一个被贬低到严峻的社会现实主义环境中的外国名人。

歌迪亚看起来很真实，听起来也很真实。

这位极其聪明的表演者已经找到了与题材的完全真实的关系。

这是部激情澎湃、激动人心、感人肺腑的电影——21世纪职场版《十二怒汉》。

歌迪亚饰演桑德拉，一位有孩子的已婚妇女，在精神崩溃后回到一家太阳能电池板工厂工作，却发现由于官僚的极度懦弱，管理层实际上让她成为了牺牲品。

她是提供给其他员工的《苏菲无抉择》（注：原名为《苏菲的抉择》）的主角。

在她离开期间，他们意识到没有她也能完成工作，所以现在他们提议解雇桑德拉，让其他人都更努力工作，每人有一次1000欧元的奖金作为甜头——用工资降低后的储蓄金来支付。

绝望的桑德拉迫使奸诈的员工代表让-马克进行投票。

他们是想要他们的奖金，还是拯救他们的朋友和同事桑德拉？

投票在周一早上进行，所以桑德拉必须在周末四处奔波，挨家挨户地拉票。

她必须忍受乞求同事让她回去工作的痛苦折磨，这些人迫切需要这笔“奖金”来维持生计。

如果桑德拉能从16票中获得9票，她就能摆脱困境——也就是说，她又回到了最初导致这场噩梦的、引起分歧的、令人疏远的工作岗位。

除了绝望，她没有什么可以提供给她的朋友和邻居。

随着焦虑的增加，她的抑郁症也变得严重：过度换气、喉咙收缩以及令人担忧的阿普唑仑（注：治疗抑郁症的药）上瘾。

这比她的工作更危险。

其重要性都在其片名《周末》（注：即《两天一夜》）之中。

这是每个人宝贵的休息时间，这是他们花时间与家人在一起的时间，或装修家的时间，或处理必要家务的时间，或指导少年足球队的时间。

这就是他们在一周的其他时间里工作的原因；这是他们的生活。

而桑德拉正在闯入他们的生活——正如她意识到的那样，这让她的肠道绞痛不已。

她拜访的每个家庭都很难过和不安。

她请求他们同情她，他们也请求她同情他们，这种阴险的选择导致了分歧和沮丧。

一位同事在纯粹的自责中泪流满面，说他没有早点站出来支持她；其他人则不高兴，模棱两可。

桑德拉常常会失败，留下争吵或婚姻破裂，或一场互殴。

然而，她必须这样做才能够生存：她必须坚持下去，以建立一个共识，推动舆论越过临界点。

她必须失去的是尊严和冷静——这正是工作应该保护的东西。

达内兄弟拍了一部精彩的社会现实主义剧情片，具有真实的叙事张力，这在他们的作品中是新颖的。

这让人想起肯·洛奇的《面包与玫瑰》，在那部电影中艾德里安·布洛迪饰演一位工会运动者，他四处拜访大楼，劝说惊恐的清洁工加入工会：他（至少一开始）是个令人深感不安的存在。

至于这家太阳能电池板公司，它似乎有个工会，因为已经强制进行了投票，所以管理层会遵守，但这是一个管理和规范他们上级的决定的工会，他们当然没有强大或团结到足以断然拒绝阴险的奖金/桑德拉抉择。

但团结是电影的主题：事实上是工会。

这就是桑德拉在她崩溃的情感状态中，试图通过民主选举中的多数票来实现的目标。

这是歌迪亚的又一次伟大表演。

她克制且庄严，她似乎和她饰演伊迪丝·琵雅芙（注：《玫瑰人生》）时一样渺小而脆弱；然而，即使在最绝望的情况下，她也散发出决心和力量。

歌迪亚再次展示了她是一个多么出色的技术型演员：她脸上的每个细微差别和细节都清晰可见。

她令人信服且感动，这部电影也是如此。

欢迎关注我的公众号：电影的审慎魅力

就在过去不久的时间里，我也同样地被别人选择着，但不是选我和钱，而是我和另一个人。

那是开学时候，要评上一年奖学金，按上一年成绩排名我理应拿到，但是却半路杀出个从来没有过的规则，说要综合以往的成绩，综合回来，我正好被砍掉了。

我们班班长知道这不公平，决定以投票进行，评我和另一个男生。

五千块的奖学金说多其实也不多，只是我当晚觉得这规则很不公平，哭了一晚，都后来，我的投票也输掉了。

我没有很在意那五千块，也快要忘记这件事了，只是看到《两天一夜》这样的投票时，我又再一次想起这件事。

尤其是当玛丽昂歌迪亚抽泣着说：“我跟她关系还不错，她连话都不跟我说”的时候，我想起了和我一起被投票的那个男生。

我曾经认为他是我在大学时期最好的异性朋友，没有之一，可就在奖学金评选那段时间，所有人都来跟我说这对我不公平，希望我不要难过的时候，他却一句话也没有跟我说过。

后来我跟学长谈起这件事，学长以过来人的姿态对我说只是因为我付出得太多了，只是我一厢情愿，其实在他的心里我可能还没那五千块重要。

我第一次很切身地体会到人情冷暖。

这样的事情，以后可能还会经历更多，我没办法拒绝，我就是生活在这样的一个社会里。

可是我仍觉得很难过，我们才大三就已经这样功利。

我庆幸的是，我跟女主一样坚强，不至于被这样淡薄的人情给粉碎掉。

后来我主动去找那个男生玩，看起来和好如初，但是我知道不可能再像从前一样了，我的感情不能交给一个认为钱比人重要的人。

在我心里，朋友远比这些身外之物重要，我也很希望我在别人心里能重要得过这些东西，在我觉得疲惫困顿时伴我走过艰难的时光。

作为经典类型的公路片（roadmovie）大家并不陌生，从影史上经典的《邦尼与克莱德》（阿瑟·佩恩，1967）、《逍遥骑士》（丹尼斯·霍珀，1969）、《德州巴黎》（维姆·文德斯，1984）、《末路狂花》（雷德利·斯科特，1991）等，到日本的清新电影《菊次郎的夏天》（北野武，1999），再到中国的《落叶归根》（张扬，2007）、《人再囧途之泰囧》（徐峥，2012）、《心花路放》（宁浩，2014）、《后会无期》（韩寒，2014）等等。

公路片像一个会变通的容器，将变化莫测的故事、丰富多样的人物囊括其中，从而展现了一个个不同的人生。

然而有些电影，或许我们可以尝试将其归类为“心理公路片”，强调主人公心理转变的历程而非实际的地理转变。

那么新近提名奥斯卡的热片《两天一夜》（让-皮埃尔·达内 / 吕克·达内，2014），则非常适合划分其中，按照女主人公桑德拉（Marion Cotillard 饰）的心理建构来着手分析这部影片。

编导达内兄弟在这部影片中并没有任何炫技的成分，大段的手持摄影，生活细节的真实再现，只在广播中才流淌出的音乐。

整部影片非常难得地表现出了克制和节制，没有奇观化的大场面，没有填充的笑料，没有着力的煽情，有的只是尽量客观的呈现，让观众自己去体会和评判。

非常贴合传统戏剧的“三一律”原则，让整部电影的结构和叙事看起来异常简单。

一个因为患有抑郁症而被投票开除的女人，需要在两天一夜的限定时间内，说服工友们再次投票让自己保住工作，前提是牺牲自己的1000欧奖金。

影片的所有冲突都集中在这个悖论上，即桑德拉为了家庭必须保住工作而让工友为自己投票，可其他工友却会因此损失支撑家庭的1000欧奖金。

女主角面临着维系家庭和让其他人得到损失的两难处境，而工友们也面临道德要求和生存要求的两难选择。

影片通过桑德拉走访这16位工友的过程，向我们展示了一位刚刚康复的抑郁症患者，从依赖丈夫躲藏问题，到勇敢承担责任，重新面对生活的“心理公路”历程。

演员玛丽昂·歌迪亚出色的演技让这个女性主角的心理转变成为可能，而非停留在肤浅的表面。

影片前段，桑德拉情绪十分不稳定，随时哭泣并通过镇静药物维持自己。

这个角色的心理建构之所以成立并出色，是因为她在每一次毁灭的基础上进行重生。

如果给整部影片桑德拉的情感起伏画一幅走势图的话，我们可以发现它是呈现波浪状的。

情节有意设置在一次游说成功后，有一次或两次的失败，观众在女主角的情感起伏中体会到了人生的复杂感情，成功时是身边人的温暖，失败时是这个社会的残酷。

女主角的信心和自我意识也随着这种波浪有所起伏，然而总体却有着上升的趋势，最终才会在结局的时候真正找到自我的意义和价值。

在这部“心理公路片”中，其实并没有正面的和负面的形象差别，因为每个人的选择都是合情合理的，这也是女主角为难并数次想要放弃的原因之一。

但是显然角色仍然有区分成为推动主角完成心理历程和阻碍主角完成心理历程两种。

在推动中最重要的就是桑德拉的丈夫（Fabrizio Rongione 饰）。

面对患有抑郁症的妻子，丈夫自然承担起了照顾妻子和两个孩子的任务，并且在游说过程中我们可以看到他一次又一次地给桑德拉鼓励和拥抱。

当桑德拉对丈夫说：“你同情我，但你不爱我了。

我们四个月都没做爱了，你一点都不介意么？

”丈夫回答：“介意，但我知道我们会重新做的。

”通过这段对话朴实的对话，即使不需要甜言蜜语，我们也能体会到丈夫对桑德拉的爱是多么深沉和真诚。

最重要的是，这一心理历程中丈夫一直在鼓励桑德拉自己去面对并完成，而并非代替她去做，这表现了丈夫的尊重，也为桑德拉自身的成长提供了空间和可能。

在阻碍桑德拉心理历程的角色中，有拒绝和她见面说话的好友，还有动手打人的工友。

虽然他们的出现在感情和心理上都给桑德拉造成了很大的冲击，但若没有这些负面力量，之前的正面力量积攒就不会夯实，也无法在最后面对自己获得工作而其他工友失业或自己离开的时候，做出正确并有责任感的选择了。

我们没有生活在经济危机发生的外国，无法切身体会到“经济危机时期”和“后经济危机时期”究竟是怎样的滋味，一份工作和一笔奖金对这些家庭来说意味着什么。

但就像台词里说的那样，丢掉奖金既不是桑德拉的决定也不是那些工友的决定，而是这个特殊时期下政府和社会的无奈选择。

导演将镜头聚焦在这一底层群体中，通过桑德拉内心的历程与转变，表现了所谓民主的无力和虚伪，“民主”在影片中才是桑德拉最大的敌人。

同时面对经济全球化的大潮，影片中提到过的“亚洲光伏企业”也成为了导致欧美工人失业的原因之一。

或许桑德拉最后的喜悦是导演的一种人文性关怀，他们还是相信，这个女人的心理转变就是这个社会这个国家要经历的转变。

而有关这个女人的“心理公路片”，也就给这个社会带来了勇敢和希望。

法国人很特别，也很任性，把一个称不上故事的故事搬上了大荧幕，还让你看着跟着揪心：法国蓝领阶层的人们为了生存也真是太不容易了。

女主角患抑郁症休养生息，结果老板发现没了她公司也能正常运转，就动了辞退她的念头。

电影即围绕女主角怎样在同事的帮助和老公的支持下，逐个联系自己的16位同事，一一向他们争取让自己留下而放弃1000欧元奖金的机会，而渐次展开。

结局如何已不重要，关键是过程里各色各样人等的纠结、挣扎、考量，以及女主最后面临意想不到的局面时的抉择，促成了她在经历这一切之后心态上朝积极一面的转变。

PS：我十分不想忍受女主穿弓字背心露出内衣肩带的装扮。

尽管之前获得影评人的一路好评。

我觉得导演这回有点取巧的意思。

首先是女主角的问题，跟他们之前崇尚的非职业演员风格大相径庭，我并非在抱怨Marion Cotillard的影后级表演，她现在这种演法也没太大问题，只不过跟我印象中的普通女工始终有距离，这也许就是职业演员难以逾越的鸿沟，尤其是一位明星。

其次，问题出在故事本身，这种预设立场的情节从一开始便注定埋下了很多戏剧化的因素。

走马灯般不断走访说服工友的行为即便不是有意的政治隐喻，也肯定跟现实生活拉开了一段细微的差距。

而囊括各种肤色各个阶层的设计再度印证了这种取巧的意味。

不过，在走访过程中引出的人生百态，语言和心理描写显得相当真实，也是令我深有感触的部分。

故事结尾的处理有点让我意外，电影中没有给出最完美的答案，而主人公却依然获得胜利般的信心，继续面对生活的挑战。

对此，我感到无比释怀，失业问题并不能剥夺人的尊严和道德，面对当今欧洲经济衰退下的社会环境，人文关怀始终是导演关注的核心部分。