大男孩

我不知道该怎样去表达才能准确地说出我在电影院里的感觉，如果用一个词来形容，叫做“如坐针毡”，我能做什么？

我的生活是怎样的？

我看不见的角落里她们是怎样的？

他们的未来在哪里？

那些画面勾起我久远的记忆，小学一二年级的时候，我把鞋架上已经破烂不堪无法再穿的鞋子放在塑料袋里扔到垃圾堆里离开了，没过几分钟折返的时候，我看到此生无法释怀的画面。

垃圾堆旁边环绕着三个年纪不一样大的女孩子，她们浑身脏兮兮的，身上的衣服辨认不出原本的颜色，头发脏得都能竖起来，背着比她们个子都高的布袋子，一人拿着一双我才扔掉的鞋子，如获至宝一般挑选着，雀跃着，眼睛亮亮的，像是在试穿漂亮橱窗后的美丽鞋子，而在我眼里破破烂烂的鞋子穿在她们脚上，在灰与脏的衬托下，那双粉色的运动鞋看起来好像崭新的一样。

那一刻我被击中了，一种无比复杂的感觉攥紧了我的良知，羞愧、羞耻、无地自容，直到工作多年后的现在我都记忆犹新无法忘怀。

她们找不到来处，却望得见归途。

电影中马亮的一声声否定，根本是在质问自己，每一位野孩子都在质问，在否定，在挣扎，他们是被抛弃了的，是没有家的，是漂泊无依的，像滚滚江水一样，生与死，都翻不起一点浪花。

他们走的路从来没有选择，没有人指引，也没有人援手。

对马亮来说，轩轩不只是弟弟，他还是把自己的另一种可能性，另一种“他本可以”。

我本身是中度近视，今天忘记戴眼镜下班后直接进的电影院，看不清表情，看不清字幕，看不清细节和一些镜头，但我依旧感受到了这部电影想传达的，想叩问的。

或许在别人眼里这部电影只能算是瑕不掩瑜，但在我心里，这是一部特别好的电影。

王俊凯真的非常、非常有眼光。

让“流量”去到该去的地方。

青年，未来可期。

提个小故事，观影的时候我后面的观众和我一样，哭的此起彼伏，原本只是默默地哭，但影片结束影院灯光亮起的瞬间，大家瞬间哭的稀里哗啦的，抽泣和喘息的声音，至少屏幕全黑才结束。

—————————————二刷分界线二刷野孩子，我还是想说。

《野孩子》五星满分满分满分！

第一次没有戴眼镜看不清演员的表情细节和一些比较黑暗的镜头，这次约了朋友去二刷了。

全片几乎没有故意煽情的部分，甚至没有刻意强调什么浓墨重彩的东西，镜头很平实甚至略显温暖的讲述整个故事，就像夏天坐在小院的竹椅上看着夜空，小酌之后有人在旁边将故事絮絮道来，语调平又缓。

我觉得有意思的几个镜头是塑料袋里的金鱼、玻璃钢里沉底的鱼、和缺氧上浮张嘴呼吸的鱼。

开头轩轩跟踪马亮时注视的透明塑料袋里的鱼，就像我们隔着屏幕看他们，又像在隐喻“野孩子”这个群体本身。

他们像袋子里的鱼，被困在一个小小的、狭窄又极易缺氧死亡的空间，生存成为问题的同时，袋子是透明的，他们看得见“外面”，鱼说不出话，于是他们只能沉默着注视有家的孩子，鱼说不出话，他们也无法为自己发声，既无人能听，也无人来听，他们的困境就像轩轩一次次告诉马亮的、仿佛是一种自身优点的推销语——“他们看不见我”。

后来在缸里沉底的鱼，出现在马亮和轩轩的生活平稳的时期，仿佛鱼被“养定了”，暗示此刻生活的安稳。

最后因为缺氧上浮张口呼吸的鱼，那是他们破碎和分别的开始。

而鱼连求生都是没有声音的。

有的人说三字的演技呆板无力，我反而在这样的地方出乎意料地看到了他的演技。

马亮的眼神是麻木的是疲惫的是漆黑的巷道本身，整个人带着一些颓丧感和奇异的倔强，流浪的孩子，他的所见所闻呈现出的感觉就该是这样的。

我见过因为弄丢十张水票害怕被打而暴走67公里花了两天时间从一座城逃到另一座城的青少年，他们步行抵达目的地的时候就是这样的眼神，我现在还记得他们开着玩笑和我妈妈说，“在高速公路边上睡一觉起来就分不清自己是从哪边来的，要走很久很久才能看到路牌，才知道自己走反了路。

”关子恊这位小演员很棒，演技很灵，让人看了非常心疼，我从始至终没有觉得轩轩这个角色烦过。

在爷爷那里，轩轩畏缩、惧怕、克制、懂事，直到他和马亮一起生活。

小孩的任性是从感受到被爱开始的，那是马亮种下的种子快速发芽生长后破土而出的隐痛，轩轩这个时候才开始有正常孩子的样子，他最大的“招人烦”也只是因为难以忍受的饥饿，不是因为想要漂亮的衣服、崭新的玩具、美丽的画笔，他只是想吃饱一点。

长期在这种条件生活下的孩子，对饥饿和疼痛的忍耐力原本就是常人的数倍，而我这种人饿一顿都觉得马上低血糖快死了，更不要说轩轩是个不足十指年纪的孩子。

但这片子有个共通的出戏点，马亮和轩轩一起生活后在一些镜头里总会意外地呈现出一种被养的很好的感觉，一但去掉脏污洗干净之后，皮肤和头发的质感骗不了人。

流浪儿的皮肤不是那样的，不是洗完澡就会光滑干净的，他们大多都会在逃跑躲藏甚至无意的睡眠中不断地被留下各式各样的疤痕。

他们的人生底色从被抛弃的瞬间起，就注定是不停狂奔无法停歇的，漂泊无依，居无定所，食不果腹，意味着复杂残酷的底层生存环境，意味着他们很难有接受正常教育的机会，更加意味着长大后的他们很难有好的出路。

一个连身份证都没有的孩子，一个在观念上从小就被锁在狭窄袋子里、狗笼里的孩子，一个靠偷东西生存长大的孩子，没有人引导，没有人援手，你指望他突然有一天洗心革面冒着被发现送去坐牢的风险从阴沟里爬出来站在阳光底下去找份什么样的正经工作呢？

想到什么说什么吧，希望这部电影能让更多生活在城市裂缝里的孩子，有被看见、被关注的机会，我们是一个国土面积广阔人口众多的国家，这意味着消息的传递和实事的落地有着相当的时间阻力、现实阻力甚至是观念阻力，一线城市也许十年二十年前就做到的事情，在或边远或落后的县城、乡镇、村寨，依旧遥不可及。

才看完出来，两个字，好看。

不同于以往现实主义题材都偏向苦难，这部讲得更多的是救赎。

淋过雨的孩子最终成为了为别人撑伞的大人。

影片中马亮和轩轩是两个孤独灵魂的相互依靠。

马亮拯救了轩轩，把他带离了“事实孤儿”的家庭，给了他前所未有的爱。

同样的，轩轩也是另一种程度上对马亮的拯救，让他走出童年的阴霾，体会到了亲情的陪伴，学会了如何去爱一个人。

两个小孩彼此搀扶，好好长大，愿世间再无事实孤儿。

看完立马来写评论了 怕忘记了电影真的很好看 总是在我想不到的地方突然给我来一下子 我的眼泪就不由自主的流下来了 看到马亮哄轩轩睡觉 唱的那首歌 刚听到的时候我还在和我朋友开玩笑说 这歌不得越唱越饿啊 结果下一句就是:我娃是个福蛋蛋 哎呦 我的天 直接给我干哭了 就是那种 哎呀说不清楚 歌词写的是福蛋蛋 结果现实是两个没人要的惨蛋蛋 尤其是马亮的声音和他妈妈的声音重合 我的天的那 我的眼泪哗哗的就流下来 根本控制不住 。

马亮本来可以自己独自流浪 不用去加入文叔 但是看到轩轩营养不良 他为了轩轩加入文叔 干一些偷窃的事情 但是他却不让轩轩偷窃 当他知道轩轩背着他偷了一些玩具的时候 他生气的说不要轩轩了 他觉得自己给轩轩带去了不好的影响 他很内疚 他想离开轩轩 但是轩轩说 哥哥不要丢下我 马亮想起来小时候他追着妈妈的车 让妈妈不要丢下他 结果妈妈还是丢下他了 他还是心软了 没有丢下轩轩 文叔说听马亮的口音不像本地人 回忆中马亮追着妈妈的车 看周围的环境 好像是在荒漠大山 听马亮小时候的口音 感觉是在西北地区的 他现在流浪到了四川 他得吃了多少苦啊 到处流浪 但是为了轩轩 他留在了这里 为了一个陌生的小孩 他做到了这种程度 看到轩轩他是不是就像看到了以前的自己 他现在给轩轩买衣服 买玩具 买营养品 是不是也是在弥补小时候的自己 电影的最后 轩轩回到了他和哥哥的“家” 用粉笔在墙上画了一道线 镜头一拉远 满墙的线 我的天 我的眼泪又不值钱的掉下来了 马亮和轩轩约定好 数够一百天就会来找他 轩轩就画了满墙的线来等待哥哥 马亮不怕轩轩忘记他 他却不会忘了轩轩 但是轩轩怎么会忘记哥哥呢 哥哥是轩轩生命中的光 正如电影最后“这个世界 不会遗忘他们”

脸上沾满了灰泥，心里落上了尘埃，两个被弃养的孩子相遇在混乱街角，靠偷蒙拐骗艰难度日。

看透了伪善的面庞，听明了残酷的弃言，于是毫无血缘关系的苔花二人组建成临时家庭，在社会万巷中跌跌撞撞地活着，渐渐开出艳丽牡丹。

有原型故事打底，且小孩的演技也足以把观众情绪代入到他们的苦难里，电影能带来些许感动。

但剧本编排成平叙，仿佛请了一帮演员拍了个纪录片，少了艺术表达，多了真实刻画，而真实的悲剧拍出来了，真实的情感还差口气。

虽说其间穿插的入伍偷盗情节能给人刺激，有所跌宕，但终归是小打小闹，篇幅拉太长反而模糊了兄弟情这个重头戏。

《野孩子》歌颂社会真情，赞扬国家政策，本质上还是一部主旋律电影。

野孩子 (2024)6.42024 / 中国大陆 / 剧情 / 殷若昕 / 王俊凯 关子勰

底层人的故事，叙事的口吻，构建成了野孩子们的悲惨命运。

然而糟糕的剧本，刻意的言语，让原本马亮与轩轩的救赎情节，变得稍显突兀，与此同时，关于破碎家庭，聚焦社会儿童困境的难题，也依然未曾改变。

马亮对轩轩的保护，一直是善意和坚定的。

他想以此来拯救儿时被父母抛弃的自己，在废弃的房子里，为轩轩营造温馨的港湾，在娓娓道来的叙事节奏中，营造一个和谐治愈的氛围。

因此马亮对轩轩不计回报的付出，不仅是对轩轩的补偿，更是对自己童年的治愈。

两人相互救赎的故事，道出了彼此生存的困境。

然而落难的真实原因，与真正需要解决的问题并没有解释清楚，当他们在游乐园找到了"新家"，去餐厅吃霸王餐，再到为了谋生被迫去抢劫，都与马亮原本的形象不符，因此在没有尊重现实人物性格的同时，还将苦难无限的放大，从而缺乏说服力。

马亮可以教导轩轩好好学习，但他并没有把他送到学校的能力，因此在导致人物失真的情况下，并不能真正的打动人心。

但两个人彼此完成了真正的救赎，当马亮送轩轩上学之时，两个人便都实现了自己的使命。

情感爆发力度的偏弱，让平淡的故事显得冗长，因此导致这个成长童话，徒有其表，却虚而无实。

个人评分:6.5

第一时间刷了王俊凯新片《野孩子》，改编自“流浪兄弟”的真实故事。

情节并不复杂，21岁的“哥哥”负责盗窃，8岁的“弟弟”负责销赃，如此维持共生的关系，直到被警方抓捕。

电影基本复刻了真实案件的诸多细节，也试图以扎实的叙事推动情感。

只是，王俊凯如同面瘫一般的低级演技，加上编剧对“男女恋爱向”的倾斜，直接毁掉了全部的共情和泪点。

01. “流浪兄弟”故事解析真实故事发生在陕西，哥哥马亮21岁，家在陕西神木县，四岁时母亲出走，再未归来。

父亲一直忙于生意，马亮长期处于自由生长的状态。

初中辍学后开始偷窃，曾经被送进儿童救助站，但是出来后仍然四处偷窃浪荡。

流浪到渭南后，马亮认识轩轩。

轩轩的父母未婚先孕，随后争吵分手，母亲消失远走，父亲在外打工，基本不管不问。

家里只剩下捡垃圾为生的爷爷，和瘫痪在床的奶奶。

两位流浪者碰到一起。

马亮惯于偷窃财物，轩轩则以儿童身份便于销赃。

由此两人达成共生关系。

利益链接加上生活陪伴，两人逐渐产生了兄弟般的依恋。

以至于马亮不舍丢下轩轩，而在渭南逗留一年多；轩轩也多次表达，希望同马亮共同生活。

这份底层生命互相依赖和悲悯的情愫，成为该故事打动人心的题眼。

而从电影创作角度，两人的犯罪细节，影片中团伙作案的冲突，成为最有效的叙事趣味所在。

然而，剧本的恋爱向，和王俊凯的拙劣演技，将这个精彩的故事毁掉了。

02. 王俊凯的面瘫演技其实从之前的《刺猬》，已经对王俊凯的演技打了预防针。

通过《野孩子》，再次确认了王俊凯的演技，就是没有表情，没有技巧。

在《刺猬》中，王俊凯已经是“一张冷脸”演到底，这次《野孩子》更是将此原则贯彻到底。

无论是混迹街头的漠然，威胁小孩的凶狠，家当被烧的焦躁，或是感念小孩的悲苦，以及转身回家的犹疑，王俊凯全部都在面无表情中完成。

这所有明显是编剧有意设置的情绪段落，王俊凯的脸上都看不出情绪，表情没有变化，语气没有起伏，这如何去诠释“底层少年的互助和悲戚”？

横向比较有易烊千玺，后者已经有《少年的你》《满江红》《长津湖》和《长安十二时辰》，易烊千玺在里面饰演各种角色，不仅笃定镇场，更是以肢体动作和面部表情，饱满且生动地展现出不同情绪。

可以直接将《少年的你》中的困顿奔逃，和《野孩子》的几场哭戏做个比较，易烊千玺以面部表情展现的内心挣扎，可以直接通过画面传递给观众；而王俊凯除了大部分时间面无表情，仅仅在吃烧烤时微微笑了一下（如此罕见以至于印象深刻），还有分别时哭得像失恋的少男。

纵向比较则对标片中的小孩，饰演轩轩的关子勰。

那叫一个生动丰沛。

全片开始于轩轩被一群小孩欺负追打，因为丢失母亲的雪花膏而跨进马亮暂住的废弃破楼。

在手持跟拍的紧张镜头中，轩轩奔逃、跳跃、反抗，自然接纳外界的恶意和折磨；对悲戚命运的无知，流露出对母亲的思念，被责打时的涕泪交加。

孩童打闹间，每每引出成年观众的恻隐之心，鼻子发酸，几欲落泪。

就在这个时候，王俊凯入镜，面无表情地递给他一包食物，说一句做作的台词，舒缓的音乐响起。

这份做作和浅浮，直接破坏了刚刚引发的共情。

事已至此，本人不仅为陆川捏一把汗，随后上映的《749局》，竟然也是由王俊凯担纲主演，那样的神秘组织和激烈角色，真能被他演好吗？

03. 剧本情节“恋爱向”首先要做出肯定，该片编剧徐逸洲还是在努力为简单的故事架构填充更多真切可信的情感细节。

角色名字、家庭状况、生活处境、时间脉络，基本复刻了新闻报道中的真实细节；流氓团伙的犯罪细节及利益冲突，也是片中颇为精彩的成功段落。

潘斌龙、陈永胜等演员的投入演出，将这部分戏码填充得尤为真切饱满。

而兄弟二人的亲近陪伴和情感关系，成为剧本中的败笔。

因为一谈到情感关系，编剧近乎本能地选择了“男女恋爱”的刻板模式。

马亮和轩轩是通过共同犯罪的利益关系组成同盟，随着生活陪伴逐渐产生了底层流浪者之间的互相依赖，以及同类生命之间的悲悯。

但是编剧似乎并不了解如何呈现这份情感，那绝无可能是像片中那样依依惜别、痛哭落泪；望着车窗内心纠结，突然大喊着开门下车。

可以直接对标的段落，包括《无间道》中的傻强，《英雄本色》中的三兄弟，以及题材最为贴近的《小偷家族》。

然而编剧完全没有借鉴这些经典前作，他将马亮和轩轩的关系，处理得形同恋爱中的一对情侣。

有一段，当轩轩在表达等待母亲归来时，马亮竟然问：“如果哥哥和妈妈只能选一个，你选谁？

”这究竟是同生共死的兄弟情，还是情侣之间在吃醋？

还有两次别离，一次是马亮坐上汽车，望着窗外，牵挂流浪的轩轩，最后直接叫停汽车，继续照顾弟弟；另一次是马亮不满轩轩偷窃（出于保护他），争吵后走出家门。

那一刻，他瘫坐在地，痛哭抽泣，唧唧呜呜，满脸泪痕，他终于展现了演技，证明了自己不是面瘫，还是会用表情来表达情绪。

可是，这是两位流浪者之间的情感吗？

这难道不更像吵架之后的情侣吗？

以至于结尾处，马亮在校外徘徊，对进入校园读书的轩轩依依不舍；他又在江水边徘徊，仍然放不下已经顺利适应学校的弟弟；他们甚至互相还持有一个对讲机，还可以简单通话！

而且为了展现这些情愫，剧本不惜留下最大的一个破绽。

精心预谋策划的正式追捕，数十名干警专心致志，竟然可以让徒步的马亮顺利逃跑，接着在江水边内心交战后，主动自首？

更多的漏洞只得原谅，包括对天网监控的无视，猖獗犯罪完全不受追查（大概也是上映艰难的因素），交错混杂的口音，这些疏漏总会在关键的时候破坏情绪，以至于看完全片，基本没有感动落泪的可能。

想看刚刚看完了《野孩子》，我能说这部电影绝对是我看过的最好看的电影之一，这部剧很会拍摄，它不像宣传的那样全是悲伤色彩，总是会在渲染好悲伤的氛围让我们马上要哭出来时下一秒让我们笑出来，它有点搞笑又有点悲伤，电影院的观众和我一样在看电影过程中一会哭一会笑，刚要哭下一秒笑，到电影的最后观众大部分泣不成声。

这部电影很好的揭示了社会上流浪孤儿的事实，这些孩子明明有父亲或母亲，有爷爷或者奶奶，但他们却是“孤儿”，他们没人养没人教没人管，这么小的小孩子饿了怎么办，看到没见过的玩具怎么办，他们只能去偷去抢，这就有了犯错动机。

电影有一句话的意思是这么多孤儿是那些大人的不负责，还有轩轩爷爷说的“我生的这些不肖子孙只管生，不管养。

”社会上有那么多孤儿根本上是大人的“只生不养”不负责。

电影的最后马亮为了能让轩轩像普通孩子一样上学他放弃了逃跑主动让警察抓到，他把自己当成了轩轩真正的哥哥，他自己偷东西而不让轩轩偷，自己不舍得买衣服给轩轩买棉袄，他自己都吃不饱给轩轩买牛奶，他不仅在照顾八岁的轩轩，他更是在照顾小时候的自己。

但马亮小时候没有遇到他的“光”，他是怎么活下来的呢。

电影的最后周恔说她看到一个小孩三次，第一次是十三岁偷东西差点被打个半死被抓，后来抢劫还吸毒被抓，第三次是他躺在病床上不省人事，这个是是电影中的大毛。

是一个深陷泥沼但仍有一点善良之心的人，最后他因肺癌而死。

周恔说“你说我们当警察的抓这些小孩抓了放放了抓，最后直到出不来，这为了什么呢。

”我们要多关注社会上的流浪孤儿，更要管好自己不要让社会上出现越来越多的“有人生而没人养”的小孩子。

王俊凯的演技是出乎意料的好，真的是震撼人心，马亮的那种孤独，彷徨，不舍，无措和最后的释怀都演的惟妙惟肖，王俊凯太牛啦去！

王俊凯最牛啦！

我为王俊凯举大旗！！！

这种催泪题材在看之前都预想到后半段会起很高了，但是居然没有。

片子的调性和打光一直是柔柔的很温暖，闪闪亮的阳光下就像是马亮心中最向往的那样，女性导演在情感表达上的确会更加细腻，无论是从光影表现上还是台词的推敲和演员的演绎上都有一种恰如其分的感觉，这种给的刚刚好的感觉更能直击心灵深处，不愧是一直领跑中秋档的片子。

👍🏻

好看！

好看！！

好看！！！

看完快一个小时了，脑子里还在不断回想马亮和轩轩相处的细节。

马亮实在是复杂又迷人的角色，你无法说他完全对，但你也绝不会说他错。

不过好在电影没有说教感，而是把议题隐藏在叙述和记录里，交由观众判断。

“苔花如米小，也学牡丹开”，马亮，生长在城市边缘角落的苔花，没有家，没有归属，但因为轩轩，他找到了停下来的理由，找到了好好生活的动力。

谁说苔花不能像牡丹一样灿烂呢？

“我想有个家，一个不需要华丽的地方，在我疲倦的时候，我会想到它。

”家，一个对于每个人来说都最为重要的存在，一个有归属感的港湾，哪怕是个遮风挡雨的地方也可以。

对于那些“野孩子”们来说，却是最难的部分，通常来说，他们都没有家，流连漂泊于城市的各个角落。

殷若昕导演的新片《野孩子》上映了，它讲述了一个关于“流浪儿童”的故事，这些孩子各有各的困境和问题，他们有的从小就被母亲抛弃，缺乏正向的引导和教育；有的跟着爷爷奶奶生活，得不到完整的关爱；有的被同学排挤欺负，造成心理扭曲；有的饥肠辘辘，吃了上顿没下顿，正常的营养都跟不上。

就是这样一些被社会边缘化的孩子，很容易走上歧途，我们总是看到他们走上歧途的样子，却看不到他们为什么走上歧途的原因。

导演正是从这个切入点入手，根据真实事件改编，创作出了一部感人至深的现实主义佳作。

王俊凯饰演的马亮和关子勰饰演的轩轩被命运联系在了一起，在片中的闪回中我们得知，原来马亮也是一个有故事的孩子，他从小在山里长大，母亲在他年幼的时候就离开了那个一穷二白的山沟沟，他变成了名副其实的留守儿童，因为教育的缺失，长大后没有可以赖以生存的技能，只能靠“偷”和一些投机倒把的买卖挣一些微薄的钱财维持生计。

但是在内心深处，马亮并不是一个“坏孩子”，他有良知，良心，他能分辨什么是好的，什么是坏的，但是为了生存，他不得不去偷和抢，在这个过程中，他是极度痛苦的。

轩轩虽然遭遇和马亮略显不同，但同样也是没有家的温暖，妈妈离他而去，跟着爷爷奶奶生活，爷爷是个酒鬼，对孩子的“教育”除了打就是骂，连基本的照顾都没有。

所以一出场的轩轩就跟“野孩子”一样，虽然有家，但等于没有家，浑身脏兮兮的就像是一只流浪小猫。

就是这样的两个人，因为命运的“捉弄”，相遇了。

一个是孩子，一个其实也没有多大，他们从不打不相识到相知相守，产生了胜过亲人的感情。

编剧导演用细腻的笔触，一系列的铺垫，让我们深切感受到了这两个孩子之间的情感，如此真实，如此感人。

不得不提一下两位演员的表演，近几年，王俊凯在演技上有着明显的提升，在选片方面也是精益求精，无论是《断桥》当中的孟超，还是《刺猬》当中的周正，都让我们有眼前一亮的感觉。

这次在《野孩子》中，王俊凯独挑大梁，和孩子一起演对手戏，他饰演的马亮眼神清澈，内心戏很丰富，就算在干着一些坏事，也难掩心中的良知。

这需要吃透角色才能演出的纯净感，在王俊凯身上找到了。

像马亮这样的角色，很明显吃过生活的苦，心中有创伤，小时候被妈妈抛弃，长大了在社会上流浪，作为底层经常被欺负，也没有归属感和融入感，基本是社会边缘人士。

作为90后的王俊凯真实地演出了这个人物的悲伤底色，在因为轩轩偷东西，决定离开的那一场戏中，结合闪回以及王俊凯的表演，让我们深切地体会到了“痛”，我相信，这需要演员做很多功课，理解人物，才能做到的，以及他对轩轩的疼爱，都在他的眼神和表演中展露无遗。

其实，跟孩子演对手戏是最难的，因为孩子的表演更天然，一切相由心生，王俊凯在和关子勰的对手戏中，起到了相辅相成的作用，互相给到了对方最真挚的情感，演出了很多动人的对手戏。

王俊凯的表演是有层次的，从一开始的街头小混混做点投机倒把的小买卖，到遇到轩轩之后的排斥，到接受，到最后投入感情，这并不是一下子到达的顶点，而是有一个循序渐进的过程，王俊凯用两个多小时的时间证明了，他的表演是经得起观众验证的，无论是眼神还是动作，自然，用眼神说话，这是很高的表演技巧，甚至说是没有技巧，浑然天成。

我认为，在本片中，王俊凯的表演分为两个部分，第一部分，就是和“小孩”轩轩的对手戏，第二部分，就是和社会人士，代表“反派”的老板以及那些小混混，所谓的“坏小孩”。

对待轩轩，他有着恋爱之情，对待那些做坏事的人，他有着天然的排斥、厌恶，但是为了生存，他不得不同流合污。

但是在和这些孩子接触的过程中，他又理解了他们，原来，他们也不是天生就那么坏，每个人都有着悲惨的境遇。

导演在这个过程中，也没有美化什么，“吃霸王餐”、“偷车牌”、“打架斗殴”、“拦路抢劫”，这些都真实地展露在电影中。

你会发现，王俊凯演一个街头混混丝毫不违和，穿着邋遢只是表面功夫，真正的核心是这样一个被母亲抛弃不得不变成“坏孩子”的“好孩子”。

整部电影的基调我也很喜欢，无论是运镜还是氛围，都让我想到了日本导演是枝裕和，他的《小偷家族》、《怪物》，同样是描绘社会边缘人士，日本和中国的社会问题虽然不尽相同，但是情感却是想通的。

所以在看到《野孩子》的时候，我是惊喜的，作为一个女导演，既有细腻的情感，直抵人心的震撼，也有理性客观的分析，快很准的镜头运用，一点也不拖泥带水，整个影片呈现的质感行云流水，是非常成熟的影响作品。

值得我们坐在电影院，好好观看，好好思考，“流浪儿童”这一社会问题。