珠光宝气

平庸、简单、无聊，这片基本上算是烂评如潮了。

但我看得津津有味，太多平庸的心理、简单的动机、无聊的叙事，其实这才有可能更靠近真相。

本来就是真实事件改编而成的，越简单甚至越缺乏所谓的好莱坞叙事节奏和结构乃至大场面的烘托，越可能接近当事人的即刻真实。

索菲亚·科波拉本来就不是好莱坞商业片的好手，她甚至多有不尊重所谓的经典商业叙事的习惯，比如《迷失东京》里，故事讲得足以令好莱坞编剧骂娘。

但好莱坞的编剧习惯才是艺术的杀手，索菲亚·科波拉无意刻意地反抗，她只是用她自己习惯和理解的方式做事。

《珠光宝气》里的女孩比她们偷盗的帕里斯·希尔顿、林赛·罗韩、梅根·福克斯们更年轻、更拥有焕发人类冲动的粉嘟嘟的性感，她们像《发条橙子》里的亚历克斯们一样堕落和肆无忌惮，唯一不同的是她们不跟人打交道，只对器物充满兴趣。

她们在公众的头顶撒尿浇粪，就为了占有那些打着logo的名牌包包和时装，以及看似愚昧地靠近所谓的明星。

【以下是给腾讯“大家”写的，稍长一点】#用名牌LOGO爆炸出来的新世代#索菲亚·科波拉这部今年戛纳“一种关注单元”参赛作品《珠光宝气》被评价为平庸、简单、无聊，至此，这片基本上算是烂评如潮了。

但我看得津津有味，太多平庸的心理、简单的动机、无聊的叙事，其实这才有可能更靠近所谓的生活真相，记忆索菲亚所要表达的意念。

　　 本来就是真实事件改编而成的，越简单甚至越缺乏所谓的好莱坞叙事节奏和结构乃至大场面的烘托，就越可能接近当事人的即刻真实。

　　 索菲亚·科波拉本来就不是好莱坞商业片的好手，她甚至多有不尊重所谓的经典商业叙事的习惯，比如《迷失东京》里，故事讲得足以令好莱坞编剧骂娘。

但好莱坞的编剧逻辑也是艺术的杀手，索菲亚·科波拉无意用力地去反抗，她只是用她自己习惯和理解的方式做自己的事。

《珠光宝气》讲述的是一个足以让人震惊张大嘴巴的故事，现在看来是越不可思议、越荒诞、越愚昧，也就越接近今天我们生活的真相。

这是年轻人针对更年轻一代恐惧和不明真相的作品，用来发现和验证一个世代的结束和新世代的到来。

白里透红的肌肤，放荡不羁的个性，自由自在的行为，起码在被逮捕前，她们都是那么地快乐和自由。

还有什么比这更浪漫和更可以被赋予美妙欲望的？

跟《小时代》里的单纯拜金，或者余华小说中描写的得不到iphone就自杀的女青年比起来，《珠光宝气》里的这群四女一男才是真正敢想敢干的物质青年。

一个仅仅是“想”要的人，根本配不上“物质”二字。

仅仅敢想确实没什么了不起的，你看到路上咆哮而过的玛莎拉蒂跑车，心里想如果有一天哥们儿开着这车去泡波多野结衣多爽啊；要不然你看到LV橱窗里的最新产品流下了一行口水，并缠着你身边那个明显买不起的男友撒娇发嗲——这些显然不如推开一扇屋内没有人的门，然后大开杀戒扫荡几件自己心仪的名牌玩意儿过瘾。

这里当然不是在教唆你去犯罪，或者做一些危害社会安定的行为，只是想告诉你，与其怨天尤人并倾情爱慕那些物质符号，不如付诸行动地得到它们，管你用什么办法，都不比坐在那儿干巴巴地幻想更下流。

换言之，我不觉得去抱那个能做你父亲的老头的大腿，比入室盗窃更安全。

倘若可以不考虑对社会的危害，只关注自己行为的危险系数，以及给其他当事人带来的伤害和麻烦，我觉得像《珠光宝气》的干练女孩儿那样去动手偷盗，才是一种真正的拜金。

也就是说，仅仅在心里想，然后靠单纯的肉体去变相交换：欺负屌丝男朋友、傍上一个肯为你花钱的土鳖大款、靠交际和无底线打入富人交际圈进而锁住一个富二代，等等，都不如靠自己身体力行地得到来得过瘾和正当，从伦理层面上来讲既是如此。

年轻的姑娘，放开去干，世界早晚属于你们的。

穿上短得不能再短的裙子，踩上一双细细高高的高跟鞋，还有那些花里胡哨的丝袜，去夜总会，不为别的，寻开心，没有其他目的地单纯让自己放松开心，让那些别有用心的帅哥、富二代心动但你不为所动，让自己的眉飞色舞巡礼这个场地上所有的异性，并带走他们的灵魂。

她们要做夜场这个星球里最环保和最浪费场所里的动物，所有的异性都为之感叹并发出雄性的怒吼和狂舞。

这是美好的，因为单纯。

记住，闪光灯闪动的刹那，就是最绚丽的瞬间，那一刻被记录，定格成一种物欲横飞的历史，不容篡改和怀疑的历史就此诞生。

你是我的bitch，也是我的女神，两者缺一不可。

甚至没有人能动摇他们二者同时存在的强大力量感，一个同样年轻的男性/男生会为之倾倒并进而跟你一起跳入这没有是非的混沌之中。

《珠光宝气》里的女孩比她们偷盗的帕里斯·希尔顿、林赛·罗韩、梅根·福克斯们更年轻、更拥有焕发人类冲动的粉嘟嘟性感，她们像《发条橙子》里的亚历克斯们一样堕落和肆无忌惮，唯一不同的是她们不跟人打交道，只对器物充满兴趣。

她们在公众的头顶撒尿拉粪，就为了占有那些打着logo的名牌包包和时装，并看似愚昧地接近她们熟悉和喜欢的明星。

占有的时间非常短，甚至都称不上是拥有，祸害一下、侵犯一下、试穿一下有时候就已经足够了。

一次目睹过量的时装和化妆品，就如同一个人饮酒过量了一样，症状多为醉倒。

所以女孩儿们逐渐升级至忘乎所以也在所难免。

当女孩嬉皮笑脸地玩枪并推搡时，你会说咒骂和恐惧，这是人类对失控的一种自我安慰——再坏再恶也不能失去控制啊。

可是其实呢，不失控就永远没有高潮，人类大概只有不到百分之十的高潮是可控的。

四女一男构成并非经典的犯罪模式，他们只是从明星那丰富的物质里分得一点点，只要不在无人的家中拿太多，明星无暇顾及到自己的珠宝是否少了一条项链或者橱柜里的高跟鞋少了三双，因为他们太多了，好比人人每天都会掉几根头发，你不可能为脱落的几根毛发大哭大闹甚至报警，孩子们只是稍稍重新分配了一下超级爆炸的物质……等等，这是不是都快成了共产主义了？

当然不是，达不到平均或者按需分配，真正数量上的九牛一毛，但心灵和肉体上的快感，堪比极乐主义。

(劇透) 為了靚，你可以去到幾盡？

「衣食足，然後知榮辱」，在《閃閃靚賊》(The Bling Ring)中一群青春盜賊闖進明星家中偷走財物，並非為了「搵食」。

他們衣食無憂，卻知榮不知辱(直至被捕受刑)。

「榮」是要讓人看見自身美好的一面，而「美好」的定義則由傳媒所掌控，簡單來說就是要「靚」得像明星名人一樣。

「美好」只需用眼判斷，從表皮開始向外構築──還有誰理會內在的「本質」？

「修身」而後「齊家」，在今天意味著若不修身美容，難以找到另一半成家立室。

《閃》的幾位主角成賊入室，背後都是為了別人的認同：肇事者Rebecca渴望變得像她的偶像Lindsay Lohan一般，乾脆去Lohan家偷她的衣服，但她最愛還是Paris Hilton的家；男主角Marc情感上依賴著Rebecca，需要她的認同，變得唯命是從（況且他家境沒其他角色那麼富有，買不起的時裝就偷回來）；Nicki和她的姊妹從小被母親銳意培育為明星，充滿「正能量」的家教使Nicki毫無羞恥之心，虛偽造作幾達從心而發的境地。

《閃閃靚賊》是真人真事改編，當年調查該案的警探Brett Goodkin 有份參與電影製作，而 被爆竊次數最多的名媛Paris Hilton不但借出住宅作佈景，而兩人皆親身客串，為電影增添了真實感。

另外，。

諷刺的是真實發生的案情又那麼令人難以置信：竟然真的有那麼多明星名人沒有為其千萬豪宅高度設防，甚至連門也不鎖；竟然真的有人膽大包天地直闖豪宅，沒想過內裡有否惡犬和自動警報系統；而最匪夷所思的是以上兩者竟然同時發生，才會讓連環爆竊案成真。

電影最堪玩味之處，乃幻象與真相之間己再難辨清。

若那「真人真事」如此離奇才被改編成電影，即使以「寫實」手法製作，結果也是虛幻的。

觀眾可以把電影跟「真實」對照，卻必須倚賴傳媒的相關報道(包括當事人使用互聯網自行發佈的消息)。

不過，那些訪問和報道又有多真實？

發達社會的實況是，媒體訊息已成了社會真實的主要構成部份，無數虛擬的、被複製的影像成了人們生活體驗的主要成份。

一個人和他的肖像畫比較，哪個比較真實？

傳統的看法是，畫像只是複製品，沒有那麼真實。

但《閃閃靚賊》的主角被時尚雜誌上看見的明星形像深深吸引，再走進那些名人家中，偷走後者的衣著和飾物，穿上自己的身，既是複製品，也是把傳媒再現的影像化為具體之物。

Rebecca和Marc一伙所追求的，並不是那些明星的演藝才能，而是他們的外在造型；而後者的形像則是時尚品牌和大眾傳媒合力營造的，讓名媛和藝員皆成為了協助推銷的模特兒，最終也是要消費者購買穿上身。

所以「靚賊」們所複製的，本來就不是哪個明星的「真人」，而是時尚企業希望會被消費者仿製的形像──只有被仿製之時，那些形像才會成真。

Nicki一家是戲裡另一主軸，也充份表現了真假難辨的境況。

Nicki的真人藍本是Alexis Neiers，如戲裡一樣，三姊妹被母親致力培養為明星。

盜竊案發生的時期，Nicki/Alexis和她的姊妹正參加真人秀節目Pretty Wild。

後來東窗事發，Pretty Wild乾脆把Alexis的案件當作節目內容播放。

Nicki/Alexis並沒有認錯，推說是喝醉酒後被朋友帶到案發現場的。

戲外，Alexis則一直堅持官方對她的指控以及傳媒對她的報道皆有偏頗虛構之處，而她將著書揭露真相。

這些資料當然都是透過大眾傳媒和互聯網發放出來的，但Alexis的形像卻是「虛偽」的。

飾演Alexis的Emma Watson的演繹獲得很多影評人讚賞，其演繹的真實性則以Pretty Wild的片段和Alexis在媒體上的訪問作對照。

演員怎樣「寫實」地扮演一個虛偽的人？

Alexis和她母親的表現皆十分造作，於是Emma Watson的故作浮誇反有「負負得正」的神奇效果。

Nicki三姊妹和母親之間看不到親情，後者只是全心把女兒塑造成跟自己一樣內裡空洞洞的人。

雖然此文的第一段提及主角像作賊是為了別人認同，但除了Marc對Rebecca的情感以外，那種認同的需要並非發乎內心。

Rebecca一伙中，只有Marc在爆竊之時充滿著「我們在犯罪」的危機感和自覺性，因此他也是在被捕後唯一真會自省的人 (跟Nicki假惺惺的反省作對比)。

也許那是因為Marc家境最差，最初穿著的衣服還是破破爛爛的，其盜竊就有具體的物質意義。

但其他人是貪得無厭，所需要的認同，就只是「被看見」的外在需要。

而這種「被看見」並非內心想法和感受的了解，而只是外觀的炫耀：靚，而非深入的了解和交流。

他們的仿效對像是明星，而「明星」就是「被看見」的直接比喻。

「不被看見」比作賊更可恥，所以他們把偷來的行當穿上身之餘，還要自拍放上Facebook，更在友儕間張揚去過哪個明星的家，既要人知，又要人見。

求仁得仁，他們被捕之後，真的成了鎂光燈下的公眾人物──只是其形像已非他們所能操控。

吊詭的是，Rebecca為了模仿其偶像Lindsay Lohan而去偷竊；但Lohan已成明星，結果也因盜竊而下獄。

那麼，也許Rebecca的行為並非僅是一種模仿，而是指向一種更深層的東西，是犯罪的快感與「被認同」的慾求的共同根源。

2013年7月，美國《滾石》雜誌把波士頓馬拉松爆炸案的嫌犯Dzhokhar Tsarnaev的頭像作封面照，視他猶如搖滾巨星。

《滾石》頓成眾矢之的。

但在此之前，帥氣的Tsarnaev其實早已吸引了無數少女擁躉，《滾石》的行動只是隨後而來。

有一種東西，比成名和犯罪的慾望更原始、更徹底，那是甚麼？

(修訂版原載於《時代論壇》1359期，2013年9月15日)

女导科波拉是个希望以”新体验”来看待世界和自身的人，打个比方，她希望自己是个刚生出来的婴儿，凭借灵感直觉去洞察和感悟，而不是书本或父辈能述说的历史。

所以她的电影可以被看作是某种极端的观念近乎消解任何重大意义的轻盈无物和透明，有时却显得暧昧混杂和多重指向。

假如新生代是一出生就坐在船里的（互联网、信息爆炸、虚拟多过真实、人际疏远），那科波拉会在内心质问那些说她电影苍白空洞的人：我为什么要去关心一个旧大陆呢？

连同那个旧世界里的语言规训，那些社会、道德、善恶、美丑、生死、同情心、关怀，包括艺术能传达给人们的，在她看来，可能都是“无中生有”--她关心的，只是一个女孩自己最本能的存在体验，”我是谁“-活着要如何被显示出来，以及这种幻想式的自知力是如何被毁灭的过程。

她是个想要从父辈的种种迂腐的人生体验中叛逃出来的女孩，灵气十足。

在这个起点上，她的电影有着相类似的主题-即生命的空洞飘忽和美丽脆弱不可把握。

理解这一点，可能能帮助到理解这部看似无聊的电影--而无聊，我相信是个严肃而不可回避的艺术主题--可惜能表达好的导演少之又少。

和“在某处”一样，那种无力的漂浮感依然浸透这部片子的每个细节，甚至令人厌倦，但又无法离弃-因为，这是你能处世的唯一的船。

科波拉作为一个风格纯粹的年轻导演，她的述求点其实就一直是这么一个方向，你可以说她浅薄轻佻、避重就轻，也可以说她以小见大。

如果你能不把偷盗看成是犯罪，把好与坏的道德评判与是非观念先放下，更别提什么因果报应和虚荣物质，而只看成是几个少女追求生命体验和自我实现的一个过程，那么，这个电影的很多细节，就比较容易理解了，也就不那么无聊了。

这样说起来，后半部分从母女接受采访（这是非常精彩的一场充满讽刺意味的戏）开始，出现了戏剧性的一些很克制、淡漠但确实是很像说故事手法的细节，以及“寓意”。

包括少女们认为自己还是在监狱里过一种受人关注的生活（偷东西也是这种生活以及表演方式的一部分），还可以去像自己迷恋的明星一样引领别人的生活；包括那个男孩不意识到最要好的朋友欺骗了他-这种种又是导演在刻画和试图触摸那些天真幼稚、混乱分裂的少男少女内心了小孩子们不认错的态度通常演变成玩真假游戏---“我只是说说的，想看看这么做会怎么样，演戏你不懂吗？

“”这成王败寇的世界哪有对错？

只有绝大多数人依赖着大人物和明星的八卦度过每天空虚的生活...."--正如母女访谈那场戏中，母亲抢着答记者问，女儿请她不要抢自己的风头，同时也想表达出自己独立的思想和观点，一张嘴，说的和她坚信健康生活的中产阶级父母是一样的话。

少女偷盗团中唯一的那个男孩是很有意思的，他参与偷盗的原因不是因为虚荣和爱慕名牌、金钱，他是因为孤独和需要朋友-很多细节都是围绕这个男孩的这种设置而铺陈的。

按心理学的常识，少女们的青春期，是一个寻找自我的阶段，在自我成形之前，会通过模仿别人而希望获得认同片中的一个细节：新闻报道说，她们喜欢的好莱坞女明星在店里偷珠宝被抓获。

大家都是偷来偷去，她们偷的，也许正是别人从店里偷回家去的东西。

你会发现导演有意识地将偷盗的场面拍得很多，很别致，很放松，很有别的寓意-美丽豪宅的灯火，少女们兴奋溜出溜进的身影像正在扮演电影主角；她们似乎在这种偷盗中找到了激情的自我.....泛滥成灾的鞋子象征一切都过剩的物质景象......导演想说的有点多，甚至有点“发条橙”最初出于少女单纯主观意愿和本能的行为，最终变成人们容易理解的法律惩罚与明星秀，这个只有珠光宝气作为控制规则的世界。

想绕过社会、道德、偶像文化、物质消费这些传统逻辑和概念，去捕捉住一种纯粹的生命的空洞浮夸，年轻导演的短板就容易漏出来......后半段意思出来了-而这出来的意思，多少又有点现实主义的陈词滥调和刻意，结尾曲即主题“我们不能喝太多”。

有评论说这部不如”春假“纯粹，大概就是说的这个意思。

总体来说，失败之处有二：1，安排给少男少女的台词，尽可能做到简单、空洞因为说多了，显得心思成熟，如果心思成熟，那怎么会对盗窃可能会被惩罚的后果没有恐惧呢？

怎么会不想到有监控系统呢？

这是创作中左右为难的问题。

由于不得不说的少，导演过度控制了人物在事件中的反应，导致人物显得平面呆板和有点失真，人物与人物间也缺乏对比。

对于大部分观众来说，她们既不可爱也不值得去挖掘内心。

2，由于改编自新闻事件，这种事件本身引起的社会性指向（意义和能指）过于确立和稳固，很难被消解，再重新书写其所指，造成了误解和模糊，情绪感染力弱。

就像一个男孩为了某个自己也说不明白的原因殴打了一个陌生人，对于大部分观众来说，解释不外乎脑残、暴力冲动和扮酷，很难会被解释成出于孤独。

冲着艾玛去看的，看完了之后竟然让我想到了现在的网红。

剧里的女孩们渴望被关注，向往奢靡的生活，盗窃抢劫铃铛入狱竟也不知悔改。

瑞贝卡最关心的是她所偷盗的那个明星知不知道，薇琪就连在上法庭还精心打扮。

反正我是无法理解了，再看看现在的网络上，有那么一些人，为了出名不择手段。

郭美美啊，蛇精男啊……这也不是一种病态的关注嘛，只不过方式不同。

还有有个明星的家里，抱枕啊，墙上全是她的照片，杂志……这是自恋到了何种程度。

看的时候心里就想着，天呐，这些人心里是怎么想的！！！！

我想探讨一下Nicki。

觉得有些不太明白。

就是在影片最后的采访里，Nicki说她在第一段视频出来的时候，她跟林赛的经理谈过，告诉经理认为是哪些人偷了东西，说是她从侧面把这个故事说出来，大家才会明白真相，所以Nicki是不是出卖了朋友？

还有她说you can follow everything about me and my journey at 某网站，是不是间接地说明其实她也是个虚荣的人，想要大家关注（因为之前他妈妈有提到试镜，还有Sam也有说我们一定要去拍某个视频...）还有，在名利场采访她的时候总觉得她说什么都很做作，说什么在做慈善之类的，而且不让妈妈插话。

而且在她被抓的时候最不淡定，还说为什么是我要站出来我做了什么（其实她心知肚明），然后到开庭前她妈妈还抱着律师能证明她不是视频中的人的希望。

而且导演刻意在讲盗窃事件的前后都先播Nicki的片段（且不说是艾玛商业手段），是不是反讽效果.....（还有一些说不清楚，仅个人想法，不知道有没有人这么想，可能是我想多了哈哈）

一段时间以前看过的电影了，但是今天深夜突然有感而发想要说一说电影，我不是专业人士，不那么懂剪辑灯光的水平，只能说一些最自然和最贴近我生活的感受。

时下大家都喜欢说人装X，也的确是因为爱装X的人越来越多。

而这部电影里的青少年们无疑是病态装X星人的榜样，智商还不够用，赃物也时时刻刻丢到社交网络上分享，甚至把犯罪行为当成成名途径。

同样作为17岁的少年人，我差一点就看不下去，怎么会有如此不知羞耻丧心病狂的“早上八九点钟的太阳”？

看了不少人对电影的评论，说emma watson演的很做作，亚裔妹子演的很自然，还有人说，这是导演失败的作品。

不得不说这片子略闷，不是所有人都能欣赏的口味，但是有过爱慕虚荣到疯狂的经历的人一定会懂。

emma的口音，神态，动作，的确都是各种别扭，但是个人认为这其实是在放大角色而并非演技退步。

她所饰演的那个女孩子表面上接受home school的教育，事实上内心的放荡和爱慕虚荣从很多细节就可以看出来，从一开始面对送水工把衣服拉成低胸，到后来带着妹妹去偷东西，去法院接受审判仍然想方设法将衣着搭配得更时尚，进法院前还要在记者面前装模作样好似明星一般说一句“I look forward to my day in court”，还有最后完全病态的让别人崇拜自己甚至还开了个博客，告诉记者自己想当政客（这里不太记得是不是这样了），和妈妈争抢在记者面前说话的机会.....都幼稚得可笑。

在我看来，emma并非是无法塑造好角色，而是有意将角色塑造成这样，来体现这个女孩时时刻刻都在为他人活，希望博取别人的关注这样的特质，所以她的动作神情必然是做作的，因为电影中的女孩一定就是那种在他人面前一举一动都要在心里排演一万遍再做出来的傻孩子。

至于导演，没有看过以前的作品，所以不好说这是她的败笔还是巅峰，但是我是能够体会到贯穿全片的对这个病态世界的反讽的。

很早以前就听说了艾玛拍摄的此片，根据真实事件改编，一群中学生溜进好莱坞明星家里盗取各种名牌，是一个还蛮容易就会拍得很有吸引力的时尚+黑色幽默的旋律。

这样的题材让我想到了《一条名叫旺达的鱼》，还有经典《雌雄大盗》。

还没有看此片的时候，我其实很想知道导演将会如何展现这样一个事件，偷窃行为将会如何定义？

是批判？

是鄙视？

还是讽刺？

但是，当真的看完《珠光宝气》，相信很多人都会和我一样觉得此片：好无聊啊。

蓓蓓的电影世界：http://blog.sina.com.cn/u/1167336560对，是真的好无聊，情节没有高潮，有的只是反复的夜夜笙歌，夜夜盗取。

我们都想要看到一个精湛的盗窃构思和过程，或一个对当今社会拜金浮夸的道德谴责。

但是此片什么都没有。

这群中产阶级富养下的千金少爷用的是最拙劣的手段盗窃，就是直接溜进明星家里翻出藏在地毯下的钥匙，盗取自己喜欢的名牌衣物，饰品和包包，然后再毫无遮拦的在自己的facebook上炫富，在party上炫耀自己曾经去过帕里斯·希尔顿家里八次。

然后，就是这样一群拙略的盗窃手段，却得逞了多次后才被抓。

电影本身就是还原的这样一个“无聊”引发的故事。

我想索非亚·科波拉这位聪明的女导演是不至于发挥不出电影的特性而改编得更精彩跌宕的。

但是 ，她恰恰没有这么做，她就是把事情基本上原模原样的复制了一遍，不添油加醋更不锦上添花。

我后来才明白，她这么做的道理：因为她本身就对这个事情充满了毫不留情的鄙视和讽刺。

她根本没有要褒这群孩子的行为，虽然媒体和大众都津津乐道，但她应该觉得这本来就是一件不值得歌颂和传唱的羞耻事儿，为何我要用我的电影艺术来包装它？

对，这群还没有性吸引力的千金偷窃就是吃饱了没事做，他们家庭并不缺钱，但他们好吃懒做。

他们除了应付上学，他们的生活重心就是晒太阳，泡吧和看明星八卦。

在加利福利亚，洛杉矶这个纸醉金迷的城市，他们夜场的地方能碰见希尔顿，邓斯特。

他们眼见着这群明星和自己生活在同一个地方，却有着自己没有的关注度和奢侈品。

他们渴望成为焦点和明星，却不愿意通过努力付出而得到相应的回报。

他们崇尚一个同样盗窃珠宝，吸毒，坐牢的女明星赛琳为偶像。

就是这样的一个道德沦陷的明星能够成为社会舆论媒体的焦点助长了他们扭曲的价值观，那就是这样的不正风气悄无声息的成为了他们用偷窃的形式得到名牌和关注并不为耻，反以为荣的参照物。

当大众借助艾玛饰演的角色坐牢时偷窥同一牢房明星赛琳的行为时，正是我们的好奇心让一群青年误入歧途。

偷窃，坐牢，拜金成为了他们成名的手段之一，和潜规则，拼演技实力一样，只是方法不同，没有高尚低贱之分。

真实的情况就是影片中Emma的原型Alexis Neiers在看到Vanity Fair杂志上有关自己的文章后打电话给作者Nancy Jo，边哭边大喊说自己很失望Nancy Jo报道。

Alexis称自己在法院开庭时的穿着明明是四英寸的棕色bebe高跟鞋而非Nancy所写的六英寸louboutin高跟鞋。

Alexis哭的很委屈，她母亲在一旁也很生气的很由衷，跑到电话旁边大喊“you lied”。

你看看，这就是我们的社会现状，畸形的社会道德观。

索菲亚·科波拉完全，根本没有想要去感同身受这群孩子的想法，从而从他们的视觉去拍摄这部电影。

所以，我们看到的就是这群青年的生活状态，他们哪里来的深度和病态？

只是一阵风吹起了他们的欲望，得逞后就上瘾，周而复始的重复行为。

所以，科波拉·索菲亚在这个电影里，没有去刻意变现任何一方，就是他们偷窃了，他们得逞了，他们炫富了，他们被抓了，然后媒体蜂拥报道，孩子们坐牢了，孩子们出狱后接受媒体采访。

最后当艾玛对着镜头说：想要了解自己更多的经历请点击nikkisomething .com时，真的是大大大大的讽刺。

这件事儿就像本身没有错一样，这群偷窃的孩子根本没有意识到自己偷窃的错误，反而成为了他们博得媒体关注的噱头。

以后，还会怎么发展？

我们不知道，这是一个遗留的社会问题待解决。

女孩们为了得到想要的东西，闪亮亮的珠宝，有牌子的包包，张贴沉醉的自拍，越过了界限。

可能我也一样肤浅，所以看到明星bilingbiling的衣帽间，羡艳着。

当瑞贝卡在她最喜欢的明星家里，手里拿着方形透明的香水瓶，在镜子面前凝视端详自己的时候，我觉得她真的很美，很美。

然而，一般人不会这么疯狂，不会这么逾矩，年轻人不在乎，即使被发现，你仍然能发现他们的漫不经心。

一开始就知道结局，这本身没有什么可猜的，可能已经不知不觉中，就看过相关的新闻了。

然而，在那之后，社会的态度，让我们来看看社会什么反应，希尔顿可能；都不会知道自己失窃，直到这些孩子被抓包，所以，这些真的是他们很看重的？

这些奢侈的东西，在一部电影中，充满讽刺地得到不同的对待。

他们偷得太多，于是五十卖包包，五千卖劳力士，明星也没发觉这些东西的消失，只是因为他们拥有太多。

所以，就像那个男孩说的，他们或许不是想要那些东西，他们想要明星的生活方式，他们更在意自己在别人眼中的形象，这条短裙是否适合那件上衣，这套衣服要配低跟。

当然，他们因此出名了，这是我感触最深的地方啊，上法庭和走秀一样，在采访节目中借机出名，努力为自己洗脱罪名，排练好台词，准备好一场秀。

那个男孩，我还挺喜欢他的，他觉得愧疚，因为自己的事被人们知道后，反而拥有了粉丝，我想，这个世界的价值观已经倾覆了。

不过，这就是年轻哈，不属于所有人的年轻。

可能有些向往，真是不好意思，不过不适合，太胆小，太守法。

恩，还是觉得那个镜子前的女孩很美，她们有想要的东西，她们拿了，她们付钱了。

所以，一切东西都是要付的，看那些东西值不值得了。

昨天突然在电驴首页看到了这个电影，立刻就打开了，因为之前有看到关于这个片子的简讯，盗窃明星家的故事还有越来越养眼的赫敏。

于是充满了期待。。。

这个期待在影片开始30分钟后终于被磨光，代替的就是百般无聊加不停打哈欠。

其实不明白为什么影片的基调如此之沉闷，沉闷得让人昏昏欲睡，影片真的是在讲几个少男少女闯进明星的家中偷了很多东西，明星家的布景也是可以的呀，该有的都有吧，成排的鞋子、衣服、包包，你所能想象的奢华更衣间，影片里都有，但是！

就还是很无聊！

影片中的女孩子都很美，最起码青春逼人，美好的肉体，特别是长大了的赫敏，虽然我记不得她真正的名字是什么了吧，但是小时候从她演的哈利波特中的小姑娘，真是看不出来她长大了能如此的美丽，她绝对有成为女神的潜质，好好拍些大片吧她在电影里面绝对是最漂亮的姑娘，但是也就只有漂亮了，就像餐厅中邻座一个长相漂亮的姑娘，看上一眼后顶多就是再看上一眼，然后就没了，你只会记得那是一个漂亮的姑娘。

看着一排一排的鞋子和包包，居然一点都没有兴奋感，真是好难得。。。

看豆瓣的评论，有人说这是导演的风格，于是这位导演的风格就是把一个剧情片拍得比记录片还无聊么就算不拍成飞天大盗，起码也可以拍成青春偶像片吧总之。。。

有点失望。。。

真浪费资源。。。

根据真实事件改编,几个沉迷于上流社会，名牌奢侈品的青少年去好莱坞明星家里偷盗的故事。

其实这个题材本身有很多可以挖掘的，虚荣心，浮夸，对现在社会对明星/名牌的变态迷恋的讽刺。

感觉导演还是想挖掘这些深刻的东西的，只可惜这些由对主角Marc的采访说出来，感觉还是太流于表面了。

唯一的男主角Marc刚转到这个高中，有点自卑，说对自己的长相并不满意。

Rebecca是第一个跟他说话，把他介绍给她的朋友。

两个人和其他朋友到网上找明星的住址，然后到明星家偷窃。

偷完后还特别高调的照下来放到网上炫耀。

从刚开始还有点担心受怕到后面的理所当然，其实Marc是个可以挖掘的人物。

最后访问时问他你为什么认为Rebecca那么迷恋名牌，Marc说她可能就是空虚吧（原句我不记得了，大概是这个意思）。

同时他提到个细节，说原来Facebook上他没啥朋友，自从放一堆派对名牌照片后，加他为朋友的人有N百个。

可除了Marc最后的那几句采访，影片2/3的部分就是各个名人家成堆的衣服鞋子包包。

不禁想到了导演的另一部片 Marie Antoinette（绝代艳后), 也是布景画面没的说，各个细节完全还原那种奢侈感，但太过追求画面，故事很弱。

这部片是一模一样，而且去了太多明星的家都大同小异，最后看完能记得的也就是明星的房子真大这种感觉。

Emma Watson作为后哈利波特的第一部作品，她演的其实不算女主，但之前的宣传我一直以为她是女主。

看过她的一篇采访说她其实很讨厌她演的人物，做作虚伪，但还是去感受这个人物揣摩她内心世界。

以讨厌度来说的话，Emma真是演的好，至少我是从她出场到最后我一直讨厌的这个叫Nicki的女的。

不过这一堆人里女的是没有一个值得同情招人喜欢的，Marc至少感觉有种回头是岸的趋势。

Emma说当时听到是Sofia导演，她就毫不犹豫的接了剧本。

只可惜这部比她当年惊艳如”迷失东京“的作品差了不是一个地步。