玩伴猫耳娘

文 / 苏乏不知如何落笔，可能是我小题大做，这部电影的意义远超出影像本身。

大概对很多人来说，《死亡诗社》才真正直捣人心，或者《大逃杀》才意义非凡，若排除过多情感的铺陈与宣泄，《喇叭书院》《扶桑花女孩》《五个跳水少年》才算得上日本校园题材的主流，而在《烟花》《四月物语》《花与爱丽丝》清清浅浅宛若晨光的镜头中得以倾谈的年华，才真正还原了那一去不复返的美好时光，但《和猪猪一起上课的日子》给了我们另一种可能，另一个出口，当指缝间稍纵即逝的童年和一个群体密不可分，当孩子们发自内心的疼爱与不可逆转的生命发生关联，为之争执，痛哭流涕，直到直面现实，该如何描述他们所表现出的最真实的感受？

或许换做某一名观众，会因孩子们近乎乞求的目光而妥协，而退缩。

影片讲述了一个令人心存恻隐的故事，其激烈程度亦远非《夏洛特的网》所能承载。

影片中浓烈的情愫、朴实的思辨、真切的话语形成了一个场，令每一个走进六年二班的人都会设身处地去思考，和我一样深受触动，体会到那位班主任的苦心，感慨良多。

【与小P的约定】“老师想让大家先养大这只小猪，然后再吃掉它。

”面对老师这个提议，六年二班的学生十分不解，反问老师为何非要这么做，为何不得不吃掉亲手养大的小猪呢——班上一半的学生反对这样做，他们或心存顾虑或提出各种质疑，即便自己毕业在即，也可以委托自愿承担饲养责任的三年级同学们，总之不能送到肉食工厂，吃掉亲手养大的小猪和杀死它并无分别，他们认为这样太过残忍，却意想不到另一半同学竟赞同将这位数月以来保有大家共同美好回忆的朋友吃掉，就算可以假借尊重生命，承担责任，难道没有别的解决之道吗？

双方各持己见争执不下，两次试图通过投票来解决在如何处理小猪上这一分歧，持平的票数令大家沉默，所有人用莫名的眼神望着班主任，这是六年二班全体成员的问题，代表六年二班全体成员的选择，作为班级的一员，老师也要投出宝贵的一票。

但或许直到影片结束，也没有一个令所有人欣然接受的理由。

班主任试图通过让学生们养大一只小猪，使大家体会到真实生命的存在感。

他希望借此略显伤感或残忍的抉择，帮助他们成长，通过数月来付出的辛勤与情感，让他们懂得生命的短暂与宝贵，领悟生命存在的价值，对得来不易的食物付之感恩。

更加深刻地体会大自然的规律，以及生活的真谛，去思考，去理解，去热爱。

正如影片中刮起台风那晚一位学生的父亲所说，无论从前他如何劝诫，如何教育，他那胖小子从未意识到剩下食物会怎样。

它们曾顽强地生存，现在为人类所食用，应当以行动报答自然的造物，回应这些付出生命来供养我们的食物。

小猪的出现才真正让小胖子感受到美味也曾经历如此辛苦的成长，想到自己将要吃掉费心照料的食物，便感到淡淡哀伤，决定加倍尊重美味的食物绝不浪费了。

大概老师从听到自己的学生为小猪取名为小P起，便意识到这将是一件难以完成的任务，也是他职业生涯初期所面临的最大挑战。

他斗志满满，为推行这一课程计划力排众难；也在最后为自己或许残忍的坚持而深深感到不安与歉疚。

既然如此，便更不能允许自己做出任何让步——终于走到了最后，之前种种辛劳与不堪都将因一丝恻隐而宣告失败。

这不是游戏，这是他和六年二班学生们的约定，作为一名小学老师，他必须说到做到，不是也这么要求学生的么？

既然有约在先，答应吃掉小猪才可以养小P，也才有的那段难忘时光，就要恪守诺言，无论做这个决定有多么艰难。

对于班主任而言，这是他初次带毕业班，也是教案中关于生命教育最为重要的一环。

【生命教育】在向校长申请将小猪带入课堂时，老师曾提到“生命教育”，这并非故弄玄虚，生命教育是现代教育系统工程中的重要环节，是三生教育的组成部分。

生命教育、生存教育和生活教育是三生教育的不同方面，是使个体乃至群体完成认知进阶和行为养成的过程。

在这一漫长过程中，生命教育是首先要解决的问题，是前提与根本，理解并思考生命才能以正当的方式去生存，是个体融入社会，体味生活的真谛。

在影片中，让学生养小猪并最终吃掉是老师完成生命教育的手段，校方也曾提出较为中庸，如养鸡之类的传统事件模型，更有领导根本无法理解他的意图，认为他选择了小猪这样一种宠物性质的工具最终会闹得不可收拾。

小孩会觉得小猪的憨态与固执十分可爱，因而表现出较为强烈的情感代入，其所引发的情绪波动与挣扎对老师更可能是一次打击。

虽然女校长持乐观的态度，更多教员也慢慢表示理解并开始支持他，但冷眼旁观的绝对大有人在，企望事情变成对挑战传统与常规的人一次有力的教训。

对此影片只抽取一个典型，并尽量弱化其感情色彩，对教员的质疑只是一笔带过，未设置过多障碍，从而将是否吃掉小猪这一主要矛盾在一个相对简单的社会尽可能放大。

放弃在制度上做文章使得影片情节与基调保持一致，用更多的笔墨来表现学生自身的感受，让他们说话，让他们争吵，让他们毫无顾虑地投入情感，这才使得影片近乎真实，细腻且感人。

在现实生活中，日本近年流行的“余裕教育”便是典型的生命教育，其原意在治愈日本青少年的脆弱心理和自杀倾向，亦使得环境破坏与浪费等社会问题得以缓解。

余裕教育希望通过生命教育来帮助和引导学生认识到生命的美好与珍贵，提倡“热爱生命，选择坚强”，以健康的心态面对并承受挫折与苦难，进而与自然和谐相处，热爱其他生命。

为实现这一目标更有日本的专家建议把体验农村生活作为中小学的“必修课”。

想起小学时代形同虚设但至今尚有保留的《自然》读本，笔者心中不禁一阵感慨，不回小学很多年，听闻亦有了游泳馆和塑胶操场，只是不知现如今是否还是那些鹰派老师，那套腐朽说辞，那般填鸭教法。

美国的生命教育源于哲学命题，曾重在建立生死观念，现在由品格、挑战、情绪三部分构成；澳大利亚的生命教育则开始于反毒品；而新西兰希望借此使孩子们更多认识自己的身体，学会照顾自己；香港、台湾长久以来受殖民影响，其生命教育的倡导者与所授内容大多来自宗教或民间社团，故而也各有差异。

国内外生命教育在具体议题上有不同的侧重，但其核心和方式总归类似，所获得的收效却有不尽相同。

究竟逐年上升的自杀数字能否在一定程度上反映生命教育的不足乃至弊端，这确实值得探讨，或许本不单属生命教育的微词，但面临引人恐慌的责任、道德缺失，三生教育有时的的确确只是一句口号。

庞大的教育机构更多实现了产业化甚至企业化，而优雅的主导思想如诗歌般充满浪漫主义情怀，其教学过程中办学手段深得先锋戏剧的真传。

每种行为艺术的文案，或标语，听起来都仅仅只是一套漂亮话，风紧则扯乎。

比如我国的素质教育，其结果究竟如何有目共睹，但初衷总归是好的。

满饭好吃，满话难说，由衷祝愿新生命诞生在或许对的时代。

【对生命的争论】　　再说回影片，小P给六年二班带来超乎课堂的欢乐，为照顾小P，他们在操场上搭建小屋，向食堂索要当天剩下的食物，清理猪圈弄得一身臭味，为维护小P他们充满了正义感，去体谅动物的心情；班主任也在家长面前据理力争，与反对的声音进行斡旋。

然而面对即将到来的毕业，一直为他们所忽略的事情浮出水面——诸多为什么，更多怎么办——赫然成为这班小学生必须要思考的问题。

他们无法回应家长有意无意的寻问，惴惴不安不知该如何面对这个好朋友。

小P终将长大，变老，死去，这是无法回避的问题。

它和其他同类有什么区别么？

仅仅因为是自己养大的便不能被吃掉么？

交给低年级的同学会怎样？

小P已经是大块头，对低年级的同学会不会有危险？

他们能像自己一样照顾好小P么？

因为自己要毕业而把小P甩给别人这样对么？

那么选择吃掉即便残忍会不会才是负责到底的做法？

真的无法改变什么亦只有珍惜回忆吗？

一连串疑虑接踵而至，但真正让他们无法接受的是任何一种选择都在对“私有”和“承诺”进行破坏。

为小P取名，然后喊它，本身便倾注了情感，这和农夫所倾注的心血有所不同。

取名是一种私有化的象征，死亡会为这种私有画上终止符。

什么样的方式对小P才是最合适的，这引发了班级性的争论，可立场终究局限，怎么能苛求小学生做出毫无偏私的判断呢？

既便如此，仍旧有很多对白值得深思。

就算在我国，只要营造一个开放自由的氛围，同样的话题也会得出令人瞠目结舌的回应，孩子的回答是直接的，但这并不意味着他们缺乏思考，正是那些时常听不见的声音，充满了智慧与锋芒，关注纪录片的朋友一定会深有同感。

影片里，转校生在争论中一直没有发言，直到最后大家沉默了，她方才站起来，同样红着眼圈，她问老师：“谁能决定生命的长短？

”谁都不能，但此时此刻便是他们在决定小P将继续存活，或即将死亡。

生命是平等的，但却有不同轨迹，生存是等量的，但却有不同价值，这便是生活教给我们的事情。

若生命教育只将视野对准生命鲜活的一面，便狭隘，对死亡的理解、思考同样参与人的行为与判断。

宠物的死亡，朋友的死亡，亲人的死亡，这些事情不仅改变了外部世界，更在内心造成无以复加的震撼。

影片在六年二班的同学们追赶卡车的画面中结束，当他们逐渐消失在画面中，小P慢慢探出头，故事便即落幕。

生命和死亡不是静止在书本或网页上的空洞字眼，不是占用4字节的冷漠符号，也不应在人生那许多偶然折点上忽然附加难以承受的重量。

《和猪猪一起上课的日子》所展示的是一幅有笑有泪的画面，有28个有血有肉的生命，那些表情或哭或笑，那些面孔历久弥新。

生命，死亡，这些简单的字眼因小P而获得了深远的意义，也将影响许多人，老师的坚持也因此有了回报。

当故事里的小朋友们十数年后回首那段时光，有价值的固然是和小P在一起的快乐时光，更包括因太美好而曾卷入的悲伤，从他们的争执中你可以发现敏感的孩子什么都懂，从他们的眼神中你可以捕捉到世间所有情感，或温和，或极端，只要有一个契机，只要予以适当的引导。

故事后的故事，他们很快便会从低潮中走出来，变得坚强，因为他们还有更多事情要做，还有更美好的未来等待着，路还长。

2009.06.26 苏乏，北京

发现自己的哭点真是越来越低了。

看到Hana把头嘛头递给P酱吃的时候，我想：兄弟，吃完这餐，你就该上路了。

而后是追随着后退的镜头沿街奔跑的孩子们。

花哨的如同初春的樱花。

有时想，他们是在追逐P酱那行将逝去的生命。

有时也想，他们是在追逐我们记忆中失不再复的美好。

上苍给我们嘴有时并不只是为了吃。

有时还可以用来承载眼泪，以品尝世间往来的辛酸。

未经事的孩子总是能够带来内心寂静的复归。

如同沿着时光河流已飘零很远后的追本溯源。

那些在年轻的眼泪阳光下泛着光，然后再被脏兮兮的袖口抹掉的时候。

我的心就是一抽一抽的。

疼的不是一头猪的被宰杀。

疼的是原来我们曾经面对生命的残酷与决绝的时候也这样肺腑的心痛过。

还好，一脸帅得让人牙倒的妻夫木聪做出了还算正常的决定。

如若也像孩子样抹着眼泪说想要延长一头猪的寿命，我大概倒的就不止牙了。

是大脑。

有人说，日语那句yi da da ki ma s有某种宗教饭前祈祷的意味。

于是我想到《阿凡达》，Neytiri在狩猎时口中的喃喃祈语。

我的兄弟之类云云。

与其是说予圣母爱娃听，不如是扪心的一问。

达尔文先生的理论让人类为自己的狂妄找到了借口。

然后，人类再在这种有些近乎血腥且不人道的理论指导下狂飙突进的对整个生物圈大刀阔斧。

看过《食品公司》的人都知道现在的家禽家畜们是如何卑微的死在人类的刀斧之下。

即使没看过，也知道有关“肯德鸡有六个翅膀”的传说。

站立在整个生物圈最顶端的我们，早就失去了那种对于造物的崇敬与感动。

对食物心存感恩，对我们来说已是一个相当疏离的观念。

只有想不到的，没有吃不到的。

看过《海豚湾》的人终于也知道了在世界的角角落落，还有那么多以海豚为食的狂人们。

科技的进步让生命不再神秘。

就是一群空气中的小孢子飘来飘去，或者体液中的小虫子游来游去。

在多利面前，生命就是个狗屁。

《和猪猪一起上课的日子》带给我们了许多角度诡异的思考。

比如，一个孩子说万物存在都是为其职责。

猪的责任是喂饱人民，所以我们应该把他们送进屠宰场。

比如，一个孩子说把P酱做成猪排摆在面前他不会吃，而对其他猪的猪排并不排斥，这并不是奇怪的事。

比如，一个孩子说既然生命的长短无人能够决定，凭什么通过26人的投票就简单暴力式的决定其生死。

比如，一个孩子说将P酱吃进肚子，是对P酱生命的另一种延续。

比如，在想到P酱也会成为桌上的食物，手中的筷子就怎样也鲜活不起来了。

……是不是，如若我们对万物有了诚挚的感情，那么吃饭会不会成为一件自虐的事情。

姐那时吃的就不是饭了，是人性。

我不会当作吃下去的东西还会在肚子里活着。

因为我小时候看过《异性》。

片中最精彩的应该是孩子们开会讨论如何处置P酱。

关于食物，也无关食物。

除了之上我们提到的有关对食物的人道主义对待，影片还浅淡涉及到该如何处理我们的生之往来。

关于记忆，关于离去。

也许，我们有时要的只是对往事被封存了的记忆。

从某一刻开始，所有喧哗骤然转入沙哑。

投票的时候是13对13。

一半一半。

一半生，一半死。

一半当机立断，记忆与现实同时截止。

一半蓦然转身，尊重生命与其存在。

因为非自然的离弃，所以内心会落下空洞呼呼灌风。

所以孩子们选择将P酱的被屠宰视为一种毕业。

那一刻，他们都在天堂。

很温馨的电影。

也很巧妙。

选择了一向并不讨喜的猪，而非猫狗原本即惹人怜之物。

整场画面都笼罩在暖暖的阳光中。

因为大部分是孩子参演，更增加了其活泼本真。

记得是在一起做猪圈的时候，轻易就让嘴角轻轻扬起。

记得是在最后一起踢球的时候，扬起的嘴角却因为这暖意而抹上了淡淡的哀伤。

看《食品公司》的时候让我倒了三天胃口。

看完p酱，我也许又要倒三天。

是关于动物的影片，也是关于孩子的。

生命教育在国内听的不是很多，教育很多，生命却好像过于抽象。

生命是什么？

原来抄过的：“生命就是进化的结果。

当不断生长的群体中出现兼有认知能力和行为能力的有机体，并能做出决定的时候，生命就是出现的一切。

生命是动物的游戏，也是感官的奇迹。

它不仅能感知冷热，还能聚集和分离，吞噬和逃亡，宣扬和欺骗。

生命是听的能力，注意力，反应能力，意识和自我认知。

生命是历史的偶然，是奇妙的好奇者，是动物丰富的感知，是鱼鳍拍水面，是鸟儿挥动翅膀。

”当然，这有点科普，但让人读后心动，因为生命这么真实可感，可贵。

日本电影多是小事小人，我渐渐喜欢上了，对于男女之事，我有时是讨厌扭捏委婉的，一些细腻的东西看多比较压抑，但是人和动物之间百看不厌，总感觉很温暖。

我看的过程中多是笑的，只是没想到自己看到小猪上了车，将要被送到肉品市场时，我还是哭了。

小猪的叫声很清晰，让人不忍。

和猪猪上课的日子，恐怕这些小孩子一生也只有这一次，我可能不会遇见了，这样一段记忆，相对于最后的结果可能更长久更温暖吧。

我很欣赏一篇影评，是从毕业歌的角度说的，我也很喜欢看一群小孩穿着整齐的校服，唱着毕业歌，好像很悲壮似的要奔向自己以后的人生，不过样子还是稚嫩可爱的。

“温柔的话语 有时候也会失去作用/一个人去战斗 有时候也会无能为力/有些东西 要越过困难 才看得到/那时候 你一定会比 今天更加优秀/等到明天 天空放晴/开始整装待发 重新出发向前/smile again smile again/不要垂头丧气/smile again smile again/露出你的微笑/不管是怎么样的你 大家都会喜欢的……”这样温柔的话语，听着好像不能作为一首当大家面一起哼唱的歌，但是个歌曲不就应该是简单的，舒服的吗。

猪猪也以自己的方式毕业了，就是这样，他们遵守了当初的诺言，虽然经历讨论，经历心痛，不舍，但是还是尊重了最后的结果，这样就很好。

我不能擅自评断小猪的去路应该是怎样，再怎样也只是人决定的，人决定的就是有人的意志参与，这样的评断多少带有个人色彩，大家各有论断。

而结果这样看来也是正常的，能够接受的，好的，记忆留下来的，猪猪去了正常的地方，成为人们的食物，有了它普通的猪的生命归宿。

而这些小孩子呢，这些当时与猪猪嬉戏打闹，最后为了猪猪的去向争得哭鼻子的小孩子呢，他们已经有了自己的想法，他们毕业了，他们会有新的宠物，会面临新的生命教育，会有自己的生命际遇。

人和人，人和动物，邂逅并且相处过一段时间，现在看来实在不易，任何一个疏忽，我们就可能不认识，不知道名字，没有产生爱憎。

所以，珍惜一段记忆，是照亮我们未来路的关键。

我希望，猪猪在他们的记忆里留有一片小操场，在里面，不管多大的他们，还是很开心的跟猪猪一起玩。

我在小学二年级的时候养过一只大公鸡但是这只大公鸡买来就是要被吃掉的 他在我家的那一周都是我喂米喂水它真的是极好看的大公鸡 脖颈儿的羽毛五光十色 鸡冠通红高昂着头周末的时候 毫无回转余地的 它被吃掉了我留下了一点它的羽毛 最后也弄丢了那时候奶奶教我杀鱼 剪开鱼的肚子如何把鱼清理干净 如何去鱼鳞我很快就可以单独杀鱼了 常帮助奶奶但是有一次爸爸钓鱼回来 上我处理我像往常那样去处理鱼 但是失败了剪刀刺进鱼腹腔的时候 它大力弹跳我吓的魂飞破散 丢下剪刀逃走了那时候我才意识到 死亡是很可怕的从那以后 我再也不杀鱼了 恐惧死亡奶奶和妈妈时常处理鱼和鸡 活的那种虽然我依旧很爱奶奶和妈妈 但是对于她们杀伐决断的这方面 很是畏惧她们对我的态度嗤之以鼻 渐渐的我也成了妈妈 和小朋友一起成长各种各样的体验课也去了七七八八整体感受是基本上没有什么特别感受套路化的内容 不涉及敏感问题的走过场也不是一味否认当下的亲子课堂只是 作为大人也在回避和逃避棘手的问题何为死亡 何为告别 何为责任 何谓抉择星老师真的承受很大压力 面对孩子和家长整个电影下来还是梦幻多过现实孩子们和小猪一起成长 一起毕业孩子们最后下了决心送小猪去肉食加工厂其中的挣扎恐怕远远不止哭鼻子而已最后大家每个人带着西红柿和小猪告别我一个要40岁的老阿姨哭的脊梁骨都要断了大哥在一旁暴力拭泪 搂着猫狂吸不止大哥像当年的我一样 选择留下小猪我自己的心态很复杂 我觉得孩子应该尝试面对但是我脑公不但拒绝送走小猪 而且全程抗拒“这种生命课程在我们这里分分钟就是教学事故吧”“让孩子每天参与临终关怀真的有这个必要吗？

““既然要吃掉它为什么还要养这么久培养感情？

”“找个可以养猪的乡下家庭收养不行吗？

”但是不再是孩子的我明白 有些事情是该直面的当然我还是有点害怕这种手握生杀大权的问题会有很多人说 不该让孩子直面这种问题不吃猪肉不养猪是最好的解决方法 我不这样认为也许我也没有更好的答案 但是我愿意给这部电影五星 手动赞希望当代教育也有类似（在温和一点）的课程让孩子不再只闷头学习课本知识而是真的感受到一些生命不可承受之重

小p的存在价值一早就被定好，他不是六年级二班的宠物，他只是被六年级二班养大，最后要吃掉的一头简单小猪而已。

最开始认定小p的最终目的是要被吃掉时，没有太多人反对。

很明显大家都认同猪肉是人类食物链中的一环，这件事无关对错，只是大自然的决定而已。

虽然这时大家并没有认识深刻到粮食的可贵，生命的价值。

后来在饲养的过程中，大家逐渐对小P产生了如同同伴的感情。

于是便是觉得将小P吃掉是残忍杀掉同伴的事情，最初确定的目的也在渐渐改变。

那么将小P交给三年级是不是最终解决办法呢？

三年级最后也要面临怎样处理小P的问题，而这个问题是六年级不愿意亲手将小P推上刑场而残留下的问题。

在我看来，这样的行为除了推迟了为题被解决的时间之外并没有太大意义。

生命到底是不是平等的？

如果是平等的，为什么有的物种已经被驱逐以致灭绝，为什么有的人种被屠戮被伤害？

我不知道，但是我宁愿相信生命是平等的，只是有的生命在宇宙广阔的舞台上鲜衣怒马之后便是悄然淡去。

或许生命在最广阔的时间跨度里，是平等的，或许在物种与物种之间是平等的。

但是当我们处在自己的种族与异族之间，不自觉的将异族处于第二位考虑。

如果这件事有悖道德的话，那么人类食用食物便是有悖道德的了。

黑格尔说，存在即合理。

食用食物应该是合理的，但是对于那些被食用的食物来讲，他们这个物种只是在这个时间段成为了我们食物链生物链中的一环。

身为取食者，我们从来不比我们的食物高级，这些食物是来自另一个物种的新鲜肥美的馈赠。

传统的小鸡显然也是可以的，但是效果或许不好。

小猪有庞大的身躯，越是目睹庞大的生命离去，越是让同学们深刻地体会到什么是生命。

在整个过程中，小猪长得很快，也让同学们体会到了生命中什么是成长。

他人不可以替别人可以决定生命的长度，这是人类世界的法则。

那么人类有资格决定别的物种的生命吗？

我不知道，但是千千万万年来的自然法则告诉我，当生命出现不可调和冲突时，是可以的。

在自然界，谦让不是美德。

但是，人类或许可以决定生命的长度，但是生命的价值从来不是他人决定的，价值由自己决定。

万物为何存在呢？

在婴儿尚未出生时，他便被赋予了价值，社会价值，家庭价值，自身价值。

但是婴儿尚未出生时的价值并不由婴儿本身承担，他是在出生时承担了这些价值而已。

至于之后，生命的意义，在我看来，只是为了不虚此行。

或许猪这样的物种有被食用的价值，有医用价值，还有生物学意义上的潜在价值。

但是这些价值都是另外一个的物种对我们人类的价值，另一个物种对自身也是有价值的，已经超出人类认知了。

人生何其短暂，在这渺渺星球上，我们对物种的认知又是何其浅薄。

我们能做到的，或许只有珍惜作为我们食物的另一些物种，新鲜美味的身体，以及和他们在一起的美好记忆。

事情是这样开始的，年轻的帅哥老师抱了一只粉红小猪到课堂上，阳光灿烂地微笑着说：“我们一起养一只猪吧,养大了就把它吃掉。

”虽然也有有老师认为这个活动十分无稽，有孩子嫌猪的脏臭，有班级投诉猪的吵闹和贪食，有家长不满孩子对猪的热情……但在校长的支持和孩子们的爱护下，这只叫小P的猪得以住在彩色的猪圈里，每天吃好喝好，冬天还能享用温暖的围巾和棉被，有时还和孩子们一起上课……它健康成长，很快成为一只精力旺盛的大猪。

人怕出名，猪怕壮。

小P不知道有什么在等着它，但人类知道。

随着毕业日期的临近，已经和小P培养起不俗感情的孩子们展开了一场又一场的讨论：该怎么处置它?两个小时的电影，没什么特别的高潮，大部分对话就是人们在讨论小P的命运——从一开始的该不该养，到后来的该不该吃。

可却不会令人感到乏味。

这是因为电影的调子一直在一种轻快的节奏中行进，柔和丰富的色彩、欢快天真的童音与生动幽默的细节交替出轻盈的质感。

更重要的是电影触发了观者的许多思考，它所讨论的主题是举重若轻的——那些作为人类的食物的生命，我们该如何对待它们呢？

通过孩子们的口所提出来的问题有些是很尖锐的，比如：因为亲手养育了小P而不吃它，这种善待某一头猪而吃掉其他更多的猪的所谓区别对待是没有意义的；把小P送给低年级的学生去抚养，而可能造成那些孩子们日后送小P去屠宰场的结果，这同样是一种不负责任；广义上说，蔬菜水果也是生命，为什么人们就可以坦然地吃掉它们呢？

……诸如此类。

让人不由得随着电影中的讨论陷入沉思。

最后的结局，也许不那么“大团圆”，但很合情理。

小P就是一只猪，它最好的归宿，就是人们的餐桌——尽管这样说会让人感觉粗暴。

（人吃不吃猪，这不是一个简单的主观问题）我想表达的是，电影中给了我一个关于“珍惜”的启示。

那些作为人类食物的生命们，它们在漫长的历史中由着某种机缘成为了人类食谱上的重要内容，冥冥中它们担负了如此神圣的使命，那么努力地长出鲜美而营养丰富躯体，为人们提供不可缺失的热量与口腹的享受，我们是不是应该对此多一分虔敬与感激之心呢？

如同电影中某个孩子的父亲说的，要干净地把食物吃掉，才能对得起它们生前的努力。

浪费粮食就是犯罪。

不少国家和地区的人们在每次动餐前，都会祷告几句：感激那让食物顺利生长的年景，感激那些为我们制造食物的人与那些为我们购买食物的人……并感激那些食物的本身——也就是，感激这养育了人类在内的世间万物的“天地”。

这是一种感恩。

“感恩”不是同情，不是怜悯，不是高高在上的施与。

恰恰相反，感恩是由下而上的。

感恩，能衍生出“敬畏”。

我赞同这样的看法：正因为人类丧失了敬畏，欲望才如洪水般在科学技术的支持下肆意蔓延，不知边界。

重拾敬畏，才能重新找到边界和底线。

于是，饮食间不妨怀一份感恩之心，推及到对自己消耗各种生活资源的时候多一份思考，那自然会增多一分对生命的敬畏，就会对那些由消耗了大量天地精华地得来的人的生命力多一分珍惜，从而减少我们放纵欲望、虚度光阴、挥霍青春的可能吧。

世界潮流非我能主，国是鸿图非我能参，惟有一羹一饭间尚容己身。

以上所感，宜于约己，非使律人。

以此鉴之。

片子吸引我的地方很多,所散发出来的令人思考的地方也很多.先说说老师的教育目的,虽然不知道真人事件中那位老师是要同学们珍惜食物为目的,从养育它所付出的辛劳中体会生命的不容易与神奇;还是如片中的老师是本着想给同学们体验一堂生命课程,目的是让他们不在大人的影响下,亲自体验,自己对自己的决定负责.影片虽有些模棱两可,但其实并不重要,就像那位老师自己说的:学生们在这一年中获得的东西已经够多的了,早就超过了他当初的目的,让他也从中看到和感悟到很多东西.我想学生们最后的一场辩论是最最精彩的部分.不像大学生辩论赛有理有据,妙语连珠,但勇敢而激动的他们可能是重复着别人的话也要将自己的真实心情表达出来,我觉得很可爱.我们来看看他们有意思的想法:1 我们把它给3年级的同学养,与其到时候3年级的同学把它送到屠宰场去,还不如我们亲手把它送去,这才是负责任呢.2 你们把它推给3年级的同学才是逃避问题,把它养大然后做成猪肉来吃才是负责任的行为.3把它养到死才是对它负责吧.4 那我们就亲自把它杀掉,做成猪肉吃下去,这样不才是负责吗?不要将责任推给屠宰场.5.我虽然也很想让小p活得长一点,但是我们将它交给3年级,只不过是把这个问题拖到后面解决,一开始就是我们要养的,我们自己来结束才使负责.6.与其具体有形的实物,吃掉它,让美好的回忆留在心里才是最重要的.7.小p四月来的时候只有那么小,一年过去了,小p长大了,7月的时候我们还一起放焰火,运动会的时候它也跟我们一起参加,这一年我们有了美好的回忆,现在我们将它交给3年级,如果小p能再活一年,这样也能给3年级一起有美好的回忆.我想让他们了解猪的习性,知道小p是怎么样一头猪.8.杀掉他与吃掉他是不一样的,吃掉它不是让他消失,而是另一种生命的延续.9.老师,生命的长度谁来决定?10.老师,难道没有别的办法了吗?11.我们不要当作是吃掉它,就当作是和它一起毕业吧.大概是这样的言论,我把他们中分为保守现实派,理想感性派,超脱派三类.保守现实派中的大抵观点就让我联想到了,战争中的军人当落入敌军之手前,不再做任何反抗,但也绝不将自己的生命让敌人处置,自己将自己解决掉,才死得有尊严.那些抱着与其别人照顾不好,送去杀掉,还不如我们自己去杀掉它,这样才对得起小p.和武士道精神里面的那种死也要亲手杀死自己而不能让别人来处置自己的生命是一样的道理.而那些哭着说着这也是没办法的事情让我想起了送自己的丈夫儿子去战场的日本妇女.除了默默地流泪,心里有一百个一万个不原意,却还是屈从了.理想感性派就是那些将小p井然当成家人,宠物的几位极力反对的小朋友们,他们除了质疑保守派阵营人是否同样爱过小p,和表达自己在感情上无论如何不能接受亲自杀死小p的决定外,却没有想别的法子来说服同学们,只是一味地表达着情感.最后一派比较语出惊人的那几位,在两方的阵营中都有,他们已经游离到这件事情之上,将生与死提高到了一定的程度,也是几次让老师愣住的几位.正方的那位转校生,开始思考,生命长度的决定权?她觉得既然没有人可以决定其他生命的长度?我们在这里讨论这个是不是有意义呢?她觉得每个生物都有活着的权利,哪怕多活一天多活一秒也好.这孩子的思想层次绝对在其他孩子之上,估计以后是个人类学家或者动物权利保护者.反方那个屠夫的儿子也是一神人,我觉得他应该属于唯心主义还是什么.杀死与吃掉是不一样的?天,我惊叹.小学生就已经开始理解这些的背后啦.他或许心里虽有不舍,但他找到了一种方法让自己吃的毫无罪恶感,那就是吃掉了它的肉,它并没有死掉,而是另一种生命的延续.虽然他没有展开来讲,但我想,他的意思是,动物牺牲了自己的肉体,被我们人类吃掉了,他们的灵魂依附在我们的血液中,器官中,于是我们才有了更多活下去的力量和理由.当然这里我自由发挥了一下.虽然他也属于吃掉,但他的吃掉与保守派的吃掉完全不同.他是一种积极的,有一种靠近宗教的方式来对待问题的. 不过这孩子虽有灵性,但还是要注意,因为不好好引导,以后容易出现精神问题,一旦无法面对这个世界,就会出现如果自己的亲人过世后,不拿去火化,煮来自己吃掉这样的恐怖事件.不过我觉得保守派与理想派是日本社会比较典型的两类人,无论各种年龄段,你都会看到截然相反的东西,而且并存.虽然这不是解释日本很多让我这样的中国人看不懂的理由,但我想,似乎看出了什么.这是一个非常矛盾的国家.不是天真理想的不可思议,就是残酷冷血到难以置信.--然后呢,我觉得这样的问题自己也曾经遇到过,但我们想到超脱派那一层,让我当时非常迷惑的是: 动物也是有不同的.人们对待宠物与家禽就完全不是一个层面的事情,那对待野生动物就是另一个极端了.所以人是很卑鄙很自私的,自己站在食物链的顶端,随心所欲地决定着其他生物的生命,为什么卑鄙呢?这不是自然法则吗?是啊,动物之间也有弱肉强食,但他们有猎物的同时,自己也有天敌,自然法则平衡着自然界的一切,但人类却可以不遵守这个法则,肆意掠夺,为了满足金钱欲望,美味的欲望.这是人类的野蛮.卑鄙在哪里呢?卑鄙就在,他不向动物都一视同仁,人类还是有选择的,当发现了有些动物可以用作工具\用过精神安慰的好处后,便将这些动物与其它食物分开来了.于是这就引发了问题,形成了不公平,但是试问,人对人都不公平,对动物会公平吗?人类不是一直这样吗?无论是爱一个东西,恨一个东西都能找到让自己逃脱罪恶感的理由.但每个人明明都知道,人类不吃别的生物是会死去的.但是依然出现了所谓的素食主义者,所谓的不杀生,所谓的宠物救助站.但也有人可以这样说,作为人类是事实.但是我可以选择我的态度,我的观念,我的价值观来面对其他的生物.素食主义者说,动物有大脑,有思想,有灵魂,我们不可以吃的,这是一种残忍.爱狗的人士一直反对狗肉店,吃狗肉行为和扑杀流浪狗行为,但自己的最爱可能是哪家高级餐厅的四分带血的牛排呢.有人能真正做到不杀生吗?我想只有极少数的极端虔诚的信徒才能像神一样活着然后超脱吧.有句话还是记得:人类一思考,上帝就发笑.我觉得在吃不吃这个问题上的思考,本来就有点可笑,虽然不否认它的哲学思考,以及认真对待生命的一种态度,但是站在靠食物而生存的人类在这一点上也没有别的方法高级于动物,除非有一天,人类发明出另外的东西,能延续生命,让人类摆脱这条食物链,再来谈怜悯生命的话题似乎更加客观可信.

看完电影后找到了介绍当时真实情况的节目，在一个以小学老师为目标的大学课堂上，教授一定会在第一堂课放映一个纪录片，这个教授是当时6年2班的班主任黑田老师，而那部纪录片就是他当时和学生们饲养小猪的真实影像「豚のPちゃんと32人の小学生―命の授業900日」 据说这部纪录片当时在日本播出后引起了很大的轰动。

记录片中的情节和电影基本上是一致的，可以说 电影是实话的再现。

这样的实验性教育，黑田老师说在当时也有不清楚究竟是对是错的时候，但是有一点可以肯定的说，大家都努力了。

在纪录片和电影中都有这样的一幕：老师把大家叫道Pchan的小屋前流着泪 宣布最后的决定和同学们说，已经足够了。

孩子们意外的冷静地接受了这个结果。

10几年后，那些学生们已经大学毕业，被问起当年饲养小猪的事情意味深长的说这堂课让他们重新思考了生命的意义。

节目的最后记者向黑田老师提问，在他的心中好的老师是怎样的老师？

黑田老师说，他认为好的老师应该让学生们学会独立思考。

我们在电影中看到，老师让孩子们自己去决定这件事，组织班会和辩论会，在诉说自己的想法的同时也倾听其他同学的想法，这是很有意义且很难得的。

看这部电影的时候，也会让我去想，生命对我们来说究竟具有怎样的价值？

如果我是这个班的学生的话会如何决定？

心情是非常复杂的。

好的电影可以引领观众去思考，并且会把这样的思考一直持续下去。

除了饲养小猪的情节，大家能够一同快乐的专心的去做一件事最令我感动。

我想这堂课不仅仅是关于“生命”这个大主题，也是加深人与人之间的牵绊的一堂课。

客观克制的叙述手法，更像一部记录片。

自己养的小猪最后该何去何从？

要不要吃掉？

被命名为P酱的小猪跟农场里饲养的肉猪一样吗？

从猪自身的角度来说并没有什么不同，但农场里养的猪，不会拥有姓名，农场里养的猪，不会跟你一起上课，一起踢球，一起看烟火。

作为伙伴陪伴了一年的小猪对于孩子们来说，承载了他们太多的情感和美好回忆，从饲养者的角度来说，它跟它最初作为食材的身份已经大不相同了。

吃掉一头农场小猪，你不会去考虑将来见不到它了，因为它有太多的可替代品，有太多具有共性的同类，而吃掉陪伴了自己一年的小猪，却吃掉了唯一一个具有那些回忆的伙伴，它是无可替代的。

作为饲养者，在最初决定它的方向就很重要，食材的饲养模式，跟宠物的不能相同，既然已经打破了食材的模式而作为宠物饲养了，它在心目中的分量自然就跟食材不再一样了。

单纯的孩子们不具备分辨这两种模式的能力，也很难预见混淆它们会带来的问题，于是陷入了两难的境地。

教师没有去刻意的引导，而是顺其自然的观察，聆听，让孩子们在过程中自己体味，成长，最后每个孩子都在矛盾挣扎中学会了面对自己，面对选择，面对结果。

人生其实很多事都未必会按照既定的思路去进行的，人不仅仅冷静理智很多时候更矛盾感性，但每件事最终都会有一个选择，决定并勇敢的承担结果是我们应该学会的。

我觉得这部片子给我最大的感受很真实，学校六年级二班一开始一位年轻的班主任给了一个比较有意义的话题饲养小猪并吃掉它，在进行课题活动的时候没有考虑的很全面，得益于校长的支持，期间不确定的因素有很多，但是从小朋友开始给小猪搭建住的地方，从家里带吃的剩饭，动手操作各种活动，利用各种资源，帮助小猪打扫卫生，合作分工，带小猪去散步，无微不至的照顾，不嫌弃并最后有深厚的情感，期间很多的困难和不可控制的因素，以及涉及到家庭，从一个班级到学校到家长到每个家庭都有了对生命思考的意义？

让学校教育与家庭教育结合并曾发出更多的意义，最后的抉择让六年级二班的孩子是一种的责任的抉择，分工和位置的抉择，是一趟非常有教育意义的电影🎬。