人间世事

史航事件发酵至今，看到这部片子有种振聋发聩的爽感，建议史航们吸烟刻肺一万遍。结尾的控方和辩方律师的总结陈词长镜头太有力量感，这不是一场对于真相的判断，因为事实已经发生，只有当事人才晓得真相。这是由于双方既往经验、身份、观念差异的状态下，对于“性同意”的不同认定。养尊处优惯了的亚历山大认为性同意是双方同意、顺水推舟、理所当然，女生是因为害怕受到暴力而选择了顺从。嘴上不说no，不代表性同意，不代表心里不说no！我们可以看出米拉一开始对于亚历山大是欣赏的，亚历山大但凡尊重她一些，她不至于感受到“被强奸”的屈辱，诚然，这是灰色地带。喜欢这部片没有呈现一个完美受害者，米拉也撒了一部分谎，但她用献祭自己让世界听到女性的声音。

拍的很简洁，细节都是必要的。

“机会主义强奸犯”。

电影前半段节奏有些拖沓，直到庭审开始。在整个庭审过程中，有许多很让广大女性和男性感同身受的台词。我们不得不承认两性之间天生的力量差距，如果一个男性对女性使用暴力，那么这个女性基本是很难去对抗的。当她被要求口交、脱掉裤子、抚摸乳房的时候，她或许会因为恐惧而不敢开口，害怕受到更多的伤害而服从对方的指示，但沉默不是同意，不要不是欲迎还拒。性一定是在彼此相爱尊重的前提下，“上帝看两个人相爱无处表达，才创造了性”。

法律上男孩可能无法说有罪，毕竟女孩虽然不愿意但没有明说或制止，但道德上，男孩是妥妥的渣男无疑。灰色地带其实是变相对女孩的侮辱，只能说珍爱生命，远离渣男！

一件事情，二个方面，不同视角下对同一事件的诠释

现实

前两段都过于冗长 导致最终的庭审判罚显得格外单调和无力 对比最后的决斗同样是采用相同的段落写故事 着笔的力度真是大相径庭

就因为内裤？？

MeToo题材的深入探讨，导演似乎并不持立场，无论是故事背景设定和角色身份所营造的道德困境，法庭上当事人亲属的陈词、多位证人的补充描述、还是庭辩环节双方律师针锋相对的互动交锋，都营造了一种势均力敌的思辨色彩，或者可以视之为一场法学意义上的思想实验。在还原事件的闪回里唯独隐去了庭辩时最核心的事件原貌，或许是因为双方各持一词的先天矛盾，开放性的不去直接展现既避免了代入主观视角，也是延续“真相只是相对”的态度，让观众根据接收到的讯息去分辨事情的原委，但是这是否也是一种圆滑的避讳？倒也很难说，唯独可以确定的是，男性视角对女性性同意权的漠视和傲慢，并不是英俊的外貌、得体的举止、似乎温和可亲的风度就能抹煞掉的。

剧情太松散，太多工具人的表现，爹味很重，垃圾配乐助推情绪，但没什么卵用，这样电影还来回多视角多角度，但无非就是围绕侵害人物种族主义讲，砍掉半个小时也无可厚非

性没有真相，只有男女在两个割裂、背离和相悖的世界里滋养生长出来的满拧的刚强认知。因势均力敌而四平八稳的法庭辩论戏，看似在深化和剖白性同意的内涵外延，但性别的二元对立和真相的破产幻灭才更令人齿寒。

手持机拍的，晃得厉害，看了头晕。老实说，法国人的审美观与我们确实很不一样，难怪总统还娶了一个大自己20多岁的老妇人。影片告诉我们，自古以来，无论中外，奸出妇人口。本片与众不同之处在于它始终寻找的不是“事实的真相”而是“同一事实两种解释的真相”。

#78th Venice# 各自视角下的不同感受 无法知晓的真相

从性别、阶级、道德来判案本就无解，要么拆解证据要么重新释法，结果会来的更加简单直接。灰色地带永远存在，复杂的人性面前，冰冷的法律永远不可能完美。最后结案陈词部分实在是有点冗长沉闷。

这也许也是2202年的真实人世间，女性在这个男权社会里从来都是弱势的，她们的发声值得被所有人听到，而不是一味的被各种强权主义忽视。人性从来都是复杂的，我们每个人都很难了解完全一个人的所有侧面，但人的内心始终该有一把道德标尺，去衡量自己的所有行为，使之符合社会的标准。我们都应该严于律己，宽以待人，对任何人多一分同理心和包容心，才能尽可能避免这样的悲剧。

也是法国才会出现这种判决，在天朝早三年起步，最高死刑了，犯罪事实存在还敢做无罪辩护，还有一个就是女生17岁，未成年人保护法和考虑到女生青春期心里不成熟容易被诱导判决量刑

#卢米埃2023法国电影展，好看的群像…

性的本质，对于繁衍和快感何时才能分离，转变为单一的目的性。

女神也救不了这毫无才华的老公…