庇护所

这个故事的确表现得很混乱。

这是信仰的问题。

添插的鬼神，巫术很让人恶心，与主题无助。

如果把它归类于恐怖片，放低要求，那么，还是可以让你震惊的。

呵呵。

前天刚刚看了这电影，完全不知道是Jonathan Rhys Meyers演的，还在寻思，这帅哥是哪个呢？？

汗个。。

谁叫我才认识这家伙呢。。

欽定本英文基督教聖經，舊約詩篇第61章：「Hear my cry, O God; attend unto my prayer. From the end of the earth will I cry unto thee, when my heart is overwhelmed: lead me to the rock that is higher than I. For thou hast been a shelter for me, and a strong tower from the enemy.」詩篇裏另外多處提及上帝是「refuge」。

Shelter和Refuge都是避難所。

上帝成為避難所，翼護收容信徒的靈魂；理所當然。

可這電影雖名為「Shelter」，講的卻是「Shelter now the faithless」的故事，惡靈被召喚出來「庇護」不信上帝的人：把他們的靈魂奪走，禁錮於僵屍中，「以免」他們被上帝拯救，教他們千秋萬歲活在喪命前的恐怖中。

聖潔遭到玷污，救贖成為反諷，這正是所謂Antichrist故事的慣技。

另一位瑞典導演拍的「Let the Right One In」，吸血鬼竟名為Eli（我主），如出一轍。

更別提另一位北歐導演Lars von Trier了。

本片絕不是The Reaping那樣的正邪大戰。

電影給正邪劃的界線其實模糊。

比方說那個黑山老妖Granma，使用巫術召喚惡靈，百年不死，當然算是邪的一方。

但她也幫村民治病，治病手段正邪不說，但至少還有那心地，也沒瞧見她向人索取什麼噁心的報酬（想想小美人魚的故事）。

相反的，女主角自言是上帝之女，當然是有信仰的正派人士。

可她發現女兒遭到惡靈攻擊之際，第一個念頭不是禱告求神，而是找老妖治病！

這和醫生Christian Moor（又是一個反諷的名字）有何不同？

醫生Moor面對的是瘟疫，偷偷乞靈於科學似乎還情有可原。

女演員Moore演的母親面對的卻是惡魔，還有啥可說的呢？

台灣有一句諺語也是歇後語：「請鬼拿藥方--穩死！

」，拿來形容恰好。

我最近悟出一個道理：人事的鬥爭和戰爭殺人不一樣，長時間鬥爭之後，如果兩邊勢均力敵，則會界限模糊，大家互相滲透，你中有我，我中有你。

但兩邊一旦明顯分出強弱，卻會界限分明，因為弱的一方必須躲開自保，一躲開界限就分明了。

本片正可佐證這個道理：上帝和魔鬼的勢力均等，故正邪的界線不清；宗教和科學的情形，則恰恰相反。

最後說一件怪事，這電影我在電影院看的，十幾排座位空蕩蕩沒幾個人，卻有一對小青年在走道另一側，遠遠瞧見他們窩在一塊兒還是滾到一起，像個肉球，女的是嚇哭了還是嚇病了，傳來一陣陣嚶嚶的啜泣還是呻吟聲，很低很細，要非常（從電影螢幕）分心才聽得見，或許不是女的而是那男的聲音，但太遠了他們又躺倒了分不清楚。

誰說電影院把票賣得太貴？

不但奉送一盒華而不實的爆米花，還附贈兩個增加恐怖音效的妖人，這場電影看得夠本！

两分给Jonathan Rhys Meyers和Julianne Moore的超强演技，JRM把一个多重人格的宿主展现的很歇斯底里，JM演的母亲在最后时刻绝望中的坚毅让人震撼。

还有一分给了前半段的剧情，开始本来是比较纯粹的人格分裂，看到David和“妈妈”对话的时候以为这会是部很赞的心理学电影，但是后半段开始狗血了，巫医和偷魂让之前精彩的铺垫都失去了意义，总是觉得真实可能发生的事会比鬼神迷信更可怕，我的无神论还是很坚定的。

看完这电影，或者说还没到看完的时候，失望。

看完这电影的评论，或者说看了大部分评论或是评论的标题，失望。

第一个失望是当我兴致勃勃地在风行一页一页的电影中找出本片时，我是很兴奋的，以为又找到了对味口的好片。

不想随着剧情的深入，才发现是一部像大家所说的‘‘邪教片’’。

第二个失望是我的反应和大部分的观众都是一样的，这并不是说和大家一样有什么不好，而是，我们是不是早早地就落入了西方或是美式编剧写剧本的套路了。

我们习惯了西式风格地营造悬念，我们习惯了刺激而有趣的多重人格题材，乐此不疲，当我看到此片的开头而变得兴趣盎然不正是因为如此？

也许我们应该自问一下，我们的思想是不是被捆绑了。

片中开头主角那句话在此时显得很有讽刺意味：'...but also because of the currently accepted opinion in modern psychology multiple personality syndrome does not exist. It was a psychological fad, a therapist-induced disorder perpetuated by an unending barrage of TV talk shows and novels and ill-conceived Hollywood movies.'我们如此地被多重人格的题材所吸引，如此为一个又一个以多重人格为题材的悬疑惊悚片叫好，以至于包括自己在内的大部分没有太多心理学背景的观众默认了多重人格的客观存在性；以至于当本片在摆出了常态多重人格悬疑电影的开头而在中后期显现出邪教片的端倪时，我们显得那么失望。

在Multiple personality syndrome是否存在的问题上可能需要更深入的研究才能下定论。

我感到失望的是自己失去了质疑的能力，对好莱坞say no 不是个新鲜的话题，我也无意支持这种观点，只是警醒自己，always ask questions, 不要把一切想当然，不要在抵触着不要被天朝洗脑的背后，却被一些纯为市场而生的西式产物中与客观相距甚远的东西洗了脑。

被优酷上的翻译给坑了，以至于看完都还是对这句话很困惑。

Reverend xxx shelter now the faithless. xxx牧师庇护背信弃义的人。

（优酷资源翻译为xxx牧师背叛了庇护所）now the faithless背信弃义的人，原来有信仰，如今背弃信仰的人，与无神论者应该有所区别

很少看热评的电影， 尤其是这样顶着惊悚头衔的。

接触庇护也许是命运。

竟然会在黑暗的屋子里看完， 并没有预想的惊魂落魄， 只是心灵的震撼。

这部影片是惩罚警示， 也是拯救和希冀。

惩罚那些背叛了信仰的人们， 警示身处悬崖的众人， 同时也寄希望于将迷失了方向的苍茫众生重新带回有信仰的精神状态。

想了很久， 电影的结局究竟意味着什么， 是另一个庇护所的诞生， 还是上帝的饶恕。

小女孩唱着那首为悲伤恐惧而著的歌， 眼神空洞， 不应呼唤， 有理由相信她是另一个没有选择的庇护所， 可是我却更愿意认为这是一切的了结， 是对背叛的宽恕。

大卫对心理医生说 ”我在山里长大， 上帝保护我们， 恶魔却时时蛊惑我们走向深渊。

“ 我想， 在灵魂飘走的一瞬， 他是祈求上帝宽恕的。

心理医生的努力证明了一个信徒经受并战胜了考验， 于是上帝被感动了， 宽恕了大卫， 他的灵魂在小女孩的身上得到了重生。

上帝是爱众生的， 惩罚只是为了拯救更多的灵魂。

失去信仰是可怕的， 迷失方向是生命的虚度。

永远不能背叛的即是心中的希望。

不知道为什么，JRM要选择这部电影，还是他根本没得选择。

这样优秀的演员，不应该紧紧束缚在Shelter这样一般的电影里面，但是除了他，除了年迈的Anthony Hopkins，谁还能在这样的境界里面独挑大梁。

诡异的眼神，180度平行的脖子，冷血的语气。

都俨然成为这为新生代演员，在好莱坞的招牌。

影片在传统意义上应该是毫无新意的，与灵幻夹克是同一类型的题材。

但演员本身的功力，却来开了两部影片的距离。

JRM天生就是演员，不需要任何修饰，所有的剧情在他的身上可以无限的展开。

无论主人公是流氓，精神病人，性变态，还是哀怨的诗人，流浪的歌手，都在这位爱尔兰的男子骨子里自由的演绎着，是那样的自然，让观众，为之流泪，气氛，哀伤，痛恨，恐惧甚至是爱。

不可否认的我也是他们之中的一个，喜欢JRM，却又不敢面对他，害怕他，甚至是爱他。

JRM不幸的童年，大概就是成就他日后的无限可能的跳板，他对人物的理解入木三分，能从表面越过本质，解剖肢体，看透灵魂。

他就像是在Love&Lust之间奔走的行人，那样的匆忙，漫无目的，却停不下脚步。

无论荧幕上的JRM是什么样的角色，我都相信他有着一颗单纯却孤单的灵魂。

他是天生的演员没有错，但也是这帮导演和编剧们，让JRM越陷越深以至于，让他高超的演技与他醉酒后的人生难以割舍。

演活一个如此高难度的角色，他能在一时半刻之间抽离，那绝对是不可能的，这就给他自己的生活带来了无限的伤痛。

他嗜酒，在酒精的麻醉下，他难以控制着自己的身体与灵魂，两个孤单的个体在强烈的对话时，JRM只能忍受着剧烈的痛苦！

才会导致我们并不清楚的事件，到底是自杀，还是因为酒精过度而受伤。

编剧们，请放他一马。

让他过些平稳的日子，演些快乐的角色。

看到十几分钟的时候，意识到自己其实看过这部电影的，但是没到老婆婆出现，就完全想不起来到底是怎么回事，所以还是又接着看完了。

看完之后才意识到，比起第一次看，确实相对容易理解多了，而且第一次看的时候，竟然没注意到小女孩最后哼那支曲子，所以对女主的表情变化迷惑不解，就这种智商，竟然还好此类电影，真是可笑，可笑回到正题，关于这部片的理解，这种主观性的东西，我一向都持这种观点，就是你爱怎么理解就怎么理解。

信仰缺失也好，巫术糊弄也罢，题材你想多了就深，你不怎么想就浅。

一开始我也迷惑，老奶奶到底是哪一派？

是谁在庇护谁？

后来就觉得，导演想表达的，肯定有人能读出来，读不出来的人，也不用费劲心思解读，那么多影评，总有人能解答你的疑惑。

至于庇护不庇护什么的，那只是一个标签，一句台词，多整体看看，也没什么说不过去的。

一般来说，不论是去电影院还是从网上下载，一个观影者通常都是在对一部影片有初步了解的情况下观看的。

因为不论是电影的简介，还是各个媒体的评论，都已经说明了整个影片的大致题材和内容。

但对于这部《庇护所》来说，我却是在没有一丁点了解的情况下看完的，因为这是我从朋友那里拷过来很多部恐怖片中的一部。

对电影一点了解没有，反而更增加了恐怖片的效果，因为“未知”本身就是一件恐怖的事情。

可惜的是，这部影片的“未知”感比较有限，导演安排了过多用来暗示的细节，虽然让影片显得前后更加严密，却让人过早的猜到了真相。

这部影片比较出色的地方是整体没有明显的纰漏，主线也比较清晰，节奏感尚好，而警官最后的那个电话也算给电影带来了一个转折。

影片的缺点一是上述的悬念感不强，二是真相大白后的情节比较俗套，包括结局的营造，也是被恐怖片用烂了的套路，比较没有创意。

其实相对于影片所营造的恐怖气氛来讲，女主角对科学和信仰认知的转变才是更有意思的地方。

开头的那场戏主要告诉人们，作为心理医生的女主角是不相信“人格分裂”的存在的，为此还特意讽刺了一下好莱坞电影，虽然影片本身就是好莱坞电影。

而此时，那些如女主角所说“受到各种电视节目、小说、好莱坞电影影响”的观众，通常都相信“人格分裂”的存在，自然会对她的想法不以为然。

眼前的女主角甚至俨然变成了《X档案》里总是不信邪的史卡利。

随着男主人公亚当的出场，以及他明显人格分裂的表现，观众此时都在等着看女主角如何去改变自己的偏见。

而对于科学无比相信，对于上帝也无比相信的女主角，最终还是在事实面前选择了相信巫术，史卡利变成了穆德，让人不禁莞尔一笑。

这部影片演员的表演还是比较不错的，尤其是朱丽安·摩尔扮演的女主角，保持了一贯的水准（话说影片中的大反派也姓Moore，是巧合吗？

）。

人格变换时的特效也很有感觉。

当然，也有一些应该交代却没交代的地方，成为了遗憾。

比如牧师每次吸完灵魂后当时都会转成那个人的灵魂，但为什么没有一个人察觉出自己身体已经变了，或者对自己换了身体产生疑问？

牧师的嘴被封住了，身体被埋了，虽然受了诅咒，但是是怎么成为“庇护所”容器的？

其实这些可以解释，只是被影片忽略了，不免令人产生疑惑。

最后想说，这部影片似乎在告诉人们，应该信仰上帝，你看吧，不信仰上帝的都挂了，工作上不信生活上信的女主角则是亲人都挂了，只有坚定的信上帝的能不挂。

恐怕以后碰上人问我信不信上帝，我都会第一直觉看看他是不是多个灵魂了。