孔子

电影刚刚上映的时候去讨论“电影的事实”自然为时过早，比如《2012》首日写评的时候万万不曾想到中国的电影市场已经成了水立方，破纪录跟玩儿似得。

《孔子》因《阿凡达》已然成了政治事件，从豆瓣和mtime数据便可一窥：现在是2010年1月23日1：15，此刻豆瓣数据为4.7/1461，其中1星比例为63.9%，mtime为3.3/975，其中0-1分（10分满分）观众人数为553人。

考虑到豆瓣因《建国大业》而采用的上映后才开放评分的情况，这个打分是在太有趣了。

现在说话为时过早，于是电影的事实以观后效。

讨论下影片的事实。

《孔子》是个木桶的话，长板的确长，短板也的确短出了底线，若是不考虑场外因素的话，一个三星基本说明问题，参照的影片是《白银帝国》和《梅兰芳》的四星。

长板在三大主演的表演，发哥完全超出预计，照着流芳百世的孔子像做的造型，以及口音上的处理（参照《姨妈的后现代生活》）都很赞；周迅的造型虽然雷了点，但是丝毫看不出来三十有五，这扮相演个太平公主都绰绰有余了；陈建斌的好，在此不提，是真好，这大概是每个导演都想用的演员吧。

长板还在菲姐的片尾曲，大约除了周迅的小腿，这是《孔子》片中最销魂的的地方——有这首歌足以传世了，王菲把声音里的爱尔兰技巧（比如喉音）全部洗刷干净，回到最初邓丽君的小情调上，又做的晶莹剔透，大约是在影院里看过的电影里最好的片尾曲了，不说别的，这首歌值得花掉一百万。

音乐上面，无词歌用了谭晶，赵季平做的主题（虽然怎么听都像《The Music of the Night》的主歌部分），张宏光做了部分战斗音乐，算的上是近年国产电影中一流的原声作品了。

长板仅此而已。

短板的话，首先，胡玫老师大约是电视剧拍顺手了，除掉三大主演和鲁公，剩下所有的人都像是从某个电视剧片场过来打酱油的。

孔子的一帮弟子，看起来就像武侠电视剧里的各种充数的江湖豪客，至于真正打酱油的人，酱油打的也着实不到《雍正王朝》的水平，莫名其妙地冒台词，不知道他们要干啥；其次，剪辑做的是在是糙了点，看出鲍德熹老师一个劲地往阿尔芒都大师的镜语上靠，摄影还真不错；但是只一遍看过，剪辑上可挑剔的都有二十多处，包括第一个大段落的平行剪辑，其实都可商榷的，一些渐隐渐显使用不当，生生破坏节奏。

然后，特效就真不说什么了，尤其是看了《阿凡达》之后——但是问题在于不看《阿凡达》也知道那些特效做得山寨啊，好歹04年都有《十面埋伏》了的说……至于最短的一块板，当然是编剧。

前1小时10分钟讲了一件事，讲的四平八稳条理清晰，很不错，胡玫老师拍宫廷戏也真是手到擒来，国主像国主，大臣像大臣。

如果《孔子》只有这1小时10分钟的话，真叫《孔子：决战春秋》也无妨，但是问题在于后面完全不知道在干什么。

这叫头大不掉，孔子后半生十几年拍的支离破碎，空间感和时间感都很生硬，忽然一下孔子就老了，忽然一下子路就杯具了，忽然一下“永远不老”的颜回就演了一回春秋版的《泰坦尼克号》，忽然一下陈建斌也须发进白，鲁公脸都没露，直接挂掉了。

好罢，不交代不照应玩跳跃也就算了，但是讲一个完整的故事就那么难么？

编剧上的根本问题在于，无论导演还是编剧，只有一半是用了心思的，对比一下《雍正王朝》的借题发挥，前一半胡玫老师想说什么，还是很明显的。

后一半，有人说是劝读书人莫问政事，当然，有道理，但在我看来，关键的问题是，到底是要拍作为“至圣先师”的教育家孔夫子，还是要拍作为政治家的孔子，还是要拍作为某个人的电影化表现的孔子，当然作为学者的孔子就算了。

这几种诉求夹杂在一起便导致电影后近一个小时完全失控，虽然用心在对白里塞了半本《论语》，但是胡玫老师显然不满足于拍一个课本剧，不然请周润发干啥。

另一个问题在于，胡玫老师大约也是擅长拍苦情戏的，后半段隐隐有苦情戏的手法，比如刚把颜回的尸体拖走，这边子路的死讯传来，简直是祥林嫂啊，不过大能如孔子显然没能爆发小宇宙第七感，不然还不生生把颜回同学暖回来继续不老传说啊。

这一点上，木匠老师显然比编剧更擅长，且参看[《孔子》：丧家狗也有乡愁]，要拍苦情戏，干脆丧子丧妻丧弟子一起来嘛，苦不苦，想想刘慧芳，虐不虐，想想祥林嫂嘛。

倒是“子见南子”一段里，孔子被南子戳中内心的伤痛，知识分子的小尾巴一露，登时泪如雨下，这儿倒是难得一见的闪光，可惜生生被电视剧用法的音乐和着急忙慌的剪刀破坏了情绪。

毕竟本片不是要拍一个关于知识分子的影片，因为八十年代早已过去了。

于是《孔子》更重要的是影片之外作为电影的种种，倒是想起前两天跟一位半年没见的老师聊天，老师说，《孔子传》还是应该要日本人来拍，井上靖的《孔子传》写的恭俭谦卑，日本的老导演们出手必然不会差。

大约日本人拍孔子会是作为知识分子和教育家的孔子，胡玫老师拍出来的《孔子》根本意不在此。

有心的话留意留意一下《孔子》的高调宣传，以及近一周围绕《孔子》的种种奇怪的事情，中国电影在2010年3D新纪元的开启处竟然如此具有喜剧性，实在是我等观众始料不及的，这远比电影本身更精彩。

最后再次推荐一下木匠老师的文章：《孔子》：丧家狗也有乡愁（http://www.douban.com/review/2946379/），有理有据，功课扎实，我也就看看浮光掠影而已。

至于吐槽，请移步张小北老师的文章：子曰：给个话儿啊！

（http://www.douban.com/review/2949120/）。

围绕《孔子》的口水战和各种节目才刚刚开始。

今天，跟媳妇一起再次观看《阿凡达》，原因有二：一是庆祝《阿凡达》票房超20亿，一举打破大船保持了十来年之久的纪录；二是因为今天是周二打折日，观看这部超20亿美元的电影只用花20元人民币。

其实若是算上通货膨胀的因素，《阿凡达》的20亿应该不如当年《泰坦尼克》的18.4亿值钱，但是，这种绝对金额的超越已经是难能可贵的了。

而更有意思的是，这次超越卡梅隆的恰恰是他自己，看来第七十届奥斯卡的颁奖礼上，卡梅隆那句“我是世界之王”绝非妄言，我们老祖宗有句话，此时最适合送给他——解铃还须系铃人。

因为买饮料，我俩进电影院稍微晚了那么一点点，一进去，好家伙！

除了我俩的座位空着，其他位置几乎都塞满了，这可是本地影院最大的厅了，在《阿凡达》上映已达一个月的今天，还能保持这样的上座率，怪不得它全球票房表现得如此犀利。

赶紧猫腰低头迅速到位，安顿好以后，抬头四顾，发现我俩旁边坐的居然都是小孩子，小孩子也来看《阿凡达》？

我差点怀疑自己错进了《喜洋洋和灰太狼》的放映厅。

更为称奇的是，观影过程中，小家伙们不断的剧透着后面的情节，看来他们也不是第一遍观看了，这年头儿，有“回头客”的电影还真不多，怪不得影院一直为《阿凡达》保留着最大的1号放映厅。

伴随着利昂娜的歌声，我俩心满意足的走出放映厅，一出门口，懵了，满眼全是警察。

我擦，赶紧扪心自问，我是不是干啥坏事了，这么多警察兄弟来包围我？

抑或是我们这个厅有名通缉要犯，为了看场《阿凡达》脱狱而来？

赶紧询问检票小姐，答曰，单位包场看《孔子》的。

乖乖，看来“《孔子》票房惨淡，官方包场救援”的传闻真的属实，连我们这个闭塞小城市都开始上演包场大戏了，可想全国是个什么阵势，可想《孔子》吸了纳税人多少银子。

霸气十足的《孔子》的放映厅里出来一群统一身着警服的霸气十足的差人，曾经莫名其妙“被下线”又莫名其妙“被上线”的《阿凡达》的放映厅里出来一群莫名其妙的屁民，两拨人混在大厅里，多么有意思的对比，可惜没有相机，无法抓下现场的情形。

我是绝对不会掏钱看《孔子》的，主要因为它恶心霸道的宣传。

胡玫不愧是拍帝王戏起家的导演，这次拍下的孔子，有美人、有枭雄、有阴谋、有战争，但就是没思想，可能姐拍得压根不是孔子，是大王。

想当帝王，必须把在位的王搞掉，当时正是《阿凡达》如日中天的时候，以前媒体只用“一票难求”来形容中国春节期间的铁路客票，今年值此春运来临之际，媒体却把这个专有形容词慷慨地授予了不远万里来到中国的《阿凡达》。

胡玫导演为了当王，想都没想就把《阿凡达》踩在了脚下，她先是接受专访在媒体上猛踩《阿凡达》，称其情节一般、过目就忘，最后干脆直接对《阿凡达》下了黑手，《孔子》22日上映，《阿凡达》接到院线内部通知2D版于22日下线，这里面如果说没有联系，说得哭我都不相信。

同时，为了尽显帝王风范，抢滩登陆院线荧幕，《孔子》还号称准备了2500多个拷贝，超越《建国大业》的1000多个。

我擦，一个拷贝一般能放三个放映厅，也就是三块荧幕，那这些拷贝足可以应付7500多块荧幕，但是老大，全国不过才5000多块荧幕，你即使全占了也有浪费的拷贝啊，再说，你能全占吗？

即使踢掉了《阿凡达》，同期上映的还有《十月围城》、《喜洋洋和灰太狼》啊，哪个不比你更令人民群众喜闻乐见？

这样乱放卫星是很JB扯淡的，不是发行方疯了，就是在说假话。

要我说，胡玫真是个傻女人，宋缺德都比她高明，老宋也是挺《孔子》的，人家就不像胡女士这么傻，找个《阿凡达》来做假想敌，宋缺德在博客上发文，拿《孔子》和《三枪》作了一番深入比较。

多高明！

我虽然恶心《孔子》，但打心眼承认它应该比《三枪》这个烂片中的奇葩要好上一千倍，胡玫你不拿你的片PK这个烂片，反而不自量力去找比你强一万倍的《阿凡达》较劲，真是脑子进水了。

但是，回头一想，胡玫并不傻，她精得很。

她挑《三枪》？

那是谁拍得啊，老谋子啊，他根子多深啊，你敢惹他？

惹了他，估计轮到《孔子》被禁了。

所以，胡导找了个远在天边的卡梅隆欺负一下，甭管你什么《阿凡达》，就是时光倒转回1997年，《泰坦尼克》我也一样给你禁了。

于是，《阿凡达》的2D版就这么被咔嚓了，消息一出，观众朋友们连称万幸，万幸《孔子》没拍3D版，要不我们甭想看到《阿凡达》了。

但即便是保留了3D版，观众们依然不干，因为大部分二三线城市没有3D影院啊，孩子们累死累活忙考试，就指着快点放假好看《阿凡达》啊。

好嘛，胡玫惹得祸，怨气都撒《孔子》上，一夜间大家都成反“孔”精英了。

无论是首映还是首周，票房都惨淡得可以，豆瓣上大家看都没看直接给一颗星，留言中还直抱怨为什么没有零颗星的选项。

在《阿凡达》冲破20亿的日子，《孔子》估计还在为捞本而努力，据说制片方在看《孔子》成片的时候哭了，韩寒解释说，那是因为看了以后发现片子很烂怀疑可能赔本而难过的痛哭。

制片方的眼睛倒是挺毒，什么是高瞻远瞩，这就是高瞻远瞩。

今天的见闻，我更感到《孔子》是拙劣的，居然玩起了官方救火，MMD，这包场钱不是纳税人的血汗钱吗？

胡导何方神圣啊，居然得到如此的关照。

老谋子现在估计肠子都悔青了，正蹲在麻子面馆的墙角里抽泣呢，我咋没想到这一招呢？

凭我老张的后台，安排包场易如反掌啊，光记得忽悠老百姓了，忘了忽悠官方。

不知包场救火的把戏能玩出多少票房，反正这次《孔子》玩得过了，搬起石头砸了自己的脚，刚才赠给卡梅隆的那句话我觉得现在还可以赠给《孔子》，解铃还须系铃人，话是一样的话，理儿是什么理，这个留给胡导自己琢磨。

最后，出个上联大家来对对，解个闷儿：老子没空看戏子装孙子演孔子。

据说《孔子》卷入了一起政治阴谋论事件之中，网络上几近兵戎相见，蔚为壮观 。

我带着轻易被舆论影响的，那种不怀好意的批评心态走进影院，看完电影我才发现，自己终究是小人之心了，电影中的孔子原来在现实中遭遇了戏中一样的局面——不过成为了若干人泄愤的手段与工具，“被误解”的局面无法避免。

而戏中他尚且能够“改变内心”，用于应对世界的不公与纷乱；而对于电影外的遭遇，他就真的阳痿了——“老二无力”。

但这种境遇却出奇得与电影本身互相照应，因为电影中的孔子虽然一直寻觅“知音”，但结局却知音寥寥。

《孔子》的故事不是一部圣人传记，说到底是一部关于自我认同的故事。

“孔子众门徒与孔子的关系”和“子见南子”是《孔子》的两大部分，无论是众门生还是南子，都是在彼时为数不多的孔子“知音”。

而惨烈的不止是知音者寥寥，而是知音们的结局死的死，伤的伤，无一不以怅然落幕。

所以本片着墨于“子见南子”与“颜回救书简”，孔子明知南子赏识他，亦无法留在卫国；明知颜回落水性命堪舆，亦无法营救——通篇其实是在制造一种关于人物的“无力感”：既无法改变时局，亦无法改变身边人的命运。

这也是电影的另一个主题，就是孔子“无为”的由来。

电影中年轻的孔子有一身鸿图抱负，不认同老子的“无为而治”，而希望能够凭借一己之力改变时局。

但迎接他的却是其后的风餐露宿，颠沛流离，几近丧家之犬，理想主义要被挖空殆尽。

在电影结尾，孔子的背影一袭白衣，与老子相若无几，他最终领会到“不参政事”以及“无为而治”，“改变不了世界，只能改变自己的内心。

”电影看似描摹了一个理想主义失败者的落魄与无奈，实际上是叙述了另外的一番“豁然开朗”：以“传道授业解惑”来终其一生，用“无为”来“有为”，结尾孔子死后鲍德熹的镜头探到窗外，一片淡定从容的画卷，正与此心态相得益彰。

电影讲到尾巴的时候已经立意鲜明，《孔子》从入世到出世，最后希望逃避政治与争端。

“泥上偶然留指爪，鸿飞哪复计东西”，戏中的孔子领悟到生命中弥足珍贵东西相当多：师生之情，知音之情，家园之情……而那些党同伐异的斗争并无意义。

这也是这部电影为什么显得相当“中庸”的原因，因为他要表达的本身就是“无为”的价值观。

因为缺失激烈的矛盾与可看性强的戏剧性斗争，所以电影节奏显得相当缓慢。

不过原本希望“逃避政治”的《孔子》，却因循坠入戏外的“舆论口角”之中，这岂非另外一种黑色幽默？

《孔子》表面上竭力依葫芦画瓢照足历史，事实上不过是借古喻今，依旧是近来影视剧题材不变的主题：对于信仰缺失，丧失“坚持”品质的主流社会，《孔子》依旧是在宣道。

所以电影中的孔子即便颠沛流离无处遁藏，也依然坚持“岁寒而知松柏。

”人只能在历练中变得顽强，在风霜后看出本质。

只可惜这部电影描摹出了孔子的“本质”，但却对那些“风霜”和“历练”没有深入叙述，以至于电影主题先行而细节稀缺。

但这也是关于电影本身的缺陷而已，至于那些阴谋论的攻击者，当然他们不会关心电影本身是什么。

1、《孔子》这种电影，你要拍，就别想着赚票房，要赚票房，你就拍点其他的。

好莱坞拍个《苏格拉底》、《柏拉图》，也不会有人去看，因为这种人压根就不是娱乐大众的，不具备娱乐功能。

中国导演的问题，就是又要拍这么个人，又要靠这个赚几亿的票房，这种行为本身很愚蠢，和阿凡达没关系，没有阿凡达，孔子也没人看。

　　　　2、香港演员无论从文化背景、从素养、从经历，都不适合演孔子这种角色，找周润发来演，说明该片从投资人到导演，急功近利的思想非常明显，一句话，只想赚钱，没用心去做。

　　　　3、导演自身对孔子及其所处的背景一知半解，或者说根本不了解，对于孔子的思想的内涵和春秋时期的中国总的思想学术背景，完全是个门外汉，这种情况下轻易启动这种题材，属于不自量力，浪费我国历史资源，是对中国文化的不尊重，对中国历史的蔑视。

　　　　4、孔子摊上了阿凡达，是他的幸运，因为这个事实可以给孔子以后票房惨败找一个最合适的借口，没有阿凡达，孔子会败得更惨，更无话可说，更快速地被抛弃。

　　　　5、这个电影也许不算最烂的烂片，但他比烂片起到的作用更坏，因为他轻率地浪费了我国的一个极有价值的文化资源。

　　　　6、孔子惨败是件好事，因为他可以阻止那些一窍不通的投资人和半吊子导演继续糟蹋孟子、韩非子、老子等等等。

豆瓣寂寞地作弊吧.这是我最后一次黑孔老二，看看电影院，人们都去关注小羊了，就让你自灭吧

“丧家狗”这话不是我说的，李零先生早就说过，而且孔子也说了——起码在《孔子》里，孔子是这么说的。

看完胡玫的《孔子》，真的有种看丧家狗的感觉，发哥白发苍苍的回到鲁国，踉踉跄跄的下车来对着城门跪拜，泣不成声。

于是就想起了塔科夫斯基导筒下的戈尔恰科夫，那个周游于意大利的俄罗斯人，故土始终在他的梦中萦绕：那所乡间的木屋，那条黑背大狗，那一坪风吹草低的俄罗斯田野……可惜戈尔恰科夫最终倒在了意大利的土地上——那部电影叫《乡愁》。

《孔子》所展现的，也正是孔子一生都化不开的乡愁。

正好跟鲍鹏山老师一起看了《孔子》，出了电影院跟鲍老师交流，才发觉片中有如此多的文史常识错误，回到家来好生谷歌了一番，才粗粗整理出个头绪。

第一场孔子力主禁止活人献祭的戏，十分精彩。

朝堂之上发哥舌战群儒，整个场景颇有点古罗马元老院的意思，演员的服装、布景也都不错（不过与《无极》似曾相识），而且孔子的辩论术跟苏格拉底有一拼，三两下就让公山狃丢盔弃甲，那句“给个话啊”更是智慧十足——在《三枪》恶搞到底后，这句台词终于让我在国产电影里看到了久违的幽默。

可惜啊，公山狃本来叫公山不狃嘛，而且鲍老师还指出当时鲁国并无活祭制度，不过拍电影，适当虚构总是允许的，这场戏把孔子的“仁”学直白（当然失之浅薄）的展现给观众，而且符合当下电影中的人道主义思潮，所以尚算精彩。

那个漆思弓也是子虚乌有（原型是漆雕开），他的来历显然不是片中这样。

不过这小子放在片中给人以眼前一亮的感觉，留着，希望影片后半段有用。

接下来，孔子开始他在鲁国的事业上升期，夹谷会盟，军队不听调遣，孔子率弟子巧施惊鸟记，登时吓得齐王千乘战车屁滚尿流，还讨回了三十年前失掉的汶上三城。

拍大片嘛，会盟台总要筑高点，但高得不近情理似乎也不合适吧；而那些展现军队的CG动画虽然跟《阿凡达》不可同日而语，但在国产电影里绝对算是上乘，所以，我也理解。

问题是，惊飞几只鸟就吓跑了早有预谋的齐军？

好吧，总比《赤壁》里张飞用阿基米德原理喝退曹军骑兵强。

至于汶上三城，实际上齐国才占了三年，所以要回来还有可能性，真要占了三十年，早就是齐国神圣不可分割的一部分了。

好吧，为了凸现孔子的外交谋略，我也认了。

但是，得知鲁军不听调遣时，孔子一句“按第二套方案办”，立马让电影院笑了场。

这种历史片，孔子动辄抛出《论语》名言，不能太穿越，一会儿文绉绉，一会儿又满口大白话——我当时就想喊一句“你过时了”。

然后，掌了权的孔子雄心勃勃，一直搞到强制拆迁，要“堕三都”，触了三桓的底线，便被季孙式老谋深算的变相流放了。

这时孔子独自上路，但颜回死乞白赖的第一个出现了，要死要活的非跟着老师走。

接着，子路、子贡、曾参等人悉数到场，于是，中国历史上最声名显赫的知识分子驴友团横空出世（史实是子路等人比孔子更积极，力劝孔子离鲁）。

之前已经打好了南子的伏笔，周迅还是《画皮》里的狐狸精模样。

子见南子一幕随即在影片中出现，但谈不上精彩，坦率的说，周迅有点太用力了，淫荡有余而富贵不足，在表演前观摩下伊丽莎白•泰勒的《埃及艳后》应该更好（周迅戏分不多，在海报上却很扎眼）。

之后最大的杯具来自孔子驴友团行走于冰湖之上，几个水下镜头就已经让观众明白，要出事。

真的出事了，拉着书简的马车压破了冰面，颜回为救书简，溺毙于冰水中。

《论语》里怎么说颜回？

《雍也》记曰：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，着实是个超凡脱俗的精神贵族，后世称其为“复圣”，与孔子配享。

但在电影里，任泉的演技没问题，可一张脸总也不老，而且整日苦瓜扮相，哪有半点箪食瓢饮不改其乐的影子？

再者，颜回明明死在孔子归鲁之后，而且归鲁后还开宗讲学，整理《易》经，发轫出了被称为“颜氏之儒”的学派——影片何苦改成这样呢？

颜回死时，水下摄影那个煽情啊，明显走的是纯爱剧的路子，再加上发哥脸贴着任泉的脸半晌不肯离开，估计一干腐女又得乐了。

不是颜回一个人的问题，总的来讲，孔子的弟子们都成了糙了吧唧的爷们儿，纯是很纯，但太缺乏委婉了。

要知道，这一票人首先是知识分子，然后才各有特性，书卷气毫厘不现，不真（称呼也有点乱，按常规，孔子叫弟子不叫字而叫名，所以姓端木名赐字子贡的弟子被孔子称为“赐”为宜）。

至于孔子的家人，张凯丽饰演的亓官氏还是刘慧芳的路子，看着倒还行；但是孔子的儿子叫“孔鲤”而不是“孔锂”，这个字幕错误就算是笔误也不可原谅，孔子那个时代，怎会有“锂”字？

还好影片没把“子贡”笔误成“子宫”（据说片方在公映时会做紧急修改）。

而孔子见老子那一段，搞得很哈利•波特，一段穿越戏，俩人坐在山峰上霞光万丈，我还以为发哥要改唱《神话》了。

这段故事是桩史学公案，不过按司马迁的写法，孔子去周都洛阳见国家图书馆馆长（守藏史）老聃，按照那个场景拍挺不错的，现在这样改，我总联想起洗发水广告。

这个场景其实反映了全片努力把孔子神圣化的艺术旨趣——当然孔子不是不能被神化，但方式方法要讲究。

人家拍《小活佛》《基督的最后诱惑》和《耶稣受难记》都是把神祗人性化，曲径通幽的造神，我们太急吼吼的做表面功夫，愣往人物脑袋上加光环，效果恐怕要大打折扣。

此外，《孔子》只截取了孔子步入老年后的小半段历史，若比起《甘地传》讲述人物跌宕起伏、波澜壮阔的一生来，在素材删剪上也殊为可惜——孔子曾有“致学、而立、不惑、知天命”等一系列人生阶段论，扔掉前半截，总让人不满足（当然片长也是一个现实的考虑）。

漆思弓后来总算出场了，跟着孔子颠沛流离一番，也出落成了个糙老爷们。

而且没别的用处，报个子路的丧就算完了——其实子路也死在孔子归鲁后，你要说这是拍电影不必较真，那好吧，我也接受。

不过既要改，那改得比史实更有可看性也行，孔子归鲁后接连孔鲤卒、颜回卒、子路卒，都是大事，然后孔子卒，照着这个拍，不也挺戏剧的吗？

这个漆思弓太可惜了，拍历史片，总逃不过“正史”和“戏说”的纠缠，既是拍正剧，又不是恶搞戏说，加这么个虚构人物，其实完全可以透过他的视角来看历史人物。

金庸用韦小宝写康熙，用郭靖写成吉思汗，都是把虚构人物镶嵌在历史大背景中，不也游刃有余？

当然，我也不是说戏说就不行，不过真要像刘镇伟一样把《西游记》戏说成《大话西游》那样的经典，技术含量恐怕比拍正史还高；而且孔子也不是没被人戏说过，蔡志忠的漫画谁不服气？

只怕中国电影人还没这个能力（费穆的《孔夫子》我没看过，但显然也是正史的路子）。

公允的讲，发哥的演技让我折服。

陈建斌的季孙式也很牛掰，最后一身裘皮大衣死在雪里也很酷——不过史实是他死在孔子返鲁前数年，影片为了突出戏剧矛盾这么改，我也接受。

《阿凡达》来了，我们只剩孔子。

所以孔子有些成公论的史实，一定要慎重。

相对主义相对到孔子那里去，中华文化就彻底散黄子了——又不是康三癫变法的时节，现在不需要《伪经考》《改制考》那些东东（“批林批孔”就往事不要再提了吧）。

龙应台曾写过一本《古文观止》在六十年前颠沛流离的故事，一册发黄的书本，伴着五千学生度尽劫波，纵使在炮灰连天时，《古文观止》的读书声却从未断过。

最后九死一生，五千学子还剩三百，昔日少年也已成白发老者，而《古文观止》书页虽黄，却无一页缺损。

本尼迪克特•安德森管民族叫“想象的共同体”，这个共同体靠什么想象？

归根结底靠文化。

中华文化一脉相承，不能断，也不能乱。

文脉一乱，人心就散；人心一散，队伍就不好带了。

孔子，当然是中华文化最重要的精神象征符号之一。

孔子一生，首先以思想家、教育家传世，《孔子》突出他从政、领军、流放，而对其思想缺乏展现，委实可惜。

中国影人拍中国历史，竟还不如洋鬼子（有《末代皇帝》为证）。

再者，即使从纯粹商业片的角度来看，《孔子》的戏剧性仍嫌不足，虽然加了不少戏，还突出了战争场面，但通片看下来，局部刻意还是掩不住整体温吞。

不过挑了这么多《孔子》的刺，我还是认为，《孔子》是一部佳作，什么叫主旋律，这才叫主旋律，对这样的题材，应当动用行政手段包场给官员们好好看看。

此外，每所孔子学院也都应该给同学们放映《孔子》，也算多媒体教学嘛。

总之，胡玫担当起孔子的题材，我举双手支持，就算有文史错误，在大关节目上还是对版的；而且影片还让大成至圣先师走入了普通观众的视野，能让我们在谷歌退出前好好搜索点关于孔子的文史知识，就冲这个，也是功德无量。

此外，《孔子》的题材难度之高，是个不争的事实，能拍成这个样子，已经很不错了（比从日本漫画改编的《墨攻》强多了）。

回味《孔子》中的孔子，做过大官，搞过拆迁，玩过暧昧，还组过驴友团——而且在这些过程中，还有煌煌巨著传世。

可见，好好的一个知识分子，玩什么政治？

一玩政治，就玩成了丧家狗。

《孔子》里的孔子归鲁后，首先声明不许再拿政事来烦他，一心一意搞学问去了。

这是想通了，孔子管这叫“从心所欲不逾矩”。

知识分子啊，珍爱生命，远离政治！

（南方网专稿）

早在2008年，和菜头就曾经说过：“谁也演不了孔子。

”（http://www.hecaitou.com/blogs/hecaitou/archives/122023.aspx）虽然这样的消极论调并非知难而退的理由，但确实道出了“孔子”这一题材的难度。

在观影之前，我对这部电影持谨慎的乐观，信心来源有二：一是发哥的个人魅力，二是胡玫在古装正剧领域的稳定表现。

我可以想象电影塑造出的孔子形象必定会招致很多人不满，我甚至可以想象影片会小心翼翼绕开雷区从而塑造出一个略显平庸的孔子。

但我万万没想到的是：在一部名为《孔子》的电影中，我几乎没见到孔子的影子。

原因何在？

很简单，孔子一生最重要的经历就是周游列国，而影片对这段经历的描写却极尽苍白。

我们想知道：在周游列国的十四年间，孔子究竟游离了哪些地方，有怎样的具体经历。

我们很早就知道他四处碰壁，现在更想知道他究竟为何碰壁，如何碰壁。

在游历途中，他又如何与弟子们生活、相处，以何种方式教导弟子们何种思想，从而成就其教育家的地位……归根结底，我们想知道：孔子究竟是一个什么样的人？

没有，统统没有。

唯一着力表现的，就是“子见南子”那段。

专门挑出史书中原本只言片语的这一小段大做文章，其动机一目了然。

但我对此一则报以宽容，一则报以好奇：毕竟，如果能把这段演绎得不媚俗、合情理、有新意，也会十分出彩。

——然而结果是：媚俗谈不上，庸俗逃不掉。

且几无道理可言，牵强之极。

其实这一段在逻辑上大体是成立的，但缺乏充分铺垫，表现得仓促毛糙。

比如大家议论不休的那句台词“世人也许能够领悟夫子的痛苦，但永远无法领悟夫子在痛苦中所达到的境界”，一下就把夫子弄哭了。

——我大概能明白导演如此设计的逻辑、用意，但如果要让这句台词达到预期效果，我觉得需要预先解决以下问题：1.夫子如何痛苦；2.夫子在痛苦中达到了什么境界；3.这种境界如何不为人所理解；4.南子是个什么样的人，为什么她能够理解夫子……但前面缺乏这种剧情的交代、感情的积累。

夫子不像个痛苦中精神升华的夫子，南子也不像个心有戚戚能理解夫子的南子，这句台词所期待的那种一针见血、正中下怀、感情释放的效果也就并未表现出来。

夫子之哭也就显得不合情理，南子死前对夫子的追忆更显得莫名其妙。

这同时也把影片前半段的问题带了出来：确实，乍一看前半段，貌似颇有些可圈可点处，差强人意。

但当我们发现“世人也许能够领悟夫子的痛苦，但永远无法领悟夫子在痛苦中所达到的境界”这句台词完全达不到效果时，再反过来回味，大概就能明白影片前半段有怎样的结构性缺陷了。

然后呢？

“宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树”。

作为一个文盲，我刚从百度百科里找到这句话，于是我才明白为什么电影里会有那么段莫名其妙的情节。

这是一部处处“忠于史实”，几近刻意的电影，而这段情节就是例证之一。

但如果都这样“忠实”下去，只怕电影还能不能称之为电影，都很难说了。

另外，令人百思不得其解的是：电影中连“宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树”这种细节都不惜给了几分钟，却为何在堕三都中不见“诛少正卯”？

难道这段公案不比“拔其树”更重要？

诠释起来不比“子见南子”更有挑战、更能出彩？

然后呢？

困于陈蔡？

是啊，追求理想，四处碰壁，濒临绝境。

回到两千年前那个夜晚，在孔子的精神世界里，他回想些什么？

反思些什么？

展望些什么？

是继续保持乐观，还是陷入痛苦绝望？

那一刻，理想和现实如何在中国最伟大的人身上冲突碰撞？

……我们多么期待一场精彩的演绎啊！

没有，还是什么都没有。

影片仅仅展示了肉体的痛苦，又一次完美的“忠于史实”：捧着最后一碗马肉汤，孔子对子路曰：“你喝吧。

”子路曰：“不，我不饿，你喝。

”子曰：“好吧，我喝一口，你也喝一口吧。

”子又曰：“来，大家一人喝一口。

”……卢十四曰：“我操！

”颜回之死，我简直不想说了。

我想导演如果躲在观众席中，当时想必心中狂呼：“感动了吧？

你们感动了吧？

你们怎么还不感动啊？

”导演，你有没有听说过“小小竹排江中游”啊？

竹简掉到水里会沉底？

就这样还想搏感动？

你欺负我没文化咩？

就这样，影片前半段讲述孔子在鲁国从政的故事，还算点意思。

而后半段孔子周游列国十四年，落在电影里是一片空白。

仿佛孔子在那十四年里，并非主动谋取事业，追求理想，而只是被动的四处游荡逃窜，无所事事，碌碌无为。

而且所到之处不是兵荒马乱就是冰天雪地，游荡都不找个好地方。

脑子有病。

我本以为，孔子周游列国的十四年，是为实现政治理想而艰苦奔波的十四年。

看了这部电影我才知道：原来这是碌碌无为，无聊透顶的十四年。

于是这部电影可以改名为《孔子等待戈多》。

戈多来了！

季孙斯眼看时日无多，终于幡然悔悟，让儿子请回孔子。

孔子面对阔别多年的故国，对着城墙跪拜，潸然泪下：鲁国啊，生我养我的鲁国啊，我终于又回来了！

原来这才是孔子在外游荡多年的最终目的啊！

当时我就震惊了：孔子的理想在哪呢？

抱负在哪呢？

追求在哪呢？

……孔子，在哪呢？

——当然了，在这部电影里，源于《论语》原文的台词接踵而至令人目不暇接，几乎可以成为“论语知识大测验”。

王小丫：“请问在刚才这部电影中，一共出现了几处《论语》典故？

它们分别是？

”大概导演觉得，这样寓教于乐，就算把“孔子”拍出来了吧。

正文结束，以下是扯淡：1.推荐腐女观赏本片。

孔子和颜回之间真挚动人的男男之爱一定会让你们大为亢奋。

当孔子离开鲁国时，颜回跪地保住他的大腿，哭道：“夫子去哪儿，我就去哪儿！

”当颜回落冰水冻死，孔子保住他僵硬的尸体长达四个时辰，试图用身体温暖他，拯救他……他的眼神伤心欲绝。

当然了，我十分讨厌腐女。

我觉得她们是一帮肉麻当有趣的蠢货。

2.孔子主张堕三都，也即对贵族封地强行拆/迁，收归国有。

此举招致贵族的强烈不满。

很显然，主张拆/迁的孔子代表正义，而反对拆/迁的钉子户贵族是反角。

联想到大家对《阿凡达》的解读，再联想到《阿凡达》2D版被迫下映让路《孔子》……今天天气哈哈哈。

3.孔子见卫灵公。

卫灵公曰：卫国人多，容易出乱子，不好管。

怎么办？

子曰：要让人民富裕。

卫灵公曰：卫国富人也不少啊，但还是乱啊。

怎么办？

子曰：要对人民施以教化。

于是贵国的问题得到了完美解决！

……今天天气哈哈哈。

1月24日修改1月25日做竹子落水实验，有图有真相：http://www.douban.com/note/58170074/ 对竹简落水是否沉底没把握的同学来看

十二星座之贱人篇里说双子女“大忽悠，假知性，爱装文青”，为了避免落入贱人道，洒家要先承认自己没文化，没有读过四书五经——这其实一件好事来的，因为除了知道他是“万世师表”之外，对孔先生（是的是的，我知道他不姓孔）没甚么了解，不了解也就谈不上好恶，好比一只空杯子，导演给我倒什么，我接过来就喝，不像一些半满不满的杯子搞不好会生出什么化学反应来。

外国人喜欢问孔子这这那那的，连“授之以鱼不如授之以渔”究竟是典出《论语》还是《道德经》这种高深的问题也有（洒家只知道的确不是老子讲的，其他真当不晓得），我每次都是打哈哈“其实孔老夫子他在中国不做老大很多年了”。

那么，既然他不做老大很多年，而且还曾经被很打倒过，现在特意去拍的动因何在呢？

商业片的思路是这个题材有市场，文艺片的思路是这个题材有爱，我没看出市场只好猜测是因为导演有爱，有爱还拍成这样，就有点费疑猜。

不过作为一部以主角为名的传记片，无论是哪种思路，总跑不了两样基本要素：人和事件。

那么孔先生是位什么样的人呢？

虽然同样是老豆身份不明，同样带着一群弟子在艰难世道间游荡，但毕竟孔先生他母亲（我不是骂人）肯定没有创造处女生子的医学奇迹，所以孔先生也做不出把水变成酒，或者在水上行走之类的魔术，更加不可能死后再来个大变活人，所以他为什么被后世所仰望就需要一个与“我老爸是上帝，我为世人赎罪而背负十字架”同样有力的理由，不然显得中国人无厘头不是。

这部片里一开始就讲到孔子主张恢复周礼，但周礼有甚么好处却没有讲。

好比现当代要大家对core恢复“三跪九叩”的礼节，却搬不出诸如“多跪有利于活动膝关节”，“多磕头有利于血液循环”之类的合理主张来，肯定被骂nc所以我从始至终觉得孔先生在这方面未免有点一根筋通到底，让人不大能理解。

但是他一方面在形式上很讲究把周礼模仿到十足十，一转头却又跟人争论说“我们应当推陈出新”，这边才讲完“仁者爱人”，那边就接上“如果你也肯去殉葬的话，这个小奴我就放他去死”（是的是的，我知道这是辩术，问题是这个提案或者说陷阱的出发点是违背了他所谓“仁者爱人”的立场的，不符合辩论之逻辑），又未免让人觉得有点精分的嫌疑。

接下来，相比于介绍“礼乐如何能兴邦治国”这个我很好奇的文治问题（只说孔子上任之后就“大治”，但他具体用了什么方式方法一句也没提，感觉比我都忽悠），影片更大的兴趣倒是在铺排他的谋略武功。

可能是《论语》里有记载吧，而且编剧明显认为作为一个思想家、教育家、政治家，孔先生的智商水平、战术安排和射箭本领比他的哲学思想和政治主张更加重要，于是在齐鲁会盟的那一场戏里，我仿佛看到了诸葛武侯的穿越（发哥，从某种角度上来说这也算是一种补偿吧）——果然高大全的人物他都是同样的高大全啊。

同样的，三桓怎么个“做恶”“危害国家”我没看到——不就是围墙修得高了点嘛，而且人家还有合理解释（边境地区为了防止敌国来犯），不就是赋税重了点嘛，人家也有合理解释（kao，你鲁君袖着两只手想要兵的时候就问我要，用完了还回来还归我养，又要马儿好又要马儿不吃草啊），我只看到孔先生抢了人家地盘还霸着不还（我说这是人家封邑吧，难道按照周礼来说只要抢到了就不用还的？

），都交给自己学生了，这明显的党同伐异，拉帮结派，树立亲信，架空国君啊。

于是，结论就是：孔先生是个政客——还不配“政治家”，就是个政客，因为他最后阴谋人家不成反而搬了石头砸自己的脚，还不够阴啊。

在前半部介绍了这个政客如何具备了一个优秀政客应有的执着（伊动不动的“周礼”云云，一副“情人不如老的好”的样子很让我想起了一位同样执着的名叫“王莽”的同学，感叹这同一种思想，史官大笔一挥，不同人就不同命了），精分以及腹黑，却被比他更腹黑的政敌给打败（我不能用“陷害”，因为政治上没有对错，只有输赢）的过程之后，就开始进入“孔氏名言之基础教学”阶段。

前半截只闻其名不怎么露面的学生跑出来集体露了个脸，对于大家都一副没有老婆儿子要养，跟着老师四处打混也不知道是图个什么（也许大家只是浪子情怀罢）的状态我倒是不想追究，古人嘛，在中国电影里任性惯了的。

但就算你不肯告诉我孔子为什么在各国飘来飘去的（以本片的意思，好像他就是挨着想回鲁国，这跟他最初讲“匡扶周氏”也根本相抵触吧，再度精分了），那好歹也给个各国驱赶孔子的理由啊。

前一刻还是个香饽饽（不是还有两国写国书来要人灭？

）后一刻就变成个烫手山芋连个过渡也没有，理由也不给？

kao，古人实在太任性了。

当然孔子更任性，一句“我看卫国快要乱了”拍拍屁股就跑。

我当时就没有琢磨明白，人家君主请你回来不就是为了治理国家，国家既然眼看要乱，不说食君之禄担君之忧做人要有职业道德吧，人家在你流落的时候收留你，做人怎么也要有点义气啊，结果一看情况不妙拔腿就跑，这还有脸教学生说“我们只要恢复周礼，天下就太平了，百姓就安乐了，国家就大治了，连花草鱼虫也能多认识些”这怎么看怎么觉得虚伪……不过我这人三观不正，也许这种趁着巢还没覆搂着自己的卵赶紧跑，等跑远了才一脸淡定做悲天悯人状地说“老吾老以及人之老”（是的是的，我知道这其实是〈孟子〉里头的句子来的）是一种美德与大智慧罢（望天ing）作为主角来说，孔子不讨人喜欢呐，没个性没point没特色，看完之后我反而更加不能理解为什么那些儒生吃饱了撑的喜欢把他的言行当〈圣经〉那么来研究，而且还相信研究透了就能够治国平天下。

作为故事来说，这电影无聊呐，没主线没高潮没题眼。

感觉好像某百集电视剧的加长版流水账，结束的时候我喝的一嘴寡淡味。

倒是拍到南子出场的时候，那草长的，那莺飞的，那大腿摆的，一瞬间我还当是要转走戏说路线搞个什么不伦之恋出来，好不容易打起点精神头来，想不到最后还是说教。

南子的意思根本就是想勾住孔子做自己儿子的先生，将来好抱着名人的大腿把现太子给废了上位，不过这going得也忒没水平了，going这种事情也讲个起承转合的嘛，人王婆还晓得“挨光”得有个一二三四五呢。

不过我说，“好德如好色”本身似乎不是贬义的话吧，“食色性也”，能像好色一样好德是说好德如天性，那是好事啊，为什么用在这个环境下如此邪恶的说（莫不是孔先生本意真是拿来骂人的？

这样的话孔夫子对自己也忒有自信了点吧，放发哥的颜在一边不说，孔先生你怎么就一眼看出南子是个大叔控，这才一见面就好上了您的色呢？

合理猜测原来孔子也是当时代公认的大帅哥来的呀，而且还是老来俏的那种）讲到这个，洒家差点忘了有槽要吐：1.孔先生你这个“画地为牢”是有问题的吧，我怎么听着觉得别扭。

2.孔先生你啥时候是老子的学生了？

这、这、这我怎么不知道哇。

3.孔先生你好意思把〈诗经〉删成这副德行，却不知道“君子好逑”的“好”应该做形容词解念第三声吗（还是洒家一直以来念错了？

）4.“用九，群龙无首，吉”的意思ms不是说“只要对方群龙无首就吉了”，而应该在说现在东风没有压倒西风，西风也没有压倒东风，五行各有牵制没有独大的一支，是在变的上位，所以才“吉”。

这一卦后面你接的台词居然是“只要让他们群龙无首”云云，你现在是要假装你没有像弄〈诗经〉一样的搞过〈易〉就是了。

PS：“以德服人”是个不错的idea，好比“老吾老以及人之老blahblahblah，天下大同”是个不错的社会主义理想一样，问题不是出在理想本身，而是出在“如何实现”？

敬畏敬畏，无畏就没有敬，人祭天地的初衷还是害怕灾难。

是以假如“不知廉耻，没有道德”而没有惩罚的话，光靠诱骗很难贯彻，而假如有惩罚的话，那“道德廉耻”不是已经列入司法系统而变为成规了吗？

这ms变成法家了。

这就是我很好奇孔子如何靠“礼乐”就能实现“大治”的原因。

难道一地发生饥荒，你给人讲讲经听听音乐大家就能不偷不抢不杀不烧啦？

其实按照〈中国哲学简史〉的说法，其实孔子应该是第一个提出“全民洗脑，和谐社会”主张的人，他要求恢复繁琐的礼仪制度并且强制执行，是要曲线救国，通过这一系列强制性质的举止让人产生约束感，进而生出习惯性和敬畏心，从而在生活中也循规蹈矩，不敢越雷池半步。

至于什么是合理的“规矩”，什么是“善”，什么是“君臣父子夫妻之道”么，自然是由他孔先生说了算。

我倒是觉得幸亏他没成功，不然中原不知道猴年马月才能统一。

不过倒过来说，逆反历史，不顾现实而行的人，注定了也不会成功的。

说到底我还是不懂为什么要崇拜他崇拜得好像神一样。

就是到现世纪还必须要把他塑造成这种高大全的形象。

人就是人，人要有缺陷，有短识，有弱点，像个人的样子，才有真实感的喜乐与悲催，才有萌点。

不然，就算导演刻意杀必死，我连腐都打不精神来腐可见这个人物设定是真的不可爱

心平气和说《孔子》有人在时光网上批评我说，没看电影就来评价电影有点过分，为了不授人以柄，所以我在经过电影院的时候临时起意，买了张票进去看了遍《孔子》，下午2：30场，没几个人看，全场大概有20人左右，都坐在后几排了。

我身边是5个一起来的小伙子，他们大概难得放松，都比较兴奋地进了场，手里又是饮料又是爆米花，电影没开场之前，他们嘻嘻哈哈地互相开着玩笑。

不过听他们说话，他们都是电影爱好者，对电影熟悉，开场放预告片的时候，镜头一闪，他们都差不多能和我同时判断出这是什么电影——《全城热恋》，《财神到》还有《花田喜事》，不过从预告片上来看，这些全都是大烂片，不但我这么认为，那几个小伙子也都这么说。

当《孔子》演到一半的时候，这几个小伙子都沉寂了下去，他们都睡着了，没吃完的爆米花也撒了一地。

我也睡了一会儿，要不是一个电话突然打进来，我大概会一直睡到电影结束——睁开眼，正赶上南子见孔子，摆出了一副狐媚样，孔子显然已然动了凡心，不过咬咬牙，还是忍了。

都说这电影要把孔子塑造出一个凡人，看样子他们是做到了，孔子见到美女，没有做到坐怀不乱，正好表现了一代宗师的真性情。

第一次评价《孔子》的时候，我给这电影打了一分，这大概就是所谓的恶意评价。

现在看过了电影，我觉得我的评分确实是不大公平的，这电影怎么也应该是5分，至少胡玫很认真，发哥很努力，陈建斌很投入，鲍德熹也发挥了正常水准，这电影是诚意之作，并非仅仅是为了搂钱而来，从这点上看，它已经比《三枪》的境界高了几分。

但是创作人员的诚意和拍出电影的好坏全无关系，否则埃德•伍德早就成了电影大师。

《孔子》只是一部平庸的电影，甚至还可以在平庸前面加上“非常”二字。

我说过，孔子是位知识分子，而知识分子的故事在电影上大多不好表现，因为他们本人可以通过他们的学说和著作而成为名家，让人景仰，但是他们的生平却未必有那么大的波澜，而电影本身又需要一个有戏剧张力的故事。

一部电影，不管它可以被分类成科幻片、武侠片或者惊悚片史诗片，但归根结底它们都是故事片。

肯花钱走进电影院的观众，他们期待的也是一个精彩的故事。

《孔子》的故事毫不精彩，这首先是编剧的失职。

编剧的任务，就是要把一个人物通过一个故事表现出来，不管是他想描写的是孔子还是我，都要通过故事来立人，拍《孔子》一定要让观众在影片结束后明白，哦，原来孔子真是个圣人，而且他就是这样成为圣人的。

胡玫曾批评指出《孔子》电影中史实错误的专家不是专家，因为他不懂电影。

电影允许适当地做些虚构，在这点上我同意胡玫的说法，比如《勇敢的心》就故意扭曲了史实，让法国公主穿越时空和华莱士恋爱，以至于这个传记电影也因为这段虚构出来的爱情而被叫做《惊世未了缘》——谁在乎？

或许有专家在乎，但大多数观众并不在意，他们更在意的其实是电影是否好看，人物的情感是否能让他们感同身受，至于印证史实，那不是观众的责任，也不是电影的必须。

为了让电影好看些，《孔子》也做了适当虚构，比如夹谷会盟的“牛车阵”以及颜回之死，都是为了给电影增加戏剧性，但这样的片段只是细节，有了这样的段落，顶多能算上是“有佳句”，但是好电影的标准却应该是“有佳章”，这点《孔子》却根本没有做到，它成了一个不怕剧透的电影，因为它几乎完全没有情节。

或许是编导不想戏说历史而矫枉过正的缘故，所有可以增加戏剧性的地方编剧们都没有下手，无论是孔子和季桓子的冲突，还是被大肆炒作过的“子见南子”，都浅尝辄止，结果《孔子》就变成了一杯白开水，毫无吸引力和回味可言。

如果把“子见南子”当做重头戏，肯定会遭来低俗的诟病，所以我倒是觉得如果强化一下孔子和季桓子的关系可能会更好些。

比如，这电影或许可以这样开始，季桓子老了，开始意识到他排挤孔子是个错误，于是他让自己的儿子去迎接孔子回鲁，他则开始在鲁国的边境等待孔子的归来，在等待的过程中，他开始回忆起孔子在鲁国的作为，还有自己对孔子的嫉妒，他想法设法排挤孔子，最后自己终于大权在握，而孔子则沦为“丧家之犬”——尽管如此，孔子在历经苦难之后，还是拥护者众，更多的人开始接受孔子的学说——季桓子终于发现，正是自己的嫉妒，才最终导致了鲁国的衰落，于是他在临死之前，开始幻想他辅佐孔子共治鲁国，使鲁国变得强盛的场景。

我承认我这样的想法涉嫌抄袭《莫扎特传》，我把季桓子当成了萨利埃里，而把孔子当成了莫扎特。

不过，莫扎特的故事细算起来比孔子的一生还要简单，但是作为电影，《莫扎特传》却始终是一个让人难忘的经典。

如果按《孔子》的叙事方式来讲一遍莫扎特，大概就不能成就米洛斯•福尔曼大导演的名声了。

我一向的看法是，中国的电影编导们在上学的时候就没有学习到如何操作一部商业电影，我们的电影院校培养的都是艺术家，所以让胡玫去对抗詹姆斯•卡梅隆只是某些人的一厢情愿。

《孔子》的制片方其实完全不用考虑《阿凡达》的票房，因为实际上他们心里也知道，一部以宣传文化价值观为己任的电影和一部意在票房的娱乐片完全不是同一概念。

但是，或许是他们自视甚高的缘故，胡玫们在拍摄之初就迷失了方向，他们没有在商业和艺术之间做出取舍，以为这样会名利双收，但最后的结果却是，他们既不能在票房上取得胜算，又失去了成就一部文艺经典的机会。

————————————几句闲话的分割线——————————电影的开场，就是餐桌的特写，上面摆满了杯具和餐具，不知这算不算不详之兆：P《孔子》在细节上的失败是没有塑造出有个性的人物，而且有几处安排模式化，比如鲁国、齐国、卫国的国君都没什么主意，这太过雷同了。

陈建斌演的不错，但他的角色却没有更大的机会发挥，不然，这电影可以成就他一个最佳男配的。

陈建斌吃生牛肉那段，我一直在猜测那牛肉有没有蘸辣根。

子见南子这段太多余了，完全删掉也不影响情节。

周润发版的孔子我还是认同的。

电影中的CGI效果太失败了，尤其是结尾的那个江山图，简直是周正龙老虎画的背景。

陆毅真不是个好演员，如果弄一木头放在那里，也不会比他差多少。

这里面用了好多电视剧演员，大多演的一般。

姚鲁太让我失望了，本来我是很看好他的。

很惭愧地对发哥说，我不是人。

現在的水平，前提在一個交流阻滯，普羅大眾又抱守反智情緒的環境中。

對真相不執著，妄自菲薄，小可安妥。

典型的有三派：第一派：尊孔派，典型的一例是要把孔子打造成東方救世主。

希望從傳統中挖掘出類在價值以普濟大世推動社會完成非物質的文化與文明上的現代化轉型。

這派中的極端把儒教宗教化，通過再解釋的方式把儒教經典正確化。

第二派：貶孔派，極端的典型是對儒家經典一無所知，法家、儒教和儒家分不清楚的情緒化厭惡。

逢儒必反的反智狗孺末流。

第三派：也是狗孺，但卻相當平和。

以荀學之心，狗孺之腹，道家末流中的消極思想解孔孟之道。

于丹之流一例。

怎麼解釋得自己舒服怎麼解釋，彷彿差之毫釐，不必摳字眼追究，但實際上謬之千里。

李零先生說過，把書讀薄了，是個大學問。

把一個人拍成電影，卻更是把一庫書縮成小長詩。

這要真的認真起來，需要甚麼功力不是在電影相關專業的技術上，也不是用錢能解決的場景佈置，服裝化妝上。

李零考古的出身，幾十年的古文字研究，幾十年中文係教授的資歷，那麼多書目的參考下，抽絲剝繭，才把一份《〈論語〉講義》標上「喪家狗」的名字。

這是現在的水平。

《Avatar》不用引經據典，考古求證，尚且需要醞釀十四年。

拍《孔子》，做了甚麼準備？

當然，借鑑別人的成就，也足以讓現在的《孔子》較以往人們的既有意識拔高一兩個層次。

這足以讓現在認可《孔子》的人們小可安妥。

但這更值得警惕。

要真盡力展現一個真實的孔子將會怎麼樣呢？

各位都知道，不僅依特有國情，過不了審批。

還會因為過於較真，索然無味。

而一個反過來需要保駕護航的《孔子》又是個甚麼東西呢?依這個環境已經決定了。

谭嗣同在其《仁学·二十九》中说过一段话:“二千年来之政,秦政也,皆大盗也;二千年来之学,荀学也,皆乡愿也。

惟大盗利用乡愿,惟乡愿工媚大盗。

二者交互相资,而罔不托之于孔。

”古代的八股文尚且要考一下民貴君輕，現在時代進步了這麼多，不像「還原」雷鋒一樣，「還原」一下孔子有甚麼看頭？

要真還原了，那就跟自己過不去了。

被保留下來的那部分是甚麼？

是讓觀眾以為自己知道的進步了，足夠了，對得起電影票了；是讓觀眾默認到被古希臘稱為黑瑪門尼的那種普遍命運及緊束感；是傳說中大人物消極的無力，而不同於基督教異端那種震撼人心的無力無能；是對反抗不了強姦那就好好享受的催眠。

對後現代鄉愿和消極社會願望的巫術招喚及維護。

對於孔子其人所帶來的建設性禮物，則是電影不敢放心給的。

説白，也就是個工媚貨。

　　原豆瓣评论头名《影迷为何要...》的后半段影评部分你的文章"影迷为何要这样对待《孔子》？

"不是关于 孔子 的评论（），它已被转成了你的一篇日记，相关的回复和推荐也一并作了转移。

你的日记 影迷为何要这样对待《孔子》？

里所述的内容含有《社区指导原则》中不欢迎内容，现已转为 仅自己可见 状态--豆瓣现贴　影迷为何要这样对待《孔子》？

之后半段影评部分，是影评啊，网管别删了别再帮我写日记了。

－－－－－－－－－－－－－－－－ 　　 　　（有人说这不是影评，那么关于电影本身： 　　 　　1：电影比较平淡，容易打瞌睡，看的时候易走神，要集中精力，要有耐心，台词半文半白尚可回味。

感觉电影的教育意义不明显，挖掘的不够，不如认认真真看本孔子的传记书。

反过来想偷懒把本片当作纪录片或者传记书来看的人，其实也只能蜻蜓点水的看点孔子后半生皮毛故事选集而已，最后还是一头雾水。

　　 　　2：演电视剧的演员熟脸太多，所以影片的电视剧的味道比较浓，有种“打开电影看电视”的感觉。

还算中规中矩，总体比《花木兰》好，却明显不如《梅兰芳》。

画面追求精致，音乐很不错，怎么总感觉是电视剧背景上了电影水平的音乐，企图硬把画面拉到史诗水平。

　　 　　3：如果大银幕上播放一部CCTV10的孔子纪录片也许更吸引人，这种题材拍成故事片本来就是个难题，难免乏味 　　 　　4: 电影里周迅演的南子很傻B，一点不觉得其美艳（台词说其人美艳），怎么总觉得周迅很难看，表演痕迹重了，也太用力。

这段剧情不知所云，难道是表现这个女人是孔子的知音？

看电影还是要看导演，胡玫这些年远离电影，过去一直没有非常成功的电影作品而转战电视剧，这次重返，对大电影还是控制得不太得当，材料取舍混乱，主题围绕不清，过渡并不流畅，前半部很明显，不过感觉本片还是很有诚意和艺术责任的，只是实在到不了那种令群众全满意的水平。

　　 　　5：其实根本不必花钱排什么战争场面什么乱箭齐发的，看得很累，观众早被《赤壁》搞疲劳了，和这个文圣人的传记片不搭调。

不如多阐发下孔子的思想和这种思想的来龙去脉。

影片关于孔子的教育功能和学问思想，展现不足。

镜头上好像总是别人在“代课”，孔子办学却不讲学，该不是校长吧。

人物刻画的都太平淡，弟子全象是粗人。

整体并没有那种所谓的史诗感，人物也没有“圣人”的厚重，孔子只是一个不得志的怪蜀黍而已。

在描述周游列国的过程中，只见其颠沛流离不见其万世师表。

奇怪，通过这个电影，看不出孔子是如何能够成为中华民族的圣人。

　　6：剧情就是：鲁国当官不得志－被排挤到处游走－晚年回国，这是一部再剧透也无所谓的电影。

疑问：他的老婆孩子呢?后面也不交待一下。

　　 　　7：即使你不抵制，本片确也属于可看可不看的片子，闲着的话看看也绝对不会有看完《三枪》后的挫折感。

孔子是中国在海外和熊猫、长城、功夫同样知名的元素，这也是投资拍片的动机之一。

不知本片在海外是否能吸引人，制片方加入战争戏也是这个目的吧，相信广大的孔子学院、驻外机构会包场的。

画面还是很“中国”的，但确实没有《英雄》中画面的质感，总觉得差口气，难道还是导演习惯拍电视剧的原因？

这种电影大概应该李安拍才行。

　　 　　8：最精彩的地方就是起字幕的时候王菲的歌声响起，安宁，好听。

　　 　　9：孔锂（应该是“鲤”）还是孔锂，没改。

那时代没有“锂”字。

雷人台词只有“按第二套方案”。

　　 　　10：说实话，个人认为电影本身可以打3星，考虑到....就2星吧,再说打１星其实很不安全，可能集体被和谐。

最后很羞耻自责的说：我不是人。

全文在时光网博客，原豆瓣贴１４００人推荐，７００回复，可惜了（liao)了（le)http://www.mtime.com/my/spanisheyes123/blog/3219873/与本文相关新闻　南方都市报http://ent.sina.com.cn/m/c/2010-01-26/10112856162.shtml