多甫拉托夫

看的稀里糊涂 文艺文艺我不懂

★★★☆

对男主无感，感受不到应有的魅力，觉得若是对作家全无了解的观众，看过电影大概也不会想看他的书了。但那些作品真的很棒啊，笑着笑着就哭出来那种。九点半早场全无意料的上座率，买到楼座末排仅存的两个座位之一。

与当下环境几乎无缝连接的共鸣感，一个伟大而平庸的时代，一个即将万马齐喑的年代，生活本身并不残酷，随着多甫拉托夫穿梭在列宁格勒，历经一桩桩无足轻重的小事，却令人随时有窒息感。

开篇的6分钟室内长镜头很有趣，主要的出场人物就这样串联了起来。奇妙的是，你有时候分不清影片里是荒诞还是现实，又或者这两者本身就没有任何差别。“我们去偷车吧，这比你写这些东西更真诚！”即便是幽默，也会自带一种悲壮的气息。但他们是该庆幸的，因为这些东西现在可以出现电影里，或许也只会出现在电影里了，而在另外一些地方，它依然真实而滑稽地上演着。

这个布洛茨基可以

#Berlin2018# 比同类题材去年上影节俩奖的[哈尔姆斯]还要好一点，也比小格耳曼前作好（虽说长镜头拖沓的毛病依旧），多甫拉托夫在1971年的郁闷一周，列宁格勒文艺圈的趴体用长镜头真是调度精湛，摄影依然很棒。男主选得有点太喜感，出戏。今天的中国文艺圈看到这个片子大概会分分钟觉得膝盖中箭吧。

4.5 多甫拉托夫的抒情曲，漫无目的四处漂游的一周。导演个人风格刻痕依然显著，画面低对比度色调柔和，仿佛蒙着一层轻雾，梦境般的虚幻气息弥漫在列宁格勒的每个角落。这里是艺术家们挚爱的故乡，他们播撒热情的荒凉游乐园，但他们却不存在，亦不知道该如何存在。

【7】与《Jackie》是殊途同归的。不过这部更杂，更长，话更多。意图是一样的，但形式是相反的。前者通过外界的不断催压而把时间浓聚在了肯尼迪夫人身上，而达到一种情感，个人的要求，她只是Jackie。而这部大量渲染人物和通过绵长的对话，文学，人物变迁来反应这个寒噤的时代。俄罗斯的政治迫害，人物是拍环境的颤动的。当然拍是拍成这样，历史人物如果了解多一点就可能会更好点。起码本片的“多甫拉托夫”是没拍出来，但《Jackie》是真·Jackie，一个画骨，一个画心。

HKIFF2018...8/10 一場與體制和不忠徹底的精神告別，淺焦鏡頭下淡藍色、雪飛霧濛的彼得堡，歡愉極樂而瞬逝的嬉皮放蕩，自由個體的內在掙扎，美麗而複雜的女人和男人⋯

传记片是这样的，在没有创作的土壤中蹉跎

3.5。

可能这就是苏联吧

俄国电影的声音系统总是需要充分的形式感予以支撑。因此本片一方面有着肃穆中旁白的通畅感，另一方面却立不起任何一个落到实处的室内多人物对话场景的听觉空间，倒不如更个体中心些。索科洛夫/塔氏都有此觉悟，而能做群像的那几位，实际上听觉系统已经部分好莱坞化了

自古文人不得志。情节平淡如白开水，不是我的菜。

去做一些没有用的事情吧！

非常好的视角，无意与社会背景进行过多纠葛，日常片段却有着四两拨千斤的效果。比起布罗茨基，多甫拉托夫是被迫成为文学旁观者的英雄。

在那种历史背景就能造就谢尔盖这样的人才真是很难得的。虽然背井离乡在他国，还是坚持用本民族语言写作，那也是对祖国的热爱吧。如果人的生命是有限和可以终结的，那他留下的文字却是隽永的。

有好多次电影都在反射男主如同梵高的境遇 但我仍旧无法体会主角身上所带来的不安与迷茫

本片使用的是《修女艾达》的摄影师，克制和不加情绪的镜头塞满全片，即使有丰富的长镜头室内室外调度，还是零分；在这部电影的衬托下，《盛夏》变得可爱了——我不适合作评论