百夫长

战争不像武侠小说，有正邪之分，都是为着自己的利益，谁也不比谁高尚。

战斗不像高手过招，要先礼后兵，道理讲不通再动手，士兵走在战场上，也许突然就被飞来的子弹夺去生命，而不知这是何处的天外飞仙。

我们厌恶战争是因为战争本事就是贪婪的，它贪婪的吞噬着生命。

《Flags of Our Fathers》和《Letters from Iwo Jima》表达的思想是不同的，后者是描写前线战士对家人的思念和对死亡的恐惧，而前者则是落笔于美国人的战争后遗症。

战争需要资金支援，因此就要作秀，政府抓住了一张鼓舞人心的照片大做文章，令三个战争中的普通一兵成为了举世瞩目的英雄。

而外界评价和自我认知的不同，也让几个人的内心备受煎熬。

战士们还在前线抛头颅，洒热血，而几个半路回家的准逃兵却被人捧为英雄，待若上宾。

原因只是插了面旗子。

财政部高官的话掷地有声，政客果然能把一切都说的冠冕堂皇，头头是道。

作秀也是为战争出力，英雄们不得不做，而这个差事的舒适和荣耀，也令他们一想到战友就惴惴不安。

Ira的颓废到死就是最好的证明。

而Doc将死之时一直口口念叨的where is he，也正是对自己留Iggy一个人在战壕的终生悔恨。

战争的胜利主体只有国家，而对于每个参与到战争中的人来说，都是失败者。

战争画面和巡回演讲回忆不断交替制造大反差，突出硫磺岛战役的残酷与血腥，反而作为英雄巡回演讲变得无力而可笑，以至于在和平年代，这些所谓的英雄已被遗忘，仅仅只能出现在一张照片里，最后风餐露宿而亡。

只有经历过战争的人才明白，战场上的人就像等待宰杀的牲口，你永远不知道自己什么时候死。

愿世界和平！

没有任何惊喜，也不会让我失望，也许因为他已经太老了，老得不屑再玩打开礼包蹦出一个一个surprise的游戏。

但这并不是关键，关键是他很久很久以前就已经苍老，在《不可饶恕》的时候，在《神秘河》的时候，在《百万美元宝贝》的时候，在《父辈的旗帜》的时候。

这个人是Clint Eastwood，那个老牛仔。

关于战争，关于英雄，每个人都有自己的看法，在战争里被称为英雄的人自己的看法是什么，他们自己的看法如何影响了这个世界，还是人们对英雄的看法影响了他们的人生。

Clint用近乎纪录片的方式拍摄《父辈的旗帜》，在看过那么多的二战电影后，你会发现，这或许会是记录战争的最好方式，不需要特别的技巧和渲染，让人们了解战争并怀有敬畏之心的最好方法就是真实地记录这个人类文明的怪胎。

但Clint并不想再拍一部《拯救大兵瑞恩》，重现两栖登陆作战的惨烈，他要拍的是人性－这个永恒不变的主题。

在硫磺岛上竖起一面美国国旗并在战争中幸存下来的海军陆战队士兵成为人们的英雄，被接回国内参加政府组织的战争债券促销活动，但他们却在突如其来的荣誉和自我认知之间挣扎，有人无法承担起这种巨大差异，不能认可自己仅仅竖起一面旗帜成为英雄而其他弟兄浴血沙场却默默无闻，有人在巨大的喝彩声中迷失方向，试图将眼前这些人造的光环落实为自己战后的一段富贵前程，也有人配合着这场表演，惦念着并肩作战的死去和活着的兄弟，在无数镁光灯前仍保持着自我。

人们为什么需要英雄，这不是一个容易回答的问题，但英雄为什么不认同自己，或许可以看看这最后一段旁白：They may have fought for their country, but they died for their friends.For the man in front, for the man beside them. And if we wish to truly honor these men, we should remember them the way they really were, the way my dad remembered them.在一片焦土的战场上，士兵无法选择如何去死，但他们可以选择为什么去死，如果我需要英雄的话，我愿意为这份赴死的勇气和真挚的情感向他们致敬，然后，请让我们以他们希望的样子记住每一个人。

真实的战争究竟是个什么样子？

枪林弹雨？

血肉横飞？

哀嚎、麻木？

是拖着断肢在泥泞中爬行，还是腹中鲜血涌上喉头，腥甜过后就是溺水般的窒息？

…能有这种残酷的认知也是在自己成年之后，通过阅读史料和观看影像后得到的。

战争离现在的我们太过遥远，以至于忘记如今的和平是经过人类之间单调的杀戮得来。

就像每个年少无知或自以为是的蠢蛋一样，在荷尔蒙催熟的过程中，总会在一种对战争的憧憬中渡过一段时间，想象着自己被国家授予勋章，发表讲话，指点江山改变世界。

后来，发现自己并没有深究战术的兴趣和参军入伍的志气，所以也就发现小一点的自己只不过是憧憬成为万众瞩目的英雄，雄姿英发，一捋胡子，蛋逼间，樯橹灰飞。

再后来，就被学习、考试、恋爱、失恋、生存、生活、家庭、事业打得鼻青脸肿，乃至长跪不起，从而也就抛弃了成为英雄的梦想，认为英雄存在于过去的空间或现在的图画、文字中，儿时心中立起的那个图腾，也渐行渐远。

再再后来，就明白了这个世界上可能真的没有英雄，大部分人只是像自己一样普通，摩肩接踵地穿行在上下班的地铁中。

“英雄”，都是根据我们的内心需要构建出来的，因为我们不这么去想、去认为，我们就不会理解，为什么有人会为素不相识的人，为了他们不可能见到的人，为了十几，甚至几十、几百、几千年之后的人出生入死。

而这出生入死的动机，也不都是为了理想。

这些人最初或许是为祖国而聚在一起，但在战场上，他们是靠着最本能的反应进行战斗，靠着人性去拉住身边的战友，他们只是做了普通人的都会做的选择。

他们从不自诩为英雄。

看过很多的战争片,这是最好的一部吧.想想看过的国内战争片,心里觉得十分好笑.我在想,到底什么是战争的真面目,为什么在中国永远看不到事实的真相.这样的民族喜欢活在假象里,不愿意去面对事实,他们害怕什么呢?想想大的方面,或许这就是民族的性格差异.我们害怕真相不是我们想想的样子,于是我们伪造真相.宁愿将英雄的真面目修改的面目全非,也决不让真相出现.日本的民族性里有这样相同的东方优良传统,思考一下生活中的各个方面,我们会发现这是真的.或许这是一个很好的研究课题呢,呵呵.

“没有英雄，就制造英雄；没有敌人，就制造敌人”，作为一套惯用技俩，仿佛是美国主流政治与建制派系的合谋。

《父辈的旗帜》虽是讲述那场被称为“太平洋绞肉机”的硫磺岛战役，但醉翁之意并不在酒，而是充满了对战争的反思、对政治的讽喻以及表达了渺小个体（士兵）面对庞大体制时的深深无力感。

与后来者《比利·林恩的中场战事》类似，影片审视战争，讲述了个体的生命尊严与宏大的历史叙事之间的艰难博弈；同时又检视体制，揭示了科层制下的个人与强大的国家机器之间的无奈对峙。

《父辈的旗帜》是一部有力量、有勇气、有良知的电影，它是反战的，但充满硝烟的战争背后是另一场杀人于无形的政治战争；它是反英雄的，这些士兵的勇敢、反抗与牺牲又使得他们成为了实在意义上的平民英雄；它是反主旋律的 ，但谁说这不是一部渗透着拳拳爱国之心的另一种更高形态的主旋律电影。

战争这个可怕的东西将一切扭曲，人性，还有事实。

如今，在美国电影界有极高的威信，又敢于说话的人恐怕只有老牛仔Clint Eastwood了。

76岁高龄还保持这么强烈的创作欲望，精神头不输年轻人，真是老当益壮，令人佩服。

这次他老人家想说点什么呢？

英雄主义，美国精神的支柱。

影片原型是一部颇具争议的回忆录，经过不同人穿插的各段回忆，事实渐渐清晰，Heroes are something we create, something we need. 人们需要一些虚构的东西，来满足自己，虚荣心，兴奋，骄傲自豪，国家机器也是一样，统治，胜利，等等等等，这就是人类社会的自然法则，残酷，矛盾，现实，无奈。

从评论家的角度讲，该片属4星佳作，各方面都挑不出什么毛病。

在Steven Spielberg和CG的协助下，硫磺岛战役拍的也是《拯救大兵瑞恩》标准，大场面却又恰到好处，始终没有让战争偏离了影片主题。

从普通观众的角度讲，实际观感为3星，因年龄境遇不同而浮动。

坐在我旁边一位60岁左右的人在中后期一直在抽泣，我有些不解，正如很多人觉得《百万宝贝》多感人一样，可能是因为我不太喜欢过于正统的学院气很重的电影吧，但不可否认的是，这是部好电影！

花了很多篇幅在表演插旗上，美国佬在那装穷卖苦挺毁三观的，当时都快打到日本本土了美国佬居然好意思说没钱了要打不下去了，没钱了你丫的还造得出原子弹？

还两颗，有一个伤兵在黑暗中冲向医务兵，结果反倒被医务兵插了一刀，又多了一个伤口，笑死。

一船的美国大兵集体听日本广播挺雷的，看了一半看不下去了，连种族歧视都拿出来扯，前方后方互相穿插叙述，偶尔还有老家伙出来煽情，本以为是一部战争片，结果是一部大乱炖，连续看了两部关于硫磺岛的片子，一部美国拍的，一部日本拍的，表面上交战双方都对这场岛屿争夺战进行了演绎，实际上美日双方的影片都没有把它当做战争片来展开，日本方面各种回忆杀卖苦情，美国方面各种秀，英雄很憋屈，两部都是烂片。

《父辈的旗帜》。

8分。

改编自詹姆斯·布拉德利的小说，史蒂文·斯皮尔伯格制片，克林特·伊斯特伍德导演，瑞恩·菲利普、杰西·布拉德福特、亚当·比奇主演作品。

虽然就我个人观影兴趣而言，它不及《硫磺岛的来信》，但无疑作为一部反思战争的大片，它是相当优秀的。

很遗憾，我们还远远没有到这一步。

不得不承认东木老爹的本事，76岁高龄时同时操刀两部这样的战争巨片。

《父辈的旗帜》的叙事手法并不复杂，一条线是父辈们回忆当年的战争场景，一条线是当时的战争，一条线是三位被临时请回国家做宣传演讲的士兵，三条线互动，交叉但不凌乱。

战争的残酷无须赘述，在诸多的影片中，各种桥段各类镜头都有表达；但更残酷的是当仅存的英雄们回到战场时，他们面对的巨大的政治欺骗；而最最残酷的是他们在人们对战争英雄热情过后的正常生活——印第安人Ira死于暴晒， Bradley承包了殡仪馆过着鲜为人知的生活，而Rene后来在做保安看门。

人们需要英雄，但人们也很快就会遗忘英雄。

看过《硫磺岛的来信》之后，这一部电影也是必看的。

同一个战役，由同一个导演在同一年拍摄了两部电影，前后脚上映，分别从交战的两方入手，虽然题材不太一样，但都是反战的主题，这样的情况影史上不多吧？

老东木就任性地玩了一会。

所以观众不用诧异为什么两部电影有些镜头的画面几乎一模一样，因为两部电影几乎是同时拍摄的，是不是一个剧组我不清楚，但是道具什么的肯定没换。

上一部是讲家书，这一部是讲一张插旗的照片引发的故事。

照片在美国国内火了，插旗的士兵也就成为了英雄。

所以政府把他们召回美国，巡回各大城市，参加美国军债的发行游说。

这部电影战争的场面比较多也比较惨，与《比利·林恩的中场战事》有点像，士兵参加的活动越多，越不如在战场上舒坦。

为了卖军债，政府明知有一个士兵不是插旗者也不在乎，对于当局者来说，谁是英雄都一样。

而英雄的风头一过，又有几个人会再记得？

两句台词印象比较深：那些死在硫磺岛上的才是英雄。

他们怎么能想到我们可以用银质餐具吃饭？

（大意）