天地拳王

很难得的是，比起上一期大热的《建国大业》和《风声》，《十月围城》非常自然。

而就在十月期的《明日风尚》专栏里，林奕华写到香港电影由于欠缺“历史”可讲述的天然吃亏，很难找到题材与历史语境营造出《建》与《风》的风骨。

但是在我看来，那两部电影都不太自然。

不知林奕华是否觉得此片性感，按照他的说法，我觉得《十》非常性感。

人物太多来不及讲述故事只能罗列的《建国大业》，对中国近代史知识稍微欠缺的观众很容易一头雾水，恨不得一边看电影一边上搜索引擎；氛围十足演员张力也足够但逻辑欠奉的《风声》，虽然最后拔高主题处（周迅独白）自有感染力量，可是毕竟是个架空的故事，又架得太高，落地后不太站得稳，免不了摇晃。

不过更重要的是，我总觉得那两部片子所谓的正义与立场，总逃不过“各为其主”的选择，实在很难站在一方立场去指责另一方。

而《十月围城》中所追求的民主更纯粹也更唯一，那是非此即彼的时刻，没有第二种可能性。

更适合周迅在《风声》最后所说的：我对你们如此无情，只因民族已到存亡之际，我辈只能奋不顾身，挽救于万一。

《十月围城》有3段戏我很喜欢。

其一是谢霆锋用车拉着王学圻穿过街道，铃铛响处是经过了周韵的照相店门前，小情人互相微笑；接住王学圻扔过来的钱币是经过了乞丐黎明的街边，这钱要给落魄公子买鸦片烟。

只一段戏，便已尽情展露出动作的熟稔，我们便可知道这手势是做惯了的，应是天天如此，才有王学圻与谢霆锋不须交谈已全然散发的默契，也已经有了足够铺垫，为下文王学圻为谢霆锋上门向周韵提亲、为落魄公子赎回家传铁扇请黎明出山做足交代。

彼时风雨刚露端倪，但尚天清气朗，伏笔已下，又不刻意。

身处历史转折点，大概没有人能置身事外，如同饰演重光少爷的王柏杰戏中所说：全中国都被（革命）卷了进去，难道我还能避开吗？！

但为了保护素未谋面、与自己整个命运都没有关系的孙中山先生，再说是历史需求，戏中的普通人也是感觉不到的，他们能感觉得到的，是自己亲人的爱与痛，是为了至亲的选择，于是他们毫不犹豫地以最普通的血肉之躯去完成一个看似简单实则步步维艰的任务。

比如，任达华饰演的方天将军被朝廷所冤，带着300将士从天津一路逃命来到香港，等着一雪前耻的机会，终于等到能保护孙中山先生的任务，却在前夕被清军围剿，当清兵从天而降时，他已心知不妙，先让女儿李宇春保护梁家辉，但梁与李被打散后，他把女儿逼到墙角，一下把她打晕，两三下用麻布把她包裹起来，一条麻绳捆绑，忽地抛下窗外，临落地前先稳一下，随后再轻扔，麻布轻声坠地，小牌坊轻轻压在上面，是最好的保护膜。

不怕死不畏用鲜血洗染革命的堂堂大将军，生死关头也是只求能保住小女一条性命，希望她能毫发无损。

而被父亲舍命呵护着的女儿，被埋藏在戏班子的牌坊下，安然昏迷着，虽然只是一个场景，见不到人，可是却觉得是李宇春最动人的演出之一。

大革命的背景下，仍然不忘这点伦常亲情，是比任何大道理都更宝贵的动人笔墨。

又如，重光王柏杰抽中生死签，成为孙中山的替身。

十七岁的少爷，未经任何世事，只有一腔热血。

他在道理上不怕死，可是当他代替孙中山先生上路前，一脸冷汗，不停发抖，他很害怕。

一路上他在车里听闻无尽厮杀，他脸上有泪心中有怕，但也是强忍着巨大的恐惧，努力走完这一小时死亡之路。

当他与梁家辉与清兵将领胡军生死相对，双方此时都已无人马，胡军一身精湛武艺，梁家辉是个见血晕的书生，王柏杰坐在车里，举起梁之前塞给他的手枪，那是他的最后一着。

可是人力车是倒退着下楼梯，梁家辉抵挡不住车的滑势，面对胡军怒发冲冠的胜利在望又不免畏惧，一下子没抓住，人力车便自行快速下降，全景是无依无靠的人力车像敖德萨阶梯大屠杀阶梯上的婴儿车一样一级一级下滑，胡军则是兴奋地慢镜头往前追跑，车里的王柏杰也就是个婴儿，手无护己之力，车子在颠簸中手枪滑落掉在地上，他一脸密汗惊慌无法隐藏，最后车子撞上石柱，侧翻倒地，镜头对准王柏杰轰然翻身，这一路倒退他受尽折磨，从有希望开枪到摔枪、到无法控制车子速度、车子翻身后已知劫数难逃的痛苦与害怕，演绎得十分到位，又很真实。

这几秒钟的心路历程，如同电视上提及过的某次空难，飞机在一分钟内从天上翻腾着倒插入水，飞机上的人们除了机长是没有人有肩膀安全带的，跨在腰间的安全带不足以把他们固定在位置上，他们只能一路翻腾着等待死亡的来临。

由于死前经历了太恐怖的折磨，法庭判处航空公司赔偿巨额赔偿金，航空公司因此破产。

王柏杰饰演的重光少爷，从阶梯上一路颠簸后退的心情，大概也跟飞机翻插入水差不多，胡军追到翻车面前，用竹子一下、一下、又一下、慢镜头可有声音、描述着他插死车内王柏杰的过程。

镜头同样没有带到王柏杰，可是那一刻能让所有人心头都如被竹插，与他一起承受着这可怕的大限将至。

那两场戏我很喜欢，大概因为方红与重光本身都是弱者，十六七岁的孩子，本在父亲保护之下一边怄气一边天真地生活着，弱者去做自己力所不达的事情时，是很容易让人感动的。

他们成功的机会很少，在失去父亲羽翼保护的时候，以雏鹰之翅迎向黑暗的未知，战胜了心底强烈的恐惧与人与生俱来的害怕退缩，是战胜了让人窒息的紧张才能站在暴风雨的面前。

不怕死的高大全人物钢铁般的意志能让人肃然起敬，但在害怕中仍努力迎战的人们，更能引起恻隐之心也更能感同身受。

巴特尔饰演的少林僧人王复明也很有特色，他巨人般的意志和难以言说的亲切感为剧情增色不少，他苦战不死，高大的身影出现在雾霭中时，的确是有一股让人意志沸腾英雄重现的味道，这一身影，有超出其所应有的意义。

黎明最后的打斗场面衣衫飘然，别有一番美感。

这部戏提及了各种感情，谢霆锋与周韵的小情人之爱，范冰冰与甄子丹有恩有爱的压抑过往，黎明对李嘉欣的苦恋不得，王学圻对梁家辉的友情之重，对爱子的保护心切，梁家辉宁舍“人生而平等”论也不舍重光送死的矛盾，每个人都有自己软肋，在情义不能两全的情况下做出了最艰难的选择。

编剧没有放过任何一个可能，人物的生命悉数展现，淋漓尽致。

这部戏很自然，因为它不强求，不强求每个人生来就是英雄，每个人都是普通人，有过去有伤痛有不能面对的过往与惴惴不知的未来，当他们面对历史洪流时做出了同一个选择，但每个人在进行任务时又各自有着要保护的人，与要面对的心魔。

理之维系又情之所至。

在大片轰炸中，明星频繁露脸似乎变成了单一又唯一的卖座保证，但《十月围城》回归电影本质：讲故事、讲一个好看又动人的故事，一个虚构简单又有血有肉的故事。

它遵从了电影的原则：有终极目标，于是前面有伏笔有构建，中间有冲突有高潮点，并轻重缓急，前后各有情节点，迈向最终的高潮落幕。

它非常严谨地遵从了技法，又恰如其分地运用了演员，你能跟随剧情进展一直揪心，落幕后又久久不能缓和心跳。

它是一部很严谨的电影，但不忘记人之常情，寥寥几笔已洞察世情。

大概我对阮世生有份出手的电影，都不太有抵抗能力。

美中不足的是，这部电影的字幕……居然出现了三处错别字。

制作已经这么花成本了，为什么不能在字幕校对上下点功夫，不需要多仔细就能看出不同：何“得”何能、跟“纵”……实在有点说不过去。

香港也许由于先天不足，可供讲述的历史实在有限，在商业大片的夹缝中难求生存，但只要给它一个背景，他们叙述故事的能力，实在不比其他地方差。

英雄气概不难营造，而英雄（普通人进化而成的英雄）心底的那点温情——“什么大爱什么时代我弄不明白，失去了你的悲哀长埋我胸怀”——则不是人人都能挖掘得到。

谁都想与心爱敬爱的人平安白头到老，所以舍生取义才令人敬佩，所以《十月围城》中个个不是英雄，又个个都是英雄。

对于原生香港电影来说，“大中华电影时代”未必是个好东西，它令那些才华横溢、如野草般野蛮生长、一贯被称为“尽皆过火、尽是癫狂”的“小香港电影”越发找不到出路，但从另一面而言，它也给那些率先懂得利用空间的香港导演以拍真正大片的机会。

你知道，香港导演理应是最会在规则内做文章的，即便这规则专横跋扈、不讲道理、相当混账。

而自有“大中华电影”这种东西以来，在这名头之下，做得最好的香港导演恐怕就是陈可辛。

从《投名状》到《十月围城》，将花里胡哨又不得要领的内地电影甩开了九条街，唯一的副作用是，他总在年前大家想开心一把的时候，教众人带着沉重心情走出戏院，仿佛其他人在说“年终了，耍两把”，陈可辛却板着脸说“年终，大家来做工作总结吧”。

《十月围城》真的好，从故事、叙事手法到表现都难以挑剔，情绪更是到位，动荡大环境下小人物的悲壮，泪点颇多。

人物不少，但脉络清晰，铺垫充分，人人都有故事，并且讲的完整，张力十足。

也因此后半段动作戏大多不显突兀，情绪得以始终饱满。

说到香港导演的守规矩与突破，陈可辛与陈德森在保护孙文这一主题下，并未走入“为革命抛头颅洒热血”这一俗套，相反提供了更多空间，不同的人可能看到不同的东西。

电影中小人物的“义”，似乎可与前年的《投名状》形成有趣的比照。

《投》的三兄弟，为了各自的“义”执着纠缠，天下人不可负，天下人却又皆可杀，《十月围城》的革命党、商贾、市井小民，却能够为各自心中之义慷慨牺牲。

这帮人未必根正苗红，未必信仰深固，也未必生来就是铮铮铁汉，甚至可能对革命是何物一头雾水，但不妨碍他们心中各自存有不同之义，当然这义也未必是天下大同之类大而无当的理念，而可能看上去相当卑微，或是朋友义气，或是忠、孝，或是爱情，或是自我救赎，总之绝非所谓的同一个梦想。

而革命在此，也未必是一呼百应群情激昂，亦可能是个人命运之抉择。

没有拔高入圣的神，只有活生生的人，有血有肉，看上去也更符合那个纷乱的年代。

也因此，似乎又能够引用那句老生常谈，“能筑者筑,能实者实之,能欣者欣,然后墙成,为义亦如是”。

而几部香港导演操刀的“大中华电影”，从《投名状》到《叶问》再到《十月围城》，多多少少都有些类似的价值观，难得的是均给予不错的中国式表达，而非只是将好莱坞的老汤重新煮过。

文武戏结合得好，应此似乎不应割裂来说，但董伟老师的部分实在弱了些，除了鹰犬从天而降那一瞬与巴特尔力拔牌楼印象深刻外，其他的较为平庸，也足够凌乱，子弹同学的跑酷和单挑与之相比，高下立判——但那段单挑，似乎又与剧情之结合不够紧密，倒像是子弹的加料。

而黎明同学又实在太惨了些，分明已经牺牲不小，却没得什么好，华英雄的造型教人无语——叫人怀疑是不是刘伟强的点子，动作又偏要设计得飘逸写意，难免有些不伦不类。

演员几无可挑剔，从谢霆锋到巴特尔、李宇春居然都不失亮点。

任达华出场很短，但气势极佳。

子弹亦有突破，颓丧、失落、彷徨到找回希望奋起一搏，淋漓尽致。

王学圻与王柏杰颇有父子相，与前者镇场的气质相比，后者的表现更值得称道。

至于胡军，的确颇像计春华，数落梁家辉时又颇有气场。

又得说两句黎明，与王学圻街头醉酒那段，台词念得阴阳怪气。

在等待《十月围城》的时间里，几个哥们都觉得这应当是今年华语第一片，今天看来，似无意外，而在这烂片围剿的山寨之年，以此片的质素与诚意，实在已不需再谈其他。

电影也对得住陈德森十年的煎熬与念想，他念念不忘的那座城，在海面上看去是如此真实。

(《最体育》12期稿件，商业媒体请勿转载）

曾经读过一句话，大意是说成功的商业电影都是类型片。

作为对《十月围城》毫无事前预期的观众，在影院的前半个小时里我却没能正确把握本片的类型，起初我甚至将其作为一部迟到的政治献礼片看待。

当然伴随反复出现的甄子丹、戏院的灭门戏，我渐渐调整了对本片的认知。

待到填满后一半篇幅的动作场面，不用多大努力也可以将其界定到功夫片之中。

如今大部分迈进电影院的观众都是或多或少读过金庸看过李连杰，这让我们对功夫片有着特别的眷顾。

然而这种眷顾无法掩盖的是，功夫片作为一种类型电影，它反映的不是人类智慧的一面，相反它表达“用拳头话说”这种不文明的暴力的问题处理方式。

因此功夫片自己不得不解决的一个问题是，如何让这种落后的方式成为影片中合理甚至是唯一的处理问题方式。

基于此，在传统功夫影片中冲突双方被划分为绝对的正义和绝对的邪恶。

绝对的邪恶是不可理喻的，因此正义的一方必须对其进行暴力性击倒。

正派/邪教、爱国的中国武师/作为侵略者的外国武师、警察/一心向恶的罪犯，这些组合都是这种符号化正邪定义的具体实例。

回到《十月围城》，本片选择的正邪界定标准是政治信仰，冲突的组合是天赋人权/君权神授。

《十月围城》选择这样一个相对敏感的标准也许是希望藉此摆脱传统功夫片的符号化正邪设定下的打打杀杀，尝试表达一种更高层次的理想和信念。

开篇中提到的那些让我误读的文戏——正面角色在冲突的作用下加入代表正义一方，则可以被机械地解释为民众选择了自由民主。

然而遗憾的是，本片中大部分角色选择自由民主一方不是因为他们对这些词汇的理解，而仅仅源于私人恩怨甚至是盲从，这种依据力量甚至天然与那些美好词汇相冲突。

脱离历史语境中所谓的先进和落后再去看待本片，其中的正面角色事实上无法被解读为追随先进思想的民众，而是和反面角色一样的未经启蒙而被煽动的愚民。

片子主要角色中最接近自由民主思想的是梁家辉饰演的陈社长。

遗憾的是这个人物却被塑造为将孙中山看作革命之神，将保护孙中山作为一切行事动机的扁平人物。

而他在片中唯一的大段说辞（对李玉堂的说服）只是基于孙文神性和历史参与。

从全片来看，这段说辞未能说服王学圻饰演的李玉堂。

陈失踪后，李玉堂对其行动的继承更多缘于朋友的嘱托，体现到后面那段对美国主旋律演讲桥段的模仿里，李就只能对陈的话鹦鹉学舌。

可以尝试推想片尾之后，失去儿子的李今后的立场？

从这两个人物之后，片中正面角色所代表的思想更加断裂。

其后的角色作为正面人物理由开始千奇百怪。

巴特尔饰演的和尚，名字（王复明）在暗示其是反清复明的遗老。

方红（李宇春）的初衷在于复仇。

所以在发现仇人后，她就抛弃了大队人马去寻私仇。

刘公子（黎明）更多是对李玉堂的感恩。

沈重阳（甄子丹）的变化源于自己的女儿。

阿四（谢霆锋）和阿纯（周韵）之前有一段在水边读书的戏码，其中引出了孙文的独白，“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”，这仿佛解释了行为动机。

然而在阁楼替身的戏中，阿四在李重光(王柏杰)的逼问下，反复强调自己什么都不懂。

这使阿四之后的行为完全恢复到对主人尽忠，同时也将之前引入的独白消解为只为说服观众而存在的片段——取消掉这场戏，片中人物的行为不会有任何变化。

李重光也许是片中唯一理性选择自由民主的角色，但如果注意他，就无法忽略与其形成对称的胡军饰演是阎孝国。

阎的行为也是在学习西学后自主选择的结果。

片中存在许多对阎脸谱化的刻画，试图说明其狂躁、不理智 ——陈对阎的评语是“头脑愚蠢”。

但李同样存在许多非理智的戏份，比如和父亲争执一场。

另外最后一场戏中两人的尸体被并置，同时镜头中包含对各自孩子失去控制的父亲（老师）。

这个镜头很强的对称性似乎在暗示两个非理智角色的等价性。

至此正面角色相对反面角色所谓的正义信念依然无法从片子本身中挖掘。

片中虚构人物被刻画为由自相矛盾首领领导的盲从民众。

这种刻画也被导演在有意无意中同构到对历史人物的塑造中。

张涵予饰演的孙中山除了化妆值得褒扬之外，很难让人相信这就是国父的形象。

孙中山最主要的戏份是在地下室中制定计划。

其中开场孙中山和各省代表见面的镜头里，强大的逆光让孙中山化为一个包围着光晕的阴影，而对面的各省代表从一个较低的位置用崇敬的眼神对其仰视。

这里的孙中山不是一个革命领导者而是一个降临的弥赛亚。

接下来的讨论则变成了孙中山的个人演讲，各省代表则是痴呆般的崇拜凝视，全过程中双方没有任何讨论和交流。

这个场面里整个革命计划被演绎为孙文的个人意志，这里的孙文更像一个独裁者，其他人则完全盲从于他。

以上几幕中的孙文无法和那些自封跟随天命所归的领袖相区分。

回到那句前面被认为是用于说服观众的旁白——“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”。

本片的摘引没有给出“欲”和“必”之间的逻辑，加之孙文的形象塑造，这句话就更容易被解读为一句煽动的口号。

然而《十月围城》的正面角色无法得到认同吗？

答案是否定的。

我观看本片时，旁边一位三十岁上下的男子就反复摘下眼镜擦拭眼角。

既然片子本身对正面角色的塑造经不起推敲，那么这种认同感来源于何处呢？

最直观的设想是源于历史语境、美好词汇和我们对于“牺牲”的热衷。

但看看豆瓣上吓人的评分和评价，很难相信自由、民主、牺牲这些在当今社会已经快要天然包含反讽含义的词汇会有这样的效果。

因此我们回到本片的类型——功夫片。

事实上如今传统武侠设定已经被解构为被强行划定正义和邪恶的黑帮帮派之争，但这也丝毫不妨碍我们在观看武侠作品时对正派的认同。

因此功夫片作为正义邪恶绝对划分的类型片，它早已不再需要使观众认同它本身所定义的正义，片子只要让观众入戏，他们就会自发地认同它定义的正义。

这构成《十月围城》中正面角色被认同的基础。

另一方面，片子为每个死者提供了统一的、极为形式化的“就义”场面——文字、升格镜头加尸体特写。

因此我们很难将这种死亡理解为和尚的复明、方红的复仇等等各为其是的选择，我们需要统一的正义来解释这些“牺牲”，此时历史语境、美好词汇以及之前铺垫的孙文独白发挥了功效。

预告片中用一段文字来概括全片：“他们舍生取义，为一个素未谋面的人”。

这是个很难从片中得到的解读，即使他们的行为可以上升到“舍身取义”的高度，也不是“为了素未谋面的人”。

然而我们很可能认同了这句话，因为功夫片类型使“他们舍生”是值得赞美的，而历史语境提供了“为一个未谋面的人取义”作为一致的高尚理由。

如果剥离影片类型和历史语境，那么《十月围城》的正面角色还值得认同吗？

《十月围城》演绎的是百年前的死亡，在这演绎里，百年前的阿四不理解那些词汇，他没有顾及阿纯和自己的幸福，毫不保全自己地为主尽忠死去了。

我们也许不会再重复百年前的做法了。

但我也看到百年后的演绎者依然吝惜在结尾顾及一下生者阿纯，她没有悲痛嘛？

所以无论我们嘴上是否认同他们，我们好像还是没能正确演绎那些当时人无法理解的词汇，我们好像还是在不经意地展示着同样的“存天理，灭人欲”的习惯。

我们好像就是他们。

所以如果你坚持看到这儿，我其实想说的是，100年过去了，我们好像还那样儿。

威力加强版：http://sakinijino.com/archives/1402

看过两遍的电影，然后各种重播，又零零碎碎的看过，很喜欢，从演员到整个电影的氛围。

故事讲的是孙中山到广州的一次行程，正反两方多方周旋，一方要杀，一方要保。

正反方都只是立场的不同，革命者正义，反方也是英气十足。

革命志士一方做了充分的准备，从替身，到中途路上的各种保护和支援，参加的人都是普通市井平民。

满清一方的胡军，抓到了他的老师，印象深刻的是，他老师在狱中为逃离去救人，用碎磁穿腹，面不改色，虽是书生，真英雄气。

反派一路追杀孙中山时，一路杀去，一路上市井侠士们，英勇献身，死得惨烈，死得壮烈。

最后杀到替身，血腥又利落，那样一个年青的朝气蓬勃的热血少年，坦然赴死，真是痛惜。

谢霆锋在片中贡献了高水平的演技，让人惊喜。

他与少年的真挚友情，与少女的纯真爱情，最后赴死时的刚烈不屈，看到胡军一拳一拳打下，真是打得观影的人心都痛。

电影看后，每心情激荡，为先辈奉献的热血，生命，奉献的青春、激情，为我中国终于崛起。

2009年真正的扛鼎之作，当孙中山的目光与银幕前的观众视线交汇时，我不只是单纯地被感动，反而想到一个问题：这就是他们想看到的明天，这就是“中国的未来”？

我无法回答这个问题，所以《十月围城》带来的感受是异样的复杂。

它是个商业娱乐片，有超女李宇春有篮球明星巴特尔，光听到这两个人在网络上的称呼，料想影片怎么都严肃不起来。

然而每次回想《十月围城》，我都会感到沉重。

浅一点来说可能残留有忧国怀土的情结，深一点来讲身上还有热血流淌能被煽动。

如果你自认是一个成熟的成年人，并且不会轻易被这种大道理打动，反倒抱以嗤笑，骂这电影傻，说它混账，其实我能理解。

但我相信，有更多的人会为《十月围城》喝彩——哪怕仅有那么几个瞬间。

为了谁《十月围城》的开场是仰拍楼梯，透过光线，许多人的脚步踏过，不知匆忙赶往何处。

紧接着老师与学生的对话，谈及民主与中国未来，杨衢云（张学友饰）说我是看不见了，可你们一定能看到。

话音刚落，他就遭遇不测。

这段开场非常重要，有刺杀就要有保镖，它很自然地带出了主线故事，更重要是用以呼应后面的东西，也就是“看不见”与“看得见”。

中间有李重光（王柏杰饰）说到自己闭上眼睛就看到中国的明天，结尾孙中山目光与观众有长时间的对视交流，这些都跟开头的人物台词有关。

如果一定要我们在今天诚实回答这个问题，结论想必是非常抱歉，因为大家都没有看到。

杨衢云是历史真实人物，他遇刺身亡。

陈少白（梁家辉饰）、孙中山也是真实人物，陈少白追随孙中山多年。

陈孙不能死，那么此行凶险，总要有其他人顶上了。

听到很多声音，说陈少白这人太衰，一出现就大谈孙先生和革命理想，带来了牺牲和惨剧，毁掉多少家庭，还有阿纯姑娘（周韵饰）那样无辜的受害者。

然而这又跟革命有关系，革命的理想就是为了更多的家庭不再流利失散——请自行回到清朝末年，去想像和感受中国之不幸。

阎孝国（胡军饰）大声斥责革命党的无力作为，好像替观众讲出了东西，然而革命党人绝非贪生怕死，慷慨赴死的不计其数。

后来一系列起义有遥控指挥，失败，革命党自己都毛了，再到黄花岗时就骨干精英全上，拼了。

不死人行不行？

康有为和梁启超的保皇派就希望推行自上而下的改革，然而你不想别人掉头，别人就要让你掉头。

这不是电影故意卖弄的残酷，一百年前内忧外患的局势比电影还要残酷上太多（母体修复？

绝不是等自上而下的立宪，再者历史没有岔口）。

短短二十年间，辛亥革命能迅速取得形式上的成功，一方面是民主共和的思想得到广泛传播，革命队伍迅速壮大。

满清王朝如此迅速被推翻，与孙中山四处奔走、筹资谋划不无关系，意义重大（当然，他也得到了孙大炮、远距离革命家等许多讽刺称号）。

话说，片中孙中山的出场方式很像黑社会的带头大哥，帽檐挡住了脸，他微低着头，前后四人围绕，站位过于讲究了点。

若归为港片常见的人物出场方式，《十月围城》本就拿孙中山当关键人物，有所遮掩也是理所当然。

至于孙中山加入过洪门，这也是不争事实（开头的杨衢云也是）。

简单来说，作为地下秘密组织，革命党的反清追求跟洪门宗旨不谋而合，双方合作完全可以理解（“我叫王复明”也是一处可以解读的地方）。

一边需要宣传孙中山来港，制造舆论压力，透露革命信息。

一边知道了敌在暗我在明，只能进行着手准备，随时有牺牲打算。

陈少白要找的是当兵出身的戏班，方法很简单，我出钱你出力，就是请保镖（请洪门子弟被删，清兵有枪也被删……这个剧本有诸多调整）。

他失踪被囚后，李玉堂（王学圻饰）接过了老友任务，请了另外一拨人。

如果轻易把片中的牺牲归结到陈少白头上，这确实有些冤枉了。

凭借他的号召力，未必能把那些贩夫走卒集结起来，相反在街坊间有良好公众形象的李玉堂却能够胜任这一角色。

有人不理解，李玉堂角色之前还跟陈少白争执，何以能转变得如何之快，结论就一个，他是隐性的革命党，失踪老友的信笺让他大受影响，他也做好了拼老命的准备——前提是儿子能平安无事。

他陷入身为骗子的责难当中，无法摆脱这种行为的尴尬。

那一天那一天终于来了，天气晴朗，阳光充沛。

《十月围城》等的是这一天，要过的是这一小时，争分夺秒，时间就是电影的关键词。

回看重要信物怀表，预示的正是时间，怀表摔坏了、被动过时间，这些都左右了剧情去向。

激昂的、有如号召战斗一般的音乐声响起，渐强。

天星码头上一片忙碌景象，保镖和刺客们混杂其中，那一刻也是影片的分割点。

前面偏重交代人物与人物之间的关系，他们为这一天的到来展开了紧锣密鼓的准备。

后面就是打，只有杀出一条血路，方可成功。

这等处理方法也是陈德森的冒险，他打破了传统港片和功夫武打片的节奏，管他什么小打、乱打、大打、决斗的先后顺序，把拳脚东西全部押在了后头，辅以行之有效的煽情手法，其他就等候观众的反馈了。

为了这一天，可以回顾下电影人物的出场顺序。

刺杀带出了阎孝国，心狠手辣，与革命党水火不容。

阎孝国派沈重阳（甄子丹饰）去跟踪陈少白，陈少白问李玉堂借钱，一番交谈可见两人深交已久。

途中见到李重光和史密夫，沈重阳那边见到李玉堂妾侍月茹（范冰冰饰）。

送米那边，阿四（谢霆锋饰）碰到了大个子王复明（巴特尔饰）。

陈少白找救兵，见到方家父女。

第二天阿四拉车，带出了阿纯（周韵饰）和乞丐刘公子（黎明饰），摇下铃、给大洋都交代了人物的关系纽带。

《十月围城》在这点上做得太好，没有多余累赘可言，关键这些组合跟后面剧情发展有紧密联系，每一组人物都存在对手戏和感情戏。

更难得还有台词写得少而精，便是李玉堂的“多少”两字，钱，妙不可言。

由于身份关系和行动受限，孙中山只能在海外筹款，传播革命火种，输入启蒙思想。

这钱字更成为了《十月围城》的一处妙招，革命党请保镖要钱，清军那边买通人也要钱。

李玉堂有的就是钱，沈重阳索性就是赌钱。

实际上到了最后，赏金起到的作用反而不多，李玉堂依靠个人魅力，半蒙半骗把一干人送到第二天的血战当中。

说心甘情愿可能太简单了，说侠义风范好像有点远，但清末不正是一个连接过去与现代的交叉点么，因而《十月围城》就兼而有之，融会一体（往前拍就是方世玉黄飞鸿，往后拍就是孤岛沦陷区）。

这拨人的动力完全真实、可信，不存在虚假的可能，因为他们都是好人。

哪怕是为英国主子服务的史密夫，也用能力做了有限的帮助。

甚至可以这么说，革命党与清廷刺探两边都是好人，至少主要人物在人格上是完整的，有深度。

阎孝国忠君、尊师，可以说深受传统文化浸淫，他也没有太过于“滥杀无辜”，无非“诛杀孙贼”的想法念头完全占据了灵魂，完全陷入崩溃边缘的疯狂状态。

这座城如果知道幕后故事，《十月围城》一直在做“城”这个概念，城就是中环，1906年的香港和风雨飘摇的国家。

除去戏院、巷道和屋内反扑，其他压轴的打斗段落都发生在街市上，有不明真相的看客和围观群众。

为了充分利用城的效应，影片有意避免重要的密闭空间对战（甄子丹那段跑酷更是充分利用了环境场所）。

即便是打，也要在熙来攘往的街市上打。

正因为人多，敌强我弱，当镜头扫过那些平凡路人时，个个好像都是刺客，随时会包夹合围，紧张感大增。

而在出旁白声音时，这些路人又以百年前的国人面貌出现，有嗷嗷待哺的、有身体羸弱的，他们过着属于自己的生活，不知中国的明天与未来。

陈德森在这里埋下一个概念，孙中山不是一个人，而是一种希望的象征。

如果他能平安无事，中国就有希望。

香港这座城，就是整个中国。

保护孙中山的不同人员，就跟来自不同阶层的革命队伍一样，哪管乡绅还是游民，尽为我用。

说来有些残酷，革命要流血就避免不了牺牲，它的本质就是暴力（否定这一点可能就会加倍的厌恶电影）。

因而普通观众看过《十月围城》会加倍地同情小人物，为之感动，他们反而会对革命党产生不信任。

这些人认为李玉堂值得信赖，有求必应。

反过来，李玉堂为什么要资助革命，儿子李重光为什么会斗志高昂，不惜以身试险，原因在于他们相信孙中山是个好人，能推翻满清救中国。

这个话题可以谈得激情热烈，也可以说得虚无飘渺。

今时今日，没有了热血与冲动，不问、不去碰触这种泛政治大主题的人太多了。

世界末日可以唬倒一片人，中国的明天未来反倒打不起精神。

革命为何物，《十月围城》没有说革命一定能成功，相反暴露了革命的某种局限，另外还有送死与丧于非命。

谈及这一点可以从李重光为什么不敢揭开帘子，开上一枪？

原因可能是这样：十七岁的年轻人投身革命当中，发现实际情况远比想象中的恐怖。

他满头大汗，双手发抖。

前面竹竿穿过黄包车的镜头已经揭示了他的内心逐渐被恐惧笼罩，他那时候已经惊吓到全身难以动弹，失去了行动能力。

李重光无论读书还是做人，始终在父权威严的阴影下生活，正因为是乖孩子，他更有可能在最后完全瘫软。

如果不谈理想，只问良心，那么《十月围城》留下的都是有愧于心的人物（另外还有无辜牵连的）。

陈少白愧对老友，李玉堂愧对自己，孙中山愧对同仁和母亲，把他们的愧疚等同于泪花眼汪，那也未尝不可（孙中山这一幕可以从不同角度去理解，感动、虚假或者不可知）。

李玉堂跟刘公子的交谈中，他们说到了值不值的问题。

只要觉得值得，死亦无憾，侠之大义者为国为民。

哪怕遇见歹人行凶，即便路不相识，需要惩恶扬善、出手救助，那为侠者也当是万死不辞，何计其他。

《十月围城》要的就是这个道理，它说的东西看似很高，但人物又放得很低。

它的用心，值得尊敬。

【网易】

我个人觉得，应该放在国庆这个档期来上映，选择10月10号尤佳！

用我老婆的话来说，年末嘛，就看点热闹的，搞笑的，轻松的。

也许是我们已经习惯了每年都有冯小刚幽我们一默，今年没了，分外想念！

有人说，这是一部挽救贺岁档大片市场的电影；有人说，这是云集九帝一后的超豪华阵容；有人说，这部电影花了十年的时间去准备。

所以，作为电影爱好者，一定会去电影院支持下的。

的确，整部影片拍摄的非常细腻，制作精良，人物个性鲜明，各位明星大腕儿的表演也都可圈可点，总体来说，是部佳作！

值得一提的是，今年刚刚拿到最佳男配角的王学忻，正如梅兰芳里的表演一样，在十月围城中，从一个在商言商不为国事的铁面父亲，到一个抗起重任抵抗暴行的领导，看到最后丧子之痛时，可谓是一个表演上的圆满收尾，不得不佩服他！

相信明年的各项电影节，他收获一定不少！

想比之下，甄子丹、谢霆锋、梁家辉的表演也都还不错！

其他的一些过客，春哥、巴哥就纯粹是为了搞笑了。

片中比较匪夷所思的两个角色，一个是黎明，这位刘公子，迷失于乱伦之罪，最后摇身一变，成了武林大侠，对他的背景描写，是一个空白，所以，最后他横扫千军的时候，有点摸不着头脑。

还有就是李嘉欣，要么就不要出来，要出来就稍微描写一下。

就这么闪一下，真的很象鬼片。

当然，影片中的情节，我还是不得不挑点骨头的。

第一、孙文既然要来香港密谈，为什么要搞的满城风雨，人人皆知？

现在明星到机场，还知道走特别通道呢，这样的领袖级人物，难道不会用声东击西？

第二、满清的刺客几百之众，而保护孙文的，看来看去也没多少人，除了一开始就被血洗的戏班，我看也就几个车夫和乱七八糟的角色。

要不是范冰冰临夜用亲情感动甄子丹，请了个重量级的卫士，恐怕孙文早就死翘翘了。

第三、刺客全副武装，有铁钩、有箭弩、有炸药、还有扮成平民的妇女刺客，再看看保护孙文的义士们的装备？

巴哥的西瓜、春哥的流星镖、黎明的铁扇，哦，还有甄子丹的肉拳。

唯一的一把抢，还是警司偷偷送给王学忻的，哎。

等于你们爱国义士，搞不到一点防身的装备？

让我感觉，双方实力悬殊太大，完全成了一场屠戮！

第四、爱国义士，之所以被称为义士，不需要他们懂拳脚，但起码他们得勇敢！

再看看片中的几位，个个都被吓破了胆似的，尤其是王学忻的儿子，说起爱国时，义愤填膺，被刺客老大追杀时，完全吓的乱了手脚。

这时候冷静的给他一枪，或者跟他同归于尽，多完美啊！

筹备了10年的电影，如果在细节上下下功夫，能有多好。

不是我们观众挑剔，看看国外的大片，几乎优秀的电影都毫无破绽，构思精密，耐人寻味，真心的希望，我们国产大片能够更上一层楼！

加油～

我在整个观影过程中，一直念叨，如果导演够水准应该在最后让孙文说一句总结性陈词，一句就够，果然导演做到了。

革命是一件很带劲儿的事情，充满未知，充满对未知的刺激。

要达到这美好理想，必须经过流血牺牲，这流血牺牲的痛苦过程，就称之为革命。

要用这一代人的牺牲换取下一代人的幸福。

李敖曾经告诫我们这一群人，你们是不会真正去革命的，因为受的苦不够，没有勇气去玩儿革命。

据袁腾飞老师说，现在的历史教材中把农民起义的部分基本都去掉了，最近两年才把李自成又搬回来，没有李自成这历史说不圆了。。

和谐国也开始怕农民真起义了，毕竟自己也是这么拿的天下。

《十月围城》是一部成功的电影，从张学友扮演的进步学者的演讲到中枪的镜头我就定下了这个基调。

天王跑个小龙套。

孙文幼年曾起小名“帝象”，话说中国历代的开国者出生时都有所谓的帝王之象发生。

他曾自诩为洪秀全的继承者，要为万世开太平。

所谓大道之行天下为公，这是一个美好的共产主义理想的生活。

相对卡斯特罗的683次暗杀，孙文遭遇的可能更可怕一些，毕竟卡斯特罗是在自己手中有政权的前提下好办事。

而影片中设定的保镖角色，来自士农工商的各个阶层，他们各个都为了保卫孙文舍生赴死，请问他们又有几个真的懂得革命是个什么玩意儿？

我在影片中看到了爱，每一个角色都有一份自己的爱。

为了实现自己的这份爱保卫这份幸福，舍弃生命又算什么？

孙文理念中最重要的一个思想“博爱”，在这血性的情节中得到了最小化的体现和最大化的升华。

所谓博爱有点儿类似墨家的兼爱，爱一切人，无差等。

从革命者的角度革命就是救度天下四万万同胞，从每个小角色的身上看革命就是一家人的团聚一桌饭菜的甘甜。

天下为公的博爱社会不就是这每一个人的小幸福组建而成的吗？

影片诠释的非常完美，我效仿Ipis，没有看任何剧透、影评，为的也是不受任何影响去体会影片的内涵。

应景的是影院里有人带着一个小baby进来，不住的或啼哭或嬉笑，和剧情很不达，和影片主旨倒是有一些契合。

为了下一代的幸福，可以在自由的空气中随意呼吸，有无数的人付出了自己的生命，宝贵的生命，这其中的大部分人甚至都没有机会触碰到革命的边缘。

我们以及下一代，无需记住这许多的名字，臭豆腐也好，王复明也罢，需要的是一个正确的历史观，有一个辩证客观的态度，毕竟有太多太多活生生的生命未等绽放已然凋零。

胡军扮演的朝廷鹰犬，我认为是一个很成功的角色，一个接受西式教育却又毅然回国替朝廷效命的军人，他有一套完善的爱国理论体系，孙文革命初期依靠洋人赞助也确实完全不靠谱。

若站在后世的角度去看，孙文确实为了革命干了不少卖国的事情，算不算曲线救国不好说，至少胡军这个角色很饱满，他尽忠职守战斗到最后一刻，有理想有目标有能力有执行，清廷多一些这样的四有青年骨干，也不至于被洋人瓜分版图。

事后我一直在想，编剧难道是在映射什么人或者诟病某种思想吗？

在那个年代中西式的教育方法一直是争论不休的话题，师夷长技以制夷还是中学为体西学为用，纠结的那个时代有这样的产物不足为奇。

整部戏配乐是一个非常的亮点，鼓点几乎从头到尾渲染气氛，特别是春哥大战“孙中界”那段，捶的极漂亮。

从《梅兰芳》里留胡子到本片里刮胡子，黎叔扮演的铁扇公公很有“中华英雄”的范儿。

整个观影过程我N次把张涵予说成了张韶涵。

最后摘自豆瓣的短评“开会言简意赅是多么的重要啊！

”

我。

是一个炮灰。

可惜的是，直到我死我还觉得自己是个英雄。

是，我是有我的人生，有我的爱好尽管它不太入流，我也有我的家人尽管他们都不怎么理解我，有我喜欢的女人她总是那么温柔。

嗷。

可是在现实，在革命的面前，我的一切都只是个P而已。

诶，我还没结婚呢！

我还没安葬我爹呢！

我家就只有我这一个独子啊！

我刚知道我亲生女儿在哪啊！

错！

想都不能想！

连一个念头也不许有！

要死我去死！

要挨刀子我就去挨！

要顶炮弹我来顶！

替死鬼？

当然非我莫属！

哇。

这世界上谁能比我更有信仰？

谁能匍匐在革命的路上以身献祭？

谁能比我更相信老大的鬼话：“要得革命的幸福，必经革命的痛苦！

”我从来不问我是谁，为了谁，老大在哪个地方打屁嘻哈开会！

我一颗红心，只做死的准备！

嗯。

我只知道一将功成万骨枯，我不知道无定河边骨，春闺梦里人。

啊。

作为炮灰，谁能有我纯洁！

清末民初是个英雄辈出的年代，捐躯赴国难的能人志士不可枚举。

革命难免要历经苦痛，流血牺牲更是不可避免。

林觉民的《与妻书》曾打动很多人， “不幸而生今日中国”的诀别道出了满腔无奈，然而他说过死无余憾，放不下的只是所爱之人。

革命者若有志向高远，确实不足奇。

更有儿女情长，那真是难能可贵。

《十月围城》恰好兼而有之，形成了剧烈的情感冲撞。

阴云密布的时代背景，百年前的香港街区风貌，影片用革命党的活动带出了主线故事，刺杀与保镖。

任务说起来“很简单”，孙中山有要事来香港，一帮人实施保护行动，让他顺利离开。

到了后来，每一分一秒都牵动人物安危，每往前走一步都意味着有人要付出生命——可能就是个早晚问题。

因为这电影可不像昆汀那样架空历史，所以孙中山不能死也不会死。

反过来一想，事实就很残酷了。

《十月围城》是讲牺牲，不同之处在于是小人物和无名无姓者的牺牲。

他们人数众多，名字无法一一铭刻。

影片用字幕交代了几个主线人物的姓名籍贯和生卒年份，大有为无名者立碑正名的意思，背后声音就是“请不要忘记我们”。

这些人的思想觉悟可能跟林觉民有很大差距，不知革命为何、不知道要保护的人是谁。

他们只是平平无奇的凡夫俗子，思乡念父为主顾，临危时刻受人之托，容不得反复掂量比较，就此扛过了重任，一去不回头。

电影延续这几年大片里常见的爱国主义包装，孙中山的大段旁白把革命情怀渲染得悲壮无比。

不得不说这确实行之有效，讲到了点上。

这种东西不是绑架，也不需要推己及人，它只要引起你的共鸣和思索，那电影就成功了。

香港人可以有很多意见不满，但说到爱国的底线，那其他电影里不早说了么，黑社会也有爱国的，人人都可以爱国，《十月围城》要的就是这效果。

《投名状》做的是《刺马》，肢解兄弟情。

《十月围城》做的是《上海滩十三太保》，娱乐观赏说爱国。

张彻的灵感概念被陈可辛跟陈德森拿出来大作一番，没有了从头打到尾不带歇息，但几场压轴戏的拳脚功夫煞是精彩。

这帮人里面有奇人异士，能以一挡十。

另有过大半的人没有功夫可言，遇上虎狼鹰犬，只有送死等死的份儿。

英国人坐视不管，双方力量差距悬殊，结局可想而知。

影片没有打斗的地方一样做足了戏，父子、上下、男女、知遇，不同人物之间的关系都没有让牺牲成为千篇一律，层次分明。

《十月围城》里的死亡不是振臂高呼口号完事，它的煽情时刻固然要引导多数观众往感动方向走——这也是一个商业片的正常做法，情有可原。

可如果仔细考察结尾，革命党的理想和血淋淋的现实形成了巨大反差。

无数人会问，这样做值得么，值得为一个不相干的人这样么。

人性的自私总会让人抛出类似疑问，再回到前面一次对话：一方说为一个女人这样，值得么。

一方说那这样做(出钱卖力搭性命去保护孙中山)，值得么。

这最弱一线反而引出了最需要正面回答的问题，明知有错又怎样，我自己没有好下场，看不到光明未来又怎样。

国难当前，要装作浑然不知、偏安蜗居也可以，但有热血情怀的人无法坐视不理，一条命价值有限，他要唤醒周围人，卷入其中。

四万万同胞命运由谁来主宰，他们需要找一个人，权当做历史的选择，正确错误无从知晓。

比起做出革命浪漫主义姿态或者直接升华主题拔高一切的做法，我个人非常喜欢《十月围城》的结尾一幕。

介于动容和落泪间的情感往往是最复杂的，他看见的只是香港风光，山顶、半山还有近海码头，可他的视线好像穿透建筑遮挡，见到那些为之流血付出、不计回报的人。

也许他还看见了中国未来和民主之光，即便我们知道他耗费一生也没能做到。

最后，不是夸海口，这片子让你看累了、喘不过气乃至几度落泪都大有可能。

你可能会感到震撼，心情沉重，但就是回到前头那一句，它值得你去看。

【新浪】系列组合推荐：http://www.douban.com/review/2895156/http://www.douban.com/review/2843911/http://www.douban.com/review/2859115/http://www.douban.com/review/2877212/

毫无疑问，《十月围城》是今年华语影坛制作最精良的商业电影之一。

作为“人人电影”的开山大戏，它集中了两岸三地的精英，面向全球观众，可以说是香港电影理念与大陆人文背景的一次完美契合。

从剧情上说，“二十四小时八义士对抗五百杀手”是个商业电影常见的“局”。

在规定的时间、地点背景下完成一个任务，故事的起承转合都在此大框架内运转，突破此设定的设想则不在考虑之列。

不探究孙中山生平细节，不争论他当时在中国革命势力中的地位，这是导演陈德森和监制陈可辛早就定下的准则。

影片的主角其实是一班热血忠勇的义士，因为各各不同的原因踏入了这个“局”中，在革命志士的带领下与清廷刺客展开了殊死血战。

全片最大的成功，就在于刻画了这班义士的群像。

在历史上，并不是每个为革命牺牲的人都是革命党。

民初背景的香港电影中，常有为革命党抛头颅洒热血的普通人，而大陆近来的影视作品中，也逐渐接受了这种设定。

《十月围城》中的几位义士，有的好赌，只要有钱什么都肯做；有的耽于儿女私情，沦为鸦片烟鬼；其余几位虽无恶癖，然而也只是普普通通的升斗小民，并没有什么远大的志向。

影片前七十分钟都是文戏，其中大部分时间，又用在刻画他们参与保卫孙中山的动机上。

从他们身上，年轻人可以看到慕色少艾的朦胧，成年人可以看到家庭和亲情带来的责任，伤心人可以看到以身殉情的决绝，可以说是面对所有观众的感情戏都具备了。

李宇春扮演的孤女为了复仇，虽殉身不恤，尤其令人动容。

根据观影反应来看，扮演穿针引线角色的王学圻的表演最为人称道。

他不但完成了剧情规定的功能，还演出了富商转变为革命党的心理斗争，以及身为人父的舐犊情深，可以说是一众人物中的定海神针。

男士看电影喜欢激动，女士看电影喜欢被感动，在十月围城中，让人激动和感动的元素都不少。

一开始张学友扮演的兴中会香港分会会长宣讲民主中国的理念那场戏，就引得我一阵激动，后面的温情戏和义士一位位相继抛头颅洒热血的场面，都不乏动人之处。

但这也带来了一个问题，就是抒情段落过多，打断了影片整体的叙事节奏。

尤其在后半部分的打戏中，一方面是义士与刺客的对抗，一方面是孙中山开会、富商寻子，本来线索已经够繁多，还要给每个人加上一段内心感情戏，虽然可能对观众有更强的心理杀伤力，但无形中也冲淡了戏剧张力，使得全片“打足六十分钟”的口号有些名不符实。

《十月围城》的武戏是一大看点。

片中的奇人异士个个身怀绝技，每一场打斗都设计得各有特色。

孙文初登岸一场最有奇趣，影片安排以一人坠楼为先声，清廷刺客动用弓弩、洋枪和炸药狙击孙文，而义士们则将人力车改装成“装甲车”，以米包掩护，以西瓜、花盆等武器还击，巴特尔用大掼篮的手法拔掉沿街二楼的一个个岗哨。

可谓设计新颖，别出心裁。

甄子丹与越南拳王康李的一场对决是全片武戏的戏肉，高度写实的技击动作在有真功夫的演员手中，别有一番以硬碰硬的畅快淋漓。

最后甄子丹用花盆割破对手喉咙，让人想起了《男儿当自强》中纳兰将军的下场，不过以今日的地位，甄子丹自然不用再扮演败军之将了。

谢霆锋也是个好打之人，可惜在片中还是跟《男儿本色》里一样，挨打多过打人。

黎明扮演的乞丐公子集痴情与落魄于一身，又是祖传的铁扇子功夫，按说该是最出彩的一个。

影片着力渲染了他一夫当关的气概，可惜黎天王的演绎太过木讷，铁扇子这种奇门兵器也不是外行打得出效果来的，所以他的那场打戏以写意为主，缺少冲击力。

出乎我意料的是，李宇春的打戏居然也有模有样，链子镖是很难操纵的武器，但是她的表演中基本上看不出什么穿帮来，当然，也没什么过于复杂的动作，毕竟是新人。

武打设计总体来说非常精彩，最让人遗憾的是最后缺少一个正邪对决的高潮。

甄子丹牺牲之后，终极矛盾是用手枪来解决的，这多少让观众的期待有些失落。

影片的美工和服装、道具等部门都有上佳表现。

占地五个足球场之大的旧香港街区全是实景搭成，据说耗费了4300万元。

导演陈德森从各地搜罗了1000多张旧照片，才复原了上个世纪初的香港市容，其中的一桌一椅，摊贩店铺都真实可信，加上电脑特技做出的全景，为全片营造出了一个几可乱真的历史氛围。

说实话，看片过程中最感动我的并不是故事，而是这份华语电影种少见的诚意。

而这种诚意，我相信是建立在对一个城市的深厚感情上的。

只有电影人有了这种感情，才会如此执著地去重现一个城市在特定年代的勃勃生气。

影片的配乐值得一提，金培达的音乐东西结合，大气磅礴。

除了民乐之外他还动用了风笛，既符合香港的殖民氛围，又渲染出一派肃杀之气。

最让我惊讶的是其中还出现了蒙古喉声唱法，用来衬托清廷杀手的残忍和诡异，可谓点睛之笔。

这年头排出全明星阵容来的大片一部接一部，然而背后制作如此认真精良的，却不多见。

百年前香江的一段暗杀史重现银幕，既是香港影人的十年一剑，也是大陆市场真正成熟的表现。

影片聚焦革命大潮中的小人物的理念固然可贵，一丝不苟打造精品的诚意更加动人。

《十月围城》体现出来的正气和活力，正可以一扫中国银幕上的拧巴和恶俗。

李重光“一闭上眼，就看到中国的明天”，我在《十月围城》身上看到的，正是中国电影的明天。

这部佳作能在内地市场上走出多远，我们且拭目以待。