山杏

Every once a while, the same historic causes célèbres receive a cinematic recount, aspiring to edify and allure new generations of audience, so, 47 years after Charles Jarrott’s MARY, QUEEN OF SCOTS (1971), where Vanessa Redgrave and Grenda Jackson are regally at each other’s throats, the beheading-foreshadowing story of two warring monarchical cousins has a re-interpretation from scribe Beau Willimon, drawing inspiration from John Guy’s book, and becomes the feature debut of Donmar Warehouse’s artistic director Josie Rourke. Starring two red-hot young actresses par excellence of their generation, Rourke’s picture emphatically pares down the rivalry (inflamed by Catholic/Protestant divide and identity legitimacy) between Mary Stuart (Ronan), the Queen of Scotland and Elizabeth I (Robbie), the Queen of England and Ireland, instead, formulates a precious communion in their sisterhood and queenship, both have to inure intrigues and put-downs from subordinate courtiers and royalties just because they are women, one fails to provide an heir whereas the other has an heir, only to be outcasted from her own motherland, femininity has no advantages in reigning a kingdom, both Mary and Elizabeth’s defiance is glanced, proudly emblazoned, but history cannot be rewritten, albeit Rourke and her team makes good in their artistic license to refine the story more align to today’s ethos and perception. For one thing, the film casts a wide net for ethnic actors playing key roles, Gemma Chan as Elizabeth Hardwick, Elizabeth’s confidant; Adrian Lester as Lord Thomas Randolph, the English ambassador in Scotland; German-Romania actress Maria Dragus as Mary’s close friend and lady-in-waiting Mary Fleming, and Puerto Rican actor Ismael Cruz Córdova as David Rizzio, a cross-dressing courtier who earns fondness from both Mary and her second husband Lord Darnley (Lowden), and only one is platonic. Thence, in a bold move, homosexuality has a haunting, albeit counter-factual presence in the story, a topical gesture to give Mary a well-earned openness and kindness that offsets her poor decision-making and guileless complexion. A valiant Saoirse Ronan distinctively brings an air of modern dignity into a shady period machination with menacing bewhiskered men looking daggers at her majestic presence, and makes an antediluvian figure empathic and somehow relatable; Aussie beauty Maggie Robbie, one might consider too comely to play the unprepossessing queen, is aided immeasurably by the Oscar-nominated make-up team, and transforms herself into the character with stunning poise and ambiguity that reminds us to rewatch Cate Blanchett’s one-two punch divinity in Shekhar Kapur’s biopics. Among others, Jack Lowden is equally excellent to lend Lord Darnley both a dreamily irresistible quality and a drastic pathos for his ineffectual inscape that is head and shoulders above the rest one-note male growlers and schemers who are too insidious to indwell in this reviewer’s mind.Production designer James Merifield and Oscar-nominated costume designer Alexandra Byrne husband the modest budget ($25 million) to sustain a low-key, subdued palette and atmosphere that downplays the Tudor tinsel but heightens the sizzling tensions built around the two queens, and DP John Mathieson wondrously captures Scotland’s dun topography in all its primeval authenticity and allure. Action sequence is symbolically skimpy, and all the momentum (after two gruesome murders leaving Mary denuded with any alliance) is led to a probably mythic meeting between the two queens, where they meet face to face for the first time (after Mary overcomes layers of veils), and level with each other all their feelings, regrets and agendas, it is as closest a reconciliation as one can fabricate without tampering with the ineluctable denouement.referential entries: Shekhar Kapur’s ELIZABETH (1998, 8.2/10), ELIZABETH: THE GOLDEN AGE (2007, 5.7/10).

1662-1694年，玛丽二世，名字也是玛丽斯图亚特，这时候英国是斯图亚特王朝了。

不过，玛丽二世是和她的荷兰老公，威廉三世一世一起治国的。

看欧洲历史，不但要记住人的全名，还有记住这个人物生平时间，很多人物不仅全名相同，连外号昵称都相同。

巧合的是，血腥玛丽，玛丽都铎：玛丽一世和玛丽斯图亚特：玛丽二世统治英国的时间都是五年，

剧中傻白

皇后凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数凑字数

罗南的眼神真的很灵动很聪明，罗比可塑性也好强，但是服装设计…可能和现在的审美有些差距。

两位老婆演的玛丽女王，预告片打着双女王撕逼的幌子，但是完全不是，以至于没有看明白它到底要讲个什么东西，尤其我还对于中世纪胡子拉碴的众多男性完全脸盲以至于看到结尾都不知道谁是谁，在讲什么混乱无章的剧情。

不过，在男权政治中心生了孩子的玛丽成了“whore”进而被废黜，而无婚无子的伊丽莎白一世显然活得更长🤫

西尔莎•罗南和玛格特•罗比 《玛丽女王 Mary Queen of Scots》12.07即将登陆美国院线，作为颁奖季的种子选手，可谓万众瞩目！

而主演西尔莎•罗南和玛格特•罗比此番合作，也被影迷们戏称为“伯德小姐”与“花样女王”的重量级撕逼，可见；对于两人同台飙戏，大家早已满心期盼！

《玛丽女王 Mary Queen of Scots》正式海报 导演乔西•洛克 Josie Rourke避重就轻的选择了苏格兰女王玛丽斯图亚特作为切入点，来讲诉这段恩怨情仇，无疑是个聪明的做法，一来卡特•布兰切特的《伊丽莎白 Elizabeth》珠玉在前（提名71届奥斯卡），无论是剧情或表演，都已尽善尽美。

二来新的方向和思路没准可以捧个小金人，所谓因人而异，不同的视角来观察同一段历史，体会也各有千秋。

伊丽莎白一世/玛格特•罗比 但是；都铎王朝这段腥风血雨的历史，小伙伴们真的知道来龙去脉吗？

恐怕都是道听途说、一知半解的居多，否则也不会闹出“童贞女王”将“血腥玛丽”送上断头台这样的笑话。

为此咪了个鲸撩电影将给大家梳理一下人物关系，帮助理解剧情的同时，也能更好的认识16世纪大不列颠王国这段著名的历史。

伊丽莎白一世（Elizabeth I）/画像 “童贞女王“是谁？

“童贞女王”指的是伊丽莎白一世（Elizabeth I）。

因终身未嫁，没有子嗣，故得此名！

也被称作“荣光女王”（Gloriana）或“英明女王”（Good Queen Bess），是都铎王朝第五位也是最后一位君主，信奉新教。

伊丽莎白一世（Elizabeth I）/画像 另外；要纠正一个外界的普遍认知，“童贞“只是广义上的说法，并不意味着伊丽莎白一世终身没有性生活，所谓“人红是非多”她的情感和个人生活素来是大家茶余饭后的讨论重点。

莱斯特伯爵罗伯特•达德利、埃塞克斯伯爵罗伯特•德弗罗等被普遍认为是她的情夫。

而民间一些学者更是著书提出了匪夷所思的观点，认为她终身未婚是因为不能生育，甚至可能有某种性功能上的缺陷，总之众说纷纭，也没有一个确切的答案。

《爱丽丝梦游仙境》/海伦娜•伯翰•卡特 好玩的是蒂姆伯顿《爱丽丝梦游仙境》里的红皇后，当初就是以伊丽莎白一世作为原型塑造的，也难怪有评论会惊诧，玛格特•罗比是不是走错剧组，与海伦娜•伯翰•卡特的红皇后扮相简直一模一样。

“血腥玛丽”/玛丽一世 “血腥玛丽”是谁？

为什么“血腥”？

“血腥玛丽（BloodyMary）”指的是伊丽莎白一世同父异母的姐姐玛丽一世，也是都铎王朝的第四位统治者。

成为“血腥”的代名词源自她上任后倒行逆施，对将近300名新教徒进行了清洗和屠杀，另有800多人被流放，此等残忍毒辣的手段，让她当之无愧的获得了“血腥”的名号。

爱德华六世/画像 玛丽一世的狠绝当然不仅于此，1553年爱德华六世因肺结核或砒霜中毒身亡，却违背了1544年的《继承法案》钦定外甥女琴•格蕾为王，然而女王的宝座坐了不到9天，即被旋风般赶到的玛丽一世拉下马，火速送上了断头台。

1558年玛丽一世死于难产，伊丽莎白一世成为合法继承人。

“BloodyMary”在英文中意为“女巫”，对照玛丽一世清剿异教徒的所作所为倒也贴切，然而民间纯粹狭义的解读仍值得商榷，毕竟玛丽一世的排除异己，很大程度上是一种政治考量。

玛丽•斯图亚特/画像 另外一位玛丽是谁？

被伊丽莎白一世送上断头台的其实是她的表侄女玛丽•斯图亚特，也是《玛丽女王 Mary Queen of Scots》一片中西尔莎•罗南饰演的玛丽女王，也被称作“苏格兰”女王，信奉天主教。

之所以会让人混淆，大半原因是文书上有时对“血腥玛丽”和玛丽•斯图亚特的表述同为玛丽一世，常常导致读者误解为是同一人。

玛丽一世/西尔莎•罗南 伊丽莎白一世与玛丽•斯图亚特究竟有何恩怨？

先来看看玛格特•罗比对于两人关系的感言；“两位主角之间的姐妹感情，本质上类似于爱情，而且是一种非常复杂的爱情，彼此之间相爱相杀，是出于一种政治动机，当一方生存威胁到另外一方，那么你死我活是必然的结局。

由此可见，伊丽莎白作出处死玛丽的决定，并非一蹴而就，也历经了三番四次的犹豫不决。

伊丽莎白一世/玛格特•罗比 1558年伊丽莎白继承王位，玛丽以其信奉新教为由，拒不承认新女王身份，埋下了交恶的种子。

1565年玛丽违背伊丽莎白意愿，执意嫁给英格兰人亨利•斯图亚特，并且在爱丁堡举行了盛大的天主教婚礼，惹得伊丽莎白极为不满。

同年身为人臣的亨利•斯图亚特违抗伊丽莎白的诏令继续待在苏格兰，使得两位女王关系紧张。

詹姆士一世/画像 1566年玛丽生下詹姆士•斯图亚特，并于分娩前夕致信伊丽莎白示好，希望她能够成为孩子的教母，而在孩子的受洗之日，贝福德伯爵亦告诉玛丽，伊丽莎白有意将她立为英格兰王位的合法继承人，希望能够换得在此期间不得篡位的承诺。

《玛丽女王 Mary Queen of Scots》/剧照 1568年玛丽顺利逃离利文湖，伊丽莎白一世听闻此事，亲手写了一封祝贺信给她，并表示愿意提供帮助与庇护。

1587年玛丽疑被卷入天主教夺权阴谋中，被伊丽莎白处以极刑，行刑当日着红衣赴死，以此表明自己是天主教殉教者。

1603年伊丽莎白逝世，詹姆士•斯图亚特继位，被称为“詹姆士一世”，英格兰和苏格兰从此同归一个君主，开启了不列颠统一进程的第一步—“王室联合”。

《玛丽女王 Mary Queen of Scots》/剧照 两位极富传奇色彩的女王，生平已然充满戏剧性，而个体对于命运和人生的感悟，更是让人心生敬意；玛丽女王囚禁于卡莱尔城堡时曾说过：“In my end is my beginning”（我死即我生），并将这句话镶嵌在她衣服的花边上，即便深陷囹圄，也始终心智坚定，矢志不移。

而伊丽莎白的座右铭则是“video et taceo”（明察无言），谨慎治国，恪守终身。

《玛丽女王 Mary Queen of Scots》/剧照 诚如玛格特•罗比对于这段悲情关系的理解：她们之间是一种非常复杂的爱情！

而不仅仅只是纯粹的皇家亲情，她们是显赫的女王，也是平凡的女人，更是权力博弈中身不由己的棋子。

来公众号「咪了个鲸撩电影」（MiJi-Film）及豆瓣「咪了个鲸撩电影」。

影心，无尽。

「咪了个鲸撩电影」公众号

每次提到这位mary都有人傻傻分不清她和血腥玛丽的区别。

这段英国史可以看《都铎王朝》或者《另一个波琳家的女孩》就懂了hhh还有一部叫《风中的女王》讲的也是mary，但那个绝对是青春爱情剧了orz这部电影印象最深的就是结尾玛丽和伊丽莎白对话那段

不同的性格不同的选择不同的路吧，谁也没有必要觉得别人更好，嘿，加油

玛丽女王 (2018)6.42018 / 英国 / 剧情 传记 历史 / 乔西·洛克 / 西尔莎·罗南 玛格特·罗比

对，完全说的没错，西尔莎罗南她的电影都特别好看，因为不仅仅情节厉害，选的题材都是很经典的历史题材，而且我比较喜欢看英国古典的历史题材电影，因为这种题材可以让我更深一步了解西方的习俗和他们以前的一些历史习惯吧，而且我觉得西尔莎罗南他拍的电影都是很好看的，因为他很少说拍烂片情节要么特别好看，要么演得很逼真!

到21世纪由一位女导演将舞台剧改编成的电影，演绎的两个女王的故事，重点并不是复原历史，显然挑剔本片是否还原历史是件无意义的事，而是展示缠绕着女性的重重束缚。

最初两位女王身边都没有忠诚于自己的武装，两边都是男性社会用于权利斗争的工具罢了，任何想要娶女王的人不是自己想要成为国王，就是想要自己的孙子成为国王。

两个女王旁边的所谓大臣，永远在用各种方式控制她按照自己的意见行事，在两个女王之前的大使权臣所做的就是通过信息不对称搞分裂与搞破坏。

那个被玛丽驱逐出议会的大臣，不遗余力的利用宗教信仰蛊惑人心，还是要拿回自己的政权。

宗教的本质早已昭然若揭。

只要活在了男权社会给予的判断标准，女性永远是无法自主，无法独立，且处于进退维谷的困境。

玛丽选择了妥协，结婚生子依然被骂成妓女，纵使她比那些男人们更有智慧，但依然是被自己的弟弟、臣子追杀遗弃。

虽贵为女王，婚姻、爱情、生子没有一件能按照自己的意愿。

玛丽有始自终靠着一张嘴，有什么用呢？

再声嘶力竭也不会影响权利社会分毫。

两位女王演绎得都相当好，两个女王的重重对比暗含的隐喻可以让每个女性观众感同身受。

罗南终于成了大女人，还原度超高，罗比在后半段的演绎，企图直接把观众拽到了伊丽莎白的内心，虽然与大魔王的两部伊丽莎白比较可能略显表层，但她所展现的伊丽莎白的人性，大部分伊丽莎白的场景里她都在自己的执意与孤独作为代价的挣扎与抗争。

最喜欢虚构的两人见面那场戏，个人认为这是女性导演认为最重要的一场。

玛丽和伊丽莎白就好像现实社会的两类女性阵营，选择生儿育女成为母亲，选择放弃女性天赋成为男人婆，这是两类女性的对话。

两个做了截然相反选择的女王，在那一刻，她们只有彼此。

当玛丽说“I am uttely alone“，伊丽莎白含泪回说，“As am I.Alone.” 泪目啊～

玛丽希望与伊丽莎白联合起来去对抗共同的敌人，她说的很对“我们为敌，正是他们所希望的“，“我们可以一起征服怀疑我们的人，不被他们玩弄于鼓掌之间。

“ 可是她并没有看清楚谁才是她俩真正的敌人，甚至还在执迷于家族权利，执迷于我才是你的Queen。

然后玛丽脱下红色假发露出秃秃的头颅，说自己用最好的一面来见你，原是因为羡慕你，羡慕你的美丽与勇敢，羡慕你能成为母亲。

看到这一刻，立刻会想到很多社会上女强人被传统女性质疑时的场景片段，同时立刻就能感受到这位“不能生育”的女王之前所面对的和经历的，要比她的表妹残酷的更多，她所牺牲的也是更多。

然后她说现在我不羡慕你了，“你的天赋，导致了你的失败。

“ 仿佛是在对每一个屏幕前的女性说的话。

在我看来更有勇气的是伊丽莎白，也许正是这个勇气放弃了上帝给予她作为女性的天赋，选择了继续alone，然后成为了比男人更会统治的王者。

2018的新电影。

看得困死了。

是为了大卫-田纳特来看的，他饰演苏格兰教会的约翰-诺克斯，是女王的反对派，在影片里动不动就慷慨陈词，煽动民众。

一听到他的口音就开心。

因为打开了错误的资源，之前还看了一段另一部关于玛丽女王的电影，法语，大量旁白，节奏更慢。

之前CW电视台也出过剧集《风中的女王》，剧集时间充裕，想必能更细致地描写女王的一生。

玛丽女王本身的身世坎坷，1542年12月8日出生——是摩羯座哦。

出生六天，即当年的12月14日就继承王位，当上了苏格兰女王。

因为当时所有所有的男性继承人都死翘翘了。

基本上都是别人在摄政。

童年大部分时间在法国度过。

16岁时（1558年）嫁给法兰西王储弗朗索瓦。

据影片暗示，此王储好像性无能，两人无子嗣。

1559年王储即位，玛丽成为法兰西王后。

1560年弗朗索瓦去世。

玛丽返回苏格兰，因为血统比当时的英国女王伊丽莎白一世更为纯正，成为王位的威胁。

（伊丽莎白一世是亨利八世与第二任妻子安妮生下的，而天主教不许离婚， 所以这段婚姻不算数——在他们看来）1565-1567年，玛丽与亨利-斯图亚特有一段婚姻，生有一子，即未来的苏格兰王詹姆斯六世和英格兰的詹姆斯一世，第一位英苏双料王。

所以你看，没啥可争的嘛，玛丽输给了伊丽莎白一世，可是自己的儿子却继承了伊的王位。

女王也好，村妇也好，每个人都是历史长河的一粒沙而已。

第三段婚姻的对象是第四代博思韦尔伯爵詹姆斯-赫本（有空再去查此赫本是否彼赫本，你懂的那个赫本）。

1567年玛丽逊位给自己一岁大的儿子。

之后某年开始直到1587年近二十年的时间里，玛丽都被囚禁在英格兰内陆的各种城堡及庄园里，1587年被斩首，罪名是密谋暗杀伊丽莎白一世。

玛丽出生时她的父亲预言：“魔鬼与之相伴。

它随一个小姑娘而来，也会随一个小姑娘而去！

”出生没几天父王就去世，死因可能是霍乱，但也有人认为是索维莫斯战役中输给英格兰导致的羞辱和悲愤才是死因。

玛丽本人的名言：In my end is my beginning.（我死即我生）这部2018年的《玛丽女王》（Mary Queen of Scots）根据传记《我的心是我的：玛丽一世的一生》（My Heart is My Own: The life of Mary Queen of Scots）改编。

《宠儿》里的安妮女王也是斯图亚特王朝的，不过那又是几百年后的事情了，斯图亚特王朝几度被推翻又几度复辟。

英国历史就是这样，死了王又没后代，就各种找亲戚的后代来当王，沾边就算。

不过好像一直以来都保持得比较纯正。

看过这样的电影，再上网查查看，了解些历史，就可以了。

不要强求太多。

抱歉，“歷史”這個標籤恕我無論如何也不能接受，環球但凡有一點尊重事實的態度都不會拍出這種非裔貴族亞裔近侍齊飛的兒戲據說導演用自己的舞台劇背景來辯解，看來您還是清楚舞台劇和電影不是同一種藝術形式啊？

進一步地尊重diversity，要請跨性別演員或者男演員來演“女王”，憑什麼只有女演員能演女王？！

除開這最大槽點，整個劇情也有數不清的史實錯誤。

比如蘇格蘭貴族出身的侍女“四瑪麗”變成了法國人；比如歷史上瑪麗繼位後以令羅馬教廷失望的態度聯盟新教勢力打擊天主教，影片中變成了一回國就和約翰諾克斯決裂；比如完全沒有依據地虛構亨利斯圖亞特有同性戀傾向；說實話，如果宣傳口徑是清晰的“戲說”或“基於歷史背景的虛構故事”，像《寵兒》所做的一樣，這完全沒有問題；或者能看得出來影片盡量嘗試還原歷史但是不能做到完美，這也可以接受。

只是本片遮遮掩掩地打著歷史正劇的旗號宣傳卻幾乎看不到尊重史實的態度，像不像那什麼也想立牌坊呢？

純粹作為一部電影本身來評價，本片也只是及格水準。

首先，劇情的發展沒有明顯的邏輯關係來串聯顯得過於跳躍。

其次是僅有的戰斗場面實在太小氣，兩邊的士兵加起來竟然只有幾十人… 但是無論如何，佈景和服飾，不管是不是還原了歷史場景，還是做得很不錯的，演員的平均演技也算過關。

事實上這一切都說明了導演確實有一些來自舞台劇的經驗和習慣，但這些經驗習慣在電影製作裡就顯得弊大於利了。

總而言之，導演，請您還是繼續從事舞台劇吧謝謝：）