爸爸回家

一个部族的传统习惯，能否就原谅所有罪大恶极的恶性。

“以德报怨”宣扬的又是左脸挨一掌还要凑过右脸来感动凶手的理想主义。

如果女主人公不会因为枪杀这个总统而会坐牢，是不是她就可以一枪打下去？

不提死者的名字，看起来是要忘记过去，让生者更好的活着？

还是生者逃避现实的借口。

即使你不选择淹死凶手，而是救起他，这更像是维护了自己虚假的道德高尚性。

如果所有的恶都可原谅，那这样无任何标准的善还有什么意义？

“冤冤相报何时了”本身就是自欺欺人和自掩伤口的说法。

只属于弱者和息事宁人的口中。

为什么有理想的年轻人变成总统有了权力就会变性，就会从友爱民主变成残暴。

是人本性中的无可避免的宿命，还是权力天生的腐蚀作用？

上面的几个问题，如果导演能深入讨论即可把片子主题提高很多。

可惜了这个题材，在这种不痛不痒的描述中，显得多余和苍白。

撇开漏洞频出的剧情不谈，我们应该认可电影所表达的情怀，即是：任何形式的种族清洗都带有巨大的罪恶，是对人身生命的残忍伤害；正义终将对犯罪者予以追究。

非洲在近代史上比较臭名昭著的几次大屠杀有： ·1994年4月7日至1994年6月中旬的卢旺达种族大屠杀（英文：Rwandan Genocide）又称卢旺达内战； ·2003年7月的苏丹达尔富尔大屠杀 （以及恐怖组织博科圣地）；·1993-2003年间的刚果大屠杀； ·1990年,侨居在乌干达的图西族难民组织卢旺达爱国阵线(RPF)与胡图族政府军爆发内战所引起的大屠杀；· 2011年利比亚屠杀；可以看到，大部分的屠杀起源于对政权、宗教领袖权、土地与资源所有权的争夺。

很庆幸的是，在军阀领导层自我反省意识增强、经济发展、人民教育水平提高、军政府逐渐迫于国际压力让位于民主执政党派的多重因素下，这样的屠杀事件发生率已被控制在一定范围内。

但不可否认的是，小规模战争事件仍在一些非洲国家存在，比如，2017年发生在喀麦隆英语地区（即西南和西北部）的分离主义动乱，自危机发生而来已造成约1,800人死亡，逾56万名民众因逃避战火涌到中非共和国和尼日利亚。

民族国家的形式本是欧洲的产物，随着殖民扩张带到了非洲。

五十年代末西方势力开始撤离，却为非洲留下了现代民族国家这个主权形式。

现在的非洲各个国家基本是继承1884年德国柏林会议用直线圈出来的版图，因此它是殖民的产物。

也因此，非洲民族国家形式的天然缺陷既是非洲社会主义运动的根源，也形成其特点和局限性。

总之，新独立的非洲国家从一开始实际是继续沿着西方传授的发展道路发展，这迅速造成了有增长无发展的怪圈，因而，一些国家开始选择社会主义道路。

独立后的非洲继续受西方的控制主要体现在如下几个方面：在经济政策方面，信奉西方盛极一时的“发展理论”，努力发展工业、打造消费社会。

这种做法是西方极愿意看到的，因为这样做，非洲需要西方的市场，西方可以继续享受在非洲的经济利益。

同时，发展旅游业和消费社会也有利于欧洲奢侈品的出口以及方便欧洲人来非洲旅游。

这样做，非洲的政治精英也乐意，他们等于很轻松地变成了西方的代理商，个人利益得到极大满足。

唯一无法从中获利的是农民和工人，非洲的国民经济增长和少数阶级财富迅速集聚的现象便同时发生。

因此，非洲各国国内事件背后的阶级矛盾将是长期存在的。

而英美欧国家为什么常用非洲、东南亚、中东（反恐题材动辄谈“白沙瓦”）的剧情？

体现他们的国际警察、国际正义法官、白人精英高于非洲精英的优越感、无处可诉的个人价值吗？

这点需要我们去思考。

另外，从剧情方面看，我反而觉得1.45.00之后的剧情才是更符合垄断政权背景、可能在现实中发生的事情（尽管Za总统坐在那里一言不发，看上去就是个拍摄道具）：-Two or three seconds, he would have assassinated him. -An almost-assassinated leader gets so much credibility so he can stay in power and gets to stick around to enjoy it, so he can stay in power and gets to stick around to enjoy it. -It's a fake. A piece of theatre to justify the killing. Ethnic cleansing, genocide. （还有个bug，现实世界的口译现场都是非常紧张的，即使像Silvia这种母语-外语转译者，一般都是奋笔速记、目光集中在速记稿上的，绝非S这样悠悠然地坐在那里娓娓道来的。

）总之，不算太真实的本子拍出了稍微接近非洲真实状况的事件。

有为之作。

它只是在讲一个故事而已。

我知道它在煽情啊，但她煽得让我感动了，我就说它好。

之所以写这篇一点都不像样子的评论，只是不想让自己忘掉影片里提及的那个非洲部落里古老的处理有罪之人的方法：绑住扔进水里，如果受害人家属决定让他死，就没有人去救他，这一家人得到了正义，但丧亲之痛会永远伴随着他们；如果他们选择放过罪犯，还他生命，就证明他们承认世界上的事情有时候的确不公平，但同时，丧失亲人的伤痛也将永远离他们而去。

嗯，不怎么好看，亦不难看。

情节其实蛮复杂，政治阴谋。

坏也就坏在这里吧。

美国人其实并不擅长表达复杂的思想内容。

结果弄得情节既不惊悚又不紧张刺激，反而是麻烦，一大堆背景信息，不仔细看就搞不清到底怎么回事。

有故弄玄虚之嫌。

所谓联合国大楼首次开放不过是噱头，看不出对于影片的任何帮助。

演员倒是好的，说两个演员撑起了整部戏也不为过。

怪了，近来看几部片，情节平平，演员却都不错。

看着西恩潘领略到抬头纹的魅力：）那样深邃情真的眼神令人动容，妮可，很漂亮呵，那一头金发，那一张小脸孔，那一副好身形，可惜五官总也凶相。

侧面比正面好看许多。

受口译前辈推荐，看完悬疑老片《翻译风波》，不仅能够一览非洲蛮荒风光、观看到联合国总部实景以及壮观的联合国大会会场，也唤醒了脑海里那曾经关于纽约市景的记忆……妮可基德曼扮演的同声传译员也很有口译女神的气质，又美又飒，各种心理变化的演技很不错。

男主角看起来略显苍老，但看得出来还是很有当年男神的风采，依旧很有魅力。

最后一句库族语，就是，影片结束时，妮可说的最后一句话“库姆” 什么意思啊？

百度上没搜到相关答案……真的，很想知道呀，拜托各位神通广大的豆友啦！

妮可基德曼的演技果然不是盖的，电影中的silvia背负沉重，有信仰，有行动。

在这种民族冲突的大背景下，电影传递出的信息意义非凡。

探员的挣扎，silvia的挣扎，刻画的如此真实。

影后和影帝的搭档果然实力深厚。

剧情跌宕起伏，饱满有力，加之两位主角倾情演绎，是一本有深度、有看头的好电影。

Plus：从这部电影中我才知道《the times》里的那位英国小说家原来就是妮可基德曼扮演的！

这就是演技

看完电影，觉得不错，想要力荐。

过来写评，一看批评声多，有些纳闷。

仔细看看，也有道理，确实没多大深度。

但是，不可否认，这部电影的剧情不错，从头至尾都很紧凑，铺垫、展开、呼应，很吸引人。

序幕里的屠杀是怎么回事？

谁是真正的独裁者？

谁是幕后真凶？

一个又一个问号，会随着剧情发展跳出来。

女主角的复杂，也不是开头就来个大告白，而是根据剧情发展需要一点点透露出来的。

真实生活中，总是直白的诉说最难以置信，不是吗？

而真相究竟如何，带着疑问自己发掘吧。

并未抱着很大的期待来看这部电影，却还是被Nicole Kidman打动了。

女人不再年轻之后，若还能被敬赞地惦记起，恐怕是在乎于内在气质吧。

女主角说，生活在非洲古老部落里的库族人，他们相信：要走出悲痛，只能以德报怨。

她叙说残酷过往的模样，有着不堪回忆和极力自我劝慰的平静。

呵呵，叫人无法容忍的毕竟不是从一而终的掠夺，而是曾经给予之后再尽数收回。

记得高中英语老师曾告诉我们，他说，有时候，上帝其实就是这样，你愈是拥有，他愈要给予；你愈是没有，他愈要剥夺。

嗯。

生活并不总是公平的。

若要从悲痛中解脱，仁慈之心是不能少。

就像女主角说的，“复仇并不能减轻悲痛”对不对。

关于电影的另一个小小领悟。

是有些事别人不想说，我们往往就自作聪明地以为别人撒谎。

这个世界到底有几分真实呢。

心觉察的，是不是都不会错。

The gunfire around us make it hard to hear. But human' s voice is different from othet sound, it can be heard over the armies, even when it is not shouting, even when it is just a whisper . It can be heard when it's telling the truth.