致命人脉

《The Interpeter》 这部电影是分两次看完的，前二分之一节奏较慢，看得我昏昏欲睡。

第二次再看时，节奏便快了起来，连带着背景音乐一起也变得非常紧张。

在看的过程中，我一直在想，老师想要我们从中得到什么呢？

妮可基德曼所饰演的女主拥有双重国籍，她在matobo原本待得好好的，因为对苏瓦尼博士的政治举措感到失望，并且想为和平尽自己的一份力量，所以来到了联合国。

在这里，她相信语言的力量，她相信合适的沟通会让双方的利益最大方，矛盾最小化。

但是这一切似乎并不如愿，偶然她听到了要刺杀苏瓦尼博士的消息。

这一点，老实说我是存疑的。

为什么她就偏偏能够听到呢？

对方知道她会回来接包临时设计的吗？

电影中这一点没有交代得很好，我不是很满意。

后来希尔薇娅和凯勒的互相试探看得倒是有点意思，大概是因为算一段感情戏吧。

只是我也不认为凯勒和希尔薇娅能够这么快在一起，毕竟妻子死在23天的车祸当中，一个月都没有的时间。

另外，谈到感情的话，私以为凯勒的另一位同事伍兹应该是未婚，并且对凯勒有一定好感。

这在后面凯勒跑去狙击手及苏瓦尼博士秘书所在地时她的慌乱无比，可以窥见一斑。

不排除同事之间的感情，但这也说不定。

不过，有一说一，希尔薇娅的确是聪明的。

她知道打开浴室假装在洗澡，通过窗户逃走。

她也许没想到尚干巴会来枪杀她，但她因此逃过了一劫。

此外，也能看得出她是富有同理心的，对于弟弟西蒙记录在本子上的每个人的死去，她都深深为此缅怀并感到抱歉。

否则她也不会执意一人待在那间房间一整个晚上，为这些人去讨一个公道了。

同时，她也是热爱和平的，饱受教育的。

我们可以从她持枪面对苏瓦尼博士的表现中看出来，她其实并不想杀死苏瓦尼，她只是无法理解为何变成了这样。

苏瓦尼将matobo从战乱中解救出来，他也曾在贫民窟中与大家一同生活，为什么这样一个带来和平带来希望的人最后却变成了施暴者。

这一点，联想实际的话，其实是很现实的。

许多人手握权力，却忘了初心。

何其残忍。

在这个电影中，我最喜欢的角色是西蒙，那个只露过一面的西蒙。

因为他喜欢做记录，我也喜欢。

记录，是一件值得的事情。

世界瞬息万变，下一刻来到不记得这一秒，我们需要记录，铭记一些需要吸取的教训。

只是，吸取教训或者给世人以警醒并不是记录者的目的，而是观看这些记录的人应该做的事情了。

这部电影涉及的问题有很多，种族歧视，中非战乱，以及暴力执政等等。

它们不仅是电影的一部分，也是现实的一部分。

我想，观看这部电影也许并不为了激发我们学翻译的心思，或者珍惜和平的愿望等等，只是为了让我们多多看下这个世界。

看下这个世界，它有非常多的问题，有些解决了，有些没有，但总有人尽自己的一份力量。

不论这份努力有没有效果，它都是值得被称赞的。

毕竟，不是每个人都有悔过之心。

一个摘抄:“卡培拉”——站在河岸的两边。

“我们不能说出死者，每个失去亲人的人都想报复，如果他们找不到其他出路，但在非洲。

在马托博，库族人相信，唯有放生才能终止悲痛。

如果有人遭到谋害，我们会追悼一年，然后在“溺毙审判”后结束。

那是在河边举行的彻夜派对，到了黎明，将凶手放在船上，他将被带到河上丢弃，他会遭到捆绑因此无法游泳。

死者的家属那时可以选择，让他淹死，或饶他一命。

库族人相信，如果家属让凶手溺毙，他们可以得到正义，但余生皆要在哀悼中度过，如果他们放了他，如果他们承认人生不尽然公平，这个举动就能带走他们的悲伤。

报复是一种长期的悲痛形式。

”私以为不可取。

《翻译风波》算是老牌的悬疑爆米花片，妮可基德曼总是那样迷人，不论是什么样的角色总是融入其中，真的是厉害。

与之对手戏的就是被称为好莱坞坏小子的西恩潘，我看过的片子里这家伙总是演一些硬汉角色，感觉戏路有些窄，但好像这家伙在影视界评价还蛮高...这片只能算是中规中矩吧……翻译风波(国英双语).The.Interpreter.2005.HDDVD.720p.x264.AC3.mkv

The Interpreter 基本上归于剧情、惊悚这个类别，不过在不断插入的回忆和沉重的家仇国恨、身世之感之间行进，将稍嫌缺乏想象力的阴谋抽丝剥茧的过程不免流于拖沓，加之华丽的动作场面缺席，初识sean penn的惊艳也只够支持我耐着性子看完整部片子而已。

到最后才惊觉分明是电视里狗血的武侠言情剧的套路和设定。

女猪被一连打上灭门血案、理想幻灭、爱人离弃以及挣扎半世才发现支持自己的东西几乎从未存在的整套标签后等待走内敛硬朗专情路线的男猪用亲身经历教育她并把她拉回健康阳光如释重负的人生中来。

The gunfire around us make it hard to hear. But human' s voice is different from othet sound, it can be heard over the armies, even when it is not shouting, even when it is just a whisper . It can be heard when it's telling the truth.

在《走出非洲》获得奥斯卡的巨大成功后，西德尼. 波拉克再次重回“非洲”，交出了这部同样涉及非洲内容的《翻译风波》。

但是，这一次的舞台从非洲本土，来到了美国、以及联合国。

从成片质量来看，这一个舞台的切换、语境的升级，显然让波拉克有些思考力难以追上。

作为导演，于技术环节，奥斯卡得主的他显然毫无问题，拍出了极高的工整度。

但是，于思想环节，对于他自己抛出的主题，他却难以给出一个过硬的说服力答案，而让影片的落脚点变成了一个虚无缥缈而软弱无力的空中楼阁，毫无说服力可言。

工整性体现在哪里呢？

首先，波拉克采用了以点带面、以小喻大的表达方式。

他借用了男女主角的互动交流状态，来影射他的真正主题：当今时代下各国、民族、肤色、人种之间的相处关系。

男女主角互相猜疑的时候，对应着各国间勾心斗角的政治斗争——这在美国与马托博代表的私下交易谈判、马托博总统逃避投票审判的计划中，都得到了更加正面的表现。

而随着男女主角最后的打开心扉，二人发现了彼此经历与人生的共性，而波拉克也就借此抒发了自己的美好愿望：愿天下和而不同，彼此坦诚相待——电影里人种肤色各异、甚至用亚洲面孔饰演安全人员来凑齐主要肤色的选角设置，就已经做了点明。

作为一名奥斯卡得主，波拉克于技术环节是无可置疑的。

在电影里，他巧妙地找到了这样一个故事最佳的舞台背景：联合国。

影片一开场，官员被疏散，安保人员一句“他们已经进入美国领土”，就已经充分强调了联合国的独特性：各国的共有区域。

而这样一个存在，无疑是最符合波拉克天下和谐愿景的象征物——电影里的那句“在联合国，大家用语言而不是暴力解决争端”，正是最佳指示。

而波拉克对于联合国的使用，也并非只有一个象征和概念那么简单。

他抓住了联合国中最大的特征：不同语言的并立，并将之发展成了影片主题的重要比喻。

电影的一开场，即是发表着演说的嘴的特写，而后，镜头逐次推到了各国语言口译官的席位上。

而在电影的发展部，波拉克也多次用“美马会谈需要翻译”、“非英语系民族的清洁工接受美国警察问话需要翻译”、大量的人物借助单词活用和一词双关来斗嘴的文字游戏等片段，强化了一个信息：在联合国这个“世界”的象征物场所中，人与人的交流，往往会被语言的不同所阻隔。

而这种阻隔也就象征了文化历史、意识形态、政治体制的不同。

因为这种不同，各国间无法形成合一，而联合国的愿景和目标也就仅仅是一种美好的希望，而无法变为现实。

在开场的疏散官员段落中，一个片段已经充分说明了这一点：黑人引导员对游客介绍着联合国的理念，却被匆忙而过的持枪安保人员打断。

而在这样的情况下，波拉克也就带出了各国间的真实状态：完全的对立。

语言所象征的障碍导致无法合一，就在行为上具象成了对抗和战争——阴处的谋划，或明面的武斗。

在表现这一部分的时候，波拉克再次给出了一种工整。

首先，贯穿全篇，波拉克频繁地使用大量的平行剪辑——如公交车上表达着自由目标的马托博政客与持枪杀入恐怖分子住宅的美国警探的交叉，以及高潮部分中，叙述着和平理念的马托博总统演讲与二楼中打斗的交叉——来强化联合国初衷与四海和平的名存实亡。

并且，波拉克借用了枪这一象征物，让它指代对抗——女主角从拿着枪，到家人死亡放下枪，再到复仇火焰燃烧而重新拿起枪指向马托博总统，最后和男主角一起放下枪，对应了她成为武装组织成员，到加入联合国投身和平理想，再到理想破灭与重燃的心理过程。

甚至，波拉克对工整性的追求，到了一种刻意过度的地步。

在电影里，西恩潘饰演的男主角，其与主题的联系并没有妮可基德曼的女主角来得紧密。

在大部分时间里，他更多地只是一个表层剧情的推进着，维持帮衬着电影在类型化上“探案”“悬疑”的标签，从而确保着影片的商业性和娱乐性。

而就对这样一个角色，波拉克也要从开始部分就投下笔墨，刻画男主角妻子外遇离世、他悲痛之下想要杀掉男方的心境，为的就是让他能够形成与丧失亲人、想要对马托博总统复仇的女主角构成人生经历与心理状态的百分百一致，从而用这种严丝合缝的统一去解释最后高潮中二人的心灵共通、交流无碍。

甚至，波拉克为了表现男主角对妻子的心伤，还要安排一个瞬间来让他拒绝暗示爱意的女上司，颇有点无厘头的意味。

显然，波拉克对于工整的要求，已经到了有点让作品臃肿累赘的地步。

而更大的问题，还产生在影片的主题落脚点上。

男女主角靠着彼此在人生和心境上的完全一致，方形成了交流达心的程度。

但是，这只属于一种天作之合一般的奇迹，并不具备任何的普世意义。

正常状态下的各国与各民族，如何能够形成这种状态？

波拉克也给出了自己的解法：靠信念。

高潮部分中，马托博总统朗读着年轻时代自己的著作，并对失去了的年轻理想表露出怀念：即使是最细微的耳语，也能超越战争。

波拉克将一切又回到了“语言”上，对交流寄托以和平的希望。

但是，此前的语种问题显然并不能得到解决。

我们靠什么才能让语言的力量超越“语种”的局限？

看男女主角那含情脉脉的劲头，波拉克似乎也只是给了我们一个老俗的答案：靠情感的交互，靠信念，靠爱。

显然，这不能解决任何实际障碍。

波拉克给出的答案，正像是他在电影里反对的那些政客的语言——虚假的、掩藏的、各自牟利的演讲——一样，不具备任何说服力与现实价值。

他倒是在无意间又缔造了一对比喻象征组合：靠信念与爱不可超越的语种限制，就像无法靠理想实现乌托邦的现实障碍。

本片与《走出非洲》在质量上的巨大差异，就像是电影开头展现的民风质朴非洲大陆一样——对波拉克来说，比起简单直接的非洲，西方世界，显然是太过于复杂了。

不知道豆瓣的评分为什么这么低 看很多人说都是看的cctv6的中配版 可能失了感觉 其中的英语法语 非洲语翻译回来肯定没有原版的效果。

因为自己也是语言学相关专业 一开始只是对片名感兴趣 后来我发现这部片子的内容更让我有感触 直到如今 种族主义仍旧带来许多杀害 昨天巴黎的卢浮宫还遭到了恐怖袭击 很多无辜的生命因此逝去 没有人天生就该遭受苦难 可是这个世界上很多人正被不公平地对待着 他们无助 怨愤 有些人选择放过凶手 免于自己余生在哀悼中度过 可是 当一次又一次痛失亲人 无助的他们却只能用直接粗暴的形式宣泄他们对这个世界的怨愤 他们没有错 错的是这个世界 是人性的贪婪和自私

剧本算是老瓶装新酒，很多地方经不起推敲。

两位大牌演员限于剧情原因并没有太多精彩演出，可惜了。

总的来说，大片不精彩。

影片只有两个看点：1.联合国大楼 2.公车爆炸，复杂的人物和环境将紧张气氛营造的不错。

Nicole Kidman还是那么美啊，虽然是化妆的效果掩盖了实际的年龄，但本身还是很有气质的，这种气质让她越老越有味道。

妮可基德曼的演技果然不是盖的，电影中的silvia背负沉重，有信仰，有行动。

在这种民族冲突的大背景下，电影传递出的信息意义非凡。

探员的挣扎，silvia的挣扎，刻画的如此真实。

影后和影帝的搭档果然实力深厚。

剧情跌宕起伏，饱满有力，加之两位主角倾情演绎，是一本有深度、有看头的好电影。

Plus：从这部电影中我才知道《the times》里的那位英国小说家原来就是妮可基德曼扮演的！

这就是演技

Nicole Kidman在影片里的表现很不错，把主人公心理变化的过程变现的淋漓尽致，Sean Penn的话一般，表演的有些像在拍文艺片。

全片以非洲的一个国家的人权问题作为背景，通过联合国翻译员的身世，亲人等把影片串联起来，环环相扣，逐步的深入主题，揭示疑惑，节奏虽然比较慢，但把握的很好，使观众一直保持着一种轻微的紧张感，而且本片更着重描写人物，代入感强，不像其他的政治片让人犯困。

时间比较长，请在精神状态不错的时候观看，推荐。

撇开漏洞频出的剧情不谈，我们应该认可电影所表达的情怀，即是：任何形式的种族清洗都带有巨大的罪恶，是对人身生命的残忍伤害；正义终将对犯罪者予以追究。

非洲在近代史上比较臭名昭著的几次大屠杀有： ·1994年4月7日至1994年6月中旬的卢旺达种族大屠杀（英文：Rwandan Genocide）又称卢旺达内战； ·2003年7月的苏丹达尔富尔大屠杀 （以及恐怖组织博科圣地）；·1993-2003年间的刚果大屠杀； ·1990年,侨居在乌干达的图西族难民组织卢旺达爱国阵线(RPF)与胡图族政府军爆发内战所引起的大屠杀；· 2011年利比亚屠杀；可以看到，大部分的屠杀起源于对政权、宗教领袖权、土地与资源所有权的争夺。

很庆幸的是，在军阀领导层自我反省意识增强、经济发展、人民教育水平提高、军政府逐渐迫于国际压力让位于民主执政党派的多重因素下，这样的屠杀事件发生率已被控制在一定范围内。

但不可否认的是，小规模战争事件仍在一些非洲国家存在，比如，2017年发生在喀麦隆英语地区（即西南和西北部）的分离主义动乱，自危机发生而来已造成约1,800人死亡，逾56万名民众因逃避战火涌到中非共和国和尼日利亚。

民族国家的形式本是欧洲的产物，随着殖民扩张带到了非洲。

五十年代末西方势力开始撤离，却为非洲留下了现代民族国家这个主权形式。

现在的非洲各个国家基本是继承1884年德国柏林会议用直线圈出来的版图，因此它是殖民的产物。

也因此，非洲民族国家形式的天然缺陷既是非洲社会主义运动的根源，也形成其特点和局限性。

总之，新独立的非洲国家从一开始实际是继续沿着西方传授的发展道路发展，这迅速造成了有增长无发展的怪圈，因而，一些国家开始选择社会主义道路。

独立后的非洲继续受西方的控制主要体现在如下几个方面：在经济政策方面，信奉西方盛极一时的“发展理论”，努力发展工业、打造消费社会。

这种做法是西方极愿意看到的，因为这样做，非洲需要西方的市场，西方可以继续享受在非洲的经济利益。

同时，发展旅游业和消费社会也有利于欧洲奢侈品的出口以及方便欧洲人来非洲旅游。

这样做，非洲的政治精英也乐意，他们等于很轻松地变成了西方的代理商，个人利益得到极大满足。

唯一无法从中获利的是农民和工人，非洲的国民经济增长和少数阶级财富迅速集聚的现象便同时发生。

因此，非洲各国国内事件背后的阶级矛盾将是长期存在的。

而英美欧国家为什么常用非洲、东南亚、中东（反恐题材动辄谈“白沙瓦”）的剧情？

体现他们的国际警察、国际正义法官、白人精英高于非洲精英的优越感、无处可诉的个人价值吗？

这点需要我们去思考。

另外，从剧情方面看，我反而觉得1.45.00之后的剧情才是更符合垄断政权背景、可能在现实中发生的事情（尽管Za总统坐在那里一言不发，看上去就是个拍摄道具）：-Two or three seconds, he would have assassinated him. -An almost-assassinated leader gets so much credibility so he can stay in power and gets to stick around to enjoy it, so he can stay in power and gets to stick around to enjoy it. -It's a fake. A piece of theatre to justify the killing. Ethnic cleansing, genocide. （还有个bug，现实世界的口译现场都是非常紧张的，即使像Silvia这种母语-外语转译者，一般都是奋笔速记、目光集中在速记稿上的，绝非S这样悠悠然地坐在那里娓娓道来的。

）总之，不算太真实的本子拍出了稍微接近非洲真实状况的事件。

有为之作。